Galette

[Al Greendaø]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Je pense que l'été dernier, le club avait tablé sur un départ de ces 2 joueurs. Après existait-il un accord tacite entre eux ?
Mais devant le refus des joueurs de partir, le club n'a pas l'air d'apprécier cette façon de faire. Comme ils doivent composer avec cette nouvelle donne, ils appliquent ce qu'ils avaient dit avant, à savoir que les joueurs ne feraient pas partis du groupe. Il y a sûrement un notion financière avec une économie sur les primes qui entre en jeu aussi.

Je suis sur la même longueur d'ondes que Sam, il y avait un accord tacite avec les joueurs, soit ils trouvaient un point de chute, soit ils restaient mais joueraient en réserve.

Je suis d'accord avec vous sur ce qui s'est passé, mais pas sur la façon dont vous le qualifiez : on ne peut pas appeler ça un "accord tacite" ! On n'a pas demandé l'avis des joueurs ! C'est un diktat : si vous restez, les gars, on vous colle en réserve.

ça s'appelle une placardisation, c'est une mesure vexatoire qui n'a pas lieu d'être, une forme de harcèlement pour pousser le joueur à mettre fin à son contrat. C'est même parfaitement illégal, en terme de justice du travail : ce serait facilement gagnable au tribunal par le joueur, mais le joueur qui lance une telle procédure est mort professionnellement,et il le sait, donc le club ne prend pas de risque de ce côté.

En tout les cas,non seulement ce fut une faute, mais une erreur magistrale :

1) les joueurs n'ont pas quitté le club pour autant
2) cela à envoyé un signal calamiteux à tous le groupe ; le club peut vous traiter comme une merde à tout moment, même si vous avez été irréprochable professionnellement. Le contrat que vous avez signé, on pourra faire pression sur vous pour le casser.
3) cela envoie un signal calamiteux à tout le monde du foot, alors que l'ASSE avait acquis une image : les joueurs signaient aussi pour l'ambiance et le respect qui régnaient dans le club depuis un moment, quitte à toucher moins : c'est fini maintenant !
4) Sur le plan humain, c'est honteux de faire de choses pareilles.
5) Forcément, ça jette une ombre sur la belle aventure collective vécue auparavant !


Après, on s'étonne que les joueurs lâchent en fin de saison : déjà comme le dit Pilou, il n'y avait pas d'architecte, ça fait deux ans de tâtonnement au niveau du foot, et en plus, il n'y a plus de respect, même le type le plus irréprochable peut être humilié à tout moment par le staff et la direction !

Le joueur qu'on estime plus nécéssaire à l'équipe, on ne le fait plus jouer, c'est la la règle en foot, c'est pas la peine d'aller plus loin !


Je suis surpris que vous ayez tant de mal à le reconnaitre : vous confondez Saint Galmier et Saint Galtier !

Ce recours à la placardisation apparaît avec Monsoreau, non? Depuis il n'a jamais été abandonné. Est-ce une méthode des dirigeants ou de Galtier, difficile à dire...
Payet a-t-il été envoyé en reserve a l'époque? L'a-t-on sorti du groupe?
Le cas Mollo est aussi surprenant, sorti du groupe a un moment, sa mise au placard s'est surtout faite sur le banc.


Sincèrement je suis persuadé que si on recherchait toutes les Itw qui ont trait a ces mises à l'écart on parviendrait à cerner qui a fait quoi.

[sam42]

Donc, tu penses qu'il y a eu un accord entre le Président et ces 2 joueurs, sans que le coach soit au courant et le valide (à défaut d'en être à l'origine) ?
Effectivement on n'a pas d'info, mais je ne peux pas penser que Galtier ait été tenu à l'écart de cette décision ... ou alors c'est que le club va très très mal

Les 2 cas sont vraiment différents.

Je pense que pour Corgnet, Galtier n'en voulait plus depuis longtemps et du coup ne comptait plus sur lui pour cette année. Pour lui, je pense que le message a été très clair et depuis longtemps. J'ai du mal à voir Corgnet comme une victime dans cette histoire.

Pour Clément, c'est plus complexe, je ne pense pas que Galtier voulait le mettre au placard, car c'est un joueur sur qui on peut compter et qu'il était proche du joueur. L'an dernier c'était encore un de ses hommes de base et ça lui a été très souvent reproché sur ce forum.

On en saura peut être plus, plus tard, et peut être que je me trompe complètement, mais à l'heure actuelle, c'est vraiment ce que je pense.

Moi, ce qui me gêne le plus, c'est qu'en fin de saison dernière, pratiquement tout le monde réclamait le départ de ses 2 joueurs. Quand je montrais par des stats, que Clément n'était pas le joueur nul que beaucoup dépeignait, j'ai pas eu grand monde derrière moi. Je pense que pour pas mal, le cas de ces 2 joueurs est surtout un prétexte pour taper un peu plus sur Galtier.

[Couramiaud Poitevin]

Pour information :
(http://www.envertetcontretous.fr/articl ... 282-1.html)


Monsoreau : "St-Etienne n'est pas un club familial"
Publié le 14 October 2016 à 10:32 par Tibo | 41 commentaires
Désormais à l'ACBB (CFA), où il s'occupe essentiellement des jeunes du club, malgré une licence de joueur, Sylvain Monsoreau garde un souvenir amer de son passage dans le Forez. Il qui coïncide finalement avec la fin de sa carrière professionnelle, malgré des tentatives pour revenir. Sur le plateau de l'émission "Le Vestiaire" sur SFR Sport, le défenseur central égratigne l'image de club familiale de l'ASSE, revenant sur sa mise à l'écart qui a débouché sur un procès, qu'il a gagné.

"Selon l'entraîneur, c'était en raison d'un plafond salarial mis en place par le club. Pour le président, c'était un choix sportif du coach. Je me suis retrouvé un jour avec Christophe (Galtier) qui m'a expliqué que c'était un choix sportif, qu'il voulait repartir avec d'autres joueurs au mois de Juillet. Je lui ai posé la question : si au mois de Septembre je suis encore là, comment ça va se passer ? Il m'a dit : "Sylvain il n'y a pas de soucis avec toi, tu n'as jamais eu de problème dans le vestiaire, tout le monde t'apprécie. Donc au mois de Septembre si tu n'as pas trouvé de club, tu vas réintégrer le groupe et on continuera la saison comme ça."
Sauf qu'au mois de septembre n'ayant pas eu de préparation officielle, je n'ai pas réussi à trouver de club, et petit à petit la situation s'est envenimée. Fin août, je me suis retrouvé dans le vestiaire CFA, avec une interdiction de rejoindre le vestiaire pro, pas mal de petites sanctions : interdiction de place de stationnement, nombre d'invitations limitées pour les matchs...
Je me suis retrouvé dans le vestiaire CFA, je ne pouvais pas jouer les matchs, je pouvais m'entraîner qu'avec la CFA. Je n'avais plus du tout accès au groupe pro. Au début, les coéquipiers ont compris un peu la situation, on parlait sur le parking en dehors du centre d'entraînement. Plus la situation a perduré, plus je sentais que lorsqu'on venait me parler, ça pouvait être mal vu. Il y avait de moins en moins de contacts avec les autres joueurs. On se retrouve isolé."

"J'ai gagné mon procès, très bien, mais ça ne m'a pas redonné les trois ans de ballon que l'on m'a fait perdre par rapport à ça. Mon malheur est là aussi. Un moment donné, il ne faut pas raconter des histoires aux gens, lorsque je vois Saint-Etienne club familial et compagnie, je peux vous assurer que ayant été dans ce club, pour moi ça n'a pas été familial la dernière année, pas du tout. J'étais "persona non grata", je ne voyais pas ce que je faisais de mal. Hormis le fait de vouloir m'entraîner, continuer mon année, ou trouver un accord pour que je puisse partir. Je n'ai pas compris cette façon de faire, pour me faire dégager et finalement faire du mal gratuitement. On m'avait parlé d'un plafond de salaire, mais je suis resté toute l'année là-bas. J'ai été payé à ne pas jouer, et à côté de ça, il me faisait des petites sanctions pour me faire péter les plombs."

Le procès :
https://www.ecofoot.fr/asse-condamnatio ... monsoreau/

La Cour d’Appel de Lyon a rendu son verdict concernant le litige opposant l’AS Saint-Etienne à son ancien défenseur central Sylvain Monsoreau. Contrairement à la décision rendue par le conseil de prud’hommes de Saint-Étienne, la Cour d’Appel a décidé de retenir le préjudice professionnel, financier et moral. Il s’agit d’une mauvaise nouvelle pour le club stéphanois…

Alors qu’une première décision avait été rendue par le conseil de prud’hommes de Saint-Étienne début mars condamnant l’ASSE à verser un peu plus de 180 000 € à son ex défenseur central Sylvain Monsoreau, ce dernier avait alors décidé de faire appel de cette décision auprès de la Cour d’Appel de Lyon. Il regrettait lors de ce premier verdict la non prise en compte du préjudice moral subi par le joueur au cours de sa dernière année de contrat à l’ASSE pour lequel il réclamait quelques 2 M€ d’indemnités à son ancien club.

La demande exercée par Sylvain Monsoreau a été partiellement retenue par la Cour d’Appel de Lyon selon les informations divulguées par Avosports, qui détaille très minutieusement l’ensemble de la procédure. Ainsi, le verdict de la Cour d’Appel condamne l’ASSE à verser près de 600 000 € d’indemnités à Sylvain Monsoreau, soit une condamnation bien plus lourde que celle prononcée par le conseil de prud’hommes de Saint-Étienne.

Dans le détail, la Cour d’Appel condamne l’ASSE à verser 350 000 € à titre de dommages et intérêts pour le préjudice professionnel et financier subi par le joueur. En plus de cette somme, le club stéphanois doit également s’acquitter de la somme de 50 000 € pour préjudice moral. Enfin, l’ASSE doit également reverser au joueur un peu plus de 186 000 € au titre de rappels de salaires et autres congés payés afférents.

Cette décision fait suite à une autre condamnation de l’AS Saint-Etienne suite à un litige l’opposant à Boubacar Sanogo. Dans cette affaire, le Conseil des Prud’hommes de Saint-Etienne a invalidé le licenciement pour faute grave prononcée par l’AS Saint-Etienne en février 2012 à l’encontre de Boubacar Sanogo. L’ASSE a alors été condamnée à verser plus de 900 000 € à son ancien avant-centre. Néanmoins, la juridiction n’a pas suivi le joueur concernant sa demande d’indemnités à hauteur de 7 M€ pour préjudice moral. Aucune communication n’a été faite au sujet d’un éventuel appel de la décision par le joueur qui est parvenu depuis à refaire surface sportivement à l’Energie Cottbus (D2 Allemande).

le détail ici :
http://www.avosports.fr/index.php?optio ... &Itemid=53

Je pensais que ce genre de pratique était derrière nous. Il faut croire que non.

[Mic-Mic]

Donc, tu penses qu'il y a eu un accord entre le Président et ces 2 joueurs, sans que le coach soit au courant et le valide (à défaut d'en être à l'origine) ?
Effectivement on n'a pas d'info, mais je ne peux pas penser que Galtier ait été tenu à l'écart de cette décision ... ou alors c'est que le club va très très mal

Les 2 cas sont vraiment différents.

Je pense que pour Corgnet, Galtier n'en voulait plus depuis longtemps et du coup ne comptait plus sur lui pour cette année. Pour lui, je pense que le message a été très clair et depuis longtemps. J'ai du mal à voir Corgnet comme une victime dans cette histoire.

Pour Clément, c'est plus complexe, je ne pense pas que Galtier voulait le mettre au placard, car c'est un joueur sur qui on peut compter et qu'il était proche du joueur. L'an dernier c'était encore un de ses hommes de base et ça lui a été très souvent reproché sur ce forum.

On en saura peut être plus, plus tard, et peut être que je me trompe complètement, mais à l'heure actuelle, c'est vraiment ce que je pense.

Moi, ce qui me gêne le plus, c'est qu'en fin de saison dernière, pratiquement tout le monde réclamait le départ de ses 2 joueurs. Quand je montrais par des stats, que Clément n'était pas le joueur nul que beaucoup dépeignait, j'ai pas eu grand monde derrière moi. Je pense que pour pas mal, le cas de ces 2 joueurs est surtout un prétexte pour taper un peu plus sur Galtier.

Je ne sais pas si tu as vu mon message posté dans la nuit, mais il montrait clairement que la mise à l'écart de Corgnet a été beaucoup plus évidente cette année que l'an dernier.
Pour Clément, tu penses donc que Galtier a accepté une décision sportive avec laquelle il n'était pas d'accord ? J'ai du mal à croire qu'il aurait laissé passer ça, surtout qu'il était en position de force par rapport aux dirigeants. Comme tu dis, peut-être qu'on en saura plus plus tard.

Enfin, je me sens d'autant plus légitime pour signaler ceci que j'ai toujours dit que je n'étais pas d'accord avec la mise à l'écart de Clément et Corgnet

[Junito]

Quel sera l'héritage Galtier ?

...

Dans l'expérience et la structuration du club ... C'est sans doute là que le club a le plus progressé. C'est impalpable, mais les Romeyer, Caiazzo, et Rocheteau ne sont plus les mêmes ....Il y a un acquis, et c'est peut être le principal héritage de ses années ....

Là j'ai vraiment du mal à te suivre : Pour moi la principale raison du départ de Galtier c'est l'absence de progrès, voire la dégradation de la structuration du club.

Où sont les progrès dans l'augmentation des ressources du club ? Caïazzo nous parlais il y a 4 ans de fonds américain qui pouvaient amener 20M€ ... on n'est a pas vu la couleur.

Le club voulais bâtir son propre stade ? Finalement c'est la mairie qui a réhabilité GG que le club prétend aujourd'hui le racheter mais sans en avoir les moyens.

Au niveau du recrutement ... rien ne va plus. Il n'y a qu'à voir ces 3 derniers mercato pour se rendre compte qu'on n'a jamais mis en place une détection digne de ce nom, que l'on réagit juste aux propositions qu'on reçoit d'agents ou quand s'aperçoit au cours d'un match qu'il y a quelques joueurs intéressants en face (ex Rosenborg). On nous parle aujourd'hui de la mise en place d'une cellule de recrutement (après la piteuse expérience de s'en remettre à un agent de joueur), là où ce fait des années que nos clubs concurrents ont des choses bien en place.

Enfin la formation qui nous a permis de sortir des Gomis, Zouma, Guilavogui ou Ghoulam ne produit rien de bon depuis 4 ans.

J'ai bien peur que l'héritage Galtier ne soit qu'une parenthèse enchantée entre deux 17ème places ...

[sam42]

Donc, tu penses qu'il y a eu un accord entre le Président et ces 2 joueurs, sans que le coach soit au courant et le valide (à défaut d'en être à l'origine) ?
Effectivement on n'a pas d'info, mais je ne peux pas penser que Galtier ait été tenu à l'écart de cette décision ... ou alors c'est que le club va très très mal

Les 2 cas sont vraiment différents.

Je pense que pour Corgnet, Galtier n'en voulait plus depuis longtemps et du coup ne comptait plus sur lui pour cette année. Pour lui, je pense que le message a été très clair et depuis longtemps. J'ai du mal à voir Corgnet comme une victime dans cette histoire.

Pour Clément, c'est plus complexe, je ne pense pas que Galtier voulait le mettre au placard, car c'est un joueur sur qui on peut compter et qu'il était proche du joueur. L'an dernier c'était encore un de ses hommes de base et ça lui a été très souvent reproché sur ce forum.

On en saura peut être plus, plus tard, et peut être que je me trompe complètement, mais à l'heure actuelle, c'est vraiment ce que je pense.

Moi, ce qui me gêne le plus, c'est qu'en fin de saison dernière, pratiquement tout le monde réclamait le départ de ses 2 joueurs. Quand je montrais par des stats, que Clément n'était pas le joueur nul que beaucoup dépeignait, j'ai pas eu grand monde derrière moi. Je pense que pour pas mal, le cas de ces 2 joueurs est surtout un prétexte pour taper un peu plus sur Galtier.

Je ne sais pas si tu as vu mon message posté dans la nuit, mais il montrait clairement que la mise à l'écart de Corgnet a été beaucoup plus évidente cette année que l'an dernier.
Pour Clément, tu penses donc que Galtier a accepté une décision sportive avec laquelle il n'était pas d'accord ? J'ai du mal à croire qu'il aurait laissé passer ça, surtout qu'il était en position de force par rapport aux dirigeants. Comme tu dis, peut-être qu'on en saura plus plus tard.

Enfin, je me sens d'autant plus légitime pour signaler ceci que j'ai toujours dit que je n'étais pas d'accord avec la mise à l'écart de Clément et Corgnet

Corgnet l'an dernier est peu utilisé, il ne joue que 26% du temps possible (en enlevant les matchs où il était blessé) et c'est surtout visible sur les 10 derniers match où il ne joue que 116'

[alexioninho]

Quel sera l'héritage Galtier ?

...

Dans l'expérience et la structuration du club ... C'est sans doute là que le club a le plus progressé. C'est impalpable, mais les Romeyer, Caiazzo, et Rocheteau ne sont plus les mêmes ....Il y a un acquis, et c'est peut être le principal héritage de ses années ....

Là j'ai vraiment du mal à te suivre : Pour moi la principale raison du départ de Galtier c'est l'absence de progrès, voire la dégradation de la structuration du club.

Où sont les progrès dans l'augmentation des ressources du club ? Caïazzo nous parlais il y a 4 ans de fonds américain qui pouvaient amener 20M€ ... on n'est a pas vu la couleur.

Le club voulais bâtir son propre stade ? Finalement c'est la mairie qui a réhabilité GG que le club prétend aujourd'hui le racheter mais sans en avoir les moyens.

Au niveau du recrutement ... rien ne va plus. Il n'y a qu'à voir ces 3 derniers mercato pour se rendre compte qu'on n'a jamais mis en place une détection digne de ce nom, que l'on réagit juste aux propositions qu'on reçoit d'agents ou quand s'aperçoit au cours d'un match qu'il y a quelques joueurs intéressants en face (ex Rosenborg). On nous parle aujourd'hui de la mise en place d'une cellule de recrutement (après la piteuse expérience de s'en remettre à un agent de joueur), là où ce fait des années que nos clubs concurrents ont des choses bien en place.

Enfin la formation qui nous a permis de sortir des Gomis, Zouma, Guilavogui ou Ghoulam ne produit rien de bon depuis 4 ans.

J'ai bien peur que l'héritage Galtier ne soit qu'une parenthèse enchantée entre deux 17ème places ...

Je pense que l'on peut dire d'un côté que le club a réagit tard à l'évolution et l'internationalisation du foot français, mais que d'un autre côté sa gestion s'est stabilisée à un niveau qui devrait lui garantir de ne pas redescendre à la 17 ème place.

D'ailleurs pour être honnête, nos bonnes années Galtier tiennent autant à la bonne gestion du club (Galtier compris si on enlève la phase 3 de la stagnation) qu'à la faiblesse de certains clubs phares du championnat durant ces mêmes années (gestion catastrophique de l'OM, investissement de L'OL dans leur stade etc etc)

L'année prochaine nous allons à mon avis jouer entre la 7 et 11 ème place. Les clubs comme QSG, Monaco, OM, OL, NICE, LILLE seront irrémédiablement devant .. Néanmoins nous ne devrions pas redescendre vers la 17 ème place, du moins je l'espère ... Le fossé s'est creusé avec les clubs de devant cette année, et nous en paierons les conséquences. Nous verrons si la recherche d'investisseur nous permettra de revenir à la lutte avec les premiers

[Couramiaud Poitevin]

Quel sera l'héritage Galtier ?

Il n'est pas dans le style de jeu. Galtier ne sera pas notre Cruyff . Il ne laisse pas à l'ASSE le plus difficile, c'est à dire une marque qui nous identifie. Le style Galtier était pragmatique, et se basait sur la construction défensive. Dans le bilan raté de la phase 3, il y a l'impossibilité de convertir le désir de jeu en réalité .... Les dirigeants veulent rompre avec le style Galtier et c'est tant mieux. Néanmoins rien ne dit que le nouvel entraineur aura plus de succès.

Dans l'effectif, ce dernier semble aujourd'hui bien décimé. Le renouvellement fondée sur plus de jeunesse et d'internationalisation a échoué. Galtier n'a pas sut créer le même état d'esprit avec une équipe rajeunie et internationalisée qu'avec des vieux grognards de la L1. Tout n'est pas la faute de Galtier, mais il a sa part dedans. Là aussi l'avenir est incertain. le club risque de perdre ses derniers symboles (Ruff et Hamouma). La encore le nouvel entraineur aura du boulot. Ce doit être un entraineur habitué à travaillé avec un effectif internationalisé ...

A ce niveau, on retiendra paradoxalement que cette dernière saison remplie d'erreurs dans la gestion de l'effectif du début à la fin, aura permis de lancer des jeunes : RPG, Nordin, Maiga, Kenny etc Peut être le meilleur espoir ...

Dans l'expérience et la structuration du club ... C'est sans doute là que le club a le plus progressé. C'est impalpable, mais les Romeyer, Caiazzo, et Rocheteau ne sont plus les mêmes ....Il y a un acquis, et c'est peut être le principal héritage de ses années ....


... Je pense que l'on peut dire d'un côté que le club a réagit tard à l'évolution et l'internationalisation du foot français, mais que d'un autre côté sa gestion s'est stabilisée à un niveau qui devrait lui garantir de ne pas redescendre à la 17 ème place.

D'ailleurs pour être honnête, nos bonnes années Galtier tiennent autant à la bonne gestion du club (Galtier compris si on enlève la phase 3 de la stagnation) qu'à la faiblesse de certains clubs phares du championnat durant ces mêmes années (gestion catastrophique de l'OM, investissement de L'OL dans leur stade etc etc)

L'année prochaine nous allons à mon avis jouer entre la 7 et 11 ème place. Les clubs comme QSG, Monaco, OM, OL, NICE, LILLE seront irrémédiablement devant .. Néanmoins nous ne devrions pas redescendre vers la 17 ème place, du moins je l'espère ... Le fossé s'est creusé avec les clubs de devant cette année, et nous en paierons les conséquences. Nous verrons si la recherche d'investisseur nous permettra de revenir à la lutte avec les premiers

Je me permet de regrouper tes deux messages, parce qu'ensemble, ils font un panorama assez complet de la situation à ce jour,qui me semble tout à fait coller à la réalité de la situation.
Merci pour cette synthèse

[TitusPullo77]

Quel sera l'héritage Galtier ?

Il n'est pas dans le style de jeu. Galtier ne sera pas notre Cruyff . Il ne laisse pas à l'ASSE le plus difficile, c'est à dire une marque qui nous identifie. Le style Galtier était pragmatique, et se basait sur la construction défensive. Dans le bilan raté de la phase 3, il y a l'impossibilité de convertir le désir de jeu en réalité .... Les dirigeants veulent rompre avec le style Galtier et c'est tant mieux. Néanmoins rien ne dit que le nouvel entraineur aura plus de succès.

Dans l'effectif, ce dernier semble aujourd'hui bien décimé. Le renouvellement fondée sur plus de jeunesse et d'internationalisation a échoué. Galtier n'a pas sut créer le même état d'esprit avec une équipe rajeunie et internationalisée qu'avec des vieux grognards de la L1. Tout n'est pas la faute de Galtier, mais il a sa part dedans. Là aussi l'avenir est incertain. le club risque de perdre ses derniers symboles (Ruff et Hamouma). La encore le nouvel entraineur aura du boulot. Ce doit être un entraineur habitué à travaillé avec un effectif internationalisé ...

A ce niveau, on retiendra paradoxalement que cette dernière saison remplie d'erreurs dans la gestion de l'effectif du début à la fin, aura permis de lancer des jeunes : RPG, Nordin, Maiga, Kenny etc Peut être le meilleur espoir ...

Dans l'expérience et la structuration du club ... C'est sans doute là que le club a le plus progressé. C'est impalpable, mais les Romeyer, Caiazzo, et Rocheteau ne sont plus les mêmes ....Il y a un acquis, et c'est peut être le principal héritage de ses années ....


... Je pense que l'on peut dire d'un côté que le club a réagit tard à l'évolution et l'internationalisation du foot français, mais que d'un autre côté sa gestion s'est stabilisée à un niveau qui devrait lui garantir de ne pas redescendre à la 17 ème place.

D'ailleurs pour être honnête, nos bonnes années Galtier tiennent autant à la bonne gestion du club (Galtier compris si on enlève la phase 3 de la stagnation) qu'à la faiblesse de certains clubs phares du championnat durant ces mêmes années (gestion catastrophique de l'OM, investissement de L'OL dans leur stade etc etc)

L'année prochaine nous allons à mon avis jouer entre la 7 et 11 ème place. Les clubs comme QSG, Monaco, OM, OL, NICE, LILLE seront irrémédiablement devant .. Néanmoins nous ne devrions pas redescendre vers la 17 ème place, du moins je l'espère ... Le fossé s'est creusé avec les clubs de devant cette année, et nous en paierons les conséquences. Nous verrons si la recherche d'investisseur nous permettra de revenir à la lutte avec les premiers

Je me permet de regrouper tes deux messages, parce qu'ensemble, ils font un panorama assez complet de la situation à ce jour,qui me semble tout à fait coller à la réalité de la situation.
Merci pour cette synthèse

Malheureusement d'accord avec tout ça.
Ce qui me fait craindre qu'on a mangé notre pain blanc et que les prochaines saisons vont être pénibles.
Dans le même ordre d'idée, l'Europe, on peut oublier.

[Mic-Mic]

Donc, tu penses qu'il y a eu un accord entre le Président et ces 2 joueurs, sans que le coach soit au courant et le valide (à défaut d'en être à l'origine) ?
Effectivement on n'a pas d'info, mais je ne peux pas penser que Galtier ait été tenu à l'écart de cette décision ... ou alors c'est que le club va très très mal

Les 2 cas sont vraiment différents.

Je pense que pour Corgnet, Galtier n'en voulait plus depuis longtemps et du coup ne comptait plus sur lui pour cette année. Pour lui, je pense que le message a été très clair et depuis longtemps. J'ai du mal à voir Corgnet comme une victime dans cette histoire.

Pour Clément, c'est plus complexe, je ne pense pas que Galtier voulait le mettre au placard, car c'est un joueur sur qui on peut compter et qu'il était proche du joueur. L'an dernier c'était encore un de ses hommes de base et ça lui a été très souvent reproché sur ce forum.

On en saura peut être plus, plus tard, et peut être que je me trompe complètement, mais à l'heure actuelle, c'est vraiment ce que je pense.

Moi, ce qui me gêne le plus, c'est qu'en fin de saison dernière, pratiquement tout le monde réclamait le départ de ses 2 joueurs. Quand je montrais par des stats, que Clément n'était pas le joueur nul que beaucoup dépeignait, j'ai pas eu grand monde derrière moi. Je pense que pour pas mal, le cas de ces 2 joueurs est surtout un prétexte pour taper un peu plus sur Galtier.

Je ne sais pas si tu as vu mon message posté dans la nuit, mais il montrait clairement que la mise à l'écart de Corgnet a été beaucoup plus évidente cette année que l'an dernier.
Pour Clément, tu penses donc que Galtier a accepté une décision sportive avec laquelle il n'était pas d'accord ? J'ai du mal à croire qu'il aurait laissé passer ça, surtout qu'il était en position de force par rapport aux dirigeants. Comme tu dis, peut-être qu'on en saura plus plus tard.

Enfin, je me sens d'autant plus légitime pour signaler ceci que j'ai toujours dit que je n'étais pas d'accord avec la mise à l'écart de Clément et Corgnet

Corgnet l'an dernier est peu utilisé, il ne joue que 26% du temps possible (en enlevant les matchs où il était blessé) et c'est surtout visible sur les 10 derniers match où il ne joue que 116'

Oui, mais cette année il joue 76 lors des 7 premiers mois !!!

[sam42]

Donc, tu penses qu'il y a eu un accord entre le Président et ces 2 joueurs, sans que le coach soit au courant et le valide (à défaut d'en être à l'origine) ?
Effectivement on n'a pas d'info, mais je ne peux pas penser que Galtier ait été tenu à l'écart de cette décision ... ou alors c'est que le club va très très mal

Les 2 cas sont vraiment différents.

Je pense que pour Corgnet, Galtier n'en voulait plus depuis longtemps et du coup ne comptait plus sur lui pour cette année. Pour lui, je pense que le message a été très clair et depuis longtemps. J'ai du mal à voir Corgnet comme une victime dans cette histoire.

Pour Clément, c'est plus complexe, je ne pense pas que Galtier voulait le mettre au placard, car c'est un joueur sur qui on peut compter et qu'il était proche du joueur. L'an dernier c'était encore un de ses hommes de base et ça lui a été très souvent reproché sur ce forum.

On en saura peut être plus, plus tard, et peut être que je me trompe complètement, mais à l'heure actuelle, c'est vraiment ce que je pense.

Moi, ce qui me gêne le plus, c'est qu'en fin de saison dernière, pratiquement tout le monde réclamait le départ de ses 2 joueurs. Quand je montrais par des stats, que Clément n'était pas le joueur nul que beaucoup dépeignait, j'ai pas eu grand monde derrière moi. Je pense que pour pas mal, le cas de ces 2 joueurs est surtout un prétexte pour taper un peu plus sur Galtier.

Je ne sais pas si tu as vu mon message posté dans la nuit, mais il montrait clairement que la mise à l'écart de Corgnet a été beaucoup plus évidente cette année que l'an dernier.
Pour Clément, tu penses donc que Galtier a accepté une décision sportive avec laquelle il n'était pas d'accord ? J'ai du mal à croire qu'il aurait laissé passer ça, surtout qu'il était en position de force par rapport aux dirigeants. Comme tu dis, peut-être qu'on en saura plus plus tard.

Enfin, je me sens d'autant plus légitime pour signaler ceci que j'ai toujours dit que je n'étais pas d'accord avec la mise à l'écart de Clément et Corgnet

Corgnet l'an dernier est peu utilisé, il ne joue que 26% du temps possible (en enlevant les matchs où il était blessé) et c'est surtout visible sur les 10 derniers match où il ne joue que 116'

Oui, mais cette année il joue 76 lors des 7 premiers mois !!!

Oui c'est très peu mais ça n'est que la continuité de la fin de saison dernière. ça fait 192' de temps de jeu sur 1 an

[Faiseur de Tresses]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Mouais. "Blessure". Perso je me souviens de sa performance pitoyable, et j'étais soulagé à sa sortie. Corgnet a joué un peu pus de 500 min la saison 2015-2016, contre 2221min pour Clément, selon le site de la LFP. La saison d'avant (2014-2015), il en avait joué le double environ, ce qui le laissait néanmoins avec un temps de jeu inférieur à celui de nos 4 milieux les plus utilisés cette saison. Il n'a fait cette année que suivre une pente sportive descendante déjà amorcée depuis longtemps, il est revenu dans le groupe grâce à son comportement exemplaire en CFA, l'absence de joueurs disponible dans le secteur offensif et l'échec de Galtier de ne pas avoir réussi à composer avec Dabo, Roux et Tannane.

Je précise encore que je ne dis pas que Romeyer dictait tous ces choix à Galtier, mais dans ce cas précis oui. Si Galtier avait pu se rassurer avec Clément sur le terrain, il l'aurais fait comme il l'a toujours fait dans le passé. Le choix de le mettre capitaine sur les deux derniers matches, après l'annonce officielle de son départ, n'est pas anodin.

Pour ta dernière question, j'ai l'impression (sans avoir beaucoup d'éléments à avancer dans ce sens) que les relations entre Galtier et Romeyer étaient tendues depuis bien plus longtemps.

@ Couramiaud : tu peux mettre en doute ma théorie. Mais elle a au moins l'avantage de se baser sur des faits.

[Mic-Mic]

Bon ok, je vous accorde que les cas Clément et Corgnet sont quelque peu différents dans le contexte, même si le résultat est le même. De toute façon, ça ne change pas vraiment la position que je défends :
- Si Galtier a validé la mise à l'écart (comme je le pense), je le lui reproche car ce n'est pas humain et pas mérité. Pas besoin d'un envoi en CFA 2, des non-titularisations étaient largement suffisantes
- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

[Faiseur de Tresses]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

[Platoche]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

[___]

Et ce que tu dis là sur Galtier est dix fois pire que ce que j'ai pu écrire ! Il se laisserait ainsi dicter sa conduite !

Je pense que sur ce coup, tu es d'une grande naïveté (et ceci dit, sans aucune agressivité ). La frontière entre "se faire dicter sa conduite" et "prendre en compte des impératifs peu avouables sous pression de son boss" est certes ténue.

[___]

Quel sera l'héritage Galtier ?

...

Dans l'expérience et la structuration du club ... C'est sans doute là que le club a le plus progressé. C'est impalpable, mais les Romeyer, Caiazzo, et Rocheteau ne sont plus les mêmes ....Il y a un acquis, et c'est peut être le principal héritage de ses années ....

Là j'ai vraiment du mal à te suivre : Pour moi la principale raison du départ de Galtier c'est l'absence de progrès, voire la dégradation de la structuration du club.

Où sont les progrès dans l'augmentation des ressources du club ? Caïazzo nous parlais il y a 4 ans de fonds américain qui pouvaient amener 20M€ ... on n'est a pas vu la couleur.

Le club voulais bâtir son propre stade ? Finalement c'est la mairie qui a réhabilité GG que le club prétend aujourd'hui le racheter mais sans en avoir les moyens.

Au niveau du recrutement ... rien ne va plus. Il n'y a qu'à voir ces 3 derniers mercato pour se rendre compte qu'on n'a jamais mis en place une détection digne de ce nom, que l'on réagit juste aux propositions qu'on reçoit d'agents ou quand s'aperçoit au cours d'un match qu'il y a quelques joueurs intéressants en face (ex Rosenborg). On nous parle aujourd'hui de la mise en place d'une cellule de recrutement (après la piteuse expérience de s'en remettre à un agent de joueur), là où ce fait des années que nos clubs concurrents ont des choses bien en place.

Enfin la formation qui nous a permis de sortir des Gomis, Zouma, Guilavogui ou Ghoulam ne produit rien de bon depuis 4 ans.

J'ai bien peur que l'héritage Galtier ne soit qu'une parenthèse enchantée entre deux 17ème places ...

Ton message montre bien le gros problème de ce débat : vous confondez Galtier avec le principal dirigeant du club. Comment lui reprocher à lui, le modèle économique, le stade, la formation et le recrutement ?

[___]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

Non. Bien sûr que non. L'inverse n'est pas vrai non plus à tous les coups.

Vous avez de la chance, en tout cas, si vous faites des boulots où vous n'avez jamais été obligé d'avaler des couleuvres venant d'en haut, et d'en endosser la responsabilité alors que vous pensez exactement le contraire.

[osvaldopiazzolla]

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

c'est comme ça depuis la nuit de temps. le seul moyen que ça ne nuise pas trop aux résultats sportifs est de bien connaître la maison, le Gégé en particulier, pour pouvoir le gérer subtilement. c'est la première raison du succès de Galtier et ce n'est pas un hasard si son succès inégalé correspond au seul choix d'entraîneur en interne depuis la guerre de cent ans.

[Pilou]

Juste pour le débat "mise à l'écart", probablement il y a une différence entre les cas Clément et Corgnet. Mais il y a une énorme entre leur cas et celui de Monsoreau, Sanogo il y a qq années, même ceux de Roux, Tannane, Dabo en fin de cette saison.

Pour que ça soit clerc : Clément et Corgnet n'ont pas été mis à l'écart du groupe pro. Ils ont participé à tous les entraînements collectifs, il suffit de regarder les photos du site officiel. Par contre, au moment de faire son groupe de 18, Galtier ne les choisissait pas, régulièrement. Exception faite des matchs avec une pénurie à leur poste : Clément a joué en octobre contre Dijon, par exemple, Corgnet a joué en fin de saison. Comme tous les autres joueurs qui ne jouaient pas avec l'équipe première, ils ont été laissé à la disposition de l'équipe réserve.

Ça a été la même chose pour Roux ou Dabo jusqu'à pas long temps. Entraînements collectifs, pas choisis dans le groupe. Par contre, quand ils ont été écartés (avec Tannane), ils l'ont été complètement - ils ont disparus des entraînements avec le groupe, en plus de manquer les matchs. C'est comme ça que Monsoreau a été traité, par exemple.

Soyons sérieux un peu. Polomat a été dans une situation similaire la 2ème partie de la saison précédente et pareil pour celle-ci. Il y a personne qui a parlé de "sa mise à l'écart", mais il a souvent joué avec la réserve parce que le staff a considéré qu'il a une meilleure solution à son poste (même si cette solution a souvent été du bricolage (RPG, Maiga). La seule différence entre Polomat et Clément/Corgnet est que pour le premier les raisons sont clairement sportives, quand pour les autres c'est moins clerc que ça.

Mais comparer la situation de Clement et Corgnet avec celle de Monsoreau, Sanogo ou Bayal, à qui on a interdit de s'entraîner, ça n'a rien à voir.

Pourquoi Monsoreau et Sanogo ont attaqué l'ASSE en justice et ont gagné? Parce qu'on leur a interdit d’exercer leur métier pour leur mettre la pression (par exemple pour réduire leur salaire ou les faire partir). Pourquoi Clément, Corgnet ou Polomat ne vont pas le faire? Parce qu'on leur a pas interdit d'exercer leur métier - ça laisse à la latitude du coach de choisir les joueurs qu'il met sur la feuille de match. Pourquoi Roux, Dabo ou Tannane ne vont probablement pas le faire? Parce qu'on les a mis à l'écart pour des raisons disciplinaires, et ça peut se défendre devant un tribunal (probablement pas mal des témoins).

[alexioninho]

Sur Clément, le plus surprenant reste le double mouvement de renouvellement avec un salaire élevé puis de mise à l'écart sportive. Il y a comme une certaine incohérence dans la stratégie du club.

[Pilou]

Sur Clément, le plus surprenant reste le double mouvement de renouvellement avec un salaire élevé puis de mise à l'écart sportive. Il y a comme une certaine incohérence dans la stratégie du club.

Oui. Mais comme on connaît pas les détails, il est difficile de savoir si c'est un changement d'avis de la part de Galtier (ou qq'un d'autre), qui fait passer Clément de "incontournable" à "à faire partir" dans un an. Ça peut l'être.

Mais tient un autre scénario, lié à des négociations de contrat. Par exemple, à l'été 2015, Clément avait une seule année de contrat restante. Peut-être qu'il a menacé de partir (bras de fer) s'il n'est pas prolongé de deux ans supplémentaires. A ce moment là, il était un élément important, le club a cédé. En janvier 2016 Romeyer a déclaré qu'il faut renouveler le milieu vieillissant et Selnaes est recruté pour jouer à la place de Clément. A l'été 2016 Clément n'est plus indispensable, alors on le pousse vers la sortie, ce qu'il refuse. Mais si on le prolongeait pas et on le perdait en 2015, on aurait été mal.

J'en sais rien, honnêtement. C'est peut-être un peu de deux ou toute autre chose. Ce qui est clerc est que l'histoire entre Clément et l'ASSE aurait du se finir mieux, vu ce qu'il nous a apporté.

[alexioninho]

Sur Clément, le plus surprenant reste le double mouvement de renouvellement avec un salaire élevé puis de mise à l'écart sportive. Il y a comme une certaine incohérence dans la stratégie du club.

Oui. Mais comme on connaît pas les détails, il est difficile de savoir si c'est un changement d'avis de la part de Galtier (ou qq'un d'autre), qui fait passer Clément de "incontournable" à "à faire partir" dans un an. Ça peut l'être.

Mais tient un autre scénario, lié à des négociations de contrat. Par exemple, à l'été 2015, Clément avait une seule année de contrat restante. Peut-être qu'il a menacé de partir (bras de fer) s'il n'est pas prolongé de deux ans supplémentaires. A ce moment là, il était un élément important, le club a cédé. En janvier 2016 Romeyer a déclaré qu'il faut renouveler le milieu vieillissant et Selnaes est recruté pour jouer à la place de Clément. A l'été 2016 Clément n'est plus indispensable, alors on le pousse vers la sortie, ce qu'il refuse. Mais si on le prolongeait pas et on le perdait en 2015, on aurait été mal.

J'en sais rien, honnêtement. C'est peut-être un peu de deux ou toute autre chose. Ce qui est clerc est que l'histoire entre Clément et l'ASSE aurait du se finir mieux, vu ce qu'il nous a apporté.

Très certainement. L'opportunité du transfert de Selnaes. Mais justement ça ne fait pas très planifié ...

Avec une équipe de recruteurs renforcés, l'un des principaux objectifs du prochain entraineur sera sans doute de nous faire passer à plus de planification et moins d'opportunité. Pour cela un entraineur avec plus de certitudes tactiques et moins de pragmatisme que Galtier pourrait nous faire gagner beaucoup ...

[Pilou]

Sur Clément, le plus surprenant reste le double mouvement de renouvellement avec un salaire élevé puis de mise à l'écart sportive. Il y a comme une certaine incohérence dans la stratégie du club.

Oui. Mais comme on connaît pas les détails, il est difficile de savoir si c'est un changement d'avis de la part de Galtier (ou qq'un d'autre), qui fait passer Clément de "incontournable" à "à faire partir" dans un an. Ça peut l'être.

Mais tient un autre scénario, lié à des négociations de contrat. Par exemple, à l'été 2015, Clément avait une seule année de contrat restante. Peut-être qu'il a menacé de partir (bras de fer) s'il n'est pas prolongé de deux ans supplémentaires. A ce moment là, il était un élément important, le club a cédé. En janvier 2016 Romeyer a déclaré qu'il faut renouveler le milieu vieillissant et Selnaes est recruté pour jouer à la place de Clément. A l'été 2016 Clément n'est plus indispensable, alors on le pousse vers la sortie, ce qu'il refuse. Mais si on le prolongeait pas et on le perdait en 2015, on aurait été mal.

J'en sais rien, honnêtement. C'est peut-être un peu de deux ou toute autre chose. Ce qui est clerc est que l'histoire entre Clément et l'ASSE aurait du se finir mieux, vu ce qu'il nous a apporté.

Très certainement. L'opportunité du transfert de Selnaes. Mais justement ça ne fait pas très planifié ...

Avec une équipe de recruteurs renforcés, l'un des principaux objectifs du prochain entraineur sera sans doute de nous faire passer à plus de planification et moins d'opportunité. Pour cela un entraineur avec plus de certitudes tactiques et moins de pragmatisme que Galtier pourrait nous faire gagner beaucoup ...

Certainement. Surtout que c'est le bon moment pour construire, une saison sans coupe d'europe.

[Faiseur de Tresses]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.