ASSE - poteaux-carres.com

Il est sur que le foot consomme beaucoup d'énergie.

James Lever a écrit : ↑05 févr. 2025, 12:53 https://reporterre.net/Football-les-emi ... wtab-fr-fr

Intéressant, merci du partage.
De toute manière comme tous les secteurs bien polluants de la société, il va falloir une hausse très massive du coût de l'énergie et des ressources comme l'eau pour que les choses changent.
En attendant, la fête continue...

Reporterre, un média indépendant (de plus en plus rare !), et qui en plus fait un boulot de qualité !

L'occasion de faire un peu de pub pour Coop-Médias, qui a pour but de consolider ce fragile écosystème de la presse qui n'est pas aux ordres de riches propriétaires intéressés pour contrôler l'information, et dont Reporterre est membre :
https://www.coop-medias.org/

James Lever a écrit : ↑05 févr. 2025, 12:53 https://reporterre.net/Football-les-emi ... wtab-fr-fr

merci...je lis souvent les brèves de reporterre aussi

paranoid a écrit : ↑05 févr. 2025, 13:39

James Lever a écrit : ↑05 févr. 2025, 12:53 https://reporterre.net/Football-les-emi ... wtab-fr-fr

Intéressant, merci du partage.
De toute manière comme tous les secteurs bien polluants de la société, il va falloir une hausse très massive du coût de l'énergie et des ressources comme l'eau pour que les choses changent.
En attendant, la fête continue...

Oula, même pas sûr que ça suffise. Il y a beaucoup d'étages de suspension qui vont prendre très cher avant que les profits des gens pour qui tourne l'industrie du foot commencent à être atteints, donc qu'ils commencent à réfléchir. Les seules solutions c'est soit une régulation massive qu'aucun organisme n'aura le cran ni le pouvoir d'imposer, soit un crash magistral de l'industrie toute entière qui a peu de chances d'atteindre le petit groupe qui correspond grosso modo à la Super League européenne vu que les États seront de toute façon à la rescousse, ils l'ont déjà montré. Réellement, si on se restreint au foot, je vois pas comment on peut maintenir cette industrie en vie sans en faire un gouffre écologique et humain sans fond.

Faut vraiment qu'on aime Sainté putain

___ a écrit : ↑05 févr. 2025, 13:40 Reporterre, un média indépendant (de plus en plus rare !), et qui en plus fait un boulot de qualité !

L'occasion de faire un peu de pub pour Coop-Médias, qui a pour but de consolider ce fragile écosystème de la presse qui n'est pas aux ordres de riches propriétaires intéressés pour contrôler l'information, et dont Reporterre est membre :
https://www.coop-medias.org/

Attention, j'aime globalement bien Reporterre (j'ai même fait une donation y a 2 ou 3 ans) mais le leur ligne éditoriale laisse parfois peu la place à d'autres opinions que la leur sur certains sujets.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 16:56

___ a écrit : ↑05 févr. 2025, 13:40 Reporterre, un média indépendant (de plus en plus rare !), et qui en plus fait un boulot de qualité !

L'occasion de faire un peu de pub pour Coop-Médias, qui a pour but de consolider ce fragile écosystème de la presse qui n'est pas aux ordres de riches propriétaires intéressés pour contrôler l'information, et dont Reporterre est membre :
https://www.coop-medias.org/

Attention, j'aime globalement bien Reporterre (j'ai même fait une donation y a 2 ou 3 ans) mais le leur ligne éditoriale laisse parfois peu la place à d'autres opinions que la leur sur certains sujets.

Sans aucun doute, mais ça n'est guère différent de Politis, de Libé, du Figaro et de Valeurs actuelles, finalement

___ a écrit : ↑05 févr. 2025, 16:59

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 16:56

___ a écrit : ↑05 févr. 2025, 13:40 Reporterre, un média indépendant (de plus en plus rare !), et qui en plus fait un boulot de qualité !

L'occasion de faire un peu de pub pour Coop-Médias, qui a pour but de consolider ce fragile écosystème de la presse qui n'est pas aux ordres de riches propriétaires intéressés pour contrôler l'information, et dont Reporterre est membre :
https://www.coop-medias.org/

Attention, j'aime globalement bien Reporterre (j'ai même fait une donation y a 2 ou 3 ans) mais le leur ligne éditoriale laisse parfois peu la place à d'autres opinions que la leur sur certains sujets.

Sans aucun doute, mais ça n'est guère différent de Politis, de Libé, du Figaro et de Valeurs actuelles, finalement

Certes.
Mais ça agace.

Le foot n'est pas une question de survie planétaire, c'est bien plus important que ça.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 17:28

___ a écrit : ↑05 févr. 2025, 16:59

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 16:56

___ a écrit : ↑05 févr. 2025, 13:40 Reporterre, un média indépendant (de plus en plus rare !), et qui en plus fait un boulot de qualité !

L'occasion de faire un peu de pub pour Coop-Médias, qui a pour but de consolider ce fragile écosystème de la presse qui n'est pas aux ordres de riches propriétaires intéressés pour contrôler l'information, et dont Reporterre est membre :
https://www.coop-medias.org/

Attention, j'aime globalement bien Reporterre (j'ai même fait une donation y a 2 ou 3 ans) mais le leur ligne éditoriale laisse parfois peu la place à d'autres opinions que la leur sur certains sujets.

Sans aucun doute, mais ça n'est guère différent de Politis, de Libé, du Figaro et de Valeurs actuelles, finalement

Certes.
Mais ça agace.

Complétement d'accord. Merci pour le partage qui permet de lancer des échanges intéressant mais en le lisant je me suis rappelé pourquoi je ne lisais plus ce média. Sous prétexte d’interpeller, cet article et cette étude comporte de nombreux biais et approximations qui conforte le lecteur dans ces opinions mais ne convaincrons personne d'autres, c'est très orienté et du coup contreproductif. L'étude est sortit le 3, c'est impossible de publier un article pertinent là-dessus le 5...
Attribuer 75% des émissions de Co2 aux partenaires est un non-sens, on ne peut pas répercuter ces émissions sur le foot, Audi et Qatar Airways emmétrait probablement autant s'ils n'était pas partenaires. On faudrait ne prendre en compte que les billets/voitures dont la vente est directement liée au partenariat (impossible à connaitre mais pourrait être estimé) alors que ces billets/voitures seraient probablement vendues par d'autres entreprises. Si les gens ont décidé de partir en avion, que ce soit Qatar à cause du PSG ou Air France ça ne change pas grand chose au final.Le problème n'est pas lié au foot. Ces calculs d’émissions sont complexes et oublient souvent de prendre en compte ce qu'elles remplacent en utilisant qu'un facteur. Bien évidement que le béton est très émissif mais si les gens vont au ciné dans un grand multiplexe plutôt qu'au stade, il n'y a pas grande différence sur l'impacte carbone. Le problème n'est pas le foot en lui-même mais plutôt la surconsommation, y compris dans les loisirs. Plutôt qu'un stade neuf il faudrait rénover et faire durer celui qui est déjà en place.
J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.
Les exemples comme les équivalences voitures ne me semblent pas pertinents, elles banalisent et minimisent : ils évoquent 31 à 51 véhicules alors qu'en France on a un parc de 40 millions de véhicules, le grand public pourrait estimer que finalement ce n'est pas grand chose". De plus une étude anglaise ne peut pas être transposable de manière aussi brut (normes, usages, véhicules, émissions), sans un minimum de mise en contexte et d'explication (puis ça renforce le côté "ça ne me concerne pas"). il y a aussi de grosse approximation sémantique avec des mots mal utilisés mais qui font bien peur.
Il y a aussi des choses intéressantes sur l'image mais de mon point de vue elle sont éclipsées par de grosses énormités (à le limite de l’honnêteté intellectuelle/scientifique). Au fond elles ne s'adresse ni au grand public, ni aux spécialiste, ni aux personnes avec un minimum de regard critique donc on est vraiment sur une niche. C'est bien dommage le sujet est vraiment intéressant et mériterait mieux. A vouloir faire du sensationnalisme on perd en crédibilité car trop facile à contredire, pourtant il y aurait tellement à dire sans forcer le trait.De plus l'être humain ne fonctionne pas qu'à grand coup de leçon de morale et de catastrophisme, c'est aussi important de valoriser les bons comportements qui existent (comme les anglais qui font beaucoup de déplacement en train par exemple)
Je travaille là-dessus depuis longtemps et malheureusement je suis arrivé à la même conclusion que Paranoid : seul une grosse augmentation du coût permettra de faire bouger réellement les choses (sur l'énergie et le carbone mais malheureusement avec aussi un impact sur la précarité énergétique, les inégalités, les voyages, etc...)

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Friteuse a écrit : ↑05 févr. 2025, 15:30

paranoid a écrit : ↑05 févr. 2025, 13:39

James Lever a écrit : ↑05 févr. 2025, 12:53 https://reporterre.net/Football-les-emi ... wtab-fr-fr

Intéressant, merci du partage.
De toute manière comme tous les secteurs bien polluants de la société, il va falloir une hausse très massive du coût de l'énergie et des ressources comme l'eau pour que les choses changent.
En attendant, la fête continue...

Oula, même pas sûr que ça suffise. Il y a beaucoup d'étages de suspension qui vont prendre très cher avant que les profits des gens pour qui tourne l'industrie du foot commencent à être atteints, donc qu'ils commencent à réfléchir. Les seules solutions c'est soit une régulation massive qu'aucun organisme n'aura le cran ni le pouvoir d'imposer, soit un crash magistral de l'industrie toute entière qui a peu de chances d'atteindre le petit groupe qui correspond grosso modo à la Super League européenne vu que les États seront de toute façon à la rescousse, ils l'ont déjà montré. Réellement, si on se restreint au foot, je vois pas comment on peut maintenir cette industrie en vie sans en faire un gouffre écologique et humain sans fond.

Faut vraiment qu'on aime Sainté putain

Dis toi que quand je fais mon dép' annuel c'est 3 avions (genre 40h l'A/R pour l'équivalent d'un SMIC). Probablement la pire empreinte carbone de tout le stade alors alors que je bosse justement dans la transition énergétique

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 19:57

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Une centrale nucléaire ne compensera jamais la pollution du au foot.
Tu as des joueurs blindés donc qui consomme de fou ( tu me diras c'est de l'indirect peut être ?)
Le déplacement des clubs.
Le déplacement des supporters
Les stades
Les produits dérivés ( Made in china pour la plupart à la boutique des verts)
La retransmission des matchs
....
Donc tu peux en construire des centrales nucléaires.

inconnuvert a écrit : ↑05 févr. 2025, 21:33

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 19:57

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Une centrale nucléaire ne compensera jamais la pollution du au foot.
Tu as des joueurs blindés donc qui consomme de fou ( tu me diras c'est de l'indirect peut être ?)
Le déplacement des clubs.
Le déplacement des supporters
Les stades
Les produits dérivés ( Made in china pour la plupart à la boutique des verts)
La retransmission des matchs
....
Donc tu peux en construire des centrales nucléaires.

Franchement c'est une poussière dans l'océan (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas améliorer ce qu'on peut améliorer).

Ah les trott'électrique (sûr qu'y en a qui la prenne pour faire les 500m pour les aller à la salle surchauffée en préfa pour marcher sur un tapis )

martien a écrit : ↑05 févr. 2025, 21:40

inconnuvert a écrit : ↑05 févr. 2025, 21:33

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 19:57

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Une centrale nucléaire ne compensera jamais la pollution du au foot.
Tu as des joueurs blindés donc qui consomme de fou ( tu me diras c'est de l'indirect peut être ?)
Le déplacement des clubs.
Le déplacement des supporters
Les stades
Les produits dérivés ( Made in china pour la plupart à la boutique des verts)
La retransmission des matchs
....
Donc tu peux en construire des centrales nucléaires.

Franchement c'est une poussière dans l'océan (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas améliorer ce qu'on peut améliorer).

Tout est poussière.
Le bilan Carbonne par match doit être assez mauvais.
Et par joueur je ne t'en parle pas.

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 19:57

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Je ne comprends pas pourquoi on devrait dire aux Allemands comment produire leur énergie, un peu facile de dire que la solution est chez le voisin.
L'uranium c'est toujours la même fuite en avant qu'on fait depuis 2 siècle. On a un siècle de réserve à consommation constante mais vu le nombre de centrales qui sortent en chine on sera clairement en dessous de ça (sans parler des déchets qu'on est pas capable de traiter).
Pour le texte signé à l'ONU c'était bien évidemment sarcastique mais j'aurais dû mettre un smiley

Si on pouvait rester sur le foot. Je trouve le débat intéressant.
Si quelqu'un trouve des chiffres sympa.

martien a écrit : ↑05 févr. 2025, 21:40

inconnuvert a écrit : ↑05 févr. 2025, 21:33

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 19:57

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Une centrale nucléaire ne compensera jamais la pollution du au foot.
Tu as des joueurs blindés donc qui consomme de fou ( tu me diras c'est de l'indirect peut être ?)
Le déplacement des clubs.
Le déplacement des supporters
Les stades
Les produits dérivés ( Made in china pour la plupart à la boutique des verts)
La retransmission des matchs
....
Donc tu peux en construire des centrales nucléaires.

Franchement c'est une poussière dans l'océan (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas améliorer ce qu'on peut améliorer).

La coupe du monde au Qatar c'est quand même une sacrée grosse poussière en terme de carbone (on sous-estime souvent l'empreinte du béton et de la la construction)

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 21:54

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 19:57

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Je ne comprends pas pourquoi on devrait dire aux Allemands comment produire leur énergie, un peu facile de dire que la solution est chez le voisin.
L'uranium c'est toujours la même fuite en avant qu'on fait depuis 2 siècle. On a un siècle de réserve à consommation constante mais vu le nombre de centrales qui sortent en chine on sera clairement en dessous de ça (sans parler des déchets qu'on est pas capable de traiter).
Pour le texte signé à l'ONU c'était bien évidemment sarcastique mais j'aurais dû mettre un smiley

En vérité, on sait bien stocker les déchets des centrales, qui représentent d'ailleurs des volumes très faibles, et on a plusieurs pistes pour les recycler (surgénération, traitement laser). Les recherches avaient été abandonnées parce que l'uranium s'était révélé très abondant par rapport aux besoin. Elles sont relancées depuis quelques années.
Maintenant, la fusion semble à portée de main et la fission sera alors abandonnée.

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 22:03

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 21:54

Jacmo42 a écrit : ↑05 févr. 2025, 19:57

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:30

Krees a écrit : ↑05 févr. 2025, 18:21 J'aime bien illustrer ça avec l'exemple de la trottinette électrique qui s'est vendu en justifiant ces émissions de CO2 moindre que la voiture alors que malheureusement elles remplacent aussi la marche ou le vélo et donc finalement sont susceptibles d'augmenter les émissions.

Voire créent un nouveau marché de toutes pièces. Le "fameux" effet rebond, pourtant oublié de (presque) toutes les discussions.

Mais on dérape encore, les modos vont pas être contents.

C'est exactement ça.
Pour faire plaisir aux modos et revenir à Sainté : On apprend quand même dans l'étude que Sainté est le seul club français à être signataire du "UN Sport for Climate Action Framework" et à l'inverse le partenariat des quenelles avec Emirates est pointé du doigt (je ne comprends rien aux ratios qu'ils appliquent mais dans ce cas là ça me va )

Ce truc que l'ASSE a signé est complètement bidon. Un des principaux objectif est d'atteindre la neutralité carbone dans 10 ans...
Globalement, toutes ces histoires me semblent quand même du très grand bullshit. Tu fais une centrale nucléaire en Allemagne et tu compenses largement toutes les émissions du foot mondial pour 50 ans.

Je ne comprends pas pourquoi on devrait dire aux Allemands comment produire leur énergie, un peu facile de dire que la solution est chez le voisin.
L'uranium c'est toujours la même fuite en avant qu'on fait depuis 2 siècle. On a un siècle de réserve à consommation constante mais vu le nombre de centrales qui sortent en chine on sera clairement en dessous de ça (sans parler des déchets qu'on est pas capable de traiter).
Pour le texte signé à l'ONU c'était bien évidemment sarcastique mais j'aurais dû mettre un smiley

En vérité, on sait bien stocker les déchets des centrales, qui représentent d'ailleurs des volumes très faibles, et on a plusieurs pistes pour les recycler (surgénération, traitement laser). Les recherches avaient été abandonnées parce que l'uranium c'était révélé très abondant par rapport aux besoin. Elles sont relancées depuis quelques années.
Maintenant, la fusion semble à portée de main et la fission sera alors abandonnée.

On sait stocker, c'est bien là le problème, ce n'est pas une solution le stockage. Le volume faible c'est quand même relatif...
On a des pistes pour recycler mais rien de concret, ce n'est qu'au stade de la recherche et pas en application, sauf en Russie pour le moment, pas franchement rassurant dans le contexte actuel. Si c'était fiable on le ferait chez nous plutôt que de leur envoyer. Quand à la fusion "a porté de main", on est encore bien loin d'un déploiement a grande échelle, des expérimentations vont commencer, même pas sûr que nos gamins connaissent réellement le déploiement, c'est peut-être une solution mais à très long terme. On aura tôt ou tard un problème de ressources avec plusieurs mines importantes qui commence à se tarir et qu'on est dépendant des autres pays pour l'approvisionnement. Un joli coup de comm d'avoir fait croire que cette filière favorisait l'indépendance parce qu'on sait construire les réacteurs, alors qu'on a plus la ressource