17 points en 9 matches. Y'a du mieux ! Bravo au coach, aux joueurs mais pas à la direction !

[Junito]

Je réagis avec un peu de retard, mais je vais le faire quand même.
Je dois dire que je ne supporte plus l'utilisation à tout-va de l'adjectif "lunaire", ça ne veut rien dire, c'est utilisé à toutes les sauces... Ce n'est pas spécialement contre toi, mais ça me fatigue vraiment.

C'est drôle, je me suis fait exactement la même réflexion hier, mais dans le cadre du boulot. C'est vraiment l'un des tics de langage à la mode, le "lunaire". A mon avis, on est face à un nouveau barbarisme venu du "globish" : même si la Lune symbolise la folie et l'instabilité depuis longtemps, le sens mis derrière correspond beaucoup plus au "lunatic" anglais qu'à notre traditionnel "lunaire" franchouillard.

on subit tous ces tics de langage, et parfois, ça devient un peu lourd...
Je trouve que c'est aussi souvent un problème de volonté, ou plus exactement de facilité, on se contente d'aller au plus facile en reprenant des termes utilisés partout et mis à toutes les sauces.

Lunaire n'a rien à voir avec du globish, bien au contraire. Regarde dans le Larousse et tu trouveras la définition lunaire (littéraire) = chimérique, extravagant avec pour synonyme rêveur, imaginatif.

[vertveine]

Tu peux Ajouter VA à la liste des matchs où on peut se les bouffer. Avec du réalisme devant on prend 9pts au lieu de 2 sur ces 3 matchs.

Moi je dirais avec du réalisme u moins de naïveté derrière....meilleur attaque, pire défense ...et je ne critique pas en cela la qualité propres des défenseurs mais la solidité globale du bloc.

[Meuchine42]

Je réagis avec un peu de retard, mais je vais le faire quand même.
Je dois dire que je ne supporte plus l'utilisation à tout-va de l'adjectif "lunaire", ça ne veut rien dire, c'est utilisé à toutes les sauces... Ce n'est pas spécialement contre toi, mais ça me fatigue vraiment.
Au delà de ça , et pour parler plus du fond, évidemment que pour la montée, c'est quasiment mort (mais pas mathématiquement), il faudrait un miracle.
Perso, je n'y crois plus depuis le début de saison raté (en gros les 5-6 premiers matchs), mais je respecte les gars qui restent optimistes, et veulent croire à l'exploit.

Pour moi, sur cette saison, il s'agit de mettre en route une dynamique positive, et surtout de mettre en route un projet de jeu cohérent, efficace et bien assimilé par les joueurs. Tout ça constituera une base solide pour obtenir la montée la saison prochaine, à condition que les 2 inénarrables tocards ne cassent pas tout, une fois de plus.

Je réagis surtout sur le dernier paragraphe de ton post.
Dans le foot d'aujourd'hui, tu ne peux pas te projeter au delà de la saison en cours (voir demi saison avec les mercatos).
Admettons qu'on finisse autour de la 6/8ème place en ayant fait une belle seconde partie de saison, avec un Krasso à 20 buts et un Bouchouari à 15 passe décisives. Ces 2 joueurs partiront cet été (peut être même libre pour Krasso) et il faudra à nouveau retrouver des joueurs pour remplacer.

J'aimerai qu'un fameux projet sur 3 ans avec la construction de base solides avec recrue ou jeune du centre de formation soit réaliste mais la vérité est tout autre. Dès qu'un joueur fait quelques bons matchs, il veut partir ou bien on veut le vendre pour combler un énième déficit.

Donc si on a la possibilité de faire une grosse saison (ce que je souhaite sans trop y croire vu nos lacunes derrière), ça ne sera pas un gage de réussite pour l'année prochaine.

Je suis d'accord avec le fait de dire qu'il est difficile de voir loin dans le foot d'aujourd'hui, mais si on ne prévoit pas un minimum la suite, on fait quoi ?
Cette saison est déjà presque "morte" (pour la montée en tous cas), donc installer un projet de jeu, un cadre de jeu, une réelle ambition, c'est le moins que l'on puisse faire. D'autant plus qu'on a le coach pour ça.
Effectivement, on risque de perdre des joueurs au prochain mercato d'été, mais il sera plus facile d'en recruter d'autres qui pourront être efficaces, si on a déjà un cadre de jeu bien identifié et maitrisé par les joueurs qui resteront.

D'accord avec ce que tu dis pour le recrutement plus facile si le projet est lisible et le style de jeu emballant.
Maintenant, on ne parle plus du tout de la vente du club, mais j'espère toujours au fond de moi qu'un investisseur va surgir pour prendre la suite de nos 2 présidents et redonner un peu d'espoir à un public qui en a bien besoin.

[___]

Je réagis avec un peu de retard, mais je vais le faire quand même.
Je dois dire que je ne supporte plus l'utilisation à tout-va de l'adjectif "lunaire", ça ne veut rien dire, c'est utilisé à toutes les sauces... Ce n'est pas spécialement contre toi, mais ça me fatigue vraiment.

C'est drôle, je me suis fait exactement la même réflexion hier, mais dans le cadre du boulot. C'est vraiment l'un des tics de langage à la mode, le "lunaire". A mon avis, on est face à un nouveau barbarisme venu du "globish" : même si la Lune symbolise la folie et l'instabilité depuis longtemps, le sens mis derrière correspond beaucoup plus au "lunatic" anglais qu'à notre traditionnel "lunaire" franchouillard.

on subit tous ces tics de langage, et parfois, ça devient un peu lourd...
Je trouve que c'est aussi souvent un problème de volonté, ou plus exactement de facilité, on se contente d'aller au plus facile en reprenant des termes utilisés partout et mis à toutes les sauces.

Lunaire n'a rien à voir avec du globish, bien au contraire. Regarde dans le Larousse et tu trouveras la définition lunaire (littéraire) = chimérique, extravagant avec pour synonyme rêveur, imaginatif.

Certes, mais jusqu'il y a peu, il n'était quasiment pas utilisé, hormis dans des textes littéraires un peu soutenus, et beaucoup plus dans le sens d'instable (= lié aux marées) et de rêveur, une image très poétique ; que dans le sens d'absurde ou d'insensé (qui sont exactement les sens de lunatic en anglais) tel qu'on le retrouve le plus actuellement.
(NB : c'est d'ailleurs à peu près le sens de lunatique en Français aussi, d'ailleurs.)

[Tryphôn]

Je réagis avec un peu de retard, mais je vais le faire quand même.
Je dois dire que je ne supporte plus l'utilisation à tout-va de l'adjectif "lunaire", ça ne veut rien dire, c'est utilisé à toutes les sauces... Ce n'est pas spécialement contre toi, mais ça me fatigue vraiment.

C'est drôle, je me suis fait exactement la même réflexion hier, mais dans le cadre du boulot. C'est vraiment l'un des tics de langage à la mode, le "lunaire". A mon avis, on est face à un nouveau barbarisme venu du "globish" : même si la Lune symbolise la folie et l'instabilité depuis longtemps, le sens mis derrière correspond beaucoup plus au "lunatic" anglais qu'à notre traditionnel "lunaire" franchouillard.

on subit tous ces tics de langage, et parfois, ça devient un peu lourd...
Je trouve que c'est aussi souvent un problème de volonté, ou plus exactement de facilité, on se contente d'aller au plus facile en reprenant des termes utilisés partout et mis à toutes les sauces.

Lunaire n'a rien à voir avec du globish, bien au contraire. Regarde dans le Larousse et tu trouveras la définition lunaire (littéraire) = chimérique, extravagant avec pour synonyme rêveur, imaginatif.

Certes, mais jusqu'il y a peu, il n'était quasiment pas utilisé, hormis dans des textes littéraires un peu soutenus, et beaucoup plus dans le sens d'instable (= lié aux marées) et de rêveur, une image très poétique ; que dans le sens d'absurde ou d'insensé (qui sont exactement les sens de lunatic en anglais) tel qu'on le retrouve le plus actuellement.
(NB : c'est d'ailleurs à peu près le sens de lunatique en Français aussi, d'ailleurs.)

Ce débat est complémentent lunaire !

L'utilisation initiale du terme par inconnvert était totalement appropriée pour souligner le caractère complètement illusoire de ne serait-ce que mentionner la possibilité de la montée en L1. L'adjectif permet, dans une utilisation littéraire, de désigner quelque chose de complètement étranger à la réalité.

Par ailleurs, pourquoi regretter l'utilisation d'un aussi beau mot?

Enfin, lunatique en français ou lunatic en anglais ne veulent absolument pas dire absurde ou insensé. C'est au contraire l'adjectif qui permet de désigner l'humeur changeante des personnes en français et de manière plus marquée avec une dimension complètement pathologique dans le terme anglais. Bref, tu as inversé le sens des adjectifs "lunaire" et "lunatique" et inconnuvert avait employé le terme "lunaire" parfaitement à bon escient.

[___]

Je réagis avec un peu de retard, mais je vais le faire quand même.
Je dois dire que je ne supporte plus l'utilisation à tout-va de l'adjectif "lunaire", ça ne veut rien dire, c'est utilisé à toutes les sauces... Ce n'est pas spécialement contre toi, mais ça me fatigue vraiment.

C'est drôle, je me suis fait exactement la même réflexion hier, mais dans le cadre du boulot. C'est vraiment l'un des tics de langage à la mode, le "lunaire". A mon avis, on est face à un nouveau barbarisme venu du "globish" : même si la Lune symbolise la folie et l'instabilité depuis longtemps, le sens mis derrière correspond beaucoup plus au "lunatic" anglais qu'à notre traditionnel "lunaire" franchouillard.

on subit tous ces tics de langage, et parfois, ça devient un peu lourd...
Je trouve que c'est aussi souvent un problème de volonté, ou plus exactement de facilité, on se contente d'aller au plus facile en reprenant des termes utilisés partout et mis à toutes les sauces.

Lunaire n'a rien à voir avec du globish, bien au contraire. Regarde dans le Larousse et tu trouveras la définition lunaire (littéraire) = chimérique, extravagant avec pour synonyme rêveur, imaginatif.

Certes, mais jusqu'il y a peu, il n'était quasiment pas utilisé, hormis dans des textes littéraires un peu soutenus, et beaucoup plus dans le sens d'instable (= lié aux marées) et de rêveur, une image très poétique ; que dans le sens d'absurde ou d'insensé (qui sont exactement les sens de lunatic en anglais) tel qu'on le retrouve le plus actuellement.
(NB : c'est d'ailleurs à peu près le sens de lunatique en Français aussi, d'ailleurs.)

Ce débat est complémentent lunaire !

L'utilisation initiale du terme par inconnvert était totalement appropriée pour souligner le caractère complètement illusoire de ne serait-ce que mentionner la possibilité de la montée en L1. L'adjectif permet, dans une utilisation littéraire, de désigner quelque chose de complètement étranger à la réalité.

Par ailleurs, pourquoi regretter l'utilisation d'un aussi beau mot?

Enfin, lunatique en français ou lunatic en anglais ne veulent absolument pas dire absurde ou insensé. C'est au contraire l'adjectif qui permet de désigner l'humeur changeante des personnes en français et de manière plus marquée avec une dimension complètement pathologique dans le terme anglais. Bref, tu as inversé le sens des adjectifs "lunaire" et "lunatique" et inconnuvert avait employé le terme "lunaire" parfaitement à bon escient.

Je te laisse consulter le Merriam Webster d'un côté, et le CNRTL de l'autre. Je peux me tromper.

Par contre, je pense vraiment que inconnuvert (et la plupart des gens qui disent "ce machin est lunaire") ne veulent pas dire illusoire ou chimérique, mais absurde/à côté de la plaque. Exactement comme tu l'as fait toi-même

[inconnuvert]

Sans aller dans votre débat de français ( qui est intéressant).
Je voulais dire qu'il est illusoire,idiot, de parler encore de montée.
C'est choquant de parler montée alors qu'on a un orteil en national.

[rocheteau]

Sans aller dans votre débat de français ( qui est intéressant).
Je voulais dire qu'il est illusoire,idiot, de parler encore de montée.
C'est choquant de parler montée alors qu'on a un orteil en national.

+ 1

[verttoujours]

Sans aller dans votre débat de français ( qui est intéressant).
Je voulais dire qu'il est illusoire,idiot, de parler encore de montée.
C'est choquant de parler montée alors qu'on a un orteil en national.

ce qui est lunaire également, c'est de nous voir avec déjà un orteil en national !!!

[inconnuvert]

Sans aller dans votre débat de français ( qui est intéressant).
Je voulais dire qu'il est illusoire,idiot, de parler encore de montée.
C'est choquant de parler montée alors qu'on a un orteil en national.

ce qui est lunaire également, c'est de nous voir avec déjà un orteil en national !!!

On a 10 orteils. Tu es relégable au bout de plus 1/4 du championnat. Autant ( au temps je vous laisse disserter ) pour moi on a 3 orteils en national.

[Dr.Makaveli]

Faut faire tourner le compteur quoi qu'il en coûte jusqu'à la trêve maintenant pour garder de l'ambition et une Direction.

Si on pouvait garder de l'ambition mais changer de Direction, ça m'irait aussi.

Tout pareil pour le coup.

[Sunning]

[Ligérien]

Faut faire tourner le compteur quoi qu'il en coûte jusqu'à la trêve maintenant pour garder de l'ambition et une Direction.

Si on pouvait garder de l'ambition mais changer de Direction, ça m'irait aussi.

Tout pareil pour le coup.

Je vois pas trop la signification du "quoi qu'il en coûte" mis à la mode par le Président il est vrai.
Certains parlaient d'expressions misent à toutes les sauces en voilà un exemple car je ne vois pas en quoi on pourrait agir sur des résultats à partir d'éléments extérieurs au terrain lui-même dans un laps de temps aussi court.

[Dr.Makaveli]

Le "quoi qu'il en coûte" ici est simple, il faut faire tourner le compteur et basta.
L'extra-sportif, l'arbitrage et j'en passe doivent être des moteurs et plus des - recevables - excuses.

[biboutitou]

Effectivement, on est relégable, on sort de 2 matchs comptablement décevant, on prend 2 buts par matchs et LB depuis Pau semble en colère en fin de match, ce qui n'est pas anodin...faudrait pas que la sinistrose prenne place.

Sinon, sans les -3 points, on est 13ème, notre GA est du niveau du 10ème....tout ça est décevant mais pas alarmant.

Enfin, avec le rythme actu depuis Le Havre, on est sur un rythme de 8ème et vu les points perdus bêtement (scoumoune, arbitrage, naïveté, etc, etc..), on est + sur du 2pts/match, un rythme de prétendant à la montée...
(d'ailleurs, n'a-t-on pas battu Bordeaux et copieusement dominé Guingamp pendant 40 minutes???)

Donc oui, la montée s'éloigne de match (non gagné) en match mais elle n'est pas encore impossible à mes yeux...

Sinon, dans le jeu, LB semble face au dilemme du 343 vs 352.
La montée en puissance de Krasso l'a obligé à revoir ses plans....et cette sentinelle qui supplée en défense dans le 343 lui manque actu (cf les 2 buts par match), à moins qu'on arrive à marquer un but de + à chaque fois....

On en reparle à la "trêve" dans 5 matchs.

[patom42]

On en reparle à la "trêve" dans 5 matchs.

Oui je pense que si on revient à 6-7 points du 2ème à la trêve tout reste jouable.
Bon je me disait ça avant le match de Samedi ou encore une fois manque le coche.

[inconnuvert]

Effectivement, on est relégable, on sort de 2 matchs comptablement décevant, on prend 2 buts par matchs et LB depuis Pau semble en colère en fin de match, ce qui n'est pas anodin...faudrait pas que la sinistrose prenne place.

Sinon, sans les -3 points, on est 13ème, notre GA est du niveau du 10ème....tout ça est décevant mais pas alarmant.

Enfin, avec le rythme actu depuis Le Havre, on est sur un rythme de 8ème et vu les points perdus bêtement (scoumoune, arbitrage, naïveté, etc, etc..), on est + sur du 2pts/match, un rythme de prétendant à la montée...
(d'ailleurs, n'a-t-on pas battu Bordeaux et copieusement dominé Guingamp pendant 40 minutes???)

Donc oui, la montée s'éloigne de match (non gagné) en match mais elle n'est pas encore impossible à mes yeux...

Sinon, dans le jeu, LB semble face au dilemme du 343 vs 352.
La montée en puissance de Krasso l'a obligé à revoir ses plans....et cette sentinelle qui supplée en défense dans le 343 lui manque actu (cf les 2 buts par match), à moins qu'on arrive à marquer un but de + à chaque fois....

On en reparle à la "trêve" dans 5 matchs.

Je te respecte, mathématiquement la montée est possible.
Je ne comprends pas ton discours, cet aveuglement, cette culture de la défaite.
On a 2 victoires en 10 matchs alors qu'on est en ligue 2. Explique moi quand faudra t'il s'alarmer? Quand faudra t'il juger le début de saison plus de décevant ?
On est sur un échec incroyable. 2 ème budget. Une équipe en place depuis quelques matchs maintenant, un coach qu'on juge plein d'avenirs...
On y arrive pas.
On n'a pas le droit de parler de montée.
Il faut qu'on se mette des coups pieds au cul. Le staff, les joueurs doivent comprendre qu'au bout de 10 journées de ligue 2 on est national.
Les gars on en est là?!
Ce contenter de 40 min d'un match ( perdu) contre les bretons.
Je suis très inquiet. L'iceberg est là on a commencé à le frotter et certains parlent encore de record pour la traversée de l'Atlantique.

[Bucky]

Effectivement, on est relégable, on sort de 2 matchs comptablement décevant, on prend 2 buts par matchs et LB depuis Pau semble en colère en fin de match, ce qui n'est pas anodin...faudrait pas que la sinistrose prenne place.

Sinon, sans les -3 points, on est 13ème, notre GA est du niveau du 10ème....tout ça est décevant mais pas alarmant.

Enfin, avec le rythme actu depuis Le Havre, on est sur un rythme de 8ème et vu les points perdus bêtement (scoumoune, arbitrage, naïveté, etc, etc..), on est + sur du 2pts/match, un rythme de prétendant à la montée...
(d'ailleurs, n'a-t-on pas battu Bordeaux et copieusement dominé Guingamp pendant 40 minutes???)

Donc oui, la montée s'éloigne de match (non gagné) en match mais elle n'est pas encore impossible à mes yeux...

Sinon, dans le jeu, LB semble face au dilemme du 343 vs 352.
La montée en puissance de Krasso l'a obligé à revoir ses plans....et cette sentinelle qui supplée en défense dans le 343 lui manque actu (cf les 2 buts par match), à moins qu'on arrive à marquer un but de + à chaque fois....

On en reparle à la "trêve" dans 5 matchs.

Je te respecte, mathématiquement la montée est possible.
Je ne comprends pas ton discours, cet aveuglement, cette culture de la défaite.
On a 2 victoires en 10 matchs alors qu'on est en ligue 2. Explique moi quand faudra t'il s'alarmer? Quand faudra t'il juger le début de saison plus de décevant ?
On est sur un échec incroyable. 2 ème budget. Une équipe en place depuis quelques matchs maintenant, un coach qu'on juge plein d'avenirs...
On y arrive pas.
On n'a pas le droit de parler de montée.
Il faut qu'on se mette des coups pieds au cul. Le staff, les joueurs doivent comprendre qu'au bout de 10 journées de ligue 2 on est national.
Les gars on en est là?!
Ce contenter de 40 min d'un match ( perdu) contre les bretons.
Je suis très inquiet. L'iceberg est là on a commencé à le frotter et certains parlent encore de record pour la traversée de l'Atlantique.

Si le club avait changé de propriétaire et injecté des millions ça serait un échec. Là, on a repeint la carrosserie, changé 2/3 pièces, mais la caisse est toujours aussi pourrie.
Malgré tout, il est plus sain de croire à une très hypothétique montée que se flageller et noircir le tableau. C'est une question de choix de vie.

[inconnuvert]

Effectivement, on est relégable, on sort de 2 matchs comptablement décevant, on prend 2 buts par matchs et LB depuis Pau semble en colère en fin de match, ce qui n'est pas anodin...faudrait pas que la sinistrose prenne place.

Sinon, sans les -3 points, on est 13ème, notre GA est du niveau du 10ème....tout ça est décevant mais pas alarmant.

Enfin, avec le rythme actu depuis Le Havre, on est sur un rythme de 8ème et vu les points perdus bêtement (scoumoune, arbitrage, naïveté, etc, etc..), on est + sur du 2pts/match, un rythme de prétendant à la montée...
(d'ailleurs, n'a-t-on pas battu Bordeaux et copieusement dominé Guingamp pendant 40 minutes???)

Donc oui, la montée s'éloigne de match (non gagné) en match mais elle n'est pas encore impossible à mes yeux...

Sinon, dans le jeu, LB semble face au dilemme du 343 vs 352.
La montée en puissance de Krasso l'a obligé à revoir ses plans....et cette sentinelle qui supplée en défense dans le 343 lui manque actu (cf les 2 buts par match), à moins qu'on arrive à marquer un but de + à chaque fois....

On en reparle à la "trêve" dans 5 matchs.

Je te respecte, mathématiquement la montée est possible.
Je ne comprends pas ton discours, cet aveuglement, cette culture de la défaite.
On a 2 victoires en 10 matchs alors qu'on est en ligue 2. Explique moi quand faudra t'il s'alarmer? Quand faudra t'il juger le début de saison plus de décevant ?
On est sur un échec incroyable. 2 ème budget. Une équipe en place depuis quelques matchs maintenant, un coach qu'on juge plein d'avenirs...
On y arrive pas.
On n'a pas le droit de parler de montée.
Il faut qu'on se mette des coups pieds au cul. Le staff, les joueurs doivent comprendre qu'au bout de 10 journées de ligue 2 on est national.
Les gars on en est là?!
Ce contenter de 40 min d'un match ( perdu) contre les bretons.
Je suis très inquiet. L'iceberg est là on a commencé à le frotter et certains parlent encore de record pour la traversée de l'Atlantique.

Si le club avait changé de propriétaire et injecté des millions ça serait un échec. Là, on a repeint la carrosserie, changé 2/3 pièces, mais la caisse est toujours aussi pourrie.
Malgré tout, il est plus sain de croire à une très hypothétique montée que se flageller et noircir le tableau. C'est une question de choix de vie.

Sauf que la descente en national est moins hypothétique que la montée. C'est mathématiques.

[___]

Effectivement, on est relégable, on sort de 2 matchs comptablement décevant, on prend 2 buts par matchs et LB depuis Pau semble en colère en fin de match, ce qui n'est pas anodin...faudrait pas que la sinistrose prenne place.

Sinon, sans les -3 points, on est 13ème, notre GA est du niveau du 10ème....tout ça est décevant mais pas alarmant.

Enfin, avec le rythme actu depuis Le Havre, on est sur un rythme de 8ème et vu les points perdus bêtement (scoumoune, arbitrage, naïveté, etc, etc..), on est + sur du 2pts/match, un rythme de prétendant à la montée...
(d'ailleurs, n'a-t-on pas battu Bordeaux et copieusement dominé Guingamp pendant 40 minutes???)

Donc oui, la montée s'éloigne de match (non gagné) en match mais elle n'est pas encore impossible à mes yeux...

Sinon, dans le jeu, LB semble face au dilemme du 343 vs 352.
La montée en puissance de Krasso l'a obligé à revoir ses plans....et cette sentinelle qui supplée en défense dans le 343 lui manque actu (cf les 2 buts par match), à moins qu'on arrive à marquer un but de + à chaque fois....

On en reparle à la "trêve" dans 5 matchs.

Je te respecte, mathématiquement la montée est possible.
Je ne comprends pas ton discours, cet aveuglement, cette culture de la défaite.
On a 2 victoires en 10 matchs alors qu'on est en ligue 2. Explique moi quand faudra t'il s'alarmer? Quand faudra t'il juger le début de saison plus de décevant ?
On est sur un échec incroyable. 2 ème budget. Une équipe en place depuis quelques matchs maintenant, un coach qu'on juge plein d'avenirs...
On y arrive pas.
On n'a pas le droit de parler de montée.
Il faut qu'on se mette des coups pieds au cul. Le staff, les joueurs doivent comprendre qu'au bout de 10 journées de ligue 2 on est national.
Les gars on en est là?!
Ce contenter de 40 min d'un match ( perdu) contre les bretons.
Je suis très inquiet. L'iceberg est là on a commencé à le frotter et certains parlent encore de record pour la traversée de l'Atlantique.

Si le club avait changé de propriétaire et injecté des millions ça serait un échec. Là, on a repeint la carrosserie, changé 2/3 pièces, mais la caisse est toujours aussi pourrie.
Malgré tout, il est plus sain de croire à une très hypothétique montée que se flageller et noircir le tableau. C'est une question de choix de vie.

Sauf que la descente en national est moins hypothétique que la montée. C'est mathématiques.

Euh... Compte tenu du fait que 4 vont descendre et que seulement 2 vont monter, pour tout le monde, la descente est forcément moins hypothétique que la montée

Après, j'ai l'intuition que si tu fais un calcul de proba sérieux, avec 28 matches à jouer, la probabilité statistique de la montée (à laquelle je ne crois pas du tout par ailleurs) me semble encore assez élevée.

[Le druide]

Après, j'ai l'intuition que si tu fais un calcul de proba sérieux, avec 28 matches à jouer, la probabilité statistique de la montée (à laquelle je ne crois pas du tout par ailleurs) me semble encore assez élevée.

A la louche, elle est de 1 sur 2. Soit on monte, soit on monte pas

[Faiseur de Tresses]

Ce qui est intéressant aussi, c'est de réfléchir en termes de dynamique. Dans l'ordre depuis le début de saison :

Si tu réfléchis par 5 journées :
Les 5 premiers matches : D-N-N-D-N / 3 points, 0V ==> rythme de relégué, rythme de 22 ou 23 points en fin de saison
Les 5 suivants : V-N-V-D-N / 8 points, 2V ==> rythme de 1er tiers de classement, 60 points en fin de saison

Si tu réfléchis par période entre les trêves (donc, tu retires le match de ce week-end, qui ne fait pas une dynamique à lui tout seul )
D-N-N-D-N-V-N-V-D : 12 points en 9 matches ==> rythme milieu de tableau, 50 points en fin de saison

Si tu réfléchis en fonction du mercato :
Phase "mouvements" : D-N-N-D-N-V : 6 points en 6 matches ==> rythme de relégable (38 points fin de saison)
Depuis : N-V-D-N : 5 points en 4 matches ==> rythme ventre mou (47,5 points fin de saison)

Tu peux aussi faire sans Chambost/avec Chambost.

J'y pensais

Bon on s'accroche souvent, mais on partage pas mal de point de vue

Ouais mais comme du coup il l'a pas fait, je m'y colle.

Bon, c'est presque comme la différentiation 5 premières journées/5 journées suivants. Si je dit pas de connerie, Chambost démarre sa saison contre VA lors de la J5 et n'est jamais sorti du 11 ensuite. Ça donne alors :
- sans Chambost : D-N-N-D soit 2 points en 4 matches (0.5pts/match).
- avec Chambost : N-V-N-V-D-N soit 9 points en 6 matches (1,5pts/match).

Voilà. Ses débuts correspondent également aux vrais bons débuts de l'équipe (la promesse contre VA confirmée contre Bastia). Sans certaines grosses frustrations, comme les égalisations en fin de match contre VA et Grenoble, le bilan serait encore meilleur.

La flemme de vérifier son implication totale dans les buts : j'ai un but et deux passes décisives, mais il faudrait aussi voir les avant-dernières passes à minima.

Au-delà de Chambost, c'est aussi la réinstauration du système en 3-5-2 non ?

J'en sais rien, mais contre Dijon on jouait déjà à 3 derrière.

[Faiseur de Tresses]

Je réagis avec un peu de retard, mais je vais le faire quand même.
Je dois dire que je ne supporte plus l'utilisation à tout-va de l'adjectif "lunaire", ça ne veut rien dire, c'est utilisé à toutes les sauces... Ce n'est pas spécialement contre toi, mais ça me fatigue vraiment.

C'est drôle, je me suis fait exactement la même réflexion hier, mais dans le cadre du boulot. C'est vraiment l'un des tics de langage à la mode, le "lunaire". A mon avis, on est face à un nouveau barbarisme venu du "globish" : même si la Lune symbolise la folie et l'instabilité depuis longtemps, le sens mis derrière correspond beaucoup plus au "lunatic" anglais qu'à notre traditionnel "lunaire" franchouillard.

on subit tous ces tics de langage, et parfois, ça devient un peu lourd...
Je trouve que c'est aussi souvent un problème de volonté, ou plus exactement de facilité, on se contente d'aller au plus facile en reprenant des termes utilisés partout et mis à toutes les sauces.

Lunaire n'a rien à voir avec du globish, bien au contraire. Regarde dans le Larousse et tu trouveras la définition lunaire (littéraire) = chimérique, extravagant avec pour synonyme rêveur, imaginatif.

Certes, mais jusqu'il y a peu, il n'était quasiment pas utilisé, hormis dans des textes littéraires un peu soutenus, et beaucoup plus dans le sens d'instable (= lié aux marées) et de rêveur, une image très poétique ; que dans le sens d'absurde ou d'insensé (qui sont exactement les sens de lunatic en anglais) tel qu'on le retrouve le plus actuellement.
(NB : c'est d'ailleurs à peu près le sens de lunatique en Français aussi, d'ailleurs.)

Tiens c'est rigolo, pour moi "lunatic" ça veut plutôt dire l'instabilité que tu décris pour "lunaire" en français. T'es sûr de pas te planter sur staxion ?

[Faiseur de Tresses]

Je réagis avec un peu de retard, mais je vais le faire quand même.
Je dois dire que je ne supporte plus l'utilisation à tout-va de l'adjectif "lunaire", ça ne veut rien dire, c'est utilisé à toutes les sauces... Ce n'est pas spécialement contre toi, mais ça me fatigue vraiment.

C'est drôle, je me suis fait exactement la même réflexion hier, mais dans le cadre du boulot. C'est vraiment l'un des tics de langage à la mode, le "lunaire". A mon avis, on est face à un nouveau barbarisme venu du "globish" : même si la Lune symbolise la folie et l'instabilité depuis longtemps, le sens mis derrière correspond beaucoup plus au "lunatic" anglais qu'à notre traditionnel "lunaire" franchouillard.

on subit tous ces tics de langage, et parfois, ça devient un peu lourd...
Je trouve que c'est aussi souvent un problème de volonté, ou plus exactement de facilité, on se contente d'aller au plus facile en reprenant des termes utilisés partout et mis à toutes les sauces.

Lunaire n'a rien à voir avec du globish, bien au contraire. Regarde dans le Larousse et tu trouveras la définition lunaire (littéraire) = chimérique, extravagant avec pour synonyme rêveur, imaginatif.

Certes, mais jusqu'il y a peu, il n'était quasiment pas utilisé, hormis dans des textes littéraires un peu soutenus, et beaucoup plus dans le sens d'instable (= lié aux marées) et de rêveur, une image très poétique ; que dans le sens d'absurde ou d'insensé (qui sont exactement les sens de lunatic en anglais) tel qu'on le retrouve le plus actuellement.
(NB : c'est d'ailleurs à peu près le sens de lunatique en Français aussi, d'ailleurs.)

Tiens c'est rigolo, pour moi "lunatic" ça veut plutôt dire l'instabilité que tu décris pour "lunaire" en français. T'es sûr de pas te planter sur staxion ?

[Poteau droit]

Prochaine journée, on ferme ce topic