[Site] La loi, la morale et le club

[Parasar]

Effectivement je dis peut être car je n’en ai aucune idée. Ce qu’on sait en revanche c’est que sur 30 000 sups y en a plus de le moitié qui était en kop samedi…
Ensuite quand le parle de morale ce n’est pas forcément LA morale au sens qui s’imposerait à tous mais c’est la morale des GA. Celle qu’ils défendent.

[Marée verte]

Beau texte comme d'habitude

Moi je vais être pragmatique :
- Bravo aux supporters qui soutiennent leurs joueurs en animant les tribunes, en chantant, en faisant "presssion amicale" sur l'adversaire et l'arbitre.
Je soutiens ce club parce que je crois aux vertus du 12ème homme.
Et cela, qu'on soit en Kop ou non, parce que croire que la frontière entre les "bons supporters" fidèles et connaisseurs d'un côté et les autres consommateurs et tristes de l'autre correspondraient à la tribune où tu vas, au nombre de kilomètres parcourus... est un peu simpliste non ?

- Honte à nos actionnaires, l'un porté disparu depuis que les résultats ne suivent pas, l'autre intervenant que pour "empêcher" les hommes en place..

- Honte aux instances incapables de juger avec mesure et de sanctionner les SEULS coupables.

- Honte aux médias pourtant prompts à donner leur avis sur tout ce qui bouge mais qui n'ont pas le courage de défendre ce sujet légitlme de l'animation dans les stades et du foot popualaire, trop occupés à prendre leur part de ce "foot pognon".

- Honte aux responsables de groupes qui placent leur groupe au dessus de tout (et du club) et prennent en otage le club et les des milliers de supporters pour leur simple petit plaisir et surtout un ego et une importance bien trop forte.
Qu'on arrête de me faire croire que tout ceci est fait pour défendre nos libertés. Ben voyons..
Si vraiment on voulait défendre le foot populaire, il faudrait alors tout simplement boycotter les stades ou faire la grève des animations, en incitant les autres (groupes adverses ou individus) à en faire de même. Dans ce foot qui ne jure que par le pognon, c'est en touchant aux "rentrées" d'argent que l'on obligera les instances à agir. Quand il n'y aura plus aucune ambiance dans des stades à moitié vides...

Là, on joue contre notre camp et sans aucun courage, ni risque, c'est facile !
On fait mumuse dans sa tribune, vu que c'est "nous qui sommes les bons supporters" mais au final c'est le club qui paye les amendes (mais cela n'empêche pas ensuite de reprocher un manque de moyens au club), et les autres supporters qui sont privés de stade.
Quel courage !

- Honte également, à ce club populaire où après plusieurs mois de recensement de "prospects socios", seulement 1700 personnes ont répondu à l'appel et se sentent près à lâcher 30 euros et à s'afficher "supporter vert" ...
A moins que là aussi il y ait des consignes données ?

Au final, dans un club où les actionnaires sont absents et dépassés, où l'on vire dans la même année le manager général, le directeur général, le responsable du recrutement et où les groupes jouent contre leur camp, est ce si surprenant et immérité de filer tout droit vers la L2 ?

J'ai 55 balais et voir mon club dans cet état me fait vraiment mal.
Je me rassure en me disant que le mal(aise) est général avec une grève des encouragements à Lille parce que leur club est seulement en course pour L'Europe, après avoir été champion et 8ème de finalistes en LDC!, avec des "gâtés" parisiens qui ne veulent plus être champions, ni voir jouer Messi, M Bappé et Cie, mais gagner la LDC qu'on leur promet, à Metz où ne leur a pas expliqué qu'il y avait des montées et des descentes, à Lyon (bon là, c'est normal tant il y a de cons dans ce club)...

En espérant que chacun reprenne ses esprits et ses responsabilités.
Les actionaires en laissant la place à des personnes compétentes, le staff en arrêtant de s'entêter à vouloir miser sur la défense alors que c'est la dernière chose que l'on sait faire, les supporters en soutenant le club sans se prendre pour ce que l'on est pas...et moi en profitant du beau temps et en revenant à ma résolution d'éviter les réseaux sociaux...

Allez les Verts et Félicitations à tous ceux qui, à leur façon, soutiennent le club !

PS: ceci est juste mon avis et je n'ai pas la prétention de détenir la vérité, donc pas la peine de vous exciter..

[Mehdi]

Beau texte comme d'habitude

Moi je vais être pragmatique :
- Bravo aux supporters qui soutiennent leurs joueurs en animant les tribunes, en chantant, en faisant "presssion amicale" sur l'adversaire et l'arbitre.
Je soutiens ce club parce que je crois aux vertus du 12ème homme.
Et cela, qu'on soit en Kop ou non, parce que croire que la frontière entre les "bons supporters" fidèles et connaisseurs d'un côté et les autres consommateurs et tristes de l'autre correspondraient à la tribune où tu vas, au nombre de kilomètres parcourus... est un peu simpliste non ?

- Honte à nos actionnaires, l'un porté disparu depuis que les résultats ne suivent pas, l'autre intervenant que pour "empêcher" les hommes en place..

- Honte aux instances incapables de juger avec mesure et de sanctionner les SEULS coupables.

- Honte aux médias pourtant prompts à donner leur avis sur tout ce qui bouge mais qui n'ont pas le courage de défendre ce sujet légitlme de l'animation dans les stades et du foot popualaire, trop occupés à prendre leur part de ce "foot pognon".

- Honte aux responsables de groupes qui placent leur groupe au dessus de tout (et du club) et prennent en otage le club et les des milliers de supporters pour leur simple petit plaisir et surtout un ego et une importance bien trop forte.
Qu'on arrête de me faire croire que tout ceci est fait pour défendre nos libertés. Ben voyons..
Si vraiment on voulait défendre le foot populaire, il faudrait alors tout simplement boycotter les stades ou faire la grève des animations, en incitant les autres (groupes adverses ou individus) à en faire de même. Dans ce foot qui ne jure que par le pognon, c'est en touchant aux "rentrées" d'argent que l'on obligera les instances à agir. Quand il n'y aura plus aucune ambiance dans des stades à moitié vides...

Là, on joue contre notre camp et sans aucun courage, ni risque, c'est facile !
On fait mumuse dans sa tribune, vu que c'est "nous qui sommes les bons supporters" mais au final c'est le club qui paye les amendes (mais cela n'empêche pas ensuite de reprocher un manque de moyens au club), et les autres supporters qui sont privés de stade.
Quel courage !

- Honte également, à ce club populaire où après plusieurs mois de recensement de "prospects socios", seulement 1700 personnes ont répondu à l'appel et se sentent près à lâcher 30 euros et à s'afficher "supporter vert" ...
A moins que là aussi il y ait des consignes données ?

Au final, dans un club où les actionnaires sont absents et dépassés, où l'on vire dans la même année le manager général, le directeur général, le responsable du recrutement et où les groupes jouent contre leur camp, est ce si surprenant et immérité de filer tout droit vers la L2 ?

J'ai 55 balais et voir mon club dans cet état me fait vraiment mal.
Je me rassure en me disant que le mal(aise) est général avec une grève des encouragements à Lille parce que leur club est seulement en course pour L'Europe, après avoir été champion et 8ème de finalistes en LDC!, avec des "gâtés" parisiens qui ne veulent plus être champions, ni voir jouer Messi, M Bappé et Cie, mais gagner la LDC qu'on leur promet, à Metz où ne leur a pas expliqué qu'il y avait des montées et des descentes, à Lyon (bon là, c'est normal tant il y a de cons dans ce club)...

En espérant que chacun reprenne ses esprits et ses responsabilités.
Les actionaires en laissant la place à des personnes compétentes, le staff en arrêtant de s'entêter à vouloir miser sur la défense alors que c'est la dernière chose que l'on sait faire, les supporters en soutenant le club sans se prendre pour ce que l'on est pas...et moi en profitant du beau temps et en revenant à ma résolution d'éviter les réseaux sociaux...

Allez les Verts et Félicitations à tous ceux qui, à leur façon, soutiennent le club !

PS: ceci est juste mon avis et je n'ai pas la prétention de détenir la vérité, donc pas la peine de vous exciter..

C est un cri du cœur touchant de sincérité et talentueux d une grande lucidité qui se marie très bien avec le texte de parasar

[robby1976]

Beau texte comme d'habitude

Moi je vais être pragmatique :
- Bravo aux supporters qui soutiennent leurs joueurs en animant les tribunes, en chantant, en faisant "presssion amicale" sur l'adversaire et l'arbitre.
Je soutiens ce club parce que je crois aux vertus du 12ème homme.
……
Allez les Verts et Félicitations à tous ceux qui, à leur façon, soutiennent le club !
……

Merci Marée verte,
Ton expression à propos de notre équipe m’a rien à envier à celle de Parasar.
55 ans p’tit jeune va

[baggio42]

Beau texte comme d'habitude

Moi je vais être pragmatique :
- Bravo aux supporters qui soutiennent leurs joueurs en animant les tribunes, en chantant, en faisant "presssion amicale" sur l'adversaire et l'arbitre.
Je soutiens ce club parce que je crois aux vertus du 12ème homme.
Et cela, qu'on soit en Kop ou non, parce que croire que la frontière entre les "bons supporters" fidèles et connaisseurs d'un côté et les autres consommateurs et tristes de l'autre correspondraient à la tribune où tu vas, au nombre de kilomètres parcourus... est un peu simpliste non ?

- Honte à nos actionnaires, l'un porté disparu depuis que les résultats ne suivent pas, l'autre intervenant que pour "empêcher" les hommes en place..

- Honte aux instances incapables de juger avec mesure et de sanctionner les SEULS coupables.

- Honte aux médias pourtant prompts à donner leur avis sur tout ce qui bouge mais qui n'ont pas le courage de défendre ce sujet légitlme de l'animation dans les stades et du foot popualaire, trop occupés à prendre leur part de ce "foot pognon".

- Honte aux responsables de groupes qui placent leur groupe au dessus de tout (et du club) et prennent en otage le club et les des milliers de supporters pour leur simple petit plaisir et surtout un ego et une importance bien trop forte.
Qu'on arrête de me faire croire que tout ceci est fait pour défendre nos libertés. Ben voyons..
Si vraiment on voulait défendre le foot populaire, il faudrait alors tout simplement boycotter les stades ou faire la grève des animations, en incitant les autres (groupes adverses ou individus) à en faire de même. Dans ce foot qui ne jure que par le pognon, c'est en touchant aux "rentrées" d'argent que l'on obligera les instances à agir. Quand il n'y aura plus aucune ambiance dans des stades à moitié vides...

Là, on joue contre notre camp et sans aucun courage, ni risque, c'est facile !
On fait mumuse dans sa tribune, vu que c'est "nous qui sommes les bons supporters" mais au final c'est le club qui paye les amendes (mais cela n'empêche pas ensuite de reprocher un manque de moyens au club), et les autres supporters qui sont privés de stade.
Quel courage !

- Honte également, à ce club populaire où après plusieurs mois de recensement de "prospects socios", seulement 1700 personnes ont répondu à l'appel et se sentent près à lâcher 30 euros et à s'afficher "supporter vert" ...
A moins que là aussi il y ait des consignes données ?

Au final, dans un club où les actionnaires sont absents et dépassés, où l'on vire dans la même année le manager général, le directeur général, le responsable du recrutement et où les groupes jouent contre leur camp, est ce si surprenant et immérité de filer tout droit vers la L2 ?

J'ai 55 balais et voir mon club dans cet état me fait vraiment mal.
Je me rassure en me disant que le mal(aise) est général avec une grève des encouragements à Lille parce que leur club est seulement en course pour L'Europe, après avoir été champion et 8ème de finalistes en LDC!, avec des "gâtés" parisiens qui ne veulent plus être champions, ni voir jouer Messi, M Bappé et Cie, mais gagner la LDC qu'on leur promet, à Metz où ne leur a pas expliqué qu'il y avait des montées et des descentes, à Lyon (bon là, c'est normal tant il y a de cons dans ce club)...

En espérant que chacun reprenne ses esprits et ses responsabilités.
Les actionaires en laissant la place à des personnes compétentes, le staff en arrêtant de s'entêter à vouloir miser sur la défense alors que c'est la dernière chose que l'on sait faire, les supporters en soutenant le club sans se prendre pour ce que l'on est pas...et moi en profitant du beau temps et en revenant à ma résolution d'éviter les réseaux sociaux...

Allez les Verts et Félicitations à tous ceux qui, à leur façon, soutiennent le club !

PS: ceci est juste mon avis et je n'ai pas la prétention de détenir la vérité, donc pas la peine de vous exciter..

BRAVO!
En tous points, ou presque, d'accord avec toi.
J'ai la cinquantaine passée moi aussi.
Ceci doit expliquer cela.

[Friteuse]

Il y a plusieurs réponses tempérées et assez intéressantes sur ce thread en réponse à la tribune tempérée et intéressante de Parasar. Des écrits tempérés qui ont cela dit tous en commun d'omettre un point du débat selon moi.

En effet, dans tous les posts cités, je vois une condamnation unanime (qu'elle soit explicite ou non) des ultras pour faire passer leurs intérêts avant ceux du club. Et c'est la notion d'intérêts du club qu'il faut définir. J'imagine que la plupart d'entre vous, quand ils parlent ainsi du club, font référence à l'idéal commun de l'AS Saint-Étienne, ce concept féerique qui nous fait sacrifier beaucoup de choses dans nos vies et qui nous empêche de respirer deux heures par weekend de septembre à mai. C'est cette entité qui est un poumon de la ville, un souvenir d'enfance inatteignable, un compagnon resté malgré les années, cochez la/les mention(s) appropriées(s). Sauf que cette entité-là n'est pas réelle et encore moins associée à un groupe d'humains en particulier, et n'a donc pas d'intérêts.

Actuellement, les intérêts au club sont:
-> ceux des joueurs et du staff technique. La plupart sont déterminés pour sauver à peu près le même concept que nous ou au moins pour se montrer et obtenir une meilleure carrière, ça se tient.
-> ceux des autres employés du club, qui sont les seuls qui actuellement me font vraiment espérer qu'on se maintienne.
-> ceux des actionnaires. L'ASSE est, sous forme légale, avant tout une entreprise. Et elle est gérée de manière parfaitement inapte.

Les actionnaires se retrouvent ainsi dans une position de "représentants sur Terre" de cet idéal dont je parlais tout à l'heure. Ils pilotent, certes très mal, le club, et estiment donc que l'on devrait pouvoir confondre leurs intérêts comme une représentation de l'intérêt supérieur du club. C'est rigolo qu'on parle autant d'union sacrée parce que c'est au nom de l'intérêt supérieur de la nation que l'union sacrée nous a donné Vingré, les gueules cassées, les charges suicidaires de Foch, etc. Cette expression est assez largement parlante: "sacrifiez-vous pour nous au nom de notre intérêt commun". Sauf que cet intérêt commun est un leurre, une fumisterie, il n'existe pas.

Je suis trop jeune pour avoir des souvenirs clairs de quand l'ASSE a été pour la dernière fois en Ligue 2. Ce serait un déchirement pour moi, pour mes ami.es, pour la ville en général. Mais je pense qu'il faut quand même clarifier des choses quand on traite ce problème.

1) Les ultras n'ont AUCUN devoir envers le club à part celui qu'ils se sont eux-mêmes fixés. On ne peut pas prendre leur travail de dingue (et la culture parfois toxique qui l'accompagne, c'est malheureusement aussi un truc à souligner) comme un acquis. Leur absence nous rappelle juste à chaque fois ce que ce serait d'être un club qui survit sans rien entretenir comme si l'ASSE ne valait pas mieux qu'un gros insecte du carbonifère, une amibe ou le Stade Malherbe de Caen. Justement, pour les jeunes générations comme moi, ils sont (avec la période de Galtier) la seule raison de suivre l'ASSE et d'être fières de notre club, et je trouve qu'ils ont déjà été largement assez patients rapport à la fameuse union sacrée vu tout ce que les GA en particulier se mangent dans la gueule avec le traitement préférentiel de Romeyer et ce que la Ligue a fait peser sur tous les supporters quand ils sont devenus un laboratoire de répression étatique au même titre que les cités, les teufs et les ZADs.

2) On savait qu'une interdiction allait tomber pour la Sud, l'étendre à tout le stade n'a absolument aucun sens et c'est pas nouveau ce genre de décisions. Pour l'instant, difficile de dire si cette interdiction fera jouer plus libéré, si au contraire le soutien des supporters manquera aux joueurs, ou peut-être les deux à la fois. Si on ne sait même pas l'issue que cette interdiction aura, ça me paraît difficile de la présenter comme le dernier clou dans le cercueil de l'ASSE.

En bref, les ultras sont un contre-pouvoir dont la majorité des supporters estime avoir besoin (c'est bien pour ça que le terme de "grève" des encouragements est très juste et que ça gueule seulement quand ils ne font pas ce qu'ils sont censés faire). Faut pas s'étonner s'ils se mettent à occuper une place dans le rapport de force qui les pousse à privilégier leurs intérêts, qui sont à mes yeux de toute façon plus légitimes que ceux des actionnaires ou des médias sportifs (mais ça, c'est une vision personnelle), plutôt que les intérêts de ceux qui estiment avoir la mainmise dessus. Et je dis ça du point de vue de quelqu'un qui n'est carté dans aucun groupe et qui suis fervemment contre la hiérarchisation des "bons" et "moins bons" supporters, quel qu'en soit le sens. A partir de moment où tu as la passion, le respect, l'attachement viscéral, alors personne n'a le droit de juger ton moyen d'expression ou de non-expression tant qu'il respecte les limites physiques et psychologiques des autres.

Signé: un libertaire qui s'efforce d'être pragmatique, même si ces mots n'ont chez moi pas le même sens que chez Parasar

[Mehdi]

Il y a plusieurs réponses tempérées et assez intéressantes sur ce thread en réponse à la tribune tempérée et intéressante de Parasar. Des écrits tempérés qui ont cela dit tous en commun d'omettre un point du débat selon moi.

En effet, dans tous les posts cités, je vois une condamnation unanime (qu'elle soit explicite ou non) des ultras pour faire passer leurs intérêts avant ceux du club. Et c'est la notion d'intérêts du club qu'il faut définir. J'imagine que la plupart d'entre vous, quand ils parlent ainsi du club, font référence à l'idéal commun de l'AS Saint-Étienne, ce concept féerique qui nous fait sacrifier beaucoup de choses dans nos vies et qui nous empêche de respirer deux heures par weekend de septembre à mai. C'est cette entité qui est un poumon de la ville, un souvenir d'enfance inatteignable, un compagnon resté malgré les années, cochez la/les mention(s) appropriées(s). Sauf que cette entité-là n'est pas réelle et encore moins associée à un groupe d'humains en particulier, et n'a donc pas d'intérêts.

Actuellement, les intérêts au club sont:
-> ceux des joueurs et du staff technique. La plupart sont déterminés pour sauver à peu près le même concept que nous ou au moins pour se montrer et obtenir une meilleure carrière, ça se tient.
-> ceux des autres employés du club, qui sont les seuls qui actuellement me font vraiment espérer qu'on se maintienne.
-> ceux des actionnaires. L'ASSE est, sous forme légale, avant tout une entreprise. Et elle est gérée de manière parfaitement inapte.

Les actionnaires se retrouvent ainsi dans une position de "représentants sur Terre" de cet idéal dont je parlais tout à l'heure. Ils pilotent, certes très mal, le club, et estiment donc que l'on devrait pouvoir confondre leurs intérêts comme une représentation de l'intérêt supérieur du club. C'est rigolo qu'on parle autant d'union sacrée parce que c'est au nom de l'intérêt supérieur de la nation que l'union sacrée nous a donné Vingré, les gueules cassées, les charges suicidaires de Foch, etc. Cette expression est assez largement parlante: "sacrifiez-vous pour nous au nom de notre intérêt commun". Sauf que cet intérêt commun est un leurre, une fumisterie, il n'existe pas.

Je suis trop jeune pour avoir des souvenirs clairs de quand l'ASSE a été pour la dernière fois en Ligue 2. Ce serait un déchirement pour moi, pour mes ami.es, pour la ville en général. Mais je pense qu'il faut quand même clarifier des choses quand on traite ce problème.

1) Les ultras n'ont AUCUN devoir envers le club à part celui qu'ils se sont eux-mêmes fixés. On ne peut pas prendre leur travail de dingue (et la culture parfois toxique qui l'accompagne, c'est malheureusement aussi un truc à souligner) comme un acquis. Leur absence nous rappelle juste à chaque fois ce que ce serait d'être un club qui survit sans rien entretenir comme si l'ASSE ne valait pas mieux qu'un gros insecte du carbonifère, une amibe ou le Stade Malherbe de Caen. Justement, pour les jeunes générations comme moi, ils sont (avec la période de Galtier) la seule raison de suivre l'ASSE et d'être fières de notre club, et je trouve qu'ils ont déjà été largement assez patients rapport à la fameuse union sacrée vu tout ce que les GA en particulier se mangent dans la gueule avec le traitement préférentiel de Romeyer et ce que la Ligue a fait peser sur tous les supporters quand ils sont devenus un laboratoire de répression étatique au même titre que les cités, les teufs et les ZADs.

2) On savait qu'une interdiction allait tomber pour la Sud, l'étendre à tout le stade n'a absolument aucun sens et c'est pas nouveau ce genre de décisions. Pour l'instant, difficile de dire si cette interdiction fera jouer plus libéré, si au contraire le soutien des supporters manquera aux joueurs, ou peut-être les deux à la fois. Si on ne sait même pas l'issue que cette interdiction aura, ça me paraît difficile de la présenter comme le dernier clou dans le cercueil de l'ASSE.

En bref, les ultras sont un contre-pouvoir dont la majorité des supporters estime avoir besoin (c'est bien pour ça que le terme de "grève" des encouragements est très juste et que ça gueule seulement quand ils ne font pas ce qu'ils sont censés faire). Faut pas s'étonner s'ils se mettent à occuper une place dans le rapport de force qui les pousse à privilégier leurs intérêts, qui sont à mes yeux de toute façon plus légitimes que ceux des actionnaires ou des médias sportifs (mais ça, c'est une vision personnelle), plutôt que les intérêts de ceux qui estiment avoir la mainmise dessus. Et je dis ça du point de vue de quelqu'un qui n'est carté dans aucun groupe et qui suis fervemment contre la hiérarchisation des "bons" et "moins bons" supporters, quel qu'en soit le sens. A partir de moment où tu as la passion, le respect, l'attachement viscéral, alors personne n'a le droit de juger ton moyen d'expression ou de non-expression tant qu'il respecte les limites physiques et psychologiques des autres.

Signé: un libertaire qui s'efforce d'être pragmatique, même si ces mots n'ont chez moi pas le même sens que chez Parasar

Parasar a donné naissance à des graines de réflexions intéressantes

[Lubo777]

Effectivement je dis peut être car je n’en ai aucune idée. Ce qu’on sait en revanche c’est que sur 30 000 sups y en a plus de le moitié qui était en kop samedi…
Ensuite quand le parle de morale ce n’est pas forcément LA morale au sens qui s’imposerait à tous mais c’est la morale des GA. Celle qu’ils défendent.

Je pense que le critère du kop n'est pas du tt pertinent pour juger de l'accord avec la position des GA.
Quant au 2nd point, c justement ce que je reproche aux GA : le fait d'avoir une morale qui me semble ici incohérente .

[Dissident]

On se rend compte cette saison du fossé creusé entre différentes entités du football français : les clubs, les supporters et la Ligue. Je pense que l'absence du public liée au Covid et les difficultés de la Ligue suite à l'affaire Mediapro ont crispé tout le monde et accentué les frustrations et les excès de chacun.

Car si on se sort un peu du prisme stéphanois, on se rend compte que la saison de L1 aura été marquée par :

- un retour massif de la violence des supporters, à un degré qu'on n'avait plus vu depuis longtemps, avec plusieurs matches interrompus voire arrêtés en raison de véritables incidents graves en tribunes (et je ne parle pas bien sûr de ce que qui s'est passé lors d'ASSE-Monaco, qui a honteusement été qualifié d'incident grave) : Nice-OM, Lyon-OM, Lens-Lille, Paris FC-Lyon etc...(Angers-OM ?)

- une multiplication intensive et abusive des interdictions de déplacements de supporters, avec des décrets qui deviennent, hélas dans l'indifférence générale, la règle alors qu'ils devraient être l'exception

- un nombre incroyable de grèves et de manifestations des supporters contre leur club ou leurs joueurs, y compris dans les clubs se situant dans le Top 10 (Lyon, Lille, et Paris bien sûr ; j'en oublie peut-être)

Bref, c'est comme si notre football était gangréné par l'impatience, l'intolérance et l'incivisme de chaque parti, et que personne n'arrive à prendre du recul. Certainement pas les instances en tous cas, qui ne font que remettre de l'huile sur le feu, et de la pression sur les clubs et les supporters, avec leurs sanctions à l'aveugle, huis-clos et amendes. On se demande si elles cherchent vraiment des solutions ou si elles veulent au contraire envenimer encore les choses. J'émets l'hypothèse qu'elles rêvent secrètement d'un modèle à la Premier League et ont donc tout intérêt à ce que le système actuel dévisse. Détourner une partie du public, augmenter le tarif des places et attirer une autre clientèle. C'est une évolution que je connais très bien pour avoir beaucoup suivi le foot anglais dans les années 90-début 2000, et franchement ça ne fait pas rêver.

Dans ce véritable foutoir qu'est cette saison, dont je ressors vraiment déçu et inquiet, je dirais que les ultras stéphanois méritent plutôt du soutien et des attentions positives. Malgré le marasme dans lequel le club stagne depuis 3 ans, ils ont en effet été fidèles, courageux et ont rarement franchi la limite.

Dans une conclusion un brin provocatrice, je dirais que ce sont eux les plus raisonnables et les plus visionnaires.

[Mehdi]

On se rend compte cette saison du fossé creusé entre différentes entités du football français : les clubs, les supporters et la Ligue. Je pense que l'absence du public liée au Covid et les difficultés de la Ligue suite à l'affaire Mediapro ont crispé tout le monde et accentué les frustrations et les excès de chacun.

Car si on se sort un peu du prisme stéphanois, on se rend compte que la saison de L1 aura été marquée par :

- un retour massif de la violence des supporters, à un degré qu'on n'avait plus vu depuis longtemps, avec plusieurs matches interrompus voire arrêtés en raison de véritables incidents graves en tribunes (et je ne parle pas bien sûr de ce que qui s'est passé lors d'ASSE-Monaco, qui a honteusement été qualifié d'incident grave) : Nice-OM, Lyon-OM, Lens-Lille, Paris FC-Lyon etc...(Angers-OM ?)

- une multiplication intensive et abusive des interdictions de déplacements de supporters, avec des décrets qui deviennent, hélas dans l'indifférence générale, la règle alors qu'ils devraient être l'exception

- un nombre incroyable de grèves et de manifestations des supporters contre leur club ou leurs joueurs, y compris dans les clubs se situant dans le Top 10 (Lyon, Lille, et Paris bien sûr ; j'en oublie peut-être)

Bref, c'est comme si notre football était gangréné par l'impatience, l'intolérance et l'incivisme de chaque parti, et que personne n'arrive à prendre du recul. Certainement pas les instances en tous cas, qui ne font que remettre de l'huile sur le feu, et de la pression sur les clubs et les supporters, avec leurs sanctions à l'aveugle, huis-clos et amendes. On se demande si elles cherchent vraiment des solutions ou si elles veulent au contraire envenimer encore les choses. J'émets l'hypothèse qu'elles rêvent secrètement d'un modèle à la Premier League et ont donc tout intérêt à ce que le système actuel dévisse. Détourner une partie du public, augmenter le tarif des places et attirer une autre clientèle. C'est une évolution que je connais très bien pour avoir beaucoup suivi le foot anglais dans les années 90-début 2000, et franchement ça ne fait pas rêver.

Dans ce véritable foutoir qu'est cette saison, dont je ressors vraiment déçu et inquiet, je dirais que les ultras stéphanois méritent plutôt du soutien et des attentions positives. Malgré le marasme dans lequel le club stagne depuis 3 ans, ils ont en effet été fidèles, courageux et ont rarement franchi la limite.

Dans une conclusion un brin provocatrice, je dirais que ce sont eux les plus raisonnables et les plus visionnaires.

J ai l impression que l on vit une période de transition chaotique. Notre championnat n ayant bientôt plus qu une vocation d entretenir un cheptel en transhumance ne rêvant que de prairies plus vertes et plus abondantes. il y'a donc un affrontement logique entre la fidélité et l amour des supporters pour leur club et le pragmatisme économique des dirigeants et des joueurs toujours en quête d ailleurs .
Cet antagonisme grandit entre les supporters et les présidents de club bien sûr mais aussi avec les instances qui rêvent de gommer au maximum l incertitude du sport qui fait fuir les financiers. C est un nouveau paradigme footballistique qui voit le jour et les derniers des mohicans tentent une danse endiablée dans un rapport de force de plus en plus défavorable.

[biboutitou]

Merci pour ces avis éclairés et diversifiés.

En fait, la violence des tribunes n'a pas tant augmenté que ça. Je m'explique les bouteilles balancées ne sont pas une nouveauté, par contre la précision du lancer et la réaction des joueurs, si. Ce qui peut-être nouveau, c'est les manifestations de mécontentements plus généralisées et épidermiques (Lille, PSG, et même la réaction contre Angers contre Puel un peu étrange..)
La seule radicalisation à laquelle on a assisté est celle de nos voisins lyonnais.
Une des explications des débordements est la fin des grillages et sûrement un problème de recrutement/ formation du côté des stadiers.
On assiste également à une augmentation de "strickers" dûes me semble-t-il à des touristes, ça c'est nouveau et crétin selon moi, mais typique de la culture " tik-tok- Insta".

Les ultras usent de + en + de leur pouvoir de contre-pouvoir, à raison car ils représentent une bonne partie de la culture de leur club (les médias ne cessent d'y faire référence). Même si on peut ne pas être toujours d'accord avec eux.

Les médias généralistes médiatisent toujours + les faits de tribunes pour les condamner et être de concert avec les instances du foot pro en vue d'un foot aseptisé fait de consommateurs.
(à noter la tempérance de Prime sur le sujet.)

Concernant Sainté, les ultras globalement assurent cette année.
Rappelons-nous contre Rennes, les MF en latérales qui restent sagement en bord de terrain, les GA qui jouent le jeu contre Metz, Troyes, Marseille.
Seuls le pétard à Louhans et la drôle de manif contre Angers sont limites mais aucune violence n'est constatée, ce qui est notable.

Ceux qui craignent c'est la LFP, de fermer un stade pour une tribune...enfin, 200 personnes d'une tribune!!!

La seule chose qui me chagrine ce sont les " Kolo, kolo on t'enfume"


Enfin et surtout ACTIONNAIRES VENDEZ!!!

[Lubo777]

Il y a plusieurs réponses tempérées et assez intéressantes sur ce thread en réponse à la tribune tempérée et intéressante de Parasar. Des écrits tempérés qui ont cela dit tous en commun d'omettre un point du débat selon moi.

En effet, dans tous les posts cités, je vois une condamnation unanime (qu'elle soit explicite ou non) des ultras pour faire passer leurs intérêts avant ceux du club. Et c'est la notion d'intérêts du club qu'il faut définir. J'imagine que la plupart d'entre vous, quand ils parlent ainsi du club, font référence à l'idéal commun de l'AS Saint-Étienne, ce concept féerique qui nous fait sacrifier beaucoup de choses dans nos vies et qui nous empêche de respirer deux heures par weekend de septembre à mai. C'est cette entité qui est un poumon de la ville, un souvenir d'enfance inatteignable, un compagnon resté malgré les années, cochez la/les mention(s) appropriées(s). Sauf que cette entité-là n'est pas réelle et encore moins associée à un groupe d'humains en particulier, et n'a donc pas d'intérêts.

Actuellement, les intérêts au club sont:
-> ceux des joueurs et du staff technique. La plupart sont déterminés pour sauver à peu près le même concept que nous ou au moins pour se montrer et obtenir une meilleure carrière, ça se tient.
-> ceux des autres employés du club, qui sont les seuls qui actuellement me font vraiment espérer qu'on se maintienne.
-> ceux des actionnaires. L'ASSE est, sous forme légale, avant tout une entreprise. Et elle est gérée de manière parfaitement inapte.

Les actionnaires se retrouvent ainsi dans une position de "représentants sur Terre" de cet idéal dont je parlais tout à l'heure. Ils pilotent, certes très mal, le club, et estiment donc que l'on devrait pouvoir confondre leurs intérêts comme une représentation de l'intérêt supérieur du club. C'est rigolo qu'on parle autant d'union sacrée parce que c'est au nom de l'intérêt supérieur de la nation que l'union sacrée nous a donné Vingré, les gueules cassées, les charges suicidaires de Foch, etc. Cette expression est assez largement parlante: "sacrifiez-vous pour nous au nom de notre intérêt commun". Sauf que cet intérêt commun est un leurre, une fumisterie, il n'existe pas.

Je suis trop jeune pour avoir des souvenirs clairs de quand l'ASSE a été pour la dernière fois en Ligue 2. Ce serait un déchirement pour moi, pour mes ami.es, pour la ville en général. Mais je pense qu'il faut quand même clarifier des choses quand on traite ce problème.

1) Les ultras n'ont AUCUN devoir envers le club à part celui qu'ils se sont eux-mêmes fixés. On ne peut pas prendre leur travail de dingue (et la culture parfois toxique qui l'accompagne, c'est malheureusement aussi un truc à souligner) comme un acquis. Leur absence nous rappelle juste à chaque fois ce que ce serait d'être un club qui survit sans rien entretenir comme si l'ASSE ne valait pas mieux qu'un gros insecte du carbonifère, une amibe ou le Stade Malherbe de Caen. Justement, pour les jeunes générations comme moi, ils sont (avec la période de Galtier) la seule raison de suivre l'ASSE et d'être fières de notre club, et je trouve qu'ils ont déjà été largement assez patients rapport à la fameuse union sacrée vu tout ce que les GA en particulier se mangent dans la gueule avec le traitement préférentiel de Romeyer et ce que la Ligue a fait peser sur tous les supporters quand ils sont devenus un laboratoire de répression étatique au même titre que les cités, les teufs et les ZADs.

2) On savait qu'une interdiction allait tomber pour la Sud, l'étendre à tout le stade n'a absolument aucun sens et c'est pas nouveau ce genre de décisions. Pour l'instant, difficile de dire si cette interdiction fera jouer plus libéré, si au contraire le soutien des supporters manquera aux joueurs, ou peut-être les deux à la fois. Si on ne sait même pas l'issue que cette interdiction aura, ça me paraît difficile de la présenter comme le dernier clou dans le cercueil de l'ASSE.

En bref, les ultras sont un contre-pouvoir dont la majorité des supporters estime avoir besoin (c'est bien pour ça que le terme de "grève" des encouragements est très juste et que ça gueule seulement quand ils ne font pas ce qu'ils sont censés faire). Faut pas s'étonner s'ils se mettent à occuper une place dans le rapport de force qui les pousse à privilégier leurs intérêts, qui sont à mes yeux de toute façon plus légitimes que ceux des actionnaires ou des médias sportifs (mais ça, c'est une vision personnelle), plutôt que les intérêts de ceux qui estiment avoir la mainmise dessus. Et je dis ça du point de vue de quelqu'un qui n'est carté dans aucun groupe et qui suis fervemment contre la hiérarchisation des "bons" et "moins bons" supporters, quel qu'en soit le sens. A partir de moment où tu as la passion, le respect, l'attachement viscéral, alors personne n'a le droit de juger ton moyen d'expression ou de non-expression tant qu'il respecte les limites physiques et psychologiques des autres.

Signé: un libertaire qui s'efforce d'être pragmatique, même si ces mots n'ont chez moi pas le même sens que chez Parasar

Un club est une société et une personne morale et à ce titre il a bien une personnalité juridique propre, et donc un intérêt propre, distinct des personnes physiques qui le possèdent, y travaillent, ou gravitent autour. Et cela a des effets très concrets, en termes financiers notamment.
Les conséquences financières d'une descente seraient d'ailleurs très lourdes.

Mais sans même rentrer dans le juridique, il me semble qu'on est tous d'accord pour dire que l'intérêt du club, c'est d'évoluer au plus haut niveau possible, et notamment de rester parmi l'élite. Je ne suis pas prêt à toutes les concessions pour cela (l'identité du futur propriétaire pourrait me faire réfléchir par exemple), mais il me semble que se priver de fumis sur un ou deux matchs pouvait faire consensus.

Quand nous serons en national, les Green pourront continuer de se retrouver pour faire des feux d'artifice, ce sera certainement très authentique, mais je ne suis pas sûr que ça aura la même saveur.

[Almanzor]

+42000 avec Lubo
Si les Green ont des besoins de fumis, il faut les associer au 14 juillet, sainte Barbe, ...

[mrk]

Bel écris qui tempère un peu le blabla dans un monde où aujourd'hui nous n'avons plus le choix (ou du moins c'est ce que l'on veut nous faire croire) que d'être ou d'un côté ou de l'autre en ce qui concerne les ultras.

Quand nous serons en national, les Green pourront continuer de se retrouver pour faire des feux d'artifice, ce sera certainement très authentique, mais je ne suis pas sûr que ça aura la même saveur

Moi il y a quand même quelque chose qui me dérange,
Une ambiance peut changer un score et un match là dessus je suis d'accord avec vous, mais dire que les GA vont "priver" le club de son 12eme homme pour le match le plus important de la saison c'est quand même fort ! Si l'équipe de cette année avait était au niveau de ses supporters (ultra ou non) on serait en course pour l'Europe c'est une certitude. là Lubo est quand même entrain d'insinuer qu'on va finir en national à cause des green ...

[Lubo777]

Bel écris qui tempère un peu le blabla dans un monde où aujourd'hui nous n'avons plus le choix (ou du moins c'est ce que l'on veut nous faire croire) que d'être ou d'un côté ou de l'autre en ce qui concerne les ultras.

Quand nous serons en national, les Green pourront continuer de se retrouver pour faire des feux d'artifice, ce sera certainement très authentique, mais je ne suis pas sûr que ça aura la même saveur

Moi il y a quand même quelque chose qui me dérange,
Une ambiance peut changer un score et un match là dessus je suis d'accord avec vous, mais dire que les GA vont "priver" le club de son 12eme homme pour le match le plus important de la saison c'est quand même fort ! Si l'équipe de cette année avait était au niveau de ses supporters (ultra ou non) on serait en course pour l'Europe c'est une certitude. là Lubo est quand même entrain d'insinuer qu'on va finir en national à cause des green ...

Je n'ai jamais dit que la situation sportive du club est d'abord due aux green. Ce n'est pas mon propos, ce n'est pas la question que je pose.
Je respecte les green pour leur investissement, leur enthousiasme, leur capacité d'entraînement, etc. Je suis bien placé pour le savoir puisque je fréquente assidûment la sud depuis longtemps. Mais ça ne veut pas dire que je suis tjs dac avec eux et que je dois dire amen à tout ce qu'ils font.
Il nous reste un ou deux matchs capitaux pour l'avenir du club. Les green connaissaient très bien les conséquences de leur action. On sait tous le rôle du 12ème homme à GG, surtt sur des matchs de ce type. Sur ce coup là, les green auraient dû faire passer l'intérêt du club avant tt. Ce n'est pas ce qu'ils ont décidé, ça ne vaut pas dire qu'ils sont responsables de tt, mais si on descend, ça trottera forcément dans les têtes (désolé de me répéter).
Mon ex du national, ct simplement pour dire que les green ne peuvent pas se vivre comme totalement indépendants du sportif et du club. Même pour eux, à un moment, ça n'aura plus de sens.
Y'en a même qui commencent à dire ici ou là, pour relativiser leur action : "de tte façon, rien ne prouve que le public ait un véritable impact" ... , pour un supp, qui vient régulièrement à GG pousser son équipe, c déjà tomber dans une forme de "non sens" assez surprenante je trouve.

[mrk]

Ce n'est pas mon propos, ce n'est pas la question que je pose.

Je ne vois pas la question qui a été posé. En tout cas tu répètes que "Ça trottera dans les têtes"...
Moi, je veux juste mesurer le propos et l'influence des sanctions à venir. Le 12ᵉ homme a répondu à de nombreuses reprises aux rendez-vous qui lui ont été donnée cette saison, l'affluence de la saison le prouve (et ce n'est pas pour ce qu'il se passe sur le terrain) et pourtant regarde où ça nous a mené.

[Lubo777]

Ce n'est pas mon propos, ce n'est pas la question que je pose.

Je ne vois pas la question qui a été posé. En tout cas tu répètes que "Ça trottera dans les têtes"...
Moi, je veux juste mesurer le propos et l'influence des sanctions à venir. Le 12ᵉ homme a répondu à de nombreuses reprises aux rendez-vous qui lui ont été donnée cette saison, l'affluence de la saison le prouve (et ce n'est pas pour ce qu'il se passe sur le terrain) et pourtant regarde où ça nous a mené.

La question que je pose est la même que celle de Parasar. C'est la pertinence de l'attitude des green. Celui-ci ne prend pas parti dans son article (il me semble qu'il se contente d'exposer les différents raisonnements).
Moi je donne une réponse, je pense qu'ils se sont trompés.
Je dis 'ça trottera dans les têtes" parce que c'est mon ressenti, et je crois celui de bcp d'autres supps. Je suis un peu remonté sur ce coup, oui.

Encore une fois :
- le rôle des green le reste du temps
- le rôle du public le reste de cette saison et du temps
- la pertinence des sanctions

... tout ça, ce sont peut-être des questions intéressantes, mais ce ne sont pas celles que je soulevais ici.

Quant à l'impact de la sanction ... je maintiens que je préfère jouer les matchs couperets avec du public que sans (et de très loin).

[mrk]

La question que je pose est la même que celle de Parasar. C'est la pertinence de l'attitude des greens. Celui-ci ne prend pas parti dans son article (il me semble qu'il se contente d'exposer les différents raisonnements).
Moi je donne une réponse, je pense qu'ils se sont trompés.

C'est bien ce qu'il me semblait, ce n'est pas une question, c'est une réponse
Moi je commente juste ta réponse parce que mon avis est un peu plus nuancé que le tiens. Je ne dis pas que j'ai raison et je ne parle pas non plus pour les autres supps j'expose seulement mon propre point de vue. Pour information j'ai la même légitimité, je fréquente la sud depuis une paire d'année

[Lubo777]

La question que je pose est la même que celle de Parasar. C'est la pertinence de l'attitude des greens. Celui-ci ne prend pas parti dans son article (il me semble qu'il se contente d'exposer les différents raisonnements).
Moi je donne une réponse, je pense qu'ils se sont trompés.

,
C'est bien ce qu'il me semblait, ce n'est pas une question, c'est une réponse
Moi je commente juste ta réponse parce que mon avis est un peu plus nuancé que le tiens. Je ne dis pas que j'ai raison et je ne parle pas non plus pour les autres supps j'expose seulement mon propre point de vue. Pour information j'ai la même légitimité, je fréquente la sud depuis une paire d'année

C'est vrai que je suis un peu affirmatif
Mais je respecte ton point de vue bien sûr.