Dupraz - L2 et fin de l'imposture

[titigreenfan]

En même temps notre chute économique n'est en rien du à Gasset, Nous avions déjà entamé un cycle destructeur d'emprunt sans réinvestissement et la fin Galtier laissait déjà présager très clairement de nos difficultés actuelles.

Je pense que c'est effectivement le vrai diagnostic à retirer.

En soit, réaliser des emprunts, si tes résultats les remboursent en les valorisant, c'est pas forcement négatif. Par contre, ça devient très risque si tu romps brusquement le process (ce qui c'est passé sous Printant).

L'exemple de ce process c'est l'om de cette saison.

le probleme à mon avis, c'est que la prime due à la quatrième place ne va pas dans les caisses du club ou très peu mais sert à verser les primes aux joueurs du moins c'est ce que j'avais cru comprendre à l'époque où il y avait le salary cap. Si les salaires explosent avec gasset car on abandonne le salary cap mais qu'en contrepartie les primes versées aux joueurs à partir de la huitième place (toujours de mémoire) continuent à leur etre versées, il n'y a pas de plus value pour les caisses du club sur cette quatrième place. Il y a surement eu un choix fait de tenter d'accrocher la champion's league et le fric qui allait avec et encore pas sur que le mercato d'hiver a été envisagé pour ça vu la merde dans laquelle le club était à ce moment là mais clairement le fait de ne pas accrocher la troisième place a mis fin aux ambitions de tout ce joli monde, gasset compris à mon avis.

Je pense qu'il y a forcément une adéquation entre prime de classement et les revenus des joueurs, mais il serait étonnant que les 20 millions de delta que peuvent représenter un différentiel entre 4 et 9eme place partent ds la poche des joueurs uniquement. Auquel cas il faut s'en prendre au directeur financier et pas à l'entraîneur !

En plus ça néglige les rentrées liées à la billetterie et aux droits télé.

Pour Gasset, je pense qu'il était lucide (et lassé de se battre contre Roro) sur le fait qu'il n'aurait pas les moyens de renforcer qualitativement et numériquement son groupe pour la saison suivante. A la sortie de notre 4eme place, il faut qd même se rendre compte que notre effectif ne comptait que 2 milieux avec la vente de Cabella : M'vila et Diousse (qui était mis de côté par Gasset). Suite à la vente de Selnaes, on prend 2 prêts. A force de construire ton gpe ainsi, tu le vides de tes actifs en réalité. Aucun club pro bien structuré ne fonctionne ainsi.

je m'en prends à personne si ce n'est aux deux godelureaux qui nous gouvernent. Mais il me semble bien qu'à l'époque du salary cap, il était convenu que les primes au résultat au delà de la neuvième place étaient intégralement versées aux joueurs pour compenser le plafond du salaire par rapport aux autres clubs. est ce que ce principe a survécu au salary cap, ca m'étonnerait pas parce que tu reviens difficilement sur ce genre d'acquis. Les autres rentrées étaient forcement encaissées par le club, mais sans la manne de la CL visiblement cette nouvelle politique n'était pas viable et sans les ventes de saliba puis fofana, le club serait allé dans le mur.

[Faiseur de Tresses]

Bon, j'abandonne.

Dommage. Surtout dommage que tu te sentes tjs au dessus de la mêlée.

Je conçois que Gasset est entraîné une hausse de nos dépenses, mais il a aussi entraîné de facto une hausse de nos revenus (voire de nos résultats sportifs). Je pige pas que tu ne regardes pas les 2 facettes. Mais bon, comme j'ai appris depuis quelque temps que j'étais plus con que toi, il doit y avoir une raison.

Alors prenons les créances clients...

Juin 2018 : environ 18 millions
Juin 2019 : environ 19 millions
Juin 2020 : environ 36 millions

Bref, les dettes ont explosées sous Gasset, et c'est APRÈS qu'on a dû commencé à vendre les bijoux de famille pour survivre.

Gasset part en juin 2019, pourquoi tu lui imputes la ligne 2020 du coup ?

Nan mais tu sais plus lire ?

[Fernand Nathan]

Du coup , on le prolonge le haut-savoyard ?

Hors de question.

Ah , mais j'étais ironique ...
En ligue 1 ou ligue 2 , un changement dans toutes les strates du club s'impose ...

Toute façon Dupraz stoppera, voir prendra sa retraite, après cette saison quelque soit l'issue

[Viva hate]

Mais, bordel de merde, il n'y a strictement rien à imputer aux entraîneurs !!! Qui tient les cordons de la bourse ? Les 2 trous de cul. Partant de là, les résultats doivent être mis en relief avec les moyens mis à disposition de l'entraîneur pour recruter. Or, depuis 3 ans, le montant est égal à 0. Par conséquent il n'y a (hormis leur salaire) rien à reprocher aux mecs qui ont assumé de diriger l'ASSE dans ces conditions.
Les 2 blaireaux, qui se cachent depuis 1 an, sont coupables, car ils ont voulu se faire du fric sur le dos de la bête. Je conchie ces deux merdes.

[NomDeStade]

Bon, j'abandonne.

Dommage. Surtout dommage que tu te sentes tjs au dessus de la mêlée.



Je conçois que Gasset est entraîné une hausse de nos dépenses, mais il a aussi entraîné de facto une hausse de nos revenus (voire de nos résultats sportifs). Je pige pas que tu ne regardes pas les 2 facettes. Mais bon, comme j'ai appris depuis quelque temps que j'étais plus con que toi, il doit y avoir une raison.

Alors prenons les créances clients...

Juin 2018 : environ 18 millions
Juin 2019 : environ 19 millions
Juin 2020 : environ 36 millions

Bref, les dettes ont explosées sous Gasset, et c'est APRÈS qu'on a dû commencé à vendre les bijoux de famille pour survivre.

Gasset part en juin 2019, pourquoi tu lui imputes la ligne 2020 du coup ?

Nan mais tu sais plus lire ?

Dsl là je ne suis pas je manque de culture comptable aussi sans doute.

Si je pige correctement, une créance client est une somme due par une société. Donc fin juin 2020, on doit 19 millions de plus que fin juin 2019. Or entre juin 2019 et juin 2020, Gasset n'est plus ds le Forez, donc pourquoi le lui imputer ?

Et essaye d'être moins condescendant stp, c'est dingue quoi.

[Faiseur de Tresses]

Je suis pas condescendant, c'est juste simplissime (j'ai pas non plus de compétence particulière en finance). Et surtout je base mon argumentaire sur les comptes publiés au tribunal de commerce ; j'ai de la chance de les avoir pour ces trois années (gentillesse de Pilou), mais c'est ça qui donne plus de crédit.

Je reprends :
- les dettes explosent entre Juin 2018 et Juin 2019, c'est-à-dire durant la saison pleine de Gasset.
- les créances clients (ventes de joueurs) explosent entre Juin 2019 et Juin 2020, donc APRÈS le départ de Gasset (j'avais pourtant déjà écrit le mot important en majuscules...)

Conclusion : on a beaucoup emprunté sous JLG, mais pas tant vendu de joueurs que ça pour compenser. Il a fallu vendre beaucoup après pour rembourser les dettes.


Dans le détail, avec les ventilations c'est plus complet et pertinent :

Dettes bancaires :
- Juin 2018 : 17 757 467 dont 3 722 984 à un an au plus, 10 278 742 entre un et cinq ans et 3 755 741 à plus de 5 ans.
- Juin 2019 : 33 938 143 dont 7 018 673 à un an au plus, 23 759 577 entre un et cinq ans et 3 159 893 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2018 et Juin 2019 représentent au moins 19 903 660€.
- Juin 2020 : 39 417 001 dont 20 598 685 à un an au plus, 15 462 050 entre un et cinq ans et 3 356 266 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2019 et Juin 2020 représentent au moins 12 497 531€.

Créances clients :
- Juin 2018 : 18 359 986 brut ; 18 020 897 net dont 10 833 271 à un an au plus et 7 187 626 à plus d'un an.
- Juin 2019 : 18 817 401 brut ; 18 493 777 net dont 18 428 497 à un an au plus et 65 280 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2018 et Juin 2019 d'un montant de 11 306 151€.
- Juin 2020 : 36 321 583 brut ; 35 730 872 net dont 24 840 872 à un an au plus et 10 890 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2019 et Juin 2020 d'un montant de 35 665 592€.

On remarque quand même qu'au moment du départ de Gasset, soit Juin 2019, on a pour près de 34M€ de dettes bancaires pour... 65k€ de créances clients.

[merlin]

Du coup , on le prolonge le haut-savoyard ?

Hors de question.

Ah , mais j'étais ironique ...
En ligue 1 ou ligue 2 , un changement dans toutes les strates du club s'impose ...

Toute façon Dupraz stoppera, voir prendra sa retraite, après cette saison quelque soit l'issue

Eh bien , tant mieux ...

[Bucky]

Non ce qu'on veut dire c'est que l'arrivée de Gasset, fait qu'on emprunte pour pouvoir recruter les joueurs qu'il veut, et le projet ne tiens que si tu te qualifie pour la ligue des champions et du coup tu rembourse ton prêt, si tu ne te qualifie pas, tu repars sur une saison avec les gros salaires et du coup il faut faire rentrer de l'argent. Mais la départ de tout ça c'est Mediapro et ils font ça car ils sont persuadé de toucher une forte augmentation des droits télé et de pouvoir rembourser même si on ne se qualifie pas en ligue des champions.

Mais pour moi une qualification en ligue des champions c'est un piège financier car les joueurs veulent des primes ca te fait perdre énormément de match en championnat et du coup tu es perdant, donc si c'est pour y aller et être content de voir Barcelone, la Juve ou le Réal nous mettre une branlée, moi ça m'intéresse pas. Je préfères que l'on s'habitue régulièrement à être en ligue europa d'y faire de bonne performance et c'est ce que l'on commençait à faire avec Galtier on passait les poules, contrairement à nos début et une fois que tu maitrise ça la tu peux tenter la ligue des champions.

Certes, mais Gasset ns a fait rentrer ds nos frais. Ce n'est pas lui qui est responsable d'avoir du engager ce process de recrutement "onéreux".

Il faut se rendre compte qu'à son arrivée, l'équipe est déjà en déliquescence. D'ailleurs, aujourd'hui on est au même point qu'à son arrivée finalement. Perrin, Diony et Ruffier étaient déjà des gros salaires.

De même, ce n'est pas Gasset qui a pris la décision de signer l'entraîneur français le plus cher du marché.

J'aimerai bien savoir sur quoi tu te bases pour affirmer ça...

Vente de Selnaes, Saliba, Cabella. 4eme place au classement.

Donc du doigt mouillé...

L'étude des comptes montre très rapidement que notre endettement a explosé sous Gasset, nous menant par suite là où nous en sommes.

Pilou a me semble-t-il montré le contraire. La masse salariale explose après Gasset. Mais bon Gasset est le diable, c'est assez connu. Enfin lui au moins, il mettait le nez ds leur merde aux présidents, plutôt que de se gaver sur la bête.

Ca me surprendra toujours les mecs qui bavent sur Gasset.

Et moi ça me surprend toujours ceux qui ne voient toujours pas ce qu'il nous a coûté...

Alors pour toi NdS :

Emprunts auprès des établissements de crédit (exercice clos au 30 juin 2018) : 17 757 467€
Emprunts auprès des établissements de crédit (exercice clos au 30 juin 2019) : 33 938 143€
Emprunts auprès des établissements de crédit (exercice clos au 30 juin 2020) : 39 417 001€

Bref, l'endettement a continué sous Printant, mais c'est bien sous Gasset que ça a pris des proportions intenables (doublement en un an !) jusqu'à représenter une somme équivalente à un tiers du budget du même exercice.

Pour la masse salariale j'en sais rien, mais 10% d'augmentation c'est pas énorme en fait, donc ça ça doit être sous Printant avec une augmentation plus importante au préalable sous Gasset. D'ailleurs, pour les dettes fiscales et sociales (que je suppose être essentiellement les cotisations patronales, donc directement liées à la masse salariale), on trouve :

Au 30 juin 2018, 12 000 996€
Au 30 juin 2019, 17 100 133€
Au 30 juin 2020, 15 880 422€

Bref, je sais pas bien d'où sort cette légende urbaine que c'est sous Printant - et pas Gasset - que le club s'est mis dans le rouge financièrement.

Gasset a compris une chose. Pour performer, il faut des bons joueurs. Pour avoir des bons joueurs, il faut les payer. Pour permettre à des jeunes issus du centre de formation de s'épanouir, il faut des bons joueurs pour les encadrer.
Si Gasset n'avait pas été usé par Romeyer et toute sa clique, il serait resté au club, aurait permis au club de continuer à être européen. Et les bons résultats auraient permis au club de rembourser tranquillement ses dettes.
C'est du bon sens, c'est du football. Mais à Sainté, le sportif est parasité par la mégalomanie de certains.

[NomDeStade]

Je suis pas condescendant, c'est juste simplissime (j'ai pas non plus de compétence particulière en finance). Et surtout je base mon argumentaire sur les comptes publiés au tribunal de commerce ; j'ai de la chance de les avoir pour ces trois années (gentillesse de Pilou), mais c'est ça qui donne plus de crédit.

Je reprends :
- les dettes explosent entre Juin 2018 et Juin 2019, c'est-à-dire durant la saison pleine de Gasset.
- les créances clients (ventes de joueurs) explosent entre Juin 2019 et Juin 2020, donc APRÈS le départ de Gasset (j'avais pourtant déjà écrit le mot important en majuscules...)

Conclusion : on a beaucoup emprunté sous JLG, mais pas tant vendu de joueurs que ça pour compenser. Il a fallu vendre beaucoup après pour rembourser les dettes.


Dans le détail, avec les ventilations c'est plus complet et pertinent :

Dettes bancaires :
- Juin 2018 : 17 757 467 dont 3 722 984 à un an au plus, 10 278 742 entre un et cinq ans et 3 755 741 à plus de 5 ans.
- Juin 2019 : 33 938 143 dont 7 018 673 à un an au plus, 23 759 577 entre un et cinq ans et 3 159 893 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2018 et Juin 2019 représentent au moins 19 903 660€.
- Juin 2020 : 39 417 001 dont 20 598 685 à un an au plus, 15 462 050 entre un et cinq ans et 3 356 266 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2019 et Juin 2020 représentent au moins 12 497 531€.

Créances clients :
- Juin 2018 : 18 359 986 brut ; 18 020 897 net dont 10 833 271 à un an au plus et 7 187 626 à plus d'un an.
- Juin 2019 : 18 817 401 brut ; 18 493 777 net dont 18 428 497 à un an au plus et 65 280 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2018 et Juin 2019 d'un montant de 11 306 151€.
- Juin 2020 : 36 321 583 brut ; 35 730 872 net dont 24 840 872 à un an au plus et 10 890 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2019 et Juin 2020 d'un montant de 35 665 592€.

On remarque quand même qu'au moment du départ de Gasset, soit Juin 2019, on a pour près de 34M€ de dettes bancaires pour... 65k€ de créances clients.

Là où tu fais une erreur, c'est que les ventes effectuées entre juin 19 et juin 2020 sont celles de Saliba, Cabella (en grande majorité) donc imputables à Gasset pour le coup, puisque ce sont les ventes effectives en juillet 2019.

Pour le coup, mon erreur vient du fait que créances clients je n'associai pas du tout ça à rentrée d'argent sur les transferts.

Donc pour ma lecture, les 33 millions d'emprunt concédés en juin 19, sont "effacés" par les 36 millions reçues en cession de joueur en juillet 19, mais imputés une ligne budgétaire juin 2020.

[Tom]

Bon coaching de Dupraz ce samedi non avec l’entrée de Hamouma décisive

[Faiseur de Tresses]

Je suis pas condescendant, c'est juste simplissime (j'ai pas non plus de compétence particulière en finance). Et surtout je base mon argumentaire sur les comptes publiés au tribunal de commerce ; j'ai de la chance de les avoir pour ces trois années (gentillesse de Pilou), mais c'est ça qui donne plus de crédit.

Je reprends :
- les dettes explosent entre Juin 2018 et Juin 2019, c'est-à-dire durant la saison pleine de Gasset.
- les créances clients (ventes de joueurs) explosent entre Juin 2019 et Juin 2020, donc APRÈS le départ de Gasset (j'avais pourtant déjà écrit le mot important en majuscules...)

Conclusion : on a beaucoup emprunté sous JLG, mais pas tant vendu de joueurs que ça pour compenser. Il a fallu vendre beaucoup après pour rembourser les dettes.


Dans le détail, avec les ventilations c'est plus complet et pertinent :

Dettes bancaires :
- Juin 2018 : 17 757 467 dont 3 722 984 à un an au plus, 10 278 742 entre un et cinq ans et 3 755 741 à plus de 5 ans.
- Juin 2019 : 33 938 143 dont 7 018 673 à un an au plus, 23 759 577 entre un et cinq ans et 3 159 893 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2018 et Juin 2019 représentent au moins 19 903 660€.
- Juin 2020 : 39 417 001 dont 20 598 685 à un an au plus, 15 462 050 entre un et cinq ans et 3 356 266 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2019 et Juin 2020 représentent au moins 12 497 531€.

Créances clients :
- Juin 2018 : 18 359 986 brut ; 18 020 897 net dont 10 833 271 à un an au plus et 7 187 626 à plus d'un an.
- Juin 2019 : 18 817 401 brut ; 18 493 777 net dont 18 428 497 à un an au plus et 65 280 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2018 et Juin 2019 d'un montant de 11 306 151€.
- Juin 2020 : 36 321 583 brut ; 35 730 872 net dont 24 840 872 à un an au plus et 10 890 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2019 et Juin 2020 d'un montant de 35 665 592€.

On remarque quand même qu'au moment du départ de Gasset, soit Juin 2019, on a pour près de 34M€ de dettes bancaires pour... 65k€ de créances clients.

Là où tu fais une erreur, c'est que les ventes effectuées entre juin 19 et juin 2020 sont celles de Saliba, Cabella (en grande majorité) donc imputables à Gasset pour le coup, puisque ce sont les ventes effectives en juillet 2019.

Pour le coup, mon erreur vient du fait que créances clients je n'associai pas du tout ça à rentrée d'argent sur les transferts.

Donc pour ma lecture, les 33 millions d'emprunt concédés en juin 19, sont "effacés" par les 36 millions reçues en cession de joueur en juillet 19, mais imputés une ligne budgétaire juin 2020.

Pas certain que Gasset aurait accepté la vente de Cabella. Pour Saliba, si le but c'est de vendre les bijoux de famille pour payer des "vieux" (et leurs agents...), ce n'est pas une bonne gestion car on se retrouve ensuite avec une masse salariale augmentée (donc un déficit budgétaire en plus des dettes) et sans actifs. La seule solution avec cette "stratégie" aurait été de décroché la LdR, qui n'a rien à voir avec la C3 en termes de rentrée d'argent. Mais ce pari en France est bien trop risqué, et Gasset l'a perdu : il s'est ensuit barré au bon moment pour lui (avec une petite histoire totalement bullshit, on le voit bien aujourd'hui) en laissant le club dans un panade financière indiscutable (endettement à un tiers du budget, déficit structurel conséquent et plus aucune créances). La vente prématurée de Saliba et celle du meneur de jeu Cabella (deux joueurs clé que Gasset n'a pas fait venir...) n'aurait pas été nécessaires avec une autre gestion. Et leur conséquences sportives ont été désastreuses.

[Mic-Mic]

Je suis pas condescendant, c'est juste simplissime (j'ai pas non plus de compétence particulière en finance). Et surtout je base mon argumentaire sur les comptes publiés au tribunal de commerce ; j'ai de la chance de les avoir pour ces trois années (gentillesse de Pilou), mais c'est ça qui donne plus de crédit.

Je reprends :
- les dettes explosent entre Juin 2018 et Juin 2019, c'est-à-dire durant la saison pleine de Gasset.
- les créances clients (ventes de joueurs) explosent entre Juin 2019 et Juin 2020, donc APRÈS le départ de Gasset (j'avais pourtant déjà écrit le mot important en majuscules...)

Conclusion : on a beaucoup emprunté sous JLG, mais pas tant vendu de joueurs que ça pour compenser. Il a fallu vendre beaucoup après pour rembourser les dettes.


Dans le détail, avec les ventilations c'est plus complet et pertinent :

Dettes bancaires :
- Juin 2018 : 17 757 467 dont 3 722 984 à un an au plus, 10 278 742 entre un et cinq ans et 3 755 741 à plus de 5 ans.
- Juin 2019 : 33 938 143 dont 7 018 673 à un an au plus, 23 759 577 entre un et cinq ans et 3 159 893 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2018 et Juin 2019 représentent au moins 19 903 660€.
- Juin 2020 : 39 417 001 dont 20 598 685 à un an au plus, 15 462 050 entre un et cinq ans et 3 356 266 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2019 et Juin 2020 représentent au moins 12 497 531€.

Créances clients :
- Juin 2018 : 18 359 986 brut ; 18 020 897 net dont 10 833 271 à un an au plus et 7 187 626 à plus d'un an.
- Juin 2019 : 18 817 401 brut ; 18 493 777 net dont 18 428 497 à un an au plus et 65 280 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2018 et Juin 2019 d'un montant de 11 306 151€.
- Juin 2020 : 36 321 583 brut ; 35 730 872 net dont 24 840 872 à un an au plus et 10 890 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2019 et Juin 2020 d'un montant de 35 665 592€.

On remarque quand même qu'au moment du départ de Gasset, soit Juin 2019, on a pour près de 34M€ de dettes bancaires pour... 65k€ de créances clients.

Là où tu fais une erreur, c'est que les ventes effectuées entre juin 19 et juin 2020 sont celles de Saliba, Cabella (en grande majorité) donc imputables à Gasset pour le coup, puisque ce sont les ventes effectives en juillet 2019.

Pour le coup, mon erreur vient du fait que créances clients je n'associai pas du tout ça à rentrée d'argent sur les transferts.

Donc pour ma lecture, les 33 millions d'emprunt concédés en juin 19, sont "effacés" par les 36 millions reçues en cession de joueur en juillet 19, mais imputés une ligne budgétaire juin 2020.

Pas certain que Gasset aurait accepté la vente de Cabella. Pour Saliba, si le but c'est de vendre les bijoux de famille pour payer des "vieux" (et leurs agents...), ce n'est pas une bonne gestion car on se retrouve ensuite avec une masse salariale augmentée (donc un déficit budgétaire en plus des dettes) et sans actifs. La seule solution avec cette "stratégie" aurait été de décroché la LdR, qui n'a rien à voir avec la C3 en termes de rentrée d'argent. Mais ce pari en France est bien trop risqué, et Gasset l'a perdu : il s'est ensuit barré au bon moment pour lui (avec une petite histoire totalement bullshit, on le voit bien aujourd'hui) en laissant le club dans un panade financière indiscutable (endettement à un tiers du budget, déficit structurel conséquent et plus aucune créances). La vente prématurée de Saliba et celle du meneur de jeu Cabella (deux joueurs clé que Gasset n'a pas fait venir...) n'aurait pas été nécessaires avec une autre gestion. Et leur conséquences sportives ont été désastreuses.

Sauf que Cabella a très clairement expliqué que sa vente n'était pas prévue, mais qu'il a reçu une offre très alléchante et qu'il est venu demander au club de le laisser partir.
Ce n'est pas le club qui a tout fait pour vendre Cabella. Preuve, à mes yeux, que la situation financière à ce moment là n'était pas aussi préoccupante que tu le décris.

Quant au fait que Gasset n'aurait peut-être pas accepté la vente de Cabella, c'est possible. Mais il est aussi possible qu'avec Cabella dans l'effectif, on aurait fini plus haut, avec plus de rentrées d'argent. Et peut-être même qu'on aurait pu revendre Cabella encore plus cher, et ne pas avoir à mettre autant sur Aouchiche qui, au final, aurait couté assez cher au club au regard de son faible apport.

[NomDeStade]

Je suis pas condescendant, c'est juste simplissime (j'ai pas non plus de compétence particulière en finance). Et surtout je base mon argumentaire sur les comptes publiés au tribunal de commerce ; j'ai de la chance de les avoir pour ces trois années (gentillesse de Pilou), mais c'est ça qui donne plus de crédit.

Je reprends :
- les dettes explosent entre Juin 2018 et Juin 2019, c'est-à-dire durant la saison pleine de Gasset.
- les créances clients (ventes de joueurs) explosent entre Juin 2019 et Juin 2020, donc APRÈS le départ de Gasset (j'avais pourtant déjà écrit le mot important en majuscules...)

Conclusion : on a beaucoup emprunté sous JLG, mais pas tant vendu de joueurs que ça pour compenser. Il a fallu vendre beaucoup après pour rembourser les dettes.


Dans le détail, avec les ventilations c'est plus complet et pertinent :

Dettes bancaires :
- Juin 2018 : 17 757 467 dont 3 722 984 à un an au plus, 10 278 742 entre un et cinq ans et 3 755 741 à plus de 5 ans.
- Juin 2019 : 33 938 143 dont 7 018 673 à un an au plus, 23 759 577 entre un et cinq ans et 3 159 893 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2018 et Juin 2019 représentent au moins 19 903 660€.
- Juin 2020 : 39 417 001 dont 20 598 685 à un an au plus, 15 462 050 entre un et cinq ans et 3 356 266 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2019 et Juin 2020 représentent au moins 12 497 531€.

Créances clients :
- Juin 2018 : 18 359 986 brut ; 18 020 897 net dont 10 833 271 à un an au plus et 7 187 626 à plus d'un an.
- Juin 2019 : 18 817 401 brut ; 18 493 777 net dont 18 428 497 à un an au plus et 65 280 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2018 et Juin 2019 d'un montant de 11 306 151€.
- Juin 2020 : 36 321 583 brut ; 35 730 872 net dont 24 840 872 à un an au plus et 10 890 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2019 et Juin 2020 d'un montant de 35 665 592€.

On remarque quand même qu'au moment du départ de Gasset, soit Juin 2019, on a pour près de 34M€ de dettes bancaires pour... 65k€ de créances clients.

Là où tu fais une erreur, c'est que les ventes effectuées entre juin 19 et juin 2020 sont celles de Saliba, Cabella (en grande majorité) donc imputables à Gasset pour le coup, puisque ce sont les ventes effectives en juillet 2019.

Pour le coup, mon erreur vient du fait que créances clients je n'associai pas du tout ça à rentrée d'argent sur les transferts.

Donc pour ma lecture, les 33 millions d'emprunt concédés en juin 19, sont "effacés" par les 36 millions reçues en cession de joueur en juillet 19, mais imputés une ligne budgétaire juin 2020.

Pas certain que Gasset aurait accepté la vente de Cabella. Pour Saliba, si le but c'est de vendre les bijoux de famille pour payer des "vieux" (et leurs agents...), ce n'est pas une bonne gestion car on se retrouve ensuite avec une masse salariale augmentée (donc un déficit budgétaire en plus des dettes) et sans actifs. La seule solution avec cette "stratégie" aurait été de décroché la LdR, qui n'a rien à voir avec la C3 en termes de rentrée d'argent. Mais ce pari en France est bien trop risqué, et Gasset l'a perdu : il s'est ensuit barré au bon moment pour lui (avec une petite histoire totalement bullshit, on le voit bien aujourd'hui) en laissant le club dans un panade financière indiscutable (endettement à un tiers du budget, déficit structurel conséquent et plus aucune créances). La vente prématurée de Saliba et celle du meneur de jeu Cabella (deux joueurs clé que Gasset n'a pas fait venir...) n'aurait pas été nécessaires avec une autre gestion. Et leur conséquences sportives ont été désastreuses.

Enfin t'extrapoles complètement non ? C'est la vie de tt club de vendre/acheter des joueurs, après ce sont les performances qui les valorisent sur le marché des transferts.

Surtout que le club a déjà largement démontré bien avant Gasset, qu'il avait besoin de vendre pour subsister. On fonctionne ainsi depuis la remontée.

Et donc qd Saliba post-saison Gasset est très bien vendu, ce n'est pas le mérite de Gasset. Qd Fofana post-saison Puel est très bien vendu, tout le mérite en revient à Puel. C'est qd même très étrange comme vision des choses.

D'ailleurs, toi qui est peu critique sur la gestion Puel, tu penses quoi de faire all-in sur un jeune de 18 ans ? ou de donner 30 000€ à un mec en surpoids n'offrant aucune garantie sportive ? Alors que la marge financière était finalement beaucoup moins importante que celle possible sous Gasset. En gros, vaut-il mieux prendre des risques "mesurées" (Cabella, M'Vila) alors que tu sais qu'il y a une entrée d'argent à venir ou vaut-il mieux prendre des risques sportifs (Aouchiche, Gnagnon) alors que tu sais que ta marge de manoeuvre est étroite ?

De plus, pourquoi tu bloques sur Gasset, alors qu'il n'était ni directeur sportif, ni directeur financier, ni directeur général et qu'en plus de cela, il y avait la perspective Médiapro qui aurait du alimenter les ressources financières. Parce qu'au final, on voit bien ce que donne un club atone sur le marché des transferts, il ne se créé pas d'actifs, se vide de ses joueurs, et se met en danger sportivement.

[Wert]

Je suis pas condescendant, c'est juste simplissime (j'ai pas non plus de compétence particulière en finance). Et surtout je base mon argumentaire sur les comptes publiés au tribunal de commerce ; j'ai de la chance de les avoir pour ces trois années (gentillesse de Pilou), mais c'est ça qui donne plus de crédit.

Je reprends :
- les dettes explosent entre Juin 2018 et Juin 2019, c'est-à-dire durant la saison pleine de Gasset.
- les créances clients (ventes de joueurs) explosent entre Juin 2019 et Juin 2020, donc APRÈS le départ de Gasset (j'avais pourtant déjà écrit le mot important en majuscules...)

Conclusion : on a beaucoup emprunté sous JLG, mais pas tant vendu de joueurs que ça pour compenser. Il a fallu vendre beaucoup après pour rembourser les dettes.


Dans le détail, avec les ventilations c'est plus complet et pertinent :

Dettes bancaires :
- Juin 2018 : 17 757 467 dont 3 722 984 à un an au plus, 10 278 742 entre un et cinq ans et 3 755 741 à plus de 5 ans.
- Juin 2019 : 33 938 143 dont 7 018 673 à un an au plus, 23 759 577 entre un et cinq ans et 3 159 893 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2018 et Juin 2019 représentent au moins 19 903 660€.
- Juin 2020 : 39 417 001 dont 20 598 685 à un an au plus, 15 462 050 entre un et cinq ans et 3 356 266 à plus de 5 ans.
-> les nouveaux emprunts souscrits entre Juin 2019 et Juin 2020 représentent au moins 12 497 531€.

Créances clients :
- Juin 2018 : 18 359 986 brut ; 18 020 897 net dont 10 833 271 à un an au plus et 7 187 626 à plus d'un an.
- Juin 2019 : 18 817 401 brut ; 18 493 777 net dont 18 428 497 à un an au plus et 65 280 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2018 et Juin 2019 d'un montant de 11 306 151€.
- Juin 2020 : 36 321 583 brut ; 35 730 872 net dont 24 840 872 à un an au plus et 10 890 à plus d'un an.
-> argent net des ventes réalisées entre Juin 2019 et Juin 2020 d'un montant de 35 665 592€.

On remarque quand même qu'au moment du départ de Gasset, soit Juin 2019, on a pour près de 34M€ de dettes bancaires pour... 65k€ de créances clients.

Là où tu fais une erreur, c'est que les ventes effectuées entre juin 19 et juin 2020 sont celles de Saliba, Cabella (en grande majorité) donc imputables à Gasset pour le coup, puisque ce sont les ventes effectives en juillet 2019.

Pour le coup, mon erreur vient du fait que créances clients je n'associai pas du tout ça à rentrée d'argent sur les transferts.

Donc pour ma lecture, les 33 millions d'emprunt concédés en juin 19, sont "effacés" par les 36 millions reçues en cession de joueur en juillet 19, mais imputés une ligne budgétaire juin 2020.

Pas certain que Gasset aurait accepté la vente de Cabella. Pour Saliba, si le but c'est de vendre les bijoux de famille pour payer des "vieux" (et leurs agents...), ce n'est pas une bonne gestion car on se retrouve ensuite avec une masse salariale augmentée (donc un déficit budgétaire en plus des dettes) et sans actifs. La seule solution avec cette "stratégie" aurait été de décroché la LdR, qui n'a rien à voir avec la C3 en termes de rentrée d'argent. Mais ce pari en France est bien trop risqué, et Gasset l'a perdu : il s'est ensuit barré au bon moment pour lui (avec une petite histoire totalement bullshit, on le voit bien aujourd'hui) en laissant le club dans un panade financière indiscutable (endettement à un tiers du budget, déficit structurel conséquent et plus aucune créances). La vente prématurée de Saliba et celle du meneur de jeu Cabella (deux joueurs clé que Gasset n'a pas fait venir...) n'aurait pas été nécessaires avec une autre gestion. Et leur conséquences sportives ont été désastreuses.

Je comprendrais jamais comment on peut critiquer un entraineur qui nous a sans doute fait vivre nos derniers moments de vrai bonheur comme supporter.

Gasset arrive dans un club à la dérive plombé par le sous investissement, la fatigue et la non préparation du départ de Galtier. En un mercato d'hiver, il rattrape sur son seul nom au moins 4 ans de manque d'investissement, recrée une un collectif suffisant pour remettre une équipe à la dérive dans la première moitié du classement et préparer la vente du club.

Caiazzo et Romeyer se servent alors de lui pour justifier la non vente du club car attiré par les milliards de Médiapro. Ces deux imposteurs pensent que cette argent leur permettra de survivre et de continuer de pomper de l'argent au club. Gasset leur sert de caution et ils doivent assurer sa continuité. Comme le bonhomme est ambitieux, il complète l'équipe pour jouer le haut du tableau ..,

Mais devant autant de succès, Romeyer revient aux manettes pour vendre Selnaes. Il refuse à Gasset le défenseur latéral qui lui manque pour amener l'équipe en CL. On finit la saison avec Saliba à droite et Polomat à gauche, et on loupe la CL de très peu ...

Exaspéré par l'intrusion du vieux sénile. Gasset part. Romeyer pense alors pouvoir gérer l'héritage et revenir aux manettes. Printant n'a pas de légitimité et on fait sans doute le recrutement avec le pire rapport qualité prix de notre histoire récente alors qu'on fautait rentrer pas loin de 50 millions dans les caisses (merci Gasset car deux ans auparavant nos effectif ne valait plus grand chose)... Et la suite vous la connaissez : On est aux portes de la L2. et on aura dans une semaine l'effectif sous contrat le plus faible depuis les années Vernassa

Faire de Gassset le responsable de nos maux actuels, c'est être complètement à côté de la plaque ou malhonnête. Ce n'est pas Gasset qui signe les chèques ou les emprunts. Gasset est un entraineur, talentueux et ambitieux qui était là pour sauver et remettre le club au niveau avant une vente. C'est la cupidité et l'avidité des Présidents qui nous a mis dans la merde actuelle .

[la buse]

Gasset c'est presque un match gagné sur deux.
A comparer avec ceux qui lui ont succédé.

[Riquet le vert]

[merlin]

Ouf ...

[speed94]

Oui enfin si c’est pour prendre Gourvennec ou De Zakarian

[Tom]

L’annoncer avant les barrages, pas super le timing pour garder l’ambition de gagner ces deux matchs

[Neidzabez]

C'est ce qui était prévu et je crois que personne n'imaginait qu'il puisse en être autrement.

[merlin]

Oui enfin si c’est pour prendre Gourvennec ou De Zakarian

Gourvennec , même Der Zak , en matière de connaissance du foot , c'est malgré tout un cran au dessus du père Dupraz ...

[baggio42]

Le probleme n'est pas l'entraineur mais la direction.
Ou plutot les actionnaires.

[Michel-Ange]

L’annoncer avant les barrages, pas super le timing pour garder l’ambition de gagner ces deux matchs

Il n'y a eu aucune annonce.
Je crois que même lui ne se fait guère d'illusion ; il voit bien qu'il n'a pas convaincu.
Il a quand même plutôt intérêt à pas descendre pour la suite de sa carrière.

[Michel-Ange]

Le probleme n'est pas l'entraineur mais la direction.
Ou plutot les actionnaires.

Super Baggio, t'es le meilleur !

[baggio42]

Le probleme n'est pas l'entraineur mais la direction.
Ou plutot les actionnaires.

Super Baggio, t'es le meilleur !

T'as lu !
Je bois tes écrits.