Vertigoal42 a écrit : ↑05 sept. 2022, 13:16
Et que se passerait-il si les Socios décidaient de se rapprocher de l'AGRASC pour racheter les parts de Carvalho ?
On commencerait pas à se marrer un peu ?
Bonne question. Mais la somme à récolter est énorme.
Pas sûr. Romeyer est prioritaire, mais si demain quelqu'un pose 500K ou 1M€ et que l'AGRASC est vendeur, il faudra que RR mette la somme. Est-ce qu'il a envie de sortir ça ?
Aujd les Socios ont pas récolté énormément mais si on dit que l'objectif c'est 1M€ pour racheter les parts, je peux te dire qu'on les obtient en 20 min
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."
Vertigoal42 a écrit : ↑05 sept. 2022, 13:16
Et que se passerait-il si les Socios décidaient de se rapprocher de l'AGRASC pour racheter les parts de Carvalho ?
On commencerait pas à se marrer un peu ?
Bonne question. Mais la somme à récolter est énorme.
Pas sûr. Romeyer est prioritaire, mais si demain quelqu'un pose 500K ou 1M€ et que l'AGRASC est vendeur, il faudra que RR mette la somme. Est-ce qu'il a envie de sortir ça ?
Aujd les Socios ont pas récolté énormément mais si on dit que l'objectif c'est 1M€ pour racheter les parts, je peux te dire qu'on les obtient en 20 min
En tout cas, y aurait un truc concret et motivant.
Mais n'oubliez pas : les parts de Carvalho, ce n'est pas directement l'ASSE.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Vertigoal42 a écrit : ↑05 sept. 2022, 13:16
Et que se passerait-il si les Socios décidaient de se rapprocher de l'AGRASC pour racheter les parts de Carvalho ?
On commencerait pas à se marrer un peu ?
Bonne question. Mais la somme à récolter est énorme.
Pas sûr. Romeyer est prioritaire, mais si demain quelqu'un pose 500K ou 1M€ et que l'AGRASC est vendeur, il faudra que RR mette la somme. Est-ce qu'il a envie de sortir ça ?
Aujd les Socios ont pas récolté énormément mais si on dit que l'objectif c'est 1M€ pour racheter les parts, je peux te dire qu'on les obtient en 20 min
En tout cas, y aurait un truc concret et motivant.
Mais n'oubliez pas : les parts de Carvalho, ce n'est pas directement l'ASSE.
En fait, il y a deux points :
- les parts de l'AGRASC ne donnent aucun pouvoir au club, comme tu le dis
- il semble que ses parts ne peuvent être vendues sans l'accord de Romeyer (rien ne dit qu'ils doivent s'aligner sur une offre éventuelle). La seule alternative semble être : soit Romeyer rachète ces parts, soit elles sont directement revendues au repreneur avec son accord.
J'ai pas tout pigé sur le livre blanc les gaziers.
Le droit de vote c'est en nombre de parts. La ok. Après c'est marqué les supporters ont 30% des droits de vote dans les socios.
Donc si je détiens 10% des parts des socios j'ai un poid de 10% ou alors 10 de 30%.
En tout cas c'est complet mais c'est passé dans l'indifférence générale
Très bien le Livre Blanc, beau travail les Socios !
Ca reste un peu abstrait, mais de moins en moins. J'imagine que le prochain pas sera complexe, à savoir quand se lancer réellement et concrètement dans des actions.
Hâte de pouvoir concrètement acheter ma (mes) part(s) en tous cas.
Si je puis me permettre, ça manque un peu de Com. Je m'explique... je viens de voir votre article dans Le Progrès qui parlait de ce livre blanc.
Je suis régulièrement sur le forum, j'ai indiqué ma volonté de souscrire au projet. Et bien je suis passé à côté. Pour l'instant c'est peut-être trop abstrait, mais c'est aux supp d'aller voir ou chercher les infos.
Certes il faut le consentement pour envoyer des mails mais une petite com mensuelle serait la bienvenue. En tout cas j'attends impatiemment d'avoir qq parts
Je suis un abruti !!! Romeyer... il y a les bons présidents et les mauvais présidents. Des numeros 1 et des... 0. Imposteur !
Non aux fermetures de tribunes ou de thread. Oui à l'individualisation des sanctions en tout genre
forezien73 a écrit : ↑30 oct. 2022, 11:42
Si je puis me permettre, ça manque un peu de Com. Je m'explique... je viens de voir votre article dans Le Progrès qui parlait de ce livre blanc.
Je suis régulièrement sur le forum, j'ai indiqué ma volonté de souscrire au projet. Et bien je suis passé à côté. Pour l'instant c'est peut-être trop abstrait, mais c'est aux supp d'aller voir ou chercher les infos.
Certes il faut le consentement pour envoyer des mails mais une petite com mensuelle serait la bienvenue. En tout cas j'attends impatiemment d'avoir qq parts
Le prenez pas mal, mais je trouve que ça ne fait pas envie le livre blanc.
1. Qui sont "les membres fondateurs" (pas de définition dans le livre blanc)? Que deviennent leurs sièges et leurs pourcentage de vote quand ils ne sont plus là?
2. Je n'aime pas l'idée que ceux qui paient plus aient plus de poids. C'est même complètement contraire à l'idée que je me fait de socios.
3. ça fait la part belle aux entreprises (autant de vote que les supps, et même une place "dirigeant" de plus)
4. Les supporters qui sont supposés l'essence même du concept ne représenteraient donc que moins d'un tiers des votes?
eric a écrit : ↑30 oct. 2022, 15:50
Le prenez pas mal, mais je trouve que ça ne fait pas envie le livre blanc.
1. Qui sont "les membres fondateurs" (pas de définition dans le livre blanc)? Que deviennent leurs sièges et leurs pourcentage de vote quand ils ne sont plus là?
2. Je n'aime pas l'idée que ceux qui paient plus aient plus de poids. C'est même complètement contraire à l'idée que je me fait de socios.
3. ça fait la part belle aux entreprises (autant de vote que les supps, et même une place "dirigeant" de plus)
4. Les supporters qui sont supposés l'essence même du concept ne représenteraient donc que moins d'un tiers des votes?
Je n'ai pas tout compris sur le poid des supporters également.
eric a écrit : ↑30 oct. 2022, 15:50
Le prenez pas mal, mais je trouve que ça ne fait pas envie le livre blanc.
1. Qui sont "les membres fondateurs" (pas de définition dans le livre blanc)? Que deviennent leurs sièges et leurs pourcentage de vote quand ils ne sont plus là?
2. Je n'aime pas l'idée que ceux qui paient plus aient plus de poids. C'est même complètement contraire à l'idée que je me fait de socios.
3. ça fait la part belle aux entreprises (autant de vote que les supps, et même une place "dirigeant" de plus)
4. Les supporters qui sont supposés l'essence même du concept ne représenteraient donc que moins d'un tiers des votes?
D'accord avec ça. Je comprends que ce soit difficile de ramener beaucoup d'argent pour monter le projet en s'appuyant uniquement sur les supporters mais une part de décision aussi grosse réservée aux entreprises locales et un système qui ne relève même plus du suffrage censitaire mais de l'actionnariat à grande échelle, c'est l'assurance de bouffer du Romeyer-like pendant bien des années encore.
KırmızıMavi a écrit :Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
forezien73 a écrit : ↑30 oct. 2022, 11:42
Si je puis me permettre, ça manque un peu de Com. Je m'explique... je viens de voir votre article dans Le Progrès qui parlait de ce livre blanc.
Je suis régulièrement sur le forum, j'ai indiqué ma volonté de souscrire au projet. Et bien je suis passé à côté. Pour l'instant c'est peut-être trop abstrait, mais c'est aux supp d'aller voir ou chercher les infos.
Certes il faut le consentement pour envoyer des mails mais une petite com mensuelle serait la bienvenue. En tout cas j'attends impatiemment d'avoir qq parts
Merci. Mais c etait un peu le sens de mon propos. On va chercher l'info alors qu'elle pourrait "venir à nous" par une lettre mail par exemple. C'est plus facile à dire, c'est sûr, mais ça manque un peu de force de vente. Ca ne fait pas beaucoup de donateurs pour le moment malheureusement. Je reste convaincu du potentiel.
Je suis un abruti !!! Romeyer... il y a les bons présidents et les mauvais présidents. Des numeros 1 et des... 0. Imposteur !
Non aux fermetures de tribunes ou de thread. Oui à l'individualisation des sanctions en tout genre
forezien73 a écrit : ↑30 oct. 2022, 11:42
Si je puis me permettre, ça manque un peu de Com. Je m'explique... je viens de voir votre article dans Le Progrès qui parlait de ce livre blanc.
Je suis régulièrement sur le forum, j'ai indiqué ma volonté de souscrire au projet. Et bien je suis passé à côté. Pour l'instant c'est peut-être trop abstrait, mais c'est aux supp d'aller voir ou chercher les infos.
Certes il faut le consentement pour envoyer des mails mais une petite com mensuelle serait la bienvenue. En tout cas j'attends impatiemment d'avoir qq parts
Merci. Mais c etait un peu le sens de mon propos. On va chercher l'info alors qu'elle pourrait "venir à nous" par une lettre mail par exemple. C'est plus facile à dire, c'est sûr, mais ça manque un peu de force de vente. Ca ne fait pas beaucoup de donateurs pour le moment malheureusement. Je reste convaincu du potentiel.
Il me semble avoir reçu pas mal de mails d'eux justement. Via leur newsletter. Sur le livre blanc, je crois l'avoir appris comme ça.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."
on avance doucement ,mais on le fait.ce structurer ,planter les fondations prend du temps .les bases sont plantés ,et on y croit fermement que l on va y arriver
Pour avoir lu et relu le livre blanc, je suis très dubitatif... le coeur du sujet devrait être la recherche de financement à l'échelle des enjeux du sport professionnel et à part un maigre paragraphe de généralités, il n'y a pas l'ébauche du début de commencement de stratégie en la matière. De même l'ambition sportive est totalement absente ! Ca parle juste de peindre des fresques sur GG, faire des séminaires ou des levers de rideau...
Alors c'est bien beau en compensation de chercher à agréger acteurs économique et les collectivité locales, mais à la fin on se retrouve avec une usine à gaz au niveau de la gouvernance avant même de pouvoir peser économiquement parlant. Et puis cela fait perdre le sens premier de la démarche qui est comme au Barça de pouvoir avoir des élections permettant à un maximum de supporters d'élire au suffrage universel direct un président avec un programme sur quelques années. Là la gouvernance qui est proposée semble dès le départ cadenassée par un système indirect, notamment par les membres fondateurs de l'asso de socios qui s'arrogent autant de pouvoir que les "supporters" (20% des droits de vote)...
Bref, on peut saluer l'initiative et la persévérance des instigateurs mais j'ai l'impression qu'on est complètement hors sujet.
Junito a écrit : ↑01 nov. 2022, 14:01
Pour avoir lu et relu le livre blanc, je suis très dubitatif... le coeur du sujet devrait être la recherche de financement à l'échelle des enjeux du sport professionnel et à part un maigre paragraphe de généralités, il n'y a pas l'ébauche du début de commencement de stratégie en la matière. De même l'ambition sportive est totalement absente ! Ca parle juste de peindre des fresques sur GG, faire des séminaires ou des levers de rideau...
Alors c'est bien beau en compensation de chercher à agréger acteurs économique et les collectivité locales, mais à la fin on se retrouve avec une usine à gaz au niveau de la gouvernance avant même de pouvoir peser économiquement parlant. Et puis cela fait perdre le sens premier de la démarche qui est comme au Barça de pouvoir avoir des élections permettant à un maximum de supporters d'élire au suffrage universel direct un président avec un programme sur quelques années. Là la gouvernance qui est proposée semble dès le départ cadenassée par un système indirect, notamment par les membres fondateurs de l'asso de socios qui s'arrogent autant de pouvoir que les "supporters" (20% des droits de vote)...
Bref, on peut saluer l'initiative et la persévérance des instigateurs mais j'ai l'impression qu'on est complètement hors sujet.
Je n'ai pas lu le livre blanc, donc pas de jugement là -dessus.
En revanche, je ne vois rien de pire comme objectif que l'élection d'un président "omnipotent" au suffrage direct. On le sait pourtant, bien, en France, que les dérives de ce système le poussent à la démagogie, l'inefficacité, et in fine l'échec.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Junito a écrit : ↑01 nov. 2022, 14:01
Pour avoir lu et relu le livre blanc, je suis très dubitatif... le coeur du sujet devrait être la recherche de financement à l'échelle des enjeux du sport professionnel et à part un maigre paragraphe de généralités, il n'y a pas l'ébauche du début de commencement de stratégie en la matière. De même l'ambition sportive est totalement absente ! Ca parle juste de peindre des fresques sur GG, faire des séminaires ou des levers de rideau...
Alors c'est bien beau en compensation de chercher à agréger acteurs économique et les collectivité locales, mais à la fin on se retrouve avec une usine à gaz au niveau de la gouvernance avant même de pouvoir peser économiquement parlant. Et puis cela fait perdre le sens premier de la démarche qui est comme au Barça de pouvoir avoir des élections permettant à un maximum de supporters d'élire au suffrage universel direct un président avec un programme sur quelques années. Là la gouvernance qui est proposée semble dès le départ cadenassée par un système indirect, notamment par les membres fondateurs de l'asso de socios qui s'arrogent autant de pouvoir que les "supporters" (20% des droits de vote)...
Bref, on peut saluer l'initiative et la persévérance des instigateurs mais j'ai l'impression qu'on est complètement hors sujet.
Je n'ai pas lu le livre blanc, donc pas de jugement là -dessus.
En revanche, je ne vois rien de pire comme objectif que l'élection d'un président "omnipotent" au suffrage direct. On le sait pourtant, bien, en France, que les dérives de ce système le poussent à la démagogie, l'inefficacité, et in fine l'échec.
Il nous faut une Constituante, avec des supporters tirés au sort.
Je remplacerais bien également le livre blanc par le livre vert.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Junito a écrit : ↑01 nov. 2022, 14:01
Pour avoir lu et relu le livre blanc, je suis très dubitatif... le coeur du sujet devrait être la recherche de financement à l'échelle des enjeux du sport professionnel et à part un maigre paragraphe de généralités, il n'y a pas l'ébauche du début de commencement de stratégie en la matière. De même l'ambition sportive est totalement absente ! Ca parle juste de peindre des fresques sur GG, faire des séminaires ou des levers de rideau...
Alors c'est bien beau en compensation de chercher à agréger acteurs économique et les collectivité locales, mais à la fin on se retrouve avec une usine à gaz au niveau de la gouvernance avant même de pouvoir peser économiquement parlant. Et puis cela fait perdre le sens premier de la démarche qui est comme au Barça de pouvoir avoir des élections permettant à un maximum de supporters d'élire au suffrage universel direct un président avec un programme sur quelques années. Là la gouvernance qui est proposée semble dès le départ cadenassée par un système indirect, notamment par les membres fondateurs de l'asso de socios qui s'arrogent autant de pouvoir que les "supporters" (20% des droits de vote)...
Bref, on peut saluer l'initiative et la persévérance des instigateurs mais j'ai l'impression qu'on est complètement hors sujet.
Je n'ai pas lu le livre blanc, donc pas de jugement là -dessus.
En revanche, je ne vois rien de pire comme objectif que l'élection d'un président "omnipotent" au suffrage direct. On le sait pourtant, bien, en France, que les dérives de ce système le poussent à la démagogie, l'inefficacité, et in fine l'échec.
T'en rates pas une pour dériver sur M..... dis donc
La gouvernance d'une entreprise ce n'est pas de la démocratie non plus, et il y a des instances de contrôle qui s'exercent et les statuts peuvent prévoir tout un ensemble de dispositions pour préciser la nécessité d'avoir un vote de l'AG.
Pour en revenir au sujet, je rêve d'un vrai projet de socios ambitieux qui vise à prendre le contrôle du club, pas simplement quémander un strapontin dans un conseil de surveillance inutile en échange de quelques centaines de milliers d'euros de prise de participation comme c'est le cas du projet qui nous est présenté.
Junito a écrit : ↑01 nov. 2022, 14:01
Pour avoir lu et relu le livre blanc, je suis très dubitatif... le coeur du sujet devrait être la recherche de financement à l'échelle des enjeux du sport professionnel et à part un maigre paragraphe de généralités, il n'y a pas l'ébauche du début de commencement de stratégie en la matière. De même l'ambition sportive est totalement absente ! Ca parle juste de peindre des fresques sur GG, faire des séminaires ou des levers de rideau...
Alors c'est bien beau en compensation de chercher à agréger acteurs économique et les collectivité locales, mais à la fin on se retrouve avec une usine à gaz au niveau de la gouvernance avant même de pouvoir peser économiquement parlant. Et puis cela fait perdre le sens premier de la démarche qui est comme au Barça de pouvoir avoir des élections permettant à un maximum de supporters d'élire au suffrage universel direct un président avec un programme sur quelques années. Là la gouvernance qui est proposée semble dès le départ cadenassée par un système indirect, notamment par les membres fondateurs de l'asso de socios qui s'arrogent autant de pouvoir que les "supporters" (20% des droits de vote)...
Bref, on peut saluer l'initiative et la persévérance des instigateurs mais j'ai l'impression qu'on est complètement hors sujet.
Je n'ai pas lu le livre blanc, donc pas de jugement là -dessus.
En revanche, je ne vois rien de pire comme objectif que l'élection d'un président "omnipotent" au suffrage direct. On le sait pourtant, bien, en France, que les dérives de ce système le poussent à la démagogie, l'inefficacité, et in fine l'échec.
T'en rates pas une pour dériver sur M..... dis donc
La gouvernance d'une entreprise ce n'est pas de la démocratie non plus, et il y a des instances de contrôle qui s'exercent et les statuts peuvent prévoir tout un ensemble de dispositions pour préciser la nécessité d'avoir un vote de l'AG.
Pour en revenir au sujet, je rêve d'un vrai projet de socios ambitieux qui vise à prendre le contrôle du club, pas simplement quémander un strapontin dans un conseil de surveillance inutile en échange de quelques centaines de milliers d'euros de prise de participation comme c'est le cas du projet qui nous est présenté.
J'étais sympathisant de la Convention pour la 6e Republique dès 2003 ; Macron n'était même pas encore sorti de l'ENA. Il m'a suffit de 3 leçons de droit constitutionnel pour comprendre la connerie de ce genre de fonctionnement, et les 20 dernières années de vie politique nationale renforcent plutôt mon intuition, sans parler de l'international (Russie, Turquie, USA, Brésil, Philippines, et j'en oublie beaucoup)
Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe. Pour le reste, participant à titre professionnel au CA de SCIC, je vois un peu comment ça marche et ça me confirme encore plus dans mon opposition à toute dérive liée à la personnalisation du pouvoir. Un porte-parole qui incarne un collectif, oui. Un Président qui dirige sur un programme personnel, non.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
nous serions ravi de vous rencontrer avant le match face à rodez ou nous seront présent a coté des food truck . on pourra échanger sur notre projet ,écouter vos remarques . faire encore plus avancer l association .de toute façon c est avec tous le monde que l on y arrivera
smh38 a écrit : ↑04 nov. 2022, 11:32
nous serions ravi de vous rencontrer avant le match face à rodez ou nous seront présent a coté des food truck . on pourra échanger sur notre projet ,écouter vos remarques . faire encore plus avancer l association .de toute façon c est avec tous le monde que l on y arrivera
Pourquoi pas au foodtruck, mais tout le monde ici n'y sera pas. Ce serait cool de nous expliquer ici les points que j'ai soulevé plus haut. Je ne suis pas dans un esprit polémique et je ne relancerais pas derrière, mais j'aimerai comprendre comment vous en êtes arrivé à proposer cette répartition des droits de vote et à la trouver convenable parce que moi par exemple ça me sort définitivement du projet.
smh38 a écrit : ↑04 nov. 2022, 11:32
nous serions ravi de vous rencontrer avant le match face à rodez ou nous seront présent a coté des food truck . on pourra échanger sur notre projet ,écouter vos remarques . faire encore plus avancer l association .de toute façon c est avec tous le monde que l on y arrivera
Pourquoi pas au foodtruck, mais tout le monde ici n'y sera pas. Ce serait cool de nous expliquer ici les points que j'ai soulevé plus haut. Je ne suis pas dans un esprit polémique et je ne relancerais pas derrière, mais j'aimerai comprendre comment vous en êtes arrivé à proposer cette répartition des droits de vote et à la trouver convenable parce que moi par exemple ça me sort définitivement du projet.
Je trouve que ça serait un bon moyen de répondre à beaucouo de nos questions que de répondre régulièrement sur ce forum. Moi je suis plutôt pour le projet des socios mais une communication plus importante pour répondre à nos questions serait top les amis
smh38 a écrit : ↑04 nov. 2022, 11:32
nous serions ravi de vous rencontrer avant le match face à rodez ou nous seront présent a coté des food truck . on pourra échanger sur notre projet ,écouter vos remarques . faire encore plus avancer l association .de toute façon c est avec tous le monde que l on y arrivera
Pourquoi pas au foodtruck, mais tout le monde ici n'y sera pas. Ce serait cool de nous expliquer ici les points que j'ai soulevé plus haut. Je ne suis pas dans un esprit polémique et je ne relancerais pas derrière, mais j'aimerai comprendre comment vous en êtes arrivé à proposer cette répartition des droits de vote et à la trouver convenable parce que moi par exemple ça me sort définitivement du projet.
bonjour Éric
on c est longuement poser cette question pour trouver le bon moyen de répartition au sein du collectif .et comme malgré tout le nerf de la guerre c est l argent et malheureusement les plus gros donateurs seront les entreprises d'ou cette part plus importantes pour cette catégories .mais les donateurs ont une part importante aussi . ont essayent à chaque décisions importante d'avoir l avis de tous par le questionnaire que l on envois à tous les donateurs inscrits .si tu t est inscrit en tant que donateur potentiel et que tu ne reçois pas notre newletter ou questionnaire fait nous le savoir
