Kishizo2 a écrit : ↑21 juin 2022, 02:49 Oui tu as raison, c'est un cas possible et il en existe peut-être d'autres. Comme je souhaitais simplifier, je n'ai retenu que ceux me semblant les plus pertinents. Dupraz a été recruté par Perrin et Soucasse, ces derniers sont toujours en poste, on ne peut pas dire qu'ils sont défiants à son égard, pourtant ils ne le reconduisent pas, pourquoi alors ?
Même Roro l'adorait...
Justement, il ne me semble pas non pertinent (ni impertinent
) de penser que Puel est une des causes majeures du résultat de cette saison et que son action (couplée aux décisions des Présidents) ait pu avoir des impacts et des conséquences même après son départ.Quant à Dupraz, il semblerait que dès le départ on ne parlait que de 6 mois. Et si on en croit la seule déclaration officielle à ce sujet, c'est Dupraz qui a fait savoir qu'il ne souhaitait pas continuer. Alors je ne comprends pas ton argument de la "non-reconduction" par Perrin et compagnie.
Kishizo2 a écrit : ↑21 juin 2022, 02:49 Même au Psg, ils connaissent cela. Nos gros salaires ne pouvaient prétendre trouver mieux ailleurs ou alors une destination exotique qui l'était encore trop pour eux à ce moment de leur carrière. Ils ont un contrat, Puel ne va quand même pas user de pratiques borderline pour les faire déguerpir contre leur volonté.
Ruffier aime ça
Plus sérieusement, j'ai du mal à suivre. Une grande partie des défenseurs de Puel disent qu'il a été recruté pour faire le sale boulot, à savoir se séparer des gros salaires. Et quand on questionne le bilan des départ des gros salaires, on nous dit qu'en fait Puel ne pouvait pas faire grand chose.
Du coup il a été recruté et généreusement payé pour réaliser des choses qu'il ne pouvait pas faire ? Si c'est bien le cas, il y a alors un sérieux problème de compétence de la part des Présidents, mais aussi un manque d'honnêteté intellectuelle de la part de Puel.
Kishizo2 a écrit : ↑21 juin 2022, 02:49 "M'Villa, cédé gratuitement alors qu'il avait quand même une valeur marchande" Et bien oui, je pense que tu n'as pas pigé que notre situation financière est passée par une phase très délicate. Comme dans toute société, tu as des salaires et des factures à honorer, cela sous entend qu'il faut que de l'argent rentre également, s'il y a un déséquilibre tu vas te retrouver en manque de trésorerie pour y faire face. Tu peux alors te retrouver en cessation des paiements et le tribunal de commerce ouvre une procédure de redressement judiciaire. Bien entendu si la situation presse, tu es bien content de diminuer l'argent à sortir en supprimant une rémunération de ta masse salariale. Si vente il y a, c'est encore mieux, dans la ventilation du règlement, il y aura sans doute une première échéance qui entrera tout de suite en caisse, mais on ne fait pas toujours ce que l'on veut et quand le feu est là, à défaut de jets d'eau, tu vas te contenter d'un seau. Le mieux est qu'il n'y ait pas le feu, mais le feu n'est pas de son fait.
Si si j'ai bien compris cette position qui est défendue pour justifier les choix et les résultats. Mais je ne crois pas que la situation ait été aussi compliquée que ce qu'on a bien voulu nous faire croire. D'ailleurs il me semble que c'est la ligne défendue par Michel-Ange (et Elliev) qui connaît bien plus que moi ces questions.
Kishizo2 a écrit : ↑21 juin 2022, 02:49 Là encore tu ne fais pas toujours ce que tu veux. Les autres clubs ne sont pas bêtes, ils savent le plus souvent ce qu'il est intéressant d'acheter. Et puis il semblerait qu'Honorat ne se sentait pas très bien dans le vestiaire, dans un interview il a laissé entendre qu'il y avait un problème entre les générations. On n'arrive pas à virer les vieux, nombreux supporters voulaient au contraire les voir jouer, les jeunes étaient nuls. Vous reprochez tout et son contraire à Puel.
Au contraire, j'ai l'impression qu'à chaque fois qu'on creuse un peu les arguments "tout faits", on arrive à la même conclusion : "c'est vrai que le résultat de Puel n'est pas top, mais il ne pouvais pas faire autrement". C'est possible. Mais alors, s'il ne pouvait pas faire autrement et si ça aurait été pareil avec un autre entraîneur, pourquoi mettre ceci au crédit de Puel ?
C'est sûr que Puel donne sa chance aux jeunes. Un peu trop à mon goûtKishizo2 a écrit : ↑21 juin 2022, 02:49 Puel donne surtout leur chance aux jeunes, ce qui n'est déjà pas si commun. Si un vieux n'est pas en condition physique pour jouer, il n'hésitera pas à lui faire tâter du banc, et essayer un jeune qui se défonce aux entrainements. Parfois cela peut-être trop tôt, mais tu le sais en essayant et lorsque tu as un effectif très peu compétitif, tu n'as bien souvent pas le choix. Ensuite le jeune peut performer sur certains matchs et ne pas être prêt à la répétition, à la régularité dans un match de haut niveau. Ce que j'ai adoré sous Puel c'est sa manière décomplexée d'aborder les matchs, il manque des joueurs et il n'en fait aucun cas, il y aura une équipe sur le terrain et elle peut faire un résultat. Il gère un effectif et tout le monde peut-être compétitif sur un match, il a fait cesser une certaine beauseigne attitude, de celles où on entend avant un match bah on a aucune chance, on va se ramasser, déjà qu'ils sont plus forts que nous, il nous manque bidule et bidule
Et parfois même au risque de les cramer. Quand à la "beauseigne attitude", si je suis d'accord avec toi que c'est plutôt bien de ne pas l'avoir, il ne faut pas non plus verser dans l'excès inverse et de toujours penser qu'on a bien joué, qu'on est bon à l'entraînement, que ça va marcher, qu'il ne faut rien modifier. Et malheureusement, encore une fois, je trouve que Puel a versé dans l'excès.
