Re: ASSE: Mercato Été 2020/21
Publié : 30 sept. 2020, 17:28
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Il sert à rembourser les prêts bancaires. On doit pas être loin de 40m empruntés sur 3 ans. Et ces montants perçus lors des transferts sont généralement lisses sur plusieurs années. On ne touchera la totalité que dans 3-4 saisons.old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
Comolli a posé un gros nietZaydou a écrit : ↑30 sept. 2020, 15:57Diakité qui est estimé à 10M€, suivi par de nombreux clubs plus forts que nous dont Lille, et qui est devant Saliba/Fofana en Equipe de France à l'heure actuelle. Vous voulez tous le faire passer pour une daube alors que c'est probablement un excellent jeune plein de potentiel.ForeverGreen a écrit : ↑30 sept. 2020, 15:22Je sais bien qu'on progresse à tout âge, mais il quitte la L1 à 27 ans, on a quand même un peu de recul sur ce qu'il vaut, indépendamment de l'avoir vu en D2 espagnole. En tant que remplaçant, pourquoi pas (mais je ne reste pas rassuré par la charnière Moukoudi-Kolo). En tant que titulaire, c'est clairement un recrutement pour un club niveau Brest, Metz, Angers ou Dijon, c'est niveau lutte pour le maintien (ce qui explique que ça nous emballe moyen). Après, dans la lutte pour le maintien, si on va par là, je suis plus rassuré par la rumeur Peybernes que par la rumeur Diakité, hein.
On nous la déjà fait avec la vente de Saliba...J.Zimako a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:35Il sert à rembourser les prêts bancaires. On doit pas être loin de 40m empruntés sur 3 ans. Et ces montants perçus lors des transferts sont généralement lisses sur plusieurs années. On ne touchera la totalité que dans 3-4 saisons.old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
Entre-temps, on a refait un prêt de 20m pour éponger les dettes de la saison dernière^^. Et concernant saliba, on a du toucher que la moitié de son transfert pour le momentspeed94 a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:39On nous la déjà fait avec la vente de Saliba...J.Zimako a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:35Il sert à rembourser les prêts bancaires. On doit pas être loin de 40m empruntés sur 3 ans. Et ces montants perçus lors des transferts sont généralement lisses sur plusieurs années. On ne touchera la totalité que dans 3-4 saisons.old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
Le pitoyable classement de l'année dernière n'est imputable que pour 1/4 à nos joueurs qui ont effectivement été démobilisés. On peut mettre une deuxième quart sur le corona qui a tronqué la saison, un autre sur Printant et le dernier sur Puel qui a sciemment sacrifié une saison pour faire des expérimentations.nyme a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:25J'espère que non ! mais tu as peut-être raison ! Mais s'il part ce sera très certainement à plus de 40 millions !old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
Pour la gestion calamiteuse je ne sais pas mais si des dividendes sont versés aux actionnaires, ceux-ci ne doivent pas trouver la gestion calamiteuse !
Tout l'argent, je ne sais pas mais à 5 millions annuel pour plusieurs joueurs (5 ou 6) plus les primes à la signature, plus les salaires des 30 autres pros (même à 30ke cela fait 15 millions de plus !), cela peut commencer à chiffrer ! Après il y a les dettes, les très mauvaises provisions de rentrées d'argent (stade vide ou presque, etc.), le pitoyable classement de l'an dernier avec nos "Stars" que personne ne souhaite !
Il faut y ajouter les salaires à payer, la perte annoncé par Caiazzo sur la billeterie est de 400 000 euros pour un match, après tout dépend de l'adversaire, mais en gros sur 19 journée en arrondissant le club perd 8 000 000 d'euros.J.Zimako a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:35Il sert à rembourser les prêts bancaires. On doit pas être loin de 40m empruntés sur 3 ans. Et ces montants perçus lors des transferts sont généralement lisses sur plusieurs années. On ne touchera la totalité que dans 3-4 saisons.old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
Oui on nous ressort tous les ans pour expliquer cet argent qui disparaît les mêmes refrains. Ils n'injectent plus une tune les Roro et Zozo, alors qu'ils cèdent leur place. Ah oui cette année, c'est à cause du Covid en plus des emprunts à rembourser et des salaires à payer.speed94 a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:39On nous la déjà fait avec la vente de Saliba...J.Zimako a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:35Il sert à rembourser les prêts bancaires. On doit pas être loin de 40m empruntés sur 3 ans. Et ces montants perçus lors des transferts sont généralement lisses sur plusieurs années. On ne touchera la totalité que dans 3-4 saisons.old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
Les actionnaires doivent bien ce prendre une petite enveloppe. C'est trop gros laForeverGreen a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:48 Au passage, dans les 5 plus gros transferts de joueurs de moins de 20 ans, on en a 2. On ne pourra plus dire qu'on vend mal, en effet. Maintenant, il faudrait juste qu'on vende un peu moins vite
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1177961
Et la vente de cabella c'était pas pour réduire l'emprunt ?Greenaddict a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:49Oui on nous ressort tous les ans pour expliquer cet argent qui disparaît les mêmes refrains. Ils n'injectent plus une tune les Roro et Zozo, alors qu'ils cèdent leur place. Ah oui cette année, c'est à cause du Covid en plus des emprunts à rembourser et des salaires à payer.speed94 a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:39On nous la déjà fait avec la vente de Saliba...J.Zimako a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:35Il sert à rembourser les prêts bancaires. On doit pas être loin de 40m empruntés sur 3 ans. Et ces montants perçus lors des transferts sont généralement lisses sur plusieurs années. On ne touchera la totalité que dans 3-4 saisons.old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
Pas d'accord sur la répartition, du tout.Tryphôn a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:44Le pitoyable classement de l'année dernière n'est imputable que pour 1/4 à nos joueurs qui ont effectivement été démobilisés. On peut mettre une deuxième quart sur le corona qui a tronqué la saison, un autre sur Printant et le dernier sur Puel qui a sciemment sacrifié une saison pour faire des expérimentations.
juste une question : la place semble si bonne et si fructueuse.......pourquoi ne postules pas ????Guiasse a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:52Les actionnaires doivent bien ce prendre une petite enveloppe. C'est trop gros laForeverGreen a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:48 Au passage, dans les 5 plus gros transferts de joueurs de moins de 20 ans, on en a 2. On ne pourra plus dire qu'on vend mal, en effet. Maintenant, il faudrait juste qu'on vende un peu moins vite
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ns/1177961
19ème. Et il sauve l'équipe principalement grâce à la faillite d'autres clubs. Parce qu'il fait une partie de saison à 1.1 point par match (22 points en 20 matchs) contre 1 point pour Printant (8 points en 8 matchs).Kabigon a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:55Pas d'accord sur la répartition, du tout.Tryphôn a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:44Le pitoyable classement de l'année dernière n'est imputable que pour 1/4 à nos joueurs qui ont effectivement été démobilisés. On peut mettre une deuxième quart sur le corona qui a tronqué la saison, un autre sur Printant et le dernier sur Puel qui a sciemment sacrifié une saison pour faire des expérimentations.
La gestion de l'effectif sous Printant, prépa incluse, me paraît primordiale. Et sur le physique des joueurs, et sur le moral au vu des premières performances. --> 50%
Ensuite, les joueurs n'ont pas tous la même responsabilité. Les cadres ont failli. Les jeunes n'ont pas compensé. Les satisfactions viennent du recrutement (Youssouf, Bouanga). --> 40%
Puel et ses expérimentations... Il a fait des choix, tu lui trouveras des partisans et des détracteurs. N'empêche qu'il démarre avec une équipe à la rue et 20e au classement, et se maintient. --> 10%
Quant au virus, on est nombreux à penser qu'il a plutôt joué en notre faveur
Absurde cette comparaison. Puel n'a pas choisi ses joueurs, récupère un groupe en miettes mentalement et à la rue physiquement. Tout ça à cause de son prédécesseur, qu'on le veuille ou non.ForeverGreen a écrit : ↑30 sept. 2020, 18:0219ème. Et il sauve l'équipe principalement grâce à la faillite d'autres clubs. Parce qu'il fait une partie de saison à 1.1 point par match (22 points en 20 matchs) contre 1 point pour Printant (8 points en 8 matchs).Kabigon a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:55Pas d'accord sur la répartition, du tout.Tryphôn a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:44Le pitoyable classement de l'année dernière n'est imputable que pour 1/4 à nos joueurs qui ont effectivement été démobilisés. On peut mettre une deuxième quart sur le corona qui a tronqué la saison, un autre sur Printant et le dernier sur Puel qui a sciemment sacrifié une saison pour faire des expérimentations.
La gestion de l'effectif sous Printant, prépa incluse, me paraît primordiale. Et sur le physique des joueurs, et sur le moral au vu des premières performances. --> 50%
Ensuite, les joueurs n'ont pas tous la même responsabilité. Les cadres ont failli. Les jeunes n'ont pas compensé. Les satisfactions viennent du recrutement (Youssouf, Bouanga). --> 40%
Puel et ses expérimentations... Il a fait des choix, tu lui trouveras des partisans et des détracteurs. N'empêche qu'il démarre avec une équipe à la rue et 20e au classement, et se maintient. --> 10%
Quant au virus, on est nombreux à penser qu'il a plutôt joué en notre faveur
Quel interet pour Simakan de venir à Sainté.. ? Autant qu'il aille dans un club qui joue l'europe.SUPERJET a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:48 On a aussi alléger grandement l'effectif en ce mercato et c'est pas fini car on annonce le départ de Trauco, de Ruffier peut être et des rumeurs également sur Khazri .
Si après tout ça on recrute pas c'est a désespérer .
A moins que le bluff est de sortie pour pas se faire avoir avec des montants de transfert déconnant avec cette vente de Fofana .
Sinon, si on pouvait j'aimerais bien Simakan . Mais ce sera impossible pour nous .
Je réponds juste à la ligne de Kabigon. Dire qu'il maintient le club alors qu'il fait un parcours similaire à Printant, c'est un poil exagéré. Ça ne veut pas dire que la mauvaise saison est de sa faute (même si je pense qu'il a un peu trop pris de risques dans ces expérimentations).Zaydou a écrit : ↑30 sept. 2020, 18:12Absurde cette comparaison. Puel n'a pas choisi ses joueurs, récupère un groupe en miettes mentalement et à la rue physiquement. Tout ça à cause de son prédécesseur, qu'on le veuille ou non.ForeverGreen a écrit : ↑30 sept. 2020, 18:0219ème. Et il sauve l'équipe principalement grâce à la faillite d'autres clubs. Parce qu'il fait une partie de saison à 1.1 point par match (22 points en 20 matchs) contre 1 point pour Printant (8 points en 8 matchs).Kabigon a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:55Pas d'accord sur la répartition, du tout.Tryphôn a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:44Le pitoyable classement de l'année dernière n'est imputable que pour 1/4 à nos joueurs qui ont effectivement été démobilisés. On peut mettre une deuxième quart sur le corona qui a tronqué la saison, un autre sur Printant et le dernier sur Puel qui a sciemment sacrifié une saison pour faire des expérimentations.
La gestion de l'effectif sous Printant, prépa incluse, me paraît primordiale. Et sur le physique des joueurs, et sur le moral au vu des premières performances. --> 50%
Ensuite, les joueurs n'ont pas tous la même responsabilité. Les cadres ont failli. Les jeunes n'ont pas compensé. Les satisfactions viennent du recrutement (Youssouf, Bouanga). --> 40%
Puel et ses expérimentations... Il a fait des choix, tu lui trouveras des partisans et des détracteurs. N'empêche qu'il démarre avec une équipe à la rue et 20e au classement, et se maintient. --> 10%
Quant au virus, on est nombreux à penser qu'il a plutôt joué en notre faveur
Tu sais pourquoi je dis ça. Le premier match qu'il dirige, c'est le derby, et on l'aborde dans la peau de la lanterne rouge au coup d'envoi. Son parcours a des circonstances plus qu'atténuantes (et encore, il est réhaussé par une finale de Coupe de France).ForeverGreen a écrit : ↑30 sept. 2020, 18:0219ème. Et il sauve l'équipe principalement grâce à la faillite d'autres clubs. Parce qu'il fait une partie de saison à 1.1 point par match (22 points en 20 matchs) contre 1 point pour Printant (8 points en 8 matchs).Kabigon a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:55Pas d'accord sur la répartition, du tout.Tryphôn a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:44Le pitoyable classement de l'année dernière n'est imputable que pour 1/4 à nos joueurs qui ont effectivement été démobilisés. On peut mettre une deuxième quart sur le corona qui a tronqué la saison, un autre sur Printant et le dernier sur Puel qui a sciemment sacrifié une saison pour faire des expérimentations.
La gestion de l'effectif sous Printant, prépa incluse, me paraît primordiale. Et sur le physique des joueurs, et sur le moral au vu des premières performances. --> 50%
Ensuite, les joueurs n'ont pas tous la même responsabilité. Les cadres ont failli. Les jeunes n'ont pas compensé. Les satisfactions viennent du recrutement (Youssouf, Bouanga). --> 40%
Puel et ses expérimentations... Il a fait des choix, tu lui trouveras des partisans et des détracteurs. N'empêche qu'il démarre avec une équipe à la rue et 20e au classement, et se maintient. --> 10%
Quant au virus, on est nombreux à penser qu'il a plutôt joué en notre faveur
squaty a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:45Il faut y ajouter les salaires à payer, la perte annoncé par Caiazzo sur la billeterie est de 400 000 euros pour un match, après tout dépend de l'adversaire, mais en gros sur 19 journée en arrondissant le club perd 8 000 000 d'euros.J.Zimako a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:35Il sert à rembourser les prêts bancaires. On doit pas être loin de 40m empruntés sur 3 ans. Et ces montants perçus lors des transferts sont généralement lisses sur plusieurs années. On ne touchera la totalité que dans 3-4 saisons.old_side a écrit : ↑30 sept. 2020, 17:07Je te rappelle que Fofana ne devait pas etre vendu selon le président en raison de la nouvelle politique conduite. Rigolo quand on sait qu'il souhaitait déjà le vendre l'année dernière. Et je t'annonce qu'Aouchiche sera vendu l'an prochain, parce que l'unique ligne de conduite du club depuis des années de cette présidence, c'est de vendre pour combler les trous issus d'une gestion calamiteuse. Le sportif n'est qu'accessoire : le meilleur joueur s'en va systematiquement, et n'est jamais remplacé ou alors par un joueur bien inférieur.panenka a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:33
Je ne suis pas de ton avis et le cas Fofana montre que le club a résisté autant que possible.
Vendre des jeunes formés au club, ou faire des plu value sur des joueurs en post formation, c'est indispensable pour que le club vive.
A te lire on dirait que ces jeunes tombent du ciel alors qu'ils ne sont que le résultat d'une politique de formation performante.
Il faut bien se rendre compte que le club a vendu pour 115 millions ces 3 dernières saisons (incluant donc la période de Gasset qui aurait tant couté), et acheté pour 32.5. Balance positive de 82 millions !!! Où passe ce fric ???
pipomerlin a écrit : ↑30 sept. 2020, 18:35 https://www.francefootball.fr/news/Merc ... on/1177912
Stéphane Ruffier (Saint-Étienne) proposé à Dijon