ASSE - poteaux-carres.com

C'est pas un peu ça le concept de l'arbitrage ?
Trancher des cas particuliers dans un cadre de règles établies pour l'ordre général ?

Toutafé d'acc pour dégénéraliser le penalty.
Certaines fautes dans la surface, ne méritent pas cette sanction.

( tout comme le gardien- messin?-qui a fait une faute à ses 30m sur un de nos attaquants ne méritait pas le rouge, n'étant ni le dernier, ni l'avant-dernier défenseur et que, de surcroît, ce n'était pas- plus-une action de but)

En vrai, on revient dans les grandes lignes sur la règle d’avant, non ?

Et « rendre son corps anormalement plus grand », y’a que moi (et Florent) qui pense direct à Makelele?

pitchdobrasil a écrit : ↑05 mars 2021, 21:52 Et « rendre son corps anormalement plus grand », y’a que moi (et Florent) qui pense direct à Makelele?

Danish a écrit : ↑05 mars 2021, 20:47 C'est pas un peu ça le concept de l'arbitrage ?
Trancher des cas particuliers dans un cadre de règles établies pour l'ordre général ?

Je ne pense pas que siffler une même action de différentes façons en fonction des équipes ou du moment, ça soit de l'arbitrage. D'ailleurs j'ai déjà entendu des arbitres s'en plaindre.

Le problème, ici, c'est que ce n'est pas vraiment une règle puisque c'est très flou et qu'on dit en gros à l'arbitre démerde toi.
Ces fautes ne causeraient peu ou pas de polémiques, ça ne poserait pas de problème, là ce n'est pas le cas. Rien n'est fait pour améliorer ce problème.

sam42 a écrit : ↑05 mars 2021, 22:02

Danish a écrit : ↑05 mars 2021, 20:47 C'est pas un peu ça le concept de l'arbitrage ?
Trancher des cas particuliers dans un cadre de règles établies pour l'ordre général ?

Je ne pense pas que siffler une même action de différentes façons en fonction des équipes ou du moment, ça soit de l'arbitrage. D'ailleurs j'ai déjà entendu des arbitres s'en plaindre.

Le problème, ici, c'est que ce n'est pas vraiment une règle puisque c'est très flou et qu'on dit en gros à l'arbitre démerde toi.
Ces fautes ne causeraient peu ou pas de polémiques, ça ne poserait pas de problème, là ce n'est pas le cas. Rien n'est fait pour améliorer ce problème.

Bah Infantino a tenté de faire tendre le truc vers du binaire et on est d’accord pour dire que ce n’est pas une réussite, non ?

pitchdobrasil a écrit : ↑05 mars 2021, 21:49 En vrai, on revient dans les grandes lignes sur la règle d’avant, non ?

Plus ou moins, mais ce qui est marrant, c'est qu'ils ont supprimé une partie qui n'a pratiquement pas créé de polémique dans les mains offensives

pitchdobrasil a écrit : ↑05 mars 2021, 22:05

sam42 a écrit : ↑05 mars 2021, 22:02

Danish a écrit : ↑05 mars 2021, 20:47 C'est pas un peu ça le concept de l'arbitrage ?
Trancher des cas particuliers dans un cadre de règles établies pour l'ordre général ?

Je ne pense pas que siffler une même action de différentes façons en fonction des équipes ou du moment, ça soit de l'arbitrage. D'ailleurs j'ai déjà entendu des arbitres s'en plaindre.

Le problème, ici, c'est que ce n'est pas vraiment une règle puisque c'est très flou et qu'on dit en gros à l'arbitre démerde toi.
Ces fautes ne causeraient peu ou pas de polémiques, ça ne poserait pas de problème, là ce n'est pas le cas. Rien n'est fait pour améliorer ce problème.

Bah Infantino a tenté de faire tendre le truc vers du binaire et on est d’accord pour dire que ce n’est pas une réussite, non ?

On était très loin du binaire, la seule partie binaire, c'est pour le but marqué de la main et il n'y a eu aucune polémique.

pitchdobrasil a écrit : ↑05 mars 2021, 21:52 Et « rendre son corps anormalement plus grand », y’a que moi (et Florent) qui pense direct à Makelele?

sam42 a écrit : ↑05 mars 2021, 22:02

Danish a écrit : ↑05 mars 2021, 20:47 C'est pas un peu ça le concept de l'arbitrage ?
Trancher des cas particuliers dans un cadre de règles établies pour l'ordre général ?

Je ne pense pas que siffler une même action de différentes façons en fonction des équipes ou du moment, ça soit de l'arbitrage. D'ailleurs j'ai déjà entendu des arbitres s'en plaindre.

Le problème, ici, c'est que ce n'est pas vraiment une règle puisque c'est très flou et qu'on dit en gros à l'arbitre démerde toi.
Ces fautes ne causeraient peu ou pas de polémiques, ça ne poserait pas de problème, là ce n'est pas le cas. Rien n'est fait pour améliorer ce problème.

Ok décris moi le mot "arbitrage" stp

Danish a écrit : ↑05 mars 2021, 23:06

sam42 a écrit : ↑05 mars 2021, 22:02

Danish a écrit : ↑05 mars 2021, 20:47 C'est pas un peu ça le concept de l'arbitrage ?
Trancher des cas particuliers dans un cadre de règles établies pour l'ordre général ?

Je ne pense pas que siffler une même action de différentes façons en fonction des équipes ou du moment, ça soit de l'arbitrage. D'ailleurs j'ai déjà entendu des arbitres s'en plaindre.

Le problème, ici, c'est que ce n'est pas vraiment une règle puisque c'est très flou et qu'on dit en gros à l'arbitre démerde toi.
Ces fautes ne causeraient peu ou pas de polémiques, ça ne poserait pas de problème, là ce n'est pas le cas. Rien n'est fait pour améliorer ce problème.

Ok décris moi le mot "arbitrage" stp

L'arbitrage est l'action de faire respecter les règles pour le bon déroulement d'un match en toute objectivité et impartialité.

A partir du moment où une règle ne permet pas d'assurer l'objectivité et l'impartialité de l'arbitrage, ce dernier est en danger. On voit dans le texte de l'IFAB que c'est aussi ce qui motive la modification de la loi 12 pour les fautes de main.

Comme l'interprétation des incidents de handball n'a pas toujours été cohérente en raison d'applications incorrectes de la loi

L'interprétation est le plus grand danger pour permettre l'objectivité et l'impartialité. Parce qu'on sait qu'il y a des biais psychologiques qui font que même inconsciemment, il est facile de tomber dans le piège d'avantager une équipe au détriment de l'autre même si l'arbitre est persuadé d'être juste et veut sincèrement l'être.
Peut-on supprimer complètement l'interprétation ? Dans certains cas oui, dans d'autres non, par contre je pense qu'on peut toujours la limiter. Mais ce n'est pas la politique de l'IFAB malheureusement.

Non car l’IFAB, comme le voulaient les créateurs du jeu, veulent qu’un referee ou arbitre, assure le bon déroulement de la partie, c’est tout. Il n’a jamais été question de « rendre l’interprétation inexistante ». Ça c’est TA marotte.

L’arbitrage consiste à choisir, à trancher un litige dans le cadre de lois.
Ce n’est pas pour rien que ce mot a été choisi, mot qui a donné le qualificatif d’arbitraire.
Arbitrer c’est trancher, c’est décider, c’est choisir. Donc l’interprétation y est fondamentale. C’est ce qui permet:
- d’avoir des lois du jeu assez simples dans les textes donc compréhensibles par la majorité
- d’appliquer des mesures de bon sens et d’esprit du jeu dans les cas particuliers

Toi tu voudrais remplacer l’arbitre par un logiciel automatique. Mais même la justice ne fonctionne pas comme ça. Ta quête d’équité absolue te fait oublier qu’aucun fait de jeu n’est identique à un autre, tout comme aucun fait divers qu’on juge au tribunal n’est identique à un autre. Il y’a toujours un passif, un contexte, des différences infimes, de la psychologie.
Et ça seul un humain peut l’appréhender.

Danish a écrit : ↑06 mars 2021, 09:18 Non car l’IFAB, comme le voulaient les créateurs du jeu, veulent qu’un referee ou arbitre, assure le bon déroulement de la partie, c’est tout. Il n’a jamais été question de « rendre l’interprétation inexistante ». Ça c’est TA marotte.

L’arbitrage consiste à choisir, à trancher un litige dans le cadre de lois.
Ce n’est pas pour rien que ce mot a été choisi, mot qui a donné le qualificatif d’arbitraire.
Arbitrer c’est trancher, c’est décider, c’est choisir. Donc l’interprétation y est fondamentale. C’est ce qui permet:
- d’avoir des lois du jeu assez simples dans les textes donc compréhensibles par la majorité
- d’appliquer des mesures de bon sens et d’esprit du jeu dans les cas particuliers

Toi tu voudrais remplacer l’arbitre par un logiciel automatique. Mais même la justice ne fonctionne pas comme ça. Ta quête d’équité absolue te fait oublier qu’aucun fait de jeu n’est identique à un autre, tout comme aucun fait divers qu’on juge au tribunal n’est identique à un autre. Il y’a toujours un passif, un contexte, des différences infimes, de la psychologie.
Et ça seul un humain peut l’appréhender.

En fait, tu ne me lis ou plutôt tes croyances sont si fortes que tu m'attribues des choses que je n'ai pas dit. Tu m'as déjà fait le coup, il y a quelques jours par rapport à une de tes marottes sur la suppression des penaltys pour les faute de main.

Rendre l'interprétation inexistante est impossible, je le dis d'ailleurs juste dans le post au dessus. Si cette interprétation ne peut être entièrement supprimée, on peut chercher à supprimer ses effets néfastes. Ma marotte comme tu dis, ce n'est pas « rendre l’interprétation inexistante » mais "réduire l'interprétation superflue"
Depuis l'origine, le board cherche à améliorer l'arbitrage suivant l'évolution du jeu avec la notion d'équité. C'est bien pour cela qu'au départ, il y a eu les umpires pour faire appliquer les loi du jeu et comme leur objectivité n'était pas suffisante, on leur a d'abord ajouté un referee dans les tribune puis sur le terrain avec la suppression de ces umpires.
Après, toutes ces tentatives d'améliorations n'en sont pas forcément et en général disparaissent rapidement. Pas toutes, mais ça c'est un autre débat.

Donc non, je ne veux pas d'un logiciel automatique parce qu'il est impossible de le mettre en place et non je ne veux pas l'équité absolue, c'est toi qui la réclame en permanence pour ton autre marotte la suppression de la VAR. Je sais que tu refuses d'entendre qu'on est nombreux à vouloir juste améliorer ce qui est possible tout en sachant qu'on ne pourra jamais atteindre la solution parfaite, et sans être bloqué comme toi dans une idéologie.

L'arbitrage du foot pro est globalement de médiocre qualité car il se conforme à la culture générale des grandes instances du foot du secret, des petits arrangements entre amis, d'un certain amateurisme et in fine du mépris du grand public. Le corps arbitral devrait publier un communiqué ou faire une conf de presse après chaque match pour expliquer les décisions litigieuses. Les instances arbitrales devraient également publier un rapport hebdomadaires pour assurer la meilleur harmonisation possible des décisions arbitrales. Tout faire en sous-main c'est laisser la porte ouverte au copinage, aux magouilles et à la médiocrité.

Super ca fait bien avancer le débat tout ça.

Tiens, croisé mon ancien formateur, aujourd'hui à la retraite, en me promenant l'autre jour.

Bah il me dit qu'en fait, y a plus personne qui veut faire arbitre aujourd'hui.

Michel-Ange a écrit : ↑06 mars 2021, 11:32 L'arbitrage du foot pro est globalement de médiocre qualité car il se conforme à la culture générale des grandes instances du foot du secret, des petits arrangements entre amis, d'un certain amateurisme et in fine du mépris du grand public. Le corps arbitral devrait publier un communiqué ou faire une conf de presse après chaque match pour expliquer les décisions litigieuses. Les instances arbitrales devraient également publier un rapport hebdomadaires pour assurer la meilleur harmonisation possible des décisions arbitrales. Tout faire en sous-main c'est laisser la porte ouverte au copinage, aux magouilles et à la médiocrité.

Ce n'est pas non plus sans lien avec la médiocrité du journalisme sportif, qui privilégie souvent une vision "romantique" (parce qu'ils croient être des "plumes") et pas du tout analytique (car ça demande trop de travail).

Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 mars 2021, 13:10 Tiens, croisé mon ancien formateur, aujourd'hui à la retraite, en me promenant l'autre jour.

Bah il me dit qu'en fait, y a plus personne qui veut faire arbitre aujourd'hui.

Pas grave, les joueurs s’arbitreront tout seuls.

Danish a écrit : ↑06 mars 2021, 22:46

Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 mars 2021, 13:10 Tiens, croisé mon ancien formateur, aujourd'hui à la retraite, en me promenant l'autre jour.

Bah il me dit qu'en fait, y a plus personne qui veut faire arbitre aujourd'hui.

Pas grave, les joueurs s’arbitreront tout seuls.

Pour avoir joué en amateur au foot et au rugby, j'ai toujours été énormément surpris de la différence de traitement envers l'homme en noir entre les deux sports.
Le jour où le dixième de respect envers l'arbitre sera atteint au foot vis à vis du rugby (si tant est ce que ce soit possible) un immense pas sera fait.

Sosof a écrit : ↑07 mars 2021, 08:25

Quel intérêt de faire ça qu'on est déjà mené 2-1 à 30 secondes de la fin du match ?

guigui43 a écrit : ↑07 mars 2021, 00:27

Danish a écrit : ↑06 mars 2021, 22:46

Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 mars 2021, 13:10 Tiens, croisé mon ancien formateur, aujourd'hui à la retraite, en me promenant l'autre jour.

Bah il me dit qu'en fait, y a plus personne qui veut faire arbitre aujourd'hui.

Pas grave, les joueurs s’arbitreront tout seuls.

Pour avoir joué en amateur au foot et au rugby, j'ai toujours été énormément surpris de la différence de traitement envers l'homme en noir entre les deux sports.
Le jour où le dixième de respect envers l'arbitre sera atteint au foot vis à vis du rugby (si tant est ce que ce soit possible) un immense pas sera fait.

Le football est un sport de gentlemen pratiqué par des voyous et le rugby et un sport de voyous pratiqué par des gentlemen

Junito a écrit : ↑07 mars 2021, 09:22

guigui43 a écrit : ↑07 mars 2021, 00:27

Danish a écrit : ↑06 mars 2021, 22:46

Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 mars 2021, 13:10 Tiens, croisé mon ancien formateur, aujourd'hui à la retraite, en me promenant l'autre jour.

Bah il me dit qu'en fait, y a plus personne qui veut faire arbitre aujourd'hui.

Pas grave, les joueurs s’arbitreront tout seuls.

Pour avoir joué en amateur au foot et au rugby, j'ai toujours été énormément surpris de la différence de traitement envers l'homme en noir entre les deux sports.
Le jour où le dixième de respect envers l'arbitre sera atteint au foot vis à vis du rugby (si tant est ce que ce soit possible) un immense pas sera fait.

Le football est un sport de gentlemen pratiqué par des voyous et le rugby et un sport de voyous pratiqué par des gentlemen

Oui je connais l'adage
Mais sérieusement j'ai jamais vu un pilier venir à 30 cms d'un arbitre pour lui hurler dessus au prétexte qu'il se serait trompé (même si c'est vrai) sur un mole qui mène à l'essai.
Alors qu'au foot pour une touche mal sifflé ça insulte.

Parce qu'il y'a des conséquences si tu lèves la voix face à un arbitre.
Au foot si tu essayes de tromper l'arbitre tu es très souvent récompensé, au rugby c'est le contraire. Ca s'arrête là il n'y a aucune différence entre des rugbymen et des footballeurs.