Arbitrage et autres questions juridiques du football

[TortueVerte]

Dans le cas de Rennes-ASSE, le penalty refusé à Hamouma pour le HJ imaginaire aurait permis, si marqué, l’égalisation stéphanoise a 1-1 (score final 0-3).
Mais j’ignore totalement si les Verts ont déposé une réserve technique à cette occasion.

Mais là, il s'agissait d'une grossière erreur d'arbitrage (qui a d'ailleurs eu des conséquences sur la carrière de l'arbitre assistant, miskin) , mais pas d'une faute technique, si ? je veux dire, sur quelle base, le capitaine stéphanois aurait pu déposer une réserve ?

Il a eu quoi ?
Les arbitres VAR ont pu se la couler douce ?
Ce match c'était du grand nimp si je me souviens bien.

[osvaldopiazzolla]

Dans le cas de Rennes-ASSE, le penalty refusé à Hamouma pour le HJ imaginaire aurait permis, si marqué, l’égalisation stéphanoise a 1-1 (score final 0-3).
Mais j’ignore totalement si les Verts ont déposé une réserve technique à cette occasion.

Mais là, il s'agissait d'une grossière erreur d'arbitrage (qui a d'ailleurs eu des conséquences sur la carrière de l'arbitre assistant, miskin) , mais pas d'une faute technique, si ? je veux dire, sur quelle base, le capitaine stéphanois aurait pu déposer une réserve ?

Il a eu quoi ?
Les arbitres VAR ont pu se la couler douce ?
Ce match c'était du grand nimp si je me souviens bien.

ben les arbitres sont notés à chaque match et chaque erreur grossière pèse lourd, et en fin d'année les plus mauvais sont rélégués.

[Danish]

Dans le cas de Rennes-ASSE, le penalty refusé à Hamouma pour le HJ imaginaire aurait permis, si marqué, l’égalisation stéphanoise a 1-1 (score final 0-3).
Mais j’ignore totalement si les Verts ont déposé une réserve technique à cette occasion.

Mais là, il s'agissait d'une grossière erreur d'arbitrage (qui a d'ailleurs eu des conséquences sur la carrière de l'arbitre assistant, miskin) , mais pas d'une faute technique, si ? je veux dire, sur quelle base, le capitaine stéphanois aurait pu déposer une réserve ?

Il a eu quoi ?
Les arbitres VAR ont pu se la couler douce ?
Ce match c'était du grand nimp si je me souviens bien.

Si je me souviens bien, l'AA lève son drapeau mais le central ne le réalise qu'après avoir sifflé penalty non ?
Dans ce cas, pourquoi les arbitres VAR ne sont pas intervenus, c'est vrai çà ?

A moins que l'arbitre n'ait sifflé HJ avant la faute sur Hamouma ? J'avoue que je ne me souviens plus très bien mais si ce dernier cas s'était produit, on aurait pas spécialement râlé puisqu'on aurait jamais parlé de penalty...

[NomDeStade]

Dans le cas de Rennes-ASSE, le penalty refusé à Hamouma pour le HJ imaginaire aurait permis, si marqué, l’égalisation stéphanoise a 1-1 (score final 0-3).
Mais j’ignore totalement si les Verts ont déposé une réserve technique à cette occasion.

Mais là, il s'agissait d'une grossière erreur d'arbitrage (qui a d'ailleurs eu des conséquences sur la carrière de l'arbitre assistant, miskin) , mais pas d'une faute technique, si ? je veux dire, sur quelle base, le capitaine stéphanois aurait pu déposer une réserve ?

Il a eu quoi ?
Les arbitres VAR ont pu se la couler douce ?
Ce match c'était du grand nimp si je me souviens bien.

Si je me souviens bien, l'AA lève son drapeau mais le central ne le réalise qu'après avoir sifflé penalty non ?
Dans ce cas, pourquoi les arbitres VAR ne sont pas intervenus, c'est vrai çà ?

A moins que l'arbitre n'ait sifflé HJ avant la faute sur Hamouma ? J'avoue que je ne me souviens plus très bien mais si ce dernier cas s'était produit, on aurait pas spécialement râlé puisqu'on aurait jamais parlé de penalty...

Pas de Var à l'époque

[Danish]

Dans le cas de Rennes-ASSE, le penalty refusé à Hamouma pour le HJ imaginaire aurait permis, si marqué, l’égalisation stéphanoise a 1-1 (score final 0-3).
Mais j’ignore totalement si les Verts ont déposé une réserve technique à cette occasion.

Mais là, il s'agissait d'une grossière erreur d'arbitrage (qui a d'ailleurs eu des conséquences sur la carrière de l'arbitre assistant, miskin) , mais pas d'une faute technique, si ? je veux dire, sur quelle base, le capitaine stéphanois aurait pu déposer une réserve ?

Il a eu quoi ?
Les arbitres VAR ont pu se la couler douce ?
Ce match c'était du grand nimp si je me souviens bien.

Si je me souviens bien, l'AA lève son drapeau mais le central ne le réalise qu'après avoir sifflé penalty non ?
Dans ce cas, pourquoi les arbitres VAR ne sont pas intervenus, c'est vrai çà ?

A moins que l'arbitre n'ait sifflé HJ avant la faute sur Hamouma ? J'avoue que je ne me souviens plus très bien mais si ce dernier cas s'était produit, on aurait pas spécialement râlé puisqu'on aurait jamais parlé de penalty...

Pas de Var à l'époque

Ce match a lieu en 2019, la VAR a été intégrée en France à partir de la saison 2018-19 il me semble.

[TortueVerte]

Dans le cas de Rennes-ASSE, le penalty refusé à Hamouma pour le HJ imaginaire aurait permis, si marqué, l’égalisation stéphanoise a 1-1 (score final 0-3).
Mais j’ignore totalement si les Verts ont déposé une réserve technique à cette occasion.

Mais là, il s'agissait d'une grossière erreur d'arbitrage (qui a d'ailleurs eu des conséquences sur la carrière de l'arbitre assistant, miskin) , mais pas d'une faute technique, si ? je veux dire, sur quelle base, le capitaine stéphanois aurait pu déposer une réserve ?

Il a eu quoi ?
Les arbitres VAR ont pu se la couler douce ?
Ce match c'était du grand nimp si je me souviens bien.

Si je me souviens bien, l'AA lève son drapeau mais le central ne le réalise qu'après avoir sifflé penalty non ?
Dans ce cas, pourquoi les arbitres VAR ne sont pas intervenus, c'est vrai çà ?

A moins que l'arbitre n'ait sifflé HJ avant la faute sur Hamouma ? J'avoue que je ne me souviens plus très bien mais si ce dernier cas s'était produit, on aurait pas spécialement râlé puisqu'on aurait jamais parlé de penalty...

Pas de Var à l'époque

Ce match a lieu en 2019, la VAR a été intégrée en France à partir de la saison 2018-19 il me semble.

Il y a un penalty pour les Rennais sur une main de Perrin. L'arbitre ne siffle pas sur le coup, c'est la VAR qui intervient...
Il y a 1 ou 2 situations pour nous dans le match où l'arbitre n'est ni appelé, ni demande l'aide de la vidéo (dont ce penalty d'Hamouma).
Hamouma se fait exclure, Perrin appuie en conf de fin de match sur un arbitrage inégal.

Je ne me souviens pas du match en entier, mais je me souviens assez bien de cette action avec le joueur au sol devant l'arbitre assistant (Niang), je ne sais pas pourquoi la vidéo n'intervient pas pour annuler la décision, il me semble qu'il siffle hors jeu mais après la faute sur Hamouma.

[Danish]

J'ai revu les images et j'ai fini par comprendre: l'arbitre ne siffle jamais penalty, il siffle bien hors-jeu alors que Mbaye Niang fauche clairement Hamouma.
La faute est indiscutable mais la VAR n'intervient pas car l'arbitre a arrêté le jeu juste après en levant le bras.
C'est assez étrange comme situation: il voit la faute, siffle et lève le bras puis dirige son regard vers l'assistant. On dirait qu'il est prévenu par l'oreillette qu'il y a hors-jeu, au moment même de la faute.
Logiquement, la VAR aurait dû intervenir car la faute a bien lieu avant le coup de sifflet et donc les Rennais n'ont pas arrêté de jouer.

Et effectivement, la VAR intervient pour signaler penalty après une main (réelle) de Perrin à la 88e minute. L'arbitre le confirme après être allé consulter son écran.

Bref, une sacrée enc***ade comme on en a vécu pas mal avec la VAR cette saison-là.
Et une réserve technique aurait pu se tenter, l'arbitre-assistant ne pouvant pas ignorer le joueur à terre à ses pieds.

[Danish]

J'ai revu les images et j'ai fini par comprendre: l'arbitre ne siffle jamais penalty, il siffle bien hors-jeu alors que Mbaye Niang fauche clairement Hamouma.
La faute est indiscutable mais la VAR n'intervient pas car l'arbitre a arrêté le jeu juste après en levant le bras.
C'est assez étrange comme situation: il voit la faute, siffle et lève le bras puis dirige son regard vers l'assistant. On dirait qu'il est prévenu par l'oreillette qu'il y a hors-jeu, au moment même de la faute.
Logiquement, la VAR aurait dû intervenir car la faute a bien lieu avant le coup de sifflet et donc les Rennais n'ont pas arrêté de jouer.

Et effectivement, la VAR intervient pour signaler penalty après une main (réelle) de Perrin à la 88e minute. L'arbitre le confirme après être allé consulter son écran.

Bref, une sacrée enc***ade comme on en a vécu pas mal avec la VAR cette saison-là.
Et une réserve technique aurait pu se tenter, l'arbitre-assistant ne pouvant pas ignorer le joueur à terre à ses pieds.

Je m'auto-réponds grâce à une aide apportée en MP

Sur une décision de hors-jeu, il ne peut jamais y avoir de réserve technique recevable. La faute technique ne peut sanctionner que des points qui ne sont pas sujets à interprétation (ex : accorder un csc sur une remise en jeu directe, accorder un but sur CFI direct, refuser un but marqué directement sur coup d'envoi...). Une faute ou un hj, même flagrant, ce sera toujours sujet à interprétation et donc hors cadre pour la réserve technique.

[TortueVerte]

J'ai revu les images et j'ai fini par comprendre: l'arbitre ne siffle jamais penalty, il siffle bien hors-jeu alors que Mbaye Niang fauche clairement Hamouma.
La faute est indiscutable mais la VAR n'intervient pas car l'arbitre a arrêté le jeu juste après en levant le bras.
C'est assez étrange comme situation: il voit la faute, siffle et lève le bras puis dirige son regard vers l'assistant. On dirait qu'il est prévenu par l'oreillette qu'il y a hors-jeu, au moment même de la faute.
Logiquement, la VAR aurait dû intervenir car la faute a bien lieu avant le coup de sifflet et donc les Rennais n'ont pas arrêté de jouer.

Et effectivement, la VAR intervient pour signaler penalty après une main (réelle) de Perrin à la 88e minute. L'arbitre le confirme après être allé consulter son écran.

Bref, une sacrée enc***ade comme on en a vécu pas mal avec la VAR cette saison-là.
Et une réserve technique aurait pu se tenter, l'arbitre-assistant ne pouvant pas ignorer le joueur à terre à ses pieds.

Je m'auto-réponds grâce à une aide apportée en MP

Sur une décision de hors-jeu, il ne peut jamais y avoir de réserve technique recevable. La faute technique ne peut sanctionner que des points qui ne sont pas sujets à interprétation (ex : accorder un csc sur une remise en jeu directe, accorder un but sur CFI direct, refuser un but marqué directement sur coup d'envoi...). Une faute ou un hj, même flagrant, ce sera toujours sujet à interprétation et donc hors cadre pour la réserve technique.

merci pour les précisions.
une sacrée enc***ade, ce match, comme tu dis

[osvaldopiazzolla]

J'ai revu les images et j'ai fini par comprendre: l'arbitre ne siffle jamais penalty, il siffle bien hors-jeu alors que Mbaye Niang fauche clairement Hamouma.
La faute est indiscutable mais la VAR n'intervient pas car l'arbitre a arrêté le jeu juste après en levant le bras.
C'est assez étrange comme situation: il voit la faute, siffle et lève le bras puis dirige son regard vers l'assistant. On dirait qu'il est prévenu par l'oreillette qu'il y a hors-jeu, au moment même de la faute.
Logiquement, la VAR aurait dû intervenir car la faute a bien lieu avant le coup de sifflet et donc les Rennais n'ont pas arrêté de jouer.

Et effectivement, la VAR intervient pour signaler penalty après une main (réelle) de Perrin à la 88e minute. L'arbitre le confirme après être allé consulter son écran.

Bref, une sacrée enc***ade comme on en a vécu pas mal avec la VAR cette saison-là.
Et une réserve technique aurait pu se tenter, l'arbitre-assistant ne pouvant pas ignorer le joueur à terre à ses pieds.

Je m'auto-réponds grâce à une aide apportée en MP

Sur une décision de hors-jeu, il ne peut jamais y avoir de réserve technique recevable. La faute technique ne peut sanctionner que des points qui ne sont pas sujets à interprétation (ex : accorder un csc sur une remise en jeu directe, accorder un but sur CFI direct, refuser un but marqué directement sur coup d'envoi...). Une faute ou un hj, même flagrant, ce sera toujours sujet à interprétation et donc hors cadre pour la réserve technique.

Ah voilà, c'est qu'est ce que je disais !

[osvaldopiazzolla]

Et pour le Sainté Lens, l'arbitre se gourre en reprochant au joueurlensois d'avoir touché plusieurs fois le ballon sur une remise en jeu post blessure et fait rejouer la remise en jeu (à tort), la mi temps est sifflée juste après, l'arbitre ne réapparait pas pour la deuxième mitemps parce qu'il s'est fait porter pâle dès la mi temps sifflée pour empêcher le capitaine lensois de déposer une réserve technique. j'ai bon ?

[Ligérien]

Et pour le Sainté Lens, l'arbitre se gourre en reprochant au joueurlensois d'avoir touché plusieurs fois le ballon sur une remise en jeu post blessure et fait rejouer la remise en jeu (à tort), la mi temps est sifflée juste après, l'arbitre ne réapparait pas pour la deuxième mitemps parce qu'il s'est fait porter pâle dès la mi temps sifflée pour empêcher le capitaine lensois de déposer une réserve technique. j'ai bon ?

Le changement d'arbitre n'empêche pas une réserve elle est liée au jeu pas à un arbitre en particulier non ?

[osvaldopiazzolla]

Et pour le Sainté Lens, l'arbitre se gourre en reprochant au joueurlensois d'avoir touché plusieurs fois le ballon sur une remise en jeu post blessure et fait rejouer la remise en jeu (à tort), la mi temps est sifflée juste après, l'arbitre ne réapparait pas pour la deuxième mitemps parce qu'il s'est fait porter pâle dès la mi temps sifflée pour empêcher le capitaine lensois de déposer une réserve technique. j'ai bon ?

Le changement d'arbitre n'empêche pas une réserve elle est liée au jeu pas à un arbitre en particulier non ?

oui ça semblerait rationnel mais c'est justement ça que j'aimerais savoir

[Kishizo2]

Pour l'analyse sur Mbappe, dans l'esprit du jeu, et de la règle, comme tu le décris, le hors-jeu aurait du être sifflé. Il était impossible pour le défenseur de savoir avec exactitude si Mbappe était hj au moment de la passe.

Une chose est sûre, c'est que consigne est désormais donnée aux arbitres de ne précisément pas signaler le hors jeu de manière précipitée mais de laisser l'action se dérouler pour pouvoir ensuite la juger dans sa globalité.
Un point important dans ces actions, c'est aussi qu'une simple déviation du défenseur n'est pas considérée comme une reprise de contrôle par la défense et ne remet donc pas l'adversaire en jeu. Ce n'est toutefois pas le cas pour le match contre la Tunisie où la tête du défenseur est de toute évidence plus qu'une simple déviation.

Non dans l'idée laisser jouer pour ensuite contrôler avec la Var est reconnaître que juger d'un hors jeu avec certitude à vitesse réelle est parfois difficile. Sans la Var, on se souvient de nombreux cas d'actions stoppées pour un hors jeu alors que les ralentis de la télé ne révélait pas celui-ci a posteriori. Profiter de l'avantage de la Var est donc de laisser l'action se poursuivre et éventuellement ne pas priver injustement d'un but, ensuite on peut le valider ou l'annuler suivant ce que révèle l'image, hors jeu réel au départ ou pas ? L'intention est louable, mais là ils font n'importe quoi en mettant de côté la raison pour laquelle à l'origine ils ont laissé jouer pour s'intéresser à ce qu'il est advenu ensuite.

Juger dans sa globalité n'est pas une notion apparaissant dans les lois du jeu, lorsqu'une faute est constatée elle doit être sanctionnée. Une exception étant la règle de l'avantage :

Avantage
• laisse le jeu se poursuivre lorsqu’une infraction ou une faute est commise et que l’équipe non fautive se retrouve en situation avantageuse, mais
sanctionne l’infraction ou la faute commise si l’avantage escompté n’intervient pas immédiatement ou en quelques secondes ;

Bien évidemment elle ne s'applique pas dans nos cas, l'action défensive régulière entreprise suite au hors jeu préalable dont est victime le défenseur, se retrouve être un élément à charge contre lui pour dédouaner du hors jeu précédant qui n'est pas sanctionné. C'est réellement fort de café et on peut comprendre que les lésés crient à l'injustice. Et il ne faut pas imputer cette injustice à la règle, c'est trop facile, les rédacteurs ne sont pas des idiots et cela ne se produisait jamais avant. La Var en elle-même non plus, elle est un outil, mais n'est pas coupable de ce qu'en font ses utilisateurs.

Pour moi partant du principe qu'il n'y a pas que des idiots à la Fifa, je pense qu'ils expérimentent sur le hors jeu en test grandeur nature pour faire évoluer ladite règle. Le sauvetage / action délibérée se situe en fin de règle, c'est un cas extrêmement précis s'appliquant à des situations très résiduelles. En droit, dans les structures de textes, on part toujours du général pour aller au spécial. Par une curieuse manipulation de la Var, le spécial prend la place du général dans la pratique, le grand public ne connaissait que très peu cette règle et aujourd'hui elle se trouve appliquée à toutes les sauces quitte à frôler l'indigestion. Ils veulent trouver un moyen de rendre le foot plus spectaculaire pour le grand public. Côté business les différents sports sont en concurrence et les matchs se terminant sur un score vierge ou avec peu de buts sont un repoussoir pour un public moins passionné. Dans cette optique, la règle du hors jeu 1 + 2 = 3 est la cible, elle coupe de nombreuses actions offensives et prive de nombreux buts. Ils tâtonnent et essayent de trouver autre chose. Laisser jouer et reporter l'infraction plus loin et donc l'écarter pour différentes raisons, la contrecarrer par des éléments arrivant ensuite, la prise en compte du comportement du défenseur victime du hors jeu.

Basculer vers un régime dans lequel on ne reconnaîtrait plus le hors jeu si le défenseur avait les moyens de mieux intervenir, il pouvait s'en sortir, tant pis pour lui, pas de hors jeu, une situation trop caricaturale de hors jeu, une défense ne pouvant intervenir, on sanctionne l'attaque. Ils cherchent le meilleur des deux mondes. Enfin malgré tout leur enfumage, cela m'agace de les voir cacher leurs expérimentations derrière les lois du jeu qui elles n'ont pas encore été changées. Il faut dire qu'ils se sont pris un fiasco assez mémorable sur leur aventure d'objectivation de la faute de main, pondre une usine à gaz pour revenir quasi à la règle d'origine deux parutions de lois du jeu plus tard. Bon c'était de la faute des exécutants, les arbitres, pas à hauteur de compréhension de leur génie incompris. Je rigole encore de la justification de leur retour en arrière, pas très fair play de rejeter ses conneries sur les autres.

[Ligérien]

Devons nous parler de ça ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... de/1370887

[Danish]

Devons nous parler de ça ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... de/1370887

J'y ai pensé aussi

[Ligérien]

Devons nous parler de ça ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... de/1370887

J'y ai pensé aussi

çà fait un peu mauvais perdant mais bon on te bassine parce qu'un gars à laissé sa chaine à son coup, que le mec est rentré dans la surface avant la frappe du ballon, que le gardien avait pas un pied sur la ligne et là çà passe crème.
On devrait avoir un spécialiste de l'arbitrage dans le staff capable de gérer çà rapidement.
Je parle pas de contester une décision prise par l'arbitre car c'est son ressenti mais des éléments clairs et précis pour lesquels il y a une règle bien établie et pour lesquels il ne peut y avoir d'interprétation.

[Danish]

Devons nous parler de ça ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... de/1370887

J'y ai pensé aussi

çà fait un peu mauvais perdant mais bon on te bassine parce qu'un gars à laissé sa chaine à son coup, que le mec est rentré dans la surface avant la frappe du ballon, que le gardien avait pas un pied sur la ligne et là çà passe crème.
On devrait avoir un spécialiste de l'arbitrage dans le staff capable de gérer çà rapidement.
Je parle pas de contester une décision prise par l'arbitre car c'est son ressenti mais des éléments clairs et précis pour lesquels il y a une règle bien établie et pour lesquels il ne peut y avoir d'interprétation.

Je veux bien mais quand ca n'a absolument aucune incidence sur l'action de jeu, ce serait vraiment petit et mesquin de faire jouer le règlement.
Il y a des limites à la décence.

[Ligérien]

Devons nous parler de ça ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... de/1370887

J'y ai pensé aussi

çà fait un peu mauvais perdant mais bon on te bassine parce qu'un gars à laissé sa chaine à son coup, que le mec est rentré dans la surface avant la frappe du ballon, que le gardien avait pas un pied sur la ligne et là çà passe crème.
On devrait avoir un spécialiste de l'arbitrage dans le staff capable de gérer çà rapidement.
Je parle pas de contester une décision prise par l'arbitre car c'est son ressenti mais des éléments clairs et précis pour lesquels il y a une règle bien établie et pour lesquels il ne peut y avoir d'interprétation.

Je veux bien mais quand ca n'a absolument aucune incidence sur l'action de jeu, ce serait vraiment petit et mesquin de faire jouer le règlement.
Il y a des limites à la décence.

Dans ce cas faut supprimer la règle parce que je vois pas quand un mec du staff ou de l'équipe peut avoir cette incidence par rapport à un but situé à 50 mètres de là ?

[Danish]

Devons nous parler de ça ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... de/1370887

J'y ai pensé aussi

çà fait un peu mauvais perdant mais bon on te bassine parce qu'un gars à laissé sa chaine à son coup, que le mec est rentré dans la surface avant la frappe du ballon, que le gardien avait pas un pied sur la ligne et là çà passe crème.
On devrait avoir un spécialiste de l'arbitrage dans le staff capable de gérer çà rapidement.
Je parle pas de contester une décision prise par l'arbitre car c'est son ressenti mais des éléments clairs et précis pour lesquels il y a une règle bien établie et pour lesquels il ne peut y avoir d'interprétation.

Je veux bien mais quand ca n'a absolument aucune incidence sur l'action de jeu, ce serait vraiment petit et mesquin de faire jouer le règlement.
Il y a des limites à la décence.

Dans ce cas faut supprimer la règle parce que je vois pas quand un mec du staff ou de l'équipe peut avoir cette incidence par rapport à un but situé à 50 mètres de là ?

La règle sert à prévenir des comportements qui pourraient perturber des actions aux abords de la surface évidemment. Elle sert de garde-fou, pas de bride.
Note que les remplaçants français avaient aussi pénétré la pelouse sur le tir de Kolo-Muani en toute fin de match.

[Ligérien]

Devons nous parler de ça ?
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... de/1370887

J'y ai pensé aussi

çà fait un peu mauvais perdant mais bon on te bassine parce qu'un gars à laissé sa chaine à son coup, que le mec est rentré dans la surface avant la frappe du ballon, que le gardien avait pas un pied sur la ligne et là çà passe crème.
On devrait avoir un spécialiste de l'arbitrage dans le staff capable de gérer çà rapidement.
Je parle pas de contester une décision prise par l'arbitre car c'est son ressenti mais des éléments clairs et précis pour lesquels il y a une règle bien établie et pour lesquels il ne peut y avoir d'interprétation.

Je veux bien mais quand ca n'a absolument aucune incidence sur l'action de jeu, ce serait vraiment petit et mesquin de faire jouer le règlement.
Il y a des limites à la décence.

Dans ce cas faut supprimer la règle parce que je vois pas quand un mec du staff ou de l'équipe peut avoir cette incidence par rapport à un but situé à 50 mètres de là ?

La règle sert à prévenir des comportements qui pourraient perturber des actions aux abords de la surface évidemment. Elle sert de garde-fou, pas de bride.
Note que les remplaçants français avaient aussi pénétré la pelouse sur le tir de Kolo-Muani en toute fin de match.

Bon ok mon club des partisans de la mauvaise foi semble mal parti...

[Danish]

Ca va être chaud de mettre l'arbitre dans la cause de notre défaite: le péno de di Maria est tout aussi cadeau que celui sur Kolo-Muani, les grosses fautes ont eu leur carton jaune, les débats ont globalement été bien tenus.
Je lui reprocherais juste la contre-attaque avortée en toute fin du temps réglementaire, c'était pas cool mais c'était pas but non plus.

[Ligérien]

Ca va être chaud de mettre l'arbitre dans la cause de notre défaite: le péno de di Maria est tout aussi cadeau que celui sur Kolo-Muani, les grosses fautes ont eu leur carton jaune, les débats ont globalement été bien tenus.
Je lui reprocherais juste la contre-attaque avortée en toute fin du temps réglementaire, c'était pas cool mais c'était pas but non plus.

C'est clair que là dessus il peut pas voir. Si la VAR doit servir à quelque chose pourquoi pas...

[Vertige76]

L équipe qui pourtant n est pas habituée à casser les arbitres, met 2 à l arbitre du match à celui elle reproche d avoir été très laxiste envers les argentins et incohérent sur les penos non penos de Thuram et si maria.

[Bucky]

L équipe qui pourtant n est pas habituée à casser les arbitres, met 2 à l arbitre du match à celui elle reproche d avoir été très laxiste envers les argentins et incohérent sur les penos non penos de Thuram et si maria.

C'est plus l'avantage non laissé à Coman qui m'interpelle...