Arbitrage et autres questions juridiques du football

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par la buse »

Danish a écrit : 23 févr. 2022, 17:35
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 13:26
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 10:26
la buse a écrit : 22 févr. 2022, 22:21
Danish a écrit : 22 févr. 2022, 11:31 Pour moi, la VAR a fait son boulot: elle a repassé l’action sur Gameiro, a vu une faute préalable d’Ajorque sur Sakho et a donc considéré que le reste de l’action était nul et non avenu. Donc retour à la décision initiale: six mètres.
Non, il n'y a aucune faute d'Ajorque.
Après Gameiro avait probablement perdu le ballon, mais ça ne change rien à la faute.
Je suis certain que s'il y avait eu une première décision de la VAR défavorable Strasbourg, ils donnaient péno.
En tout cas rien de choquant dans l'esprit là dessus.
Si, il y a une poussette d’Ajorque.
Je sais que la tendance est à ignorer complètement les poussettes d’attaquants (on l’a vu avec le dernier France-Suisse) mais vous ne devriez pas sous-estimer l’effet de ces poussettes. Une fois poussé dans le dos, vous ne pouvez plus gagner le duel aérien.
Il y a peut-être une tendance mais pour le coup il n'y a ni poussette ni même aucun contact sur l'action en question.
Image
Oui c'est ça :mdr1:
En fait t'es tellement sûr de ton coup que t'as oublié de revisionner l'action.
C'est pas grave on a l'habitude.
Chacun se fera son idée et je m'en tiendrai là.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
nyme
Messages : 5746
Inscription : 23 avr. 2006, 16:14
Localisation : Réunion

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par nyme »

Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
On ne parle pas de cela !
On parle de l'annihilation d'une occasion de but par une faute volontaire en tant que dernier défenseur.
titigreenfan
Messages : 9171
Inscription : 29 août 2005, 22:03
Localisation : gap

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par titigreenfan »

pitchdobrasil a écrit : 23 févr. 2022, 21:13
Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
Euh, on vient de passer deux pages à expliquer le contraire. Il y a plein de cas où cette faute peut entraîner en plus un carton, même s’il n’est évidemment pas automatique, ni le cas le plus fréquent.
Plus généralement, j’ai donné un exemple juste au-dessus de CFI + rouge, mais il y a aussi plein de cas où un carton n’entraîne pas de CF car les « règles du football pour les arbitres » séparent les cas de CF et les motifs de cartons. ;)
d'autant que les faits lui donnent tort puisqu'il y a effectivement eu un carton de sorti. jaune mais ca démontre bien qu'il peut y en avoir quelle que soit la couleur. c'est sur la couleur qu'on peut en discuter mais là, le carton a bel et bien été sorti et whabi a réclamé auprès de l'arbitre car il n'aimait pas sa couleur :modo:
Dissident
Messages : 15742
Inscription : 30 juil. 2005, 09:06
Localisation : Normandy

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Dissident »

titigreenfan a écrit : 24 févr. 2022, 08:01
pitchdobrasil a écrit : 23 févr. 2022, 21:13
Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
Euh, on vient de passer deux pages à expliquer le contraire. Il y a plein de cas où cette faute peut entraîner en plus un carton, même s’il n’est évidemment pas automatique, ni le cas le plus fréquent.
Plus généralement, j’ai donné un exemple juste au-dessus de CFI + rouge, mais il y a aussi plein de cas où un carton n’entraîne pas de CF car les « règles du football pour les arbitres » séparent les cas de CF et les motifs de cartons. ;)
d'autant que les faits lui donnent tort puisqu'il y a effectivement eu un carton de sorti. jaune mais ca démontre bien qu'il peut y en avoir quelle que soit la couleur. c'est sur la couleur qu'on peut en discuter mais là, le carton a bel et bien été sorti et whabi a réclamé auprès de l'arbitre car il n'aimait pas sa couleur :modo:
...mais le mystère s'épaissit puisque ce carton jaune n'apparaît nulle part en fait. Sur toutes les feuilles de match que j'ai épluchées, Strasbourg est crédité de 2 cartons jaunes, pour Djiku et Perrin...
Rêvons plus petit !
titigreenfan
Messages : 9171
Inscription : 29 août 2005, 22:03
Localisation : gap

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par titigreenfan »

Dissident a écrit : 24 févr. 2022, 08:59
titigreenfan a écrit : 24 févr. 2022, 08:01
pitchdobrasil a écrit : 23 févr. 2022, 21:13
Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
Euh, on vient de passer deux pages à expliquer le contraire. Il y a plein de cas où cette faute peut entraîner en plus un carton, même s’il n’est évidemment pas automatique, ni le cas le plus fréquent.
Plus généralement, j’ai donné un exemple juste au-dessus de CFI + rouge, mais il y a aussi plein de cas où un carton n’entraîne pas de CF car les « règles du football pour les arbitres » séparent les cas de CF et les motifs de cartons. ;)
d'autant que les faits lui donnent tort puisqu'il y a effectivement eu un carton de sorti. jaune mais ca démontre bien qu'il peut y en avoir quelle que soit la couleur. c'est sur la couleur qu'on peut en discuter mais là, le carton a bel et bien été sorti et whabi a réclamé auprès de l'arbitre car il n'aimait pas sa couleur :modo:
...mais le mystère s'épaissit puisque ce carton jaune n'apparaît nulle part en fait. Sur toutes les feuilles de match que j'ai épluchées, Strasbourg est crédité de 2 cartons jaunes, pour Djiku et Perrin...
oups autant pour moi je viens de revoir les images, y a un putain de bandeau sur asse tv qui masque le haut de l'écran. En fait l'arbitre désigne le point du coup franc du doigt alors que je croyais qu'il désignait le gardien puis il leve le bras bien haut mais il a pas le carton à la main ce que je n'ai pas vu à cause de ce p.. de bandeau que j'arrive pas à enlever. et le geste signale en fait le coup franc indirect donc effectivement il a pas sorti le carton.

de toutes façons il a été nul de chez nul cet arbitre. Il y a deux tacles ultra violents sur bouanga puis camara dans la foulée en seconde mi temps sans qu'il sorte le carton alors qu'il a pas hésité sur celui de mangala qui etait bien moins agressif. A l'attention de michel ange, :diable: le carton en question est cette fois entièrement à la charge de nadé qui lui fait une passe mal ajustée l'obligeant à deux tacles successifs pour tenter de récupérer le ballon.
Danish
Messages : 29223
Inscription : 01 août 2005, 22:29
Localisation : Saint-Etienne Centre
Contact :

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Danish »

Mangala il prend son jaune parce qu’il annihile une situation de contre attaque.
Kishizo2
Messages : 990
Inscription : 14 févr. 2019, 12:21

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Kishizo2 »

nyme a écrit : 24 févr. 2022, 04:40
Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
On ne parle pas de cela !
On parle de l'annihilation d'une occasion de but par une faute volontaire en tant que dernier défenseur.
D'accord mais il n'y a pas de panachage possible entre les réglementations.
Soit l'infraction de passe en retrait jouée de la main par le gardien est retenue, dans ce cas, comme dit Benjo, CFI et pas de carton.
Soit elle ne l'est pas, parce qu'on considère par exemple que la passe n'était pas destinée au gardien, qu'elle n'était pas volontaire de la part du coéquipier etc ... Bref une chose rendant ce texte spécifique inapplicable.
Dans ce cas, le gardien doit être jugé sur une action de jeu normale, il a le droit de plonger et toucher la balle de la main. On recherche alors s'il disputait la balle de manière loyale, et si son intervention sur le joueur adverse n'était pas dangereuse. Si on estime qu'il a excédé l'engagement physique naturel à un joueur plongeant dans les pieds de l'attaquant adverse, alors la sanction sera le penalty et éventuellement un rouge si sa démarche était intentionnelle, dans ce cas il ne bénéficie pas du régime contre la double peine.
C'est soit l'un, soit l'autre, on ne peut dire que la passe en retrait ne s'applique pas, basculer dans le régime normal et faire le reproche au gardien d'avoir touché la balle de la main. A titre personnel, je pense que la règle spécifique est applicable aux faits, elle doit donc s'appliquer. La solution retenue par l'arbitre de la rencontre me paraît donc être la bonne.
"J’ai eu 16 entreprises dans ma vie" Roland Romeyer
Faiseur de Tresses
Messages : 22570
Inscription : 17 avr. 2013, 14:26

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Faiseur de Tresses »

titigreenfan a écrit : 24 févr. 2022, 09:18
Dissident a écrit : 24 févr. 2022, 08:59
titigreenfan a écrit : 24 févr. 2022, 08:01
pitchdobrasil a écrit : 23 févr. 2022, 21:13
Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
Euh, on vient de passer deux pages à expliquer le contraire. Il y a plein de cas où cette faute peut entraîner en plus un carton, même s’il n’est évidemment pas automatique, ni le cas le plus fréquent.
Plus généralement, j’ai donné un exemple juste au-dessus de CFI + rouge, mais il y a aussi plein de cas où un carton n’entraîne pas de CF car les « règles du football pour les arbitres » séparent les cas de CF et les motifs de cartons. ;)
d'autant que les faits lui donnent tort puisqu'il y a effectivement eu un carton de sorti. jaune mais ca démontre bien qu'il peut y en avoir quelle que soit la couleur. c'est sur la couleur qu'on peut en discuter mais là, le carton a bel et bien été sorti et whabi a réclamé auprès de l'arbitre car il n'aimait pas sa couleur :modo:
...mais le mystère s'épaissit puisque ce carton jaune n'apparaît nulle part en fait. Sur toutes les feuilles de match que j'ai épluchées, Strasbourg est crédité de 2 cartons jaunes, pour Djiku et Perrin...
oups autant pour moi je viens de revoir les images, y a un putain de bandeau sur asse tv qui masque le haut de l'écran. En fait l'arbitre désigne le point du coup franc du doigt alors que je croyais qu'il désignait le gardien puis il leve le bras bien haut mais il a pas le carton à la main ce que je n'ai pas vu à cause de ce p.. de bandeau que j'arrive pas à enlever. et le geste signale en fait le coup franc indirect donc effectivement il a pas sorti le carton.

de toutes façons il a été nul de chez nul cet arbitre. Il y a deux tacles ultra violents sur bouanga puis camara dans la foulée en seconde mi temps sans qu'il sorte le carton alors qu'il a pas hésité sur celui de mangala qui etait bien moins agressif. A l'attention de michel ange, :diable: le carton en question est cette fois entièrement à la charge de nadé qui lui fait une passe mal ajustée l'obligeant à deux tacles successifs pour tenter de récupérer le ballon.
Franchement, qu'il ne mette pas le jaune alors qu'on en est à 4 minutes de jeu et que cette situation n'arrive jamais, ça se comprend aussi. Le gardien a sans doute pas autant réfléchi que certains le pensent et n'a probablement pas pensé un instant faire faute sur cette intervention ; c'est du réflexe, tout simplement.

Il y a à mon sens bien plus de situations litigieuses sur les cartons pendant ce match.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."

"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Benjo
Messages : 838
Inscription : 21 juin 2019, 20:19

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Benjo »

titigreenfan a écrit : 24 févr. 2022, 08:01
pitchdobrasil a écrit : 23 févr. 2022, 21:13
Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
Euh, on vient de passer deux pages à expliquer le contraire. Il y a plein de cas où cette faute peut entraîner en plus un carton, même s’il n’est évidemment pas automatique, ni le cas le plus fréquent.
Plus généralement, j’ai donné un exemple juste au-dessus de CFI + rouge, mais il y a aussi plein de cas où un carton n’entraîne pas de CF car les « règles du football pour les arbitres » séparent les cas de CF et les motifs de cartons. ;)
d'autant que les faits lui donnent tort puisqu'il y a effectivement eu un carton de sorti. jaune mais ca démontre bien qu'il peut y en avoir quelle que soit la couleur. c'est sur la couleur qu'on peut en discuter mais là, le carton a bel et bien été sorti et whabi a réclamé auprès de l'arbitre car il n'aimait pas sa couleur :modo:
Je réitère ce que j'ai dit, je n'ai jamais vu de carton sur une passe en retrait au gardien, pourtant à chaque fois que ça arrive (ce qui est rare),ça annihile forcément une action de but car en principe les passes en retrait vont vers les cages. Les arbitres sont au point sur ce genre de loi, je ne vois pas pourquoi le strasbourgeois aurait dû avoir un rouge pour ce fait de coup franc indirect.
nyme
Messages : 5746
Inscription : 23 avr. 2006, 16:14
Localisation : Réunion

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par nyme »

Kishizo2 a écrit : 24 févr. 2022, 10:54
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 04:40
Benjo a écrit : 23 févr. 2022, 17:41
TortueVerte a écrit : 21 févr. 2022, 19:55 Le CFI sur une passe en retrait au gardien et non un penalty c'est, il me semble, du fait que les gardiens ont pour habitude d'utiliser leur mains et donc la sanction est moindre pour eux. D'autant que selon comment est effectuée la passe en retrait, ils peuvent ou non la prendre à la main.
Le joueur de champ n'a pas à utiliser ses mains, sauf pour faire rentrer le ballon en jeu sur une touche.

Par contre, il y a clairement annihilation de but, donc un rouge ne m'aurait pas choqué et plutôt plu :mrgreen:
Non mais pour un coup franc indirect sur une passe en retrait, il n'y a jamais de cartons. Ça n a jamais existé ce cas (de mettre un carton) et ça ne fait pas partie des règles du football pour les arbitres
On ne parle pas de cela !
On parle de l'annihilation d'une occasion de but par une faute volontaire en tant que dernier défenseur.
D'accord mais il n'y a pas de panachage possible entre les réglementations.
Soit l'infraction de passe en retrait jouée de la main par le gardien est retenue, dans ce cas, comme dit Benjo, CFI et pas de carton.
Soit elle ne l'est pas, parce qu'on considère par exemple que la passe n'était pas destinée au gardien, qu'elle n'était pas volontaire de la part du coéquipier etc ... Bref une chose rendant ce texte spécifique inapplicable.
Dans ce cas, le gardien doit être jugé sur une action de jeu normale, il a le droit de plonger et toucher la balle de la main. On recherche alors s'il disputait la balle de manière loyale, et si son intervention sur le joueur adverse n'était pas dangereuse. Si on estime qu'il a excédé l'engagement physique naturel à un joueur plongeant dans les pieds de l'attaquant adverse, alors la sanction sera le penalty et éventuellement un rouge si sa démarche était intentionnelle, dans ce cas il ne bénéficie pas du régime contre la double peine.
C'est soit l'un, soit l'autre, on ne peut dire que la passe en retrait ne s'applique pas, basculer dans le régime normal et faire le reproche au gardien d'avoir touché la balle de la main. A titre personnel, je pense que la règle spécifique est applicable aux faits, elle doit donc s'appliquer. La solution retenue par l'arbitre de la rencontre me paraît donc être la bonne.
Merci pour ta réponse.
Il n'est pas question de panachage mais de questions et de réponses.

1) Sels a-t-il commis une faute en touchant le ballon avec ses mains (en réalité sa main droite ? Réponse OUI !

2) En faisant cette faute (en réalité une faute), Sels annihile-t-il délibérément une action de but en tant que dernier défenseur ? Réponse : OUI

Avec les Réponses "Oui" aux deux questions, Il ne peut y avoir que pénalty (? on peut en débattre et je vais le faire) et expulsion.
Je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débat.
Je l'entends, je le suis, j'en discute, avec respect des points de vue, mais toutes autres explications, argumentations est contre l'esprit du jeu.

Sels a fait un acte d'antijeu manifeste et volontairement en tant que dernier défenseur, il doit être exclu.
La faute se passe dans la surface, il doit (ou devrait y avoir pénalty).
Hors, il se trouve que cette faute est sanctionnable d'un CFI ? Alors pourquoi pas le CFI, mais le carton rouge s'imposait.
L'arbitre de ce match a fait 3 cadeaux aux Strasbourgeois sur ce match en matière de cartons. Cette action et 2 tacles de boucher !)
Il a accordé un but alors qu'un joueur jouant le ballon était hors-jeu [de peu, mais hors-jeu (rappelons nous les 17 cm)]
Il a accordé un but après une poussette d'Ajorque, en pleine surface, dans le dos qui empêche un Stéphanois de jouer le ballon.

Et que l'on ne viennent pas me parler d'un éventuel pénalty de Mangala, voire de Bernardoni, sur Gameiro qui certes, viennent au contact de l'attaquant mais après qu'il a déjà perdu le ballon en le poussant trop loin et qui pour cette raison cherche la faute. Ce ballon va sortir du terrain alors qu'il était irrattrapable par personne.
L'arbitre de cette rencontre a été pour le moins très mauvais. Il n'a peut-être pas été aidé par l'assistance vidéo qui est très (trop) souvent empêché par son champs d'application surtout avec cette histoire d'erreur manifeste qui ne s'applique que dans certains cas.
Danish
Messages : 29223
Inscription : 01 août 2005, 22:29
Localisation : Saint-Etienne Centre
Contact :

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Danish »

la buse a écrit : 23 févr. 2022, 22:27
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 17:35
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 13:26
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 10:26
la buse a écrit : 22 févr. 2022, 22:21
Danish a écrit : 22 févr. 2022, 11:31 Pour moi, la VAR a fait son boulot: elle a repassé l’action sur Gameiro, a vu une faute préalable d’Ajorque sur Sakho et a donc considéré que le reste de l’action était nul et non avenu. Donc retour à la décision initiale: six mètres.
Non, il n'y a aucune faute d'Ajorque.
Après Gameiro avait probablement perdu le ballon, mais ça ne change rien à la faute.
Je suis certain que s'il y avait eu une première décision de la VAR défavorable Strasbourg, ils donnaient péno.
En tout cas rien de choquant dans l'esprit là dessus.
Si, il y a une poussette d’Ajorque.
Je sais que la tendance est à ignorer complètement les poussettes d’attaquants (on l’a vu avec le dernier France-Suisse) mais vous ne devriez pas sous-estimer l’effet de ces poussettes. Une fois poussé dans le dos, vous ne pouvez plus gagner le duel aérien.
Il y a peut-être une tendance mais pour le coup il n'y a ni poussette ni même aucun contact sur l'action en question.
Image
Oui c'est ça :mdr1:
En fait t'es tellement sûr de ton coup que t'as oublié de revisionner l'action.
C'est pas grave on a l'habitude.
Chacun se fera son idée et je m'en tiendrai là.
J'imagine qu'on parle pas de la même action sinon ce serait inquiétant.
Je parle de l'action du non-penalty sifflé sur Gameiro, que la VAR a checké pendant une bonne minute.
Danish
Messages : 29223
Inscription : 01 août 2005, 22:29
Localisation : Saint-Etienne Centre
Contact :

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Danish »

nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Il a accordé un but alors qu'un joueur jouant le ballon était hors-jeu [de peu, mais hors-jeu (rappelons nous les 17 cm)]
Quels 17 cm ?
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Il a accordé un but après une poussette d'Ajorque, en pleine surface, dans le dos qui empêche un Stéphanois de jouer le ballon.
Ajorque est rentré à 2-2, de quoi tu parles ?
la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par la buse »

Danish a écrit : 24 févr. 2022, 16:09
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 22:27
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 17:35
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 13:26
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 10:26
la buse a écrit : 22 févr. 2022, 22:21
Danish a écrit : 22 févr. 2022, 11:31 Pour moi, la VAR a fait son boulot: elle a repassé l’action sur Gameiro, a vu une faute préalable d’Ajorque sur Sakho et a donc considéré que le reste de l’action était nul et non avenu. Donc retour à la décision initiale: six mètres.
Non, il n'y a aucune faute d'Ajorque.
Après Gameiro avait probablement perdu le ballon, mais ça ne change rien à la faute.
Je suis certain que s'il y avait eu une première décision de la VAR défavorable Strasbourg, ils donnaient péno.
En tout cas rien de choquant dans l'esprit là dessus.
Si, il y a une poussette d’Ajorque.
Je sais que la tendance est à ignorer complètement les poussettes d’attaquants (on l’a vu avec le dernier France-Suisse) mais vous ne devriez pas sous-estimer l’effet de ces poussettes. Une fois poussé dans le dos, vous ne pouvez plus gagner le duel aérien.
Il y a peut-être une tendance mais pour le coup il n'y a ni poussette ni même aucun contact sur l'action en question.
Image
Oui c'est ça :mdr1:
En fait t'es tellement sûr de ton coup que t'as oublié de revisionner l'action.
C'est pas grave on a l'habitude.
Chacun se fera son idée et je m'en tiendrai là.
J'imagine qu'on parle pas de la même action sinon ce serait inquiétant.
Je parle de l'action du non-penalty sifflé sur Gameiro, que la VAR a checké pendant une bonne minute.
Et qui s'est soldée par un 6 m et non une prétendue faute d'Ajorque.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
titigreenfan
Messages : 9171
Inscription : 29 août 2005, 22:03
Localisation : gap

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par titigreenfan »

https://photos.app.goo.gl/tw3LPF8Fk5HwfTQn8

https://photos.app.goo.gl/jPDAn6f2ZZhRj5sMA

pas réussi à mettre les photos mais pour moi y a bien contact ... et poussette :ange:
nyme
Messages : 5746
Inscription : 23 avr. 2006, 16:14
Localisation : Réunion

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par nyme »

Danish a écrit : 24 févr. 2022, 16:12
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Il a accordé un but alors qu'un joueur jouant le ballon était hors-jeu [de peu, mais hors-jeu (rappelons nous les 17 cm)]
Quels 17 cm ?
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Il a accordé un but après une poussette d'Ajorque, en pleine surface, dans le dos qui empêche un Stéphanois de jouer le ballon.
Ajorque est rentré à 2-2, de quoi tu parles ?
Les 17 cm, cela fait référence à d'autres fautes. Je crois même qu'un but a été refusé pour 1,6cm (Leicester-Tottenham)
La faute d'Ajorque est celle qui annule le pénalty voir photo plus haut. Je me suis mélangé les pinceaux.
Danish
Messages : 29223
Inscription : 01 août 2005, 22:29
Localisation : Saint-Etienne Centre
Contact :

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Danish »

la buse a écrit : 24 févr. 2022, 18:08
Danish a écrit : 24 févr. 2022, 16:09
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 22:27
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 17:35
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 13:26
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 10:26
la buse a écrit : 22 févr. 2022, 22:21
Danish a écrit : 22 févr. 2022, 11:31 Pour moi, la VAR a fait son boulot: elle a repassé l’action sur Gameiro, a vu une faute préalable d’Ajorque sur Sakho et a donc considéré que le reste de l’action était nul et non avenu. Donc retour à la décision initiale: six mètres.
Non, il n'y a aucune faute d'Ajorque.
Après Gameiro avait probablement perdu le ballon, mais ça ne change rien à la faute.
Je suis certain que s'il y avait eu une première décision de la VAR défavorable Strasbourg, ils donnaient péno.
En tout cas rien de choquant dans l'esprit là dessus.
Si, il y a une poussette d’Ajorque.
Je sais que la tendance est à ignorer complètement les poussettes d’attaquants (on l’a vu avec le dernier France-Suisse) mais vous ne devriez pas sous-estimer l’effet de ces poussettes. Une fois poussé dans le dos, vous ne pouvez plus gagner le duel aérien.
Il y a peut-être une tendance mais pour le coup il n'y a ni poussette ni même aucun contact sur l'action en question.
Image
Oui c'est ça :mdr1:
En fait t'es tellement sûr de ton coup que t'as oublié de revisionner l'action.
C'est pas grave on a l'habitude.
Chacun se fera son idée et je m'en tiendrai là.
J'imagine qu'on parle pas de la même action sinon ce serait inquiétant.
Je parle de l'action du non-penalty sifflé sur Gameiro, que la VAR a checké pendant une bonne minute.
Et qui s'est soldée par un 6 m et non une prétendue faute d'Ajorque.
Certes mais je ne vois pas le rapport.
Kishizo2
Messages : 990
Inscription : 14 févr. 2019, 12:21

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Kishizo2 »

nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Merci pour ta réponse.
Je t'en prie, mais je ne t'ai pas convaincu.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Il n'est pas question de panachage mais de questions et de réponses.

1) Sels a-t-il commis une faute en touchant le ballon avec ses mains (en réalité sa main droite ? Réponse OUI !

2) En faisant cette faute (en réalité une faute), Sels annihile-t-il délibérément une action de but en tant que dernier défenseur ? Réponse : OUI

Avec les Réponses "Oui" aux deux questions, Il ne peut y avoir que pénalty (? on peut en débattre et je vais le faire) et expulsion.
Je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débat.
Pour répondre à ta question 1, une question préalable est nécessaire, Sals recevait il une passe en retrait volontaire de son coéquipier ? Si oui alors tu passes à ta propre question, fait il main ? Sinon ta question est sans intérêt puisqu'un gardien a le droit de défendre dans sa surface en se servant des mains.

Tu as un gars en état d'ivresse roupillant au volant de sa voiture. Un flic passe et s'en aperçoit. S'il veut constater une infraction, son cheminement n'est pas de se poser intellectuellement la question de son ivresse en premier, mais de se demander dans quelle situation est il ? Puis je lui reprocher son ivresse ? Il est au volant oui, mais moteur arrêté, correctement stationné. L'ivresse est interdite en conduisant, mais il ne conduit pas, il roupille. A ma connaissance ce n'est pas interdit, la seule question est il ivre ? ne répond pas à la question de savoir si c'est réprimable. Alors sa voiture est sur la voie publique, on peut en faire le tour et trouver une autre infraction, pneus lisse, défaut de papillon d'assurance etc...
C'est ce que je veux te dire par panachage tu prends l'interdiction d'ivresse en conduisant dans un cas spécifique pour l'étendre. Si tu estimes ne pas être dans un cas de passe en retrait, alors le fait que le gardien touche de la main est sans intérêt puisqu'il a le droit de se servir de ses mains dans sa surface hors le cas que tu écartes préalablement.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07Je l'entends, je le suis, j'en discute, avec respect des points de vue, mais toutes autres explications, argumentations est contre l'esprit du jeu.
Oui là dessus tu as parfaitement le droit de trouver la règle injuste. Tout comme les gardiens à l'époque ont pu penser que les interdire de se servir de leurs mains dans les situations de passes en retrait au pied volontaires d'un coéquipier allait ne pas être très naturel pour eux. Le rédacteur a fait œuvre de compromis, on empêche l'antijeu de gagner du temps par la succession de passes gardien défenseur en la rendant plus dangereuse, en échange on ne sanctionne pas trop fortement. Aujourd'hui on se rend compte que les gardiens ont plutôt bien intégré la règle. Autant sur notre action en question s'il ne la sort pas de la main, il y a une occasion de but, mais sur les situations d'étourderies du gardien, sanctionner comme une autre faute d'un penalty et faire basculer le match ainsi... Sauf à faire une usine à gaz et faire reposer l'interprétation à l'arbitre avec toute la part subjective qui va avec sur la part coupable du gardien ou la part de danger qu'il écarte, cela aboutirait à un arbitre fermant parfois les yeux. Bah je ne vais pas décider du sort du match et donner un penalty pour cette étourderie, il n'était même pas pressé par un joueur adverse etc ...
A mon avis la règle actuelle est la moins pire.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07Sels a fait un acte d'antijeu manifeste et volontairement en tant que dernier défenseur, il doit être exclu.
La faute se passe dans la surface, il doit (ou devrait y avoir pénalty).
Hors, il se trouve que cette faute est sanctionnable d'un CFI ? Alors pourquoi pas le CFI, mais le carton rouge s'imposait.
Non le texte ne laisse pas ce choix à l'arbitre, mais c'est un autre champ de bataille et je me prépare à percer les lignes des amis Fdt et Pitch, du bon fight comme au bon vieux temps :diable: Mais là je dois aller chercher mon footeux au stade et dès son retour l'accès au Pc sera de nouveau compromis :happy1: Running gag involontaire, League of legends et vacances scolaires :/
"J’ai eu 16 entreprises dans ma vie" Roland Romeyer
la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par la buse »

titigreenfan a écrit : 24 févr. 2022, 18:47 https://photos.app.goo.gl/tw3LPF8Fk5HwfTQn8

https://photos.app.goo.gl/jPDAn6f2ZZhRj5sMA

pas réussi à mettre les photos mais pour moi y a bien contact ... et poussette :ange:
On arbitre pas sur des photos, fort heureusement.
Regarde la vidéo et on en reparle.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par la buse »

Danish a écrit : 24 févr. 2022, 19:39
la buse a écrit : 24 févr. 2022, 18:08
Danish a écrit : 24 févr. 2022, 16:09
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 22:27
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 17:35
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 13:26
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 10:26
la buse a écrit : 22 févr. 2022, 22:21
Danish a écrit : 22 févr. 2022, 11:31 Pour moi, la VAR a fait son boulot: elle a repassé l’action sur Gameiro, a vu une faute préalable d’Ajorque sur Sakho et a donc considéré que le reste de l’action était nul et non avenu. Donc retour à la décision initiale: six mètres.
Non, il n'y a aucune faute d'Ajorque.
Après Gameiro avait probablement perdu le ballon, mais ça ne change rien à la faute.
Je suis certain que s'il y avait eu une première décision de la VAR défavorable Strasbourg, ils donnaient péno.
En tout cas rien de choquant dans l'esprit là dessus.
Si, il y a une poussette d’Ajorque.
Je sais que la tendance est à ignorer complètement les poussettes d’attaquants (on l’a vu avec le dernier France-Suisse) mais vous ne devriez pas sous-estimer l’effet de ces poussettes. Une fois poussé dans le dos, vous ne pouvez plus gagner le duel aérien.
Il y a peut-être une tendance mais pour le coup il n'y a ni poussette ni même aucun contact sur l'action en question.
Image
Oui c'est ça :mdr1:
En fait t'es tellement sûr de ton coup que t'as oublié de revisionner l'action.
C'est pas grave on a l'habitude.
Chacun se fera son idée et je m'en tiendrai là.
J'imagine qu'on parle pas de la même action sinon ce serait inquiétant.
Je parle de l'action du non-penalty sifflé sur Gameiro, que la VAR a checké pendant une bonne minute.
Et qui s'est soldée par un 6 m et non une prétendue faute d'Ajorque.
Certes mais je ne vois pas le rapport.
Imaginons que la VAR voit une faute d'Ajorque (ce n'est bien sûr pas le cas lorsqu'on prend le soin de regarder l'action en entier), auraient-ils pu dans ce cas ne pas y revenir et donner un 6 m, même s'ils pensent qu'il y a faute sur Gameiro ? C'est une question, hein y'a pas de piège.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
titigreenfan
Messages : 9171
Inscription : 29 août 2005, 22:03
Localisation : gap

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par titigreenfan »

la buse a écrit : 24 févr. 2022, 21:56
titigreenfan a écrit : 24 févr. 2022, 18:47 https://photos.app.goo.gl/tw3LPF8Fk5HwfTQn8

https://photos.app.goo.gl/jPDAn6f2ZZhRj5sMA

pas réussi à mettre les photos mais pour moi y a bien contact ... et poussette :ange:
On arbitre pas sur des photos, fort heureusement.
Regarde la vidéo et on en reparle.
les photos sont extraites de la vidéo justement et dans cet angle on voit parfaitement qu'ajorque à le coude plié dans le dos de sacko et la seconde photo dans la seconde qui suit, le bras est tendu donc il y a eu poussée et c'est confirmé par l'attitude de de sacko, tu peux nier les images mais dans ce cas là ne te réfère pas à la video, puisqu'elles en sont extraites. Voilà on en a reparlé mais j'ai pas besoin de revoir la vidéo je l'ai disséquée. alors je maintiens, pour moi il y a contact quoi que tu affirmes. après que la var ait ou pas intégré ce fait de jeu pour juger du pénalty c'est une autre histoire. A mon avis c'est une des raisons qui peut expliquer que la var ne soit pas revenue sur la décision de l'arbitre de signaler le six metres. parce que sur l'image suivante il me parait evident que la jambe de mangala touche le pied de gameiro alors que le ballon est toujours en jeu.
titigreenfan
Messages : 9171
Inscription : 29 août 2005, 22:03
Localisation : gap

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par titigreenfan »

la buse a écrit : 24 févr. 2022, 22:02
Danish a écrit : 24 févr. 2022, 19:39
la buse a écrit : 24 févr. 2022, 18:08
Danish a écrit : 24 févr. 2022, 16:09
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 22:27
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 17:35
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 13:26
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 10:26
la buse a écrit : 22 févr. 2022, 22:21
Danish a écrit : 22 févr. 2022, 11:31 Pour moi, la VAR a fait son boulot: elle a repassé l’action sur Gameiro, a vu une faute préalable d’Ajorque sur Sakho et a donc considéré que le reste de l’action était nul et non avenu. Donc retour à la décision initiale: six mètres.
Non, il n'y a aucune faute d'Ajorque.
Après Gameiro avait probablement perdu le ballon, mais ça ne change rien à la faute.
Je suis certain que s'il y avait eu une première décision de la VAR défavorable Strasbourg, ils donnaient péno.
En tout cas rien de choquant dans l'esprit là dessus.
Si, il y a une poussette d’Ajorque.
Je sais que la tendance est à ignorer complètement les poussettes d’attaquants (on l’a vu avec le dernier France-Suisse) mais vous ne devriez pas sous-estimer l’effet de ces poussettes. Une fois poussé dans le dos, vous ne pouvez plus gagner le duel aérien.
Il y a peut-être une tendance mais pour le coup il n'y a ni poussette ni même aucun contact sur l'action en question.
Image
Oui c'est ça :mdr1:
En fait t'es tellement sûr de ton coup que t'as oublié de revisionner l'action.
C'est pas grave on a l'habitude.
Chacun se fera son idée et je m'en tiendrai là.
J'imagine qu'on parle pas de la même action sinon ce serait inquiétant.
Je parle de l'action du non-penalty sifflé sur Gameiro, que la VAR a checké pendant une bonne minute.
Et qui s'est soldée par un 6 m et non une prétendue faute d'Ajorque.
Certes mais je ne vois pas le rapport.
Imaginons que la VAR voit une faute d'Ajorque (ce n'est bien sûr pas le cas lorsqu'on prend le soin de regarder l'action en entier), auraient-ils pu dans ce cas ne pas y revenir et donner un 6 m, même s'ils pensent qu'il y a faute sur Gameiro ? C'est une question, hein y'a pas de piège.
la réponse est simple à mon sens, s'ils estiment que sans la faute d'ajorque il n'y a pas pénalty, ils ne peuvent pas revenir sur la décision de l'arbitre de donner six metres puisqu'ils n'ont à se prononcer que s'il y a pénalty ou but.
Sunning
Messages : 838
Inscription : 08 mars 2020, 04:16

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Sunning »

Kishizo2 a écrit : 24 févr. 2022, 20:35
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Merci pour ta réponse.
Je t'en prie, mais je ne t'ai pas convaincu.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Il n'est pas question de panachage mais de questions et de réponses.

1) Sels a-t-il commis une faute en touchant le ballon avec ses mains (en réalité sa main droite ? Réponse OUI !

2) En faisant cette faute (en réalité une faute), Sels annihile-t-il délibérément une action de but en tant que dernier défenseur ? Réponse : OUI

Avec les Réponses "Oui" aux deux questions, Il ne peut y avoir que pénalty (? on peut en débattre et je vais le faire) et expulsion.
Je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débat.
Pour répondre à ta question 1, une question préalable est nécessaire, Sals recevait il une passe en retrait volontaire de son coéquipier ? Si oui alors tu passes à ta propre question, fait il main ? Sinon ta question est sans intérêt puisqu'un gardien a le droit de défendre dans sa surface en se servant des mains.

Tu as un gars en état d'ivresse roupillant au volant de sa voiture. Un flic passe et s'en aperçoit. S'il veut constater une infraction, son cheminement n'est pas de se poser intellectuellement la question de son ivresse en premier, mais de se demander dans quelle situation est il ? Puis je lui reprocher son ivresse ? Il est au volant oui, mais moteur arrêté, correctement stationné. L'ivresse est interdite en conduisant, mais il ne conduit pas, il roupille. A ma connaissance ce n'est pas interdit, la seule question est il ivre ? ne répond pas à la question de savoir si c'est réprimable. Alors sa voiture est sur la voie publique, on peut en faire le tour et trouver une autre infraction, pneus lisse, défaut de papillon d'assurance etc...
C'est ce que je veux te dire par panachage tu prends l'interdiction d'ivresse en conduisant dans un cas spécifique pour l'étendre. Si tu estimes ne pas être dans un cas de passe en retrait, alors le fait que le gardien touche de la main est sans intérêt puisqu'il a le droit de se servir de ses mains dans sa surface hors le cas que tu écartes préalablement.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07Je l'entends, je le suis, j'en discute, avec respect des points de vue, mais toutes autres explications, argumentations est contre l'esprit du jeu.
Oui là dessus tu as parfaitement le droit de trouver la règle injuste. Tout comme les gardiens à l'époque ont pu penser que les interdire de se servir de leurs mains dans les situations de passes en retrait au pied volontaires d'un coéquipier allait ne pas être très naturel pour eux. Le rédacteur a fait œuvre de compromis, on empêche l'antijeu de gagner du temps par la succession de passes gardien défenseur en la rendant plus dangereuse, en échange on ne sanctionne pas trop fortement. Aujourd'hui on se rend compte que les gardiens ont plutôt bien intégré la règle. Autant sur notre action en question s'il ne la sort pas de la main, il y a une occasion de but, mais sur les situations d'étourderies du gardien, sanctionner comme une autre faute d'un penalty et faire basculer le match ainsi... Sauf à faire une usine à gaz et faire reposer l'interprétation à l'arbitre avec toute la part subjective qui va avec sur la part coupable du gardien ou la part de danger qu'il écarte, cela aboutirait à un arbitre fermant parfois les yeux. Bah je ne vais pas décider du sort du match et donner un penalty pour cette étourderie, il n'était même pas pressé par un joueur adverse etc ...
A mon avis la règle actuelle est la moins pire.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07Sels a fait un acte d'antijeu manifeste et volontairement en tant que dernier défenseur, il doit être exclu.
La faute se passe dans la surface, il doit (ou devrait y avoir pénalty).
Hors, il se trouve que cette faute est sanctionnable d'un CFI ? Alors pourquoi pas le CFI, mais le carton rouge s'imposait.
Non le texte ne laisse pas ce choix à l'arbitre, mais c'est un autre champ de bataille et je me prépare à percer les lignes des amis Fdt et Pitch, du bon fight comme au bon vieux temps :diable: Mais là je dois aller chercher mon footeux au stade et dès son retour l'accès au Pc sera de nouveau compromis :happy1: Running gag involontaire, League of legends et vacances scolaires :/
Il n'y a jamais eu un gardien dans le monde qui a recu un carton rouge pour une passe en retrait. Car ca parait assez probable que dans 95% des cas les gardiens prennent le ballon a la main dans des situations deseperees. Donc j'en conclu qu'il y a des directives claires aux arbitres sur ce sujet.
nyme
Messages : 5746
Inscription : 23 avr. 2006, 16:14
Localisation : Réunion

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par nyme »

Sunning a écrit : 25 févr. 2022, 03:14
Kishizo2 a écrit : 24 févr. 2022, 20:35
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Merci pour ta réponse.
Je t'en prie, mais je ne t'ai pas convaincu.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07 Il n'est pas question de panachage mais de questions et de réponses.

1) Sels a-t-il commis une faute en touchant le ballon avec ses mains (en réalité sa main droite ? Réponse OUI !

2) En faisant cette faute (en réalité une faute), Sels annihile-t-il délibérément une action de but en tant que dernier défenseur ? Réponse : OUI

Avec les Réponses "Oui" aux deux questions, Il ne peut y avoir que pénalty (? on peut en débattre et je vais le faire) et expulsion.
Je ne comprends même pas qu'il puisse y avoir débat.
Pour répondre à ta question 1, une question préalable est nécessaire, Sals recevait il une passe en retrait volontaire de son coéquipier ? Si oui alors tu passes à ta propre question, fait il main ? Sinon ta question est sans intérêt puisqu'un gardien a le droit de défendre dans sa surface en se servant des mains.

Tu as un gars en état d'ivresse roupillant au volant de sa voiture. Un flic passe et s'en aperçoit. S'il veut constater une infraction, son cheminement n'est pas de se poser intellectuellement la question de son ivresse en premier, mais de se demander dans quelle situation est il ? Puis je lui reprocher son ivresse ? Il est au volant oui, mais moteur arrêté, correctement stationné. L'ivresse est interdite en conduisant, mais il ne conduit pas, il roupille. A ma connaissance ce n'est pas interdit, la seule question est il ivre ? ne répond pas à la question de savoir si c'est réprimable. Alors sa voiture est sur la voie publique, on peut en faire le tour et trouver une autre infraction, pneus lisse, défaut de papillon d'assurance etc...
C'est ce que je veux te dire par panachage tu prends l'interdiction d'ivresse en conduisant dans un cas spécifique pour l'étendre. Si tu estimes ne pas être dans un cas de passe en retrait, alors le fait que le gardien touche de la main est sans intérêt puisqu'il a le droit de se servir de ses mains dans sa surface hors le cas que tu écartes préalablement.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07Je l'entends, je le suis, j'en discute, avec respect des points de vue, mais toutes autres explications, argumentations est contre l'esprit du jeu.
Oui là dessus tu as parfaitement le droit de trouver la règle injuste. Tout comme les gardiens à l'époque ont pu penser que les interdire de se servir de leurs mains dans les situations de passes en retrait au pied volontaires d'un coéquipier allait ne pas être très naturel pour eux. Le rédacteur a fait œuvre de compromis, on empêche l'antijeu de gagner du temps par la succession de passes gardien défenseur en la rendant plus dangereuse, en échange on ne sanctionne pas trop fortement. Aujourd'hui on se rend compte que les gardiens ont plutôt bien intégré la règle. Autant sur notre action en question s'il ne la sort pas de la main, il y a une occasion de but, mais sur les situations d'étourderies du gardien, sanctionner comme une autre faute d'un penalty et faire basculer le match ainsi... Sauf à faire une usine à gaz et faire reposer l'interprétation à l'arbitre avec toute la part subjective qui va avec sur la part coupable du gardien ou la part de danger qu'il écarte, cela aboutirait à un arbitre fermant parfois les yeux. Bah je ne vais pas décider du sort du match et donner un penalty pour cette étourderie, il n'était même pas pressé par un joueur adverse etc ...
A mon avis la règle actuelle est la moins pire.
nyme a écrit : 24 févr. 2022, 13:07Sels a fait un acte d'antijeu manifeste et volontairement en tant que dernier défenseur, il doit être exclu.
La faute se passe dans la surface, il doit (ou devrait y avoir pénalty).
Hors, il se trouve que cette faute est sanctionnable d'un CFI ? Alors pourquoi pas le CFI, mais le carton rouge s'imposait.
Non le texte ne laisse pas ce choix à l'arbitre, mais c'est un autre champ de bataille et je me prépare à percer les lignes des amis Fdt et Pitch, du bon fight comme au bon vieux temps :diable: Mais là je dois aller chercher mon footeux au stade et dès son retour l'accès au Pc sera de nouveau compromis :happy1: Running gag involontaire, League of legends et vacances scolaires :/
Il n'y a jamais eu un gardien dans le monde qui a recu un carton rouge pour une passe en retrait. Car ca parait assez probable que dans 95% des cas les gardiens prennent le ballon a la main dans des situations deseperees. Donc j'en conclu qu'il y a des directives claires aux arbitres sur ce sujet.
Si c'est la règle, il faut l'accepter et c'est ce que je vais faire.
En revanche, cela est tellement contraire à l'esprit du jeu que cette règle devrait changer.
Que pensez-vous, Kishizo2 et toi, de l'exemple du csc de Ruffier qui, si pour éviter le but, avait plongé en se retournant et dégagé le ballon de la main ou pris le ballon en main avant qu'il ne passe la ligne ?
Coup-franc indirect ?
Donc, si un joueur fait une passe en retrait dûment identifiée comme telle et que le ballon va au but, le gardien peut plonger et arrêter la balle avant la ligne avec ses mains. Il ne risque qu'un coup-franc indirect.
Il y a comme cela plusieurs interprétations insupportables comme ce geste de faire croire à un arbitre qu'on a pris un coup de tête en se jetant en arrière et en se tenant le visage alors que l'autre joueur n'a rien fait sinon qu'approcher son visage pour intimider (ce qui vaut peut-être bien un carton aussi).
Si grâce à l'assistance vidéo, on pouvait mettre à chaque fois un carton jaune au joueur simulateur, je pense que cette façon de faire disparaitrait très rapidement !
Idem, si on mettait un carton rouge (avec mini 3 matchs de suspension) à un joueur qui marque un but grâce à un geste volontaire de la main (exemple Thierry Henri ou Maradona s'il se font prendre par l'assistance vidéo), je pense que moins de joueurs feraient ces gestes d'antijeu caractérisés. Ce sont tous ces petits trucs qui ont abimé "mon" football, celui que j'aimais et que je ne regarde plus du tout (depuis Knysna) sauf les matchs de Saint-Etienne. Ma femme est ravie et cela ne me manque pas du tout même une finale de coupe du monde.
Sunning
Messages : 838
Inscription : 08 mars 2020, 04:16

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Sunning »

Oui la regle devrait peut etre changer. Mon point c'est juste de dire que les consignes doivent etre claires dans ce cas de figure et larbitre a applique. D'ailleurs la passe en retrait est sanctionne d'un coup franc indirect alors qu'effectivement nimporte quelle main est un coup franc direct.

Aujourd'hui le gardien a tout interet de prendre la balle a la main que de prendre un but tout fait (comme le case que tu cites de laruff :hehe: )!!!
Danish
Messages : 29223
Inscription : 01 août 2005, 22:29
Localisation : Saint-Etienne Centre
Contact :

Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football

Message par Danish »

la buse a écrit : 24 févr. 2022, 22:02
Danish a écrit : 24 févr. 2022, 19:39
la buse a écrit : 24 févr. 2022, 18:08
Danish a écrit : 24 févr. 2022, 16:09
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 22:27
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 17:35
la buse a écrit : 23 févr. 2022, 13:26
Danish a écrit : 23 févr. 2022, 10:26
la buse a écrit : 22 févr. 2022, 22:21
Danish a écrit : 22 févr. 2022, 11:31 Pour moi, la VAR a fait son boulot: elle a repassé l’action sur Gameiro, a vu une faute préalable d’Ajorque sur Sakho et a donc considéré que le reste de l’action était nul et non avenu. Donc retour à la décision initiale: six mètres.
Non, il n'y a aucune faute d'Ajorque.
Après Gameiro avait probablement perdu le ballon, mais ça ne change rien à la faute.
Je suis certain que s'il y avait eu une première décision de la VAR défavorable Strasbourg, ils donnaient péno.
En tout cas rien de choquant dans l'esprit là dessus.
Si, il y a une poussette d’Ajorque.
Je sais que la tendance est à ignorer complètement les poussettes d’attaquants (on l’a vu avec le dernier France-Suisse) mais vous ne devriez pas sous-estimer l’effet de ces poussettes. Une fois poussé dans le dos, vous ne pouvez plus gagner le duel aérien.
Il y a peut-être une tendance mais pour le coup il n'y a ni poussette ni même aucun contact sur l'action en question.
Image
Oui c'est ça :mdr1:
En fait t'es tellement sûr de ton coup que t'as oublié de revisionner l'action.
C'est pas grave on a l'habitude.
Chacun se fera son idée et je m'en tiendrai là.
J'imagine qu'on parle pas de la même action sinon ce serait inquiétant.
Je parle de l'action du non-penalty sifflé sur Gameiro, que la VAR a checké pendant une bonne minute.
Et qui s'est soldée par un 6 m et non une prétendue faute d'Ajorque.
Certes mais je ne vois pas le rapport.
Imaginons que la VAR voit une faute d'Ajorque (ce n'est bien sûr pas le cas lorsqu'on prend le soin de regarder l'action en entier), auraient-ils pu dans ce cas ne pas y revenir et donner un 6 m, même s'ils pensent qu'il y a faute sur Gameiro ? C'est une question, hein y'a pas de piège.
Réponse: oui.
Une faute préalable annule ce qui suit. Et comme pas de penalty, la VAR n’intervient pas.
Donc décision initiale: 6 mètres.
Répondre