ASSE - poteaux-carres.com

moloko a écrit : ↑21 mai 2020, 10:11après, l'encadrement des fumis va-t-il être accepté par les groupes, j'en suis pas sûr.

Tout dépend de ce que pourrait mettre en place le Club.

Dans le rapport, il est bien noté :
"Ouvrir une phase d’expérimentation en vue de préparer la légalisation d’un usage encadré des engins pyrotechniques dans les tribunes, en laissant aux clubs l’initiative de proposer des dispositifs d’encadrement différents, sous le contrôle et avec l’évaluation de l’Instance nationale du supportérisme."

Ça laisse pas mal de latitude pour trouver le bon compromis.

fumis autorisés mais humain interdits : excelllent compromis sécurité / ambiance / hygiène

osvaldopiazzolla a écrit : ↑21 mai 2020, 22:29 fumis autorisés mais humain interdits : excelllent compromis sécurité / ambiance / hygiène

Je ne répondais que sur les fumis.
Le rapport traite aussi la question des déplacements et des arrêtés.

patavo 26 a écrit : ↑21 mai 2020, 22:30

osvaldopiazzolla a écrit : ↑21 mai 2020, 22:29 fumis autorisés mais humain interdits : excelllent compromis sécurité / ambiance / hygiène

Je ne répondais que sur les fumis.
Le rapport traite aussi la question des déplacements et des arrêtés.

ah ah pardon, je voulais faire une blague qui n'avait rien à voir avec ton post, mais j'ai utilisé le même mot que toi

patavo 26 a écrit : ↑21 mai 2020, 22:22

moloko a écrit : ↑21 mai 2020, 10:11après, l'encadrement des fumis va-t-il être accepté par les groupes, j'en suis pas sûr.

Tout dépend de ce que pourrait mettre en place le Club.

Dans le rapport, il est bien noté :
"Ouvrir une phase d’expérimentation en vue de préparer la légalisation d’un usage encadré des engins pyrotechniques dans les tribunes, en laissant aux clubs l’initiative de proposer des dispositifs d’encadrement différents, sous le contrôle et avec l’évaluation de l’Instance nationale du supportérisme."

Ça laisse pas mal de latitude pour trouver le bon compromis.

Oui, mais ce que j'ai noté, c'est que l'état veut décharger toute responsabilité du club vis à vis d'un incident, quelqu'il soit en tribune, en mettant en première ligne le président figurant sur les statuts des groupes.

Pour faire simple, on vous laisse plus de latitude, mais vous êtes responsable de l'ensemble des personnes de la tribune (ou zone géographique si plusieurs asso) que vous occupez, donc un sup lambda lance un téléphone sur le terrain, ou craque un fumis sans autorisation, le club ne paie plus d'amendes, le huis-clos n'est pas d'actualité, le président du groupe est inculpé, et le groupe dissout?

Je trouve que l'idée est bonne pour qui ne sait pas gérer les sups, et veut se débarrasser des ultras.

Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 09:07 Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

Je suis d'accord avec toi sur le principe car c'est la base du fonctionnement d'une association, mais il est très difficile pour un groupe de supporters d'avoir la "maitrise" de tous ses membres, et c'est plus le principe de déplacer les responsabilités qui me gêne.
Le club n'a certainement pas à supporter tous les dérapages du stade, l'organisateur de la compétition est bien la LFP, mais elle se décharge sur les autres, plutôt que de partager ce qui doit l'être.

moloko a écrit : ↑22 mai 2020, 11:25

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 09:07 Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

Je suis d'accord avec toi sur le principe car c'est la base du fonctionnement d'une association, mais il est très difficile pour un groupe de supporters d'avoir la "maitrise" de tous ses membres, et c'est plus le principe de déplacer les responsabilités qui me gêne.
Le club n'a certainement pas à supporter tous les dérapages du stade, l'organisateur de la compétition est bien la LFP, mais elle se décharge sur les autres, plutôt que de partager ce qui doit l'être.

De ce que j'en comprends, on parle uniquement de l'utilisation de la pyro pour ce "transfert". Pas pour le reste.

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 09:07 Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

ça marche en kop nord, mais ça marche plus en kop sud, ça, nan ?

patavo 26 a écrit : ↑22 mai 2020, 15:38

moloko a écrit : ↑22 mai 2020, 11:25

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 09:07 Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

Je suis d'accord avec toi sur le principe car c'est la base du fonctionnement d'une association, mais il est très difficile pour un groupe de supporters d'avoir la "maitrise" de tous ses membres, et c'est plus le principe de déplacer les responsabilités qui me gêne.
Le club n'a certainement pas à supporter tous les dérapages du stade, l'organisateur de la compétition est bien la LFP, mais elle se décharge sur les autres, plutôt que de partager ce qui doit l'être.

De ce que j'en comprends, on parle uniquement de l'utilisation de la pyro pour ce "transfert". Pas pour le reste.

Je t'avouerai que je n'ai pas étudié le rapport (pas encore publié) et que je me base uniquement sur une intervention de Sacha Houlié, donc, je fais peut-être fausse route.

osvaldopiazzolla a écrit : ↑22 mai 2020, 15:55

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 09:07 Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

ça marche en kop nord, mais ça marche plus en kop sud, ça, nan ?

Je crois que le rapport préconise que les groupes ultras redeviennent des assoc' loi 1901, un compromis acceptable j'imagine.

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 18:28

osvaldopiazzolla a écrit : ↑22 mai 2020, 15:55

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 09:07 Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

ça marche en kop nord, mais ça marche plus en kop sud, ça, nan ?

Je crois que le rapport préconise que les groupes ultras redeviennent des assoc' loi 1901, un compromis acceptable j'imagine.

C'est encore le cas pour certains groupes, non ?

Ça m'étonnerai que les GA acceptent de se reconstituer...

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 18:28

osvaldopiazzolla a écrit : ↑22 mai 2020, 15:55

Danish a écrit : ↑22 mai 2020, 09:07 Si le mec qui jette le téléphone est identifié ultra et affilié à l'association, ca peut se défendre. Responsabilité de groupe.

Il faudra donc être vigilant quant à l'intégration de nouveaux membres.

ça marche en kop nord, mais ça marche plus en kop sud, ça, nan ?

Je crois que le rapport préconise que les groupes ultras redeviennent des assoc' loi 1901, un compromis acceptable j'imagine.

ou un piège ?

Le fameux rapport :

Sujet délicat et toujours difficile à trancher.
Il y a des tords des deux côtés.
Les instances ont voulu taper fort car il faut le dire de nombreux abus en tous genres on été causés par les groupes ultras.
La culture des fumis n'a pas toujours éxistée en France et ce n'est pas pour cela que l'on s'en portait plus mal.
Mais je dois l'avouer cela participe au spectacle et les tv et médias en raffolent pour leurs reportages ou articles.
Il faut instaurer des règles car sinon c'est l'anarchie.
Le débat a l'air d'avancer et tant mieux si cela peut faire bouger les lignes.
Mais ce ne sera pas suffisant si les déplacements de supporters sont à nouveau autorisés partout (notamment pour les affiches sujettes à débordements) si cela se transforme à chaque fois en bataille rangée (figths,jets de projectiles, attaques de bus, pillage d'aires de repos, etc...),les groupes doivent faire le ménage en leurs rangs, trop de mecs juste là pour la castagne et qui n'en n'ont rien à cirer du foot, qui devient un prétexte.
La liberté pour les ultras tant réclamée se gagnera par l'arrêt de ces agissements.
Mais la réponse du tout répressif n'est pas la solution, car c'est bien connu, on adore braver l'interdit, il faut trouver un compromis où tout le monde s'y retrouvera.
Ce sera dur, mais c'est à ce prix que l'on arrivera à pacifier les choses.
A chacun d' être responsable de ses propres actes, mais çà c'est pas gagné, hélas !
Si ils (les autorités) nous lâchent du lest et que ça part en sucette çà ou là, ils refermeront les vannes, il ne faudra pas s'en étonner.

https://www.francefootball.fr/debat/624/24624

Ca m'amène une question.
Est-ce qu'à huis clos, il y a plus de victoire à l'extérieur?

Sosof a écrit : ↑01 juin 2020, 19:35 https://www.francefootball.fr/debat/624/24624

Ca m'amène une question.
Est-ce qu'à huis clos, il y a plus de victoire à l'extérieur?

Je dirais non. On influence rien ou alors dans de rares cas.
Par contre les victoires à domicile sont plus nombreuses. Et ceux même en division departementale avec des u13.
Pourquoi?

Sosof a écrit : ↑01 juin 2020, 19:35 https://www.francefootball.fr/debat/624/24624

Ca m'amène une question.
Est-ce qu'à huis clos, il y a plus de victoire à l'extérieur?

en Allemagne, il y a plus de victoire a l’extérieur depuis le début des huis clos

patavo 26 a écrit : ↑29 mai 2020, 20:10 Le fameux rapport :

Intéressant.
Dommage que la commision ne soit pas venu à sainté.
On est le club avec le plus de sanctions sur les fumis.

C'est toujours tendu chez les amis bordelais. Les utra marines affirment que le directeur de la sécurité des Girondins va être remplacé par un ancien commissaire de police parisien. C'est assez savoureux de voir des ultras prendre la défense du responsable de la sécurité d'un club. Je ne sais pas quelle est la nature de la relation entre celui de l'ASSE et des associations de supporters mais à Bordeaux ils disent qu'ils arrivaient à fonctionner en bonne intelligence

http://ultramarines87.blogspot.com/2020 ... ar-un.html

"A la reprise des compétitions, les fumigènes pourront être craqués si accord il y'a entre le club et l’association des supporters !". C'est apparemment une annonce de la Ministre des sports relayée par un journaliste d'Europe 1 qui précise qu'il faudra l'accord du Ministère de l'Intérieur et des Préfets mais que "ça avance"

https://twitter.com/Morinerie/status/1 ... 1106495491

Curkovert a écrit : ↑08 juin 2020, 19:17 "A la reprise des compétitions, les fumigènes pourront être craqués si accord il y'a entre le club et l’association des supporters !". C'est apparemment une annonce de la Ministre des sports relayée par un journaliste d'Europe 1 qui précise qu'il faudra l'accord du Ministère de l'Intérieur et des Préfets mais que "ça avance"

https://twitter.com/Morinerie/status/1 ... 1106495491

Ah oui.

Et ceux qui refusent de craquer seront interdits de stade à vie.

la buse a écrit : ↑08 juin 2020, 20:48 Et ceux qui refusent de craquer seront interdits de stade à vie.