[HS] Le topic Lance Armstrong

[___]

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

Ce qui m'agace beaucoup dans tes remarques sur le cyclisme c'est que je ne comprend pas où tu veux en venir?
Tu penses démontrer quelque chose qu'on ne sait pas?
Quel est la plus value de tes remarques?
Tu es le seul à avoir compris qu'il y avait des dopés parmi les meilleurs cycliste du monde?
Tu veux convaincre quelqu'un?
Si tu penses que la situation du cyclisme est tellement grotesque que ce sport ne mérite plus qu'on s'y intéresse pourquoi en parles-tu autant? Pour nous inviter à faire pareil? Nous aussi on doit arrêter de regarder le vélo?

Bref où veux tu en venir?

Quand je lis certains dire que certaines performances sur le TDF sont "normales", quand je vois la réaction de WVA a une question d'un journaliste sur le dopage et sa réponse : "Notre équipe travaille bien" (c'est une réponse copier/coler de toutes les équipes qui ont trempé dans le dopage) et ensuite dire que cette question le fais chier...

Bon déjà tu postes dans le bon endroit. Ce passage me fait tiqué par contre, parce que même les passionnés de cyclisme n'ont jamais parlé de performances "normales". Reprendre quelqu'un qui crie au dopage sans arrêts, en lui montrant que parfois un coureur avec de très bonnes références depuis les jeunes, avec des résultats logiques, peut faire de grosses perfs, c'est ce que j'ai le plus vu perso.

Personne n'a essayé de justifier l'injustifiable, genre Padun l'an dernier par exemple. En revanche, et je m'inclus dedans, oui on est saoulé quand on parle de dopage dans l'autre topic. Il y a tellement à dire sur les faits de courses ou les stratégies misent en place, que c'est super énervant de voir le topic dériver sur le sempiternel sujet de la triche. C'est le gros point qu'on t'a tous reproché. Pas d'avoir des doutes (même si des fois tu as tendance à le voir mal partout et nous sortir d'étonnantes justifications).
Il y a du dopage partout, dans tous les sports ! Et on en a des sujets omnisports sur ce forum. Je ne vois que le sujet du dopage pour le cyclisme.

Fin bref, du moment que tu postes ici tout ton mépris pour ce sport que tu dis aimer, moi ça me va.

Ta dernière phrase montre que tu ne comprends absolument rien. Pas grave.

J'avoue, je n'y connais rien ni en dopage, ni en tramadol.

N'empêche qu'en lisant ce thread, je comprends que :
- le tramadol est certes interdit, mais qu'il n'est pas considéré comme un produit dopant - il est interdit parce qu'il est potentiellement dangereux
- la sanction contre Quintana ne ressemble de toute façon pas du tout à une sanction pour dopage.

Se saisir de ça pour venir nous parler de Wout van Aert, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

La remarque sur WVA montre que rien a changé, les mêmes ficelles pour se défendre de performances ahurissantes physiologiquement.

Mais on va dire que ce n'est pas choquant, que le gars était présent sur les autres courses, qu'il était en forme, que depuis qu'il est jeune il a de telles performances, etc...

Le Tramadol n'est pas un.produit dopant ? Ok mais c'est un produit interdit. Comment Arkea a t'il laissé passé ce genre de pratique ? Ils ont des médecins, ils suivent chaque coureur. Ça m'interpelle...

J'ai lu le tweet de Quintana, visiblement il est pas au courant et il 'a jamais pris de Tramadol de sa vie. On en est encore à ce genre d'excuses...

Rien à voir, je le répète, entre un possible (probable, à mon avis) dopage de Wout van Aert et la prise d'un produit interdit, mais qui n'est pas considéré comme dopant. Tu mélanges des choux de bruxelles avec du café ; la soupe ne peut qu'être dégueulasse.

[Platoche]

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

Ce qui m'agace beaucoup dans tes remarques sur le cyclisme c'est que je ne comprend pas où tu veux en venir?
Tu penses démontrer quelque chose qu'on ne sait pas?
Quel est la plus value de tes remarques?
Tu es le seul à avoir compris qu'il y avait des dopés parmi les meilleurs cycliste du monde?
Tu veux convaincre quelqu'un?
Si tu penses que la situation du cyclisme est tellement grotesque que ce sport ne mérite plus qu'on s'y intéresse pourquoi en parles-tu autant? Pour nous inviter à faire pareil? Nous aussi on doit arrêter de regarder le vélo?

Bref où veux tu en venir?

Quand je lis certains dire que certaines performances sur le TDF sont "normales", quand je vois la réaction de WVA a une question d'un journaliste sur le dopage et sa réponse : "Notre équipe travaille bien" (c'est une réponse copier/coler de toutes les équipes qui ont trempé dans le dopage) et ensuite dire que cette question le fais chier...

Bon déjà tu postes dans le bon endroit. Ce passage me fait tiqué par contre, parce que même les passionnés de cyclisme n'ont jamais parlé de performances "normales". Reprendre quelqu'un qui crie au dopage sans arrêts, en lui montrant que parfois un coureur avec de très bonnes références depuis les jeunes, avec des résultats logiques, peut faire de grosses perfs, c'est ce que j'ai le plus vu perso.

Personne n'a essayé de justifier l'injustifiable, genre Padun l'an dernier par exemple. En revanche, et je m'inclus dedans, oui on est saoulé quand on parle de dopage dans l'autre topic. Il y a tellement à dire sur les faits de courses ou les stratégies misent en place, que c'est super énervant de voir le topic dériver sur le sempiternel sujet de la triche. C'est le gros point qu'on t'a tous reproché. Pas d'avoir des doutes (même si des fois tu as tendance à le voir mal partout et nous sortir d'étonnantes justifications).
Il y a du dopage partout, dans tous les sports ! Et on en a des sujets omnisports sur ce forum. Je ne vois que le sujet du dopage pour le cyclisme.

Fin bref, du moment que tu postes ici tout ton mépris pour ce sport que tu dis aimer, moi ça me va.

Ta dernière phrase montre que tu ne comprends absolument rien. Pas grave.

J'avoue, je n'y connais rien ni en dopage, ni en tramadol.

N'empêche qu'en lisant ce thread, je comprends que :
- le tramadol est certes interdit, mais qu'il n'est pas considéré comme un produit dopant - il est interdit parce qu'il est potentiellement dangereux
- la sanction contre Quintana ne ressemble de toute façon pas du tout à une sanction pour dopage.

Se saisir de ça pour venir nous parler de Wout van Aert, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

La remarque sur WVA montre que rien a changé, les mêmes ficelles pour se défendre de performances ahurissantes physiologiquement.

Mais on va dire que ce n'est pas choquant, que le gars était présent sur les autres courses, qu'il était en forme, que depuis qu'il est jeune il a de telles performances, etc...

Le Tramadol n'est pas un.produit dopant ? Ok mais c'est un produit interdit. Comment Arkea a t'il laissé passé ce genre de pratique ? Ils ont des médecins, ils suivent chaque coureur. Ça m'interpelle...

J'ai lu le tweet de Quintana, visiblement il est pas au courant et il 'a jamais pris de Tramadol de sa vie. On en est encore à ce genre d'excuses...

Rien à voir, je le répète, entre un possible (probable, à mon avis) dopage de Wout van Aert et la prise d'un produit interdit, mais qui n'est pas considéré comme dopant. Tu mélanges des choux de bruxelles avec du café ; la soupe ne peut qu'être dégueulasse.

Non je te dis que produits dopants ou produits interdits, c'est la même tambouille, ce sont les mêmes excuses années après années.

Quintana reprend les mêmes codes pour s'exonérer "je n'ais jamais pris de ce médicament, je ne suis pas au courant", le fameux à l'insu de mon plein gré.

Et pour WVA, ce sont les mêmes réponses qu'il y a 10 ans aux questions sur le dopage, notre équipe travaille bien, ou vous me faites chier avec vos questions.

[Platoche]

Par contre, il y a 2 poids 2 mesures, quand dans le cyclisme le Tramadol est interdit, on laisse Nadal s'injecter de l'anti-douleur puissance 10000 à longueur d'année pour qu'il puisse jouer.

C'est a noter en positif sur cette lutte anti doping/produit interdit.

[___]

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

Ce qui m'agace beaucoup dans tes remarques sur le cyclisme c'est que je ne comprend pas où tu veux en venir?
Tu penses démontrer quelque chose qu'on ne sait pas?
Quel est la plus value de tes remarques?
Tu es le seul à avoir compris qu'il y avait des dopés parmi les meilleurs cycliste du monde?
Tu veux convaincre quelqu'un?
Si tu penses que la situation du cyclisme est tellement grotesque que ce sport ne mérite plus qu'on s'y intéresse pourquoi en parles-tu autant? Pour nous inviter à faire pareil? Nous aussi on doit arrêter de regarder le vélo?

Bref où veux tu en venir?

Quand je lis certains dire que certaines performances sur le TDF sont "normales", quand je vois la réaction de WVA a une question d'un journaliste sur le dopage et sa réponse : "Notre équipe travaille bien" (c'est une réponse copier/coler de toutes les équipes qui ont trempé dans le dopage) et ensuite dire que cette question le fais chier...

Bon déjà tu postes dans le bon endroit. Ce passage me fait tiqué par contre, parce que même les passionnés de cyclisme n'ont jamais parlé de performances "normales". Reprendre quelqu'un qui crie au dopage sans arrêts, en lui montrant que parfois un coureur avec de très bonnes références depuis les jeunes, avec des résultats logiques, peut faire de grosses perfs, c'est ce que j'ai le plus vu perso.

Personne n'a essayé de justifier l'injustifiable, genre Padun l'an dernier par exemple. En revanche, et je m'inclus dedans, oui on est saoulé quand on parle de dopage dans l'autre topic. Il y a tellement à dire sur les faits de courses ou les stratégies misent en place, que c'est super énervant de voir le topic dériver sur le sempiternel sujet de la triche. C'est le gros point qu'on t'a tous reproché. Pas d'avoir des doutes (même si des fois tu as tendance à le voir mal partout et nous sortir d'étonnantes justifications).
Il y a du dopage partout, dans tous les sports ! Et on en a des sujets omnisports sur ce forum. Je ne vois que le sujet du dopage pour le cyclisme.

Fin bref, du moment que tu postes ici tout ton mépris pour ce sport que tu dis aimer, moi ça me va.

Ta dernière phrase montre que tu ne comprends absolument rien. Pas grave.

J'avoue, je n'y connais rien ni en dopage, ni en tramadol.

N'empêche qu'en lisant ce thread, je comprends que :
- le tramadol est certes interdit, mais qu'il n'est pas considéré comme un produit dopant - il est interdit parce qu'il est potentiellement dangereux
- la sanction contre Quintana ne ressemble de toute façon pas du tout à une sanction pour dopage.

Se saisir de ça pour venir nous parler de Wout van Aert, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

La remarque sur WVA montre que rien a changé, les mêmes ficelles pour se défendre de performances ahurissantes physiologiquement.

Mais on va dire que ce n'est pas choquant, que le gars était présent sur les autres courses, qu'il était en forme, que depuis qu'il est jeune il a de telles performances, etc...

Le Tramadol n'est pas un.produit dopant ? Ok mais c'est un produit interdit. Comment Arkea a t'il laissé passé ce genre de pratique ? Ils ont des médecins, ils suivent chaque coureur. Ça m'interpelle...

J'ai lu le tweet de Quintana, visiblement il est pas au courant et il 'a jamais pris de Tramadol de sa vie. On en est encore à ce genre d'excuses...

Rien à voir, je le répète, entre un possible (probable, à mon avis) dopage de Wout van Aert et la prise d'un produit interdit, mais qui n'est pas considéré comme dopant. Tu mélanges des choux de bruxelles avec du café ; la soupe ne peut qu'être dégueulasse.

Non je te dis que produits dopants ou produits interdits, c'est la même tambouille, ce sont les mêmes excuses années après années.

Quintana reprend les mêmes codes pour s'exonérer "je n'ais jamais pris de ce médicament, je ne suis pas au courant", le fameux à l'insu de mon plein gré.

Et pour WVA, ce sont les mêmes réponses qu'il y a 10 ans aux questions sur le dopage, notre équipe travaille bien, ou vous me faites chier avec vos questions.

Tu veux trouver quoi d'autre comme excuses, franchement ?

N'empêche que la ramener sur le dopage à propos d'un incident qui n'a pas trait au dopage, c'est très révélateur de ce que les autres te reprochent et que tu nies... avec de très beaux éléments de langage, qui ne changent guère malgré le temps. "Toujours la même tambouille"

[Michel-Ange]

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

Ce qui m'agace beaucoup dans tes remarques sur le cyclisme c'est que je ne comprend pas où tu veux en venir?
Tu penses démontrer quelque chose qu'on ne sait pas?
Quel est la plus value de tes remarques?
Tu es le seul à avoir compris qu'il y avait des dopés parmi les meilleurs cycliste du monde?
Tu veux convaincre quelqu'un?
Si tu penses que la situation du cyclisme est tellement grotesque que ce sport ne mérite plus qu'on s'y intéresse pourquoi en parles-tu autant? Pour nous inviter à faire pareil? Nous aussi on doit arrêter de regarder le vélo?

Bref où veux tu en venir?

Quand je lis certains dire que certaines performances sur le TDF sont "normales", quand je vois la réaction de WVA a une question d'un journaliste sur le dopage et sa réponse : "Notre équipe travaille bien" (c'est une réponse copier/coler de toutes les équipes qui ont trempé dans le dopage) et ensuite dire que cette question le fais chier...

Bon déjà tu postes dans le bon endroit. Ce passage me fait tiqué par contre, parce que même les passionnés de cyclisme n'ont jamais parlé de performances "normales". Reprendre quelqu'un qui crie au dopage sans arrêts, en lui montrant que parfois un coureur avec de très bonnes références depuis les jeunes, avec des résultats logiques, peut faire de grosses perfs, c'est ce que j'ai le plus vu perso.

Personne n'a essayé de justifier l'injustifiable, genre Padun l'an dernier par exemple. En revanche, et je m'inclus dedans, oui on est saoulé quand on parle de dopage dans l'autre topic. Il y a tellement à dire sur les faits de courses ou les stratégies misent en place, que c'est super énervant de voir le topic dériver sur le sempiternel sujet de la triche. C'est le gros point qu'on t'a tous reproché. Pas d'avoir des doutes (même si des fois tu as tendance à le voir mal partout et nous sortir d'étonnantes justifications).
Il y a du dopage partout, dans tous les sports ! Et on en a des sujets omnisports sur ce forum. Je ne vois que le sujet du dopage pour le cyclisme.

Fin bref, du moment que tu postes ici tout ton mépris pour ce sport que tu dis aimer, moi ça me va.

Ta dernière phrase montre que tu ne comprends absolument rien. Pas grave.

J'avoue, je n'y connais rien ni en dopage, ni en tramadol.

N'empêche qu'en lisant ce thread, je comprends que :
- le tramadol est certes interdit, mais qu'il n'est pas considéré comme un produit dopant - il est interdit parce qu'il est potentiellement dangereux
- la sanction contre Quintana ne ressemble de toute façon pas du tout à une sanction pour dopage.

Se saisir de ça pour venir nous parler de Wout van Aert, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

La remarque sur WVA montre que rien a changé, les mêmes ficelles pour se défendre de performances ahurissantes physiologiquement.

Mais on va dire que ce n'est pas choquant, que le gars était présent sur les autres courses, qu'il était en forme, que depuis qu'il est jeune il a de telles performances, etc...

Le Tramadol n'est pas un.produit dopant ? Ok mais c'est un produit interdit. Comment Arkea a t'il laissé passé ce genre de pratique ? Ils ont des médecins, ils suivent chaque coureur. Ça m'interpelle...

J'ai lu le tweet de Quintana, visiblement il est pas au courant et il 'a jamais pris de Tramadol de sa vie. On en est encore à ce genre d'excuses...

Rien à voir, je le répète, entre un possible (probable, à mon avis) dopage de Wout van Aert et la prise d'un produit interdit, mais qui n'est pas considéré comme dopant. Tu mélanges des choux de bruxelles avec du café ; la soupe ne peut qu'être dégueulasse.

Non je te dis que produits dopants ou produits interdits, c'est la même tambouille, ce sont les mêmes excuses années après années.

Quintana reprend les mêmes codes pour s'exonérer "je n'ais jamais pris de ce médicament, je ne suis pas au courant", le fameux à l'insu de mon plein gré.

Et pour WVA, ce sont les mêmes réponses qu'il y a 10 ans aux questions sur le dopage, notre équipe travaille bien, ou vous me faites chier avec vos questions.

Tu veux trouver quoi d'autre comme excuses, franchement ?

N'empêche que la ramener sur le dopage à propos d'un incident qui n'a pas trait au dopage, c'est très révélateur de ce que les autres te reprochent et que tu nies... avec de très beaux éléments de langage, qui ne changent guère malgré le temps. "Toujours la même tambouille"

Le tramadol dans le vélo, c'est absolument un problème de dopage.

[Alcom]

Arkea n'apparait pas dans les membres du MPCC. Soit le webmaster a été rapide, soit j'ai raté leur retrait au cours des dernières semaines.

Surprenant en effet.

Ils y sont bien, pourtant ?
https://www.mpcc.fr/uci-pro-teams/

On va mettre ça sur la fatigue

[pitchdobrasil]

Arkea n'apparait pas dans les membres du MPCC. Soit le webmaster a été rapide, soit j'ai raté leur retrait au cours des dernières semaines.

Surprenant en effet.

Ils y sont bien, pourtant ?
https://www.mpcc.fr/uci-pro-teams/

On va mettre ça sur la fatigue

Trop de tramadol ?

[Platoche]

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

Ce qui m'agace beaucoup dans tes remarques sur le cyclisme c'est que je ne comprend pas où tu veux en venir?
Tu penses démontrer quelque chose qu'on ne sait pas?
Quel est la plus value de tes remarques?
Tu es le seul à avoir compris qu'il y avait des dopés parmi les meilleurs cycliste du monde?
Tu veux convaincre quelqu'un?
Si tu penses que la situation du cyclisme est tellement grotesque que ce sport ne mérite plus qu'on s'y intéresse pourquoi en parles-tu autant? Pour nous inviter à faire pareil? Nous aussi on doit arrêter de regarder le vélo?

Bref où veux tu en venir?

Quand je lis certains dire que certaines performances sur le TDF sont "normales", quand je vois la réaction de WVA a une question d'un journaliste sur le dopage et sa réponse : "Notre équipe travaille bien" (c'est une réponse copier/coler de toutes les équipes qui ont trempé dans le dopage) et ensuite dire que cette question le fais chier...

Bon déjà tu postes dans le bon endroit. Ce passage me fait tiqué par contre, parce que même les passionnés de cyclisme n'ont jamais parlé de performances "normales". Reprendre quelqu'un qui crie au dopage sans arrêts, en lui montrant que parfois un coureur avec de très bonnes références depuis les jeunes, avec des résultats logiques, peut faire de grosses perfs, c'est ce que j'ai le plus vu perso.

Personne n'a essayé de justifier l'injustifiable, genre Padun l'an dernier par exemple. En revanche, et je m'inclus dedans, oui on est saoulé quand on parle de dopage dans l'autre topic. Il y a tellement à dire sur les faits de courses ou les stratégies misent en place, que c'est super énervant de voir le topic dériver sur le sempiternel sujet de la triche. C'est le gros point qu'on t'a tous reproché. Pas d'avoir des doutes (même si des fois tu as tendance à le voir mal partout et nous sortir d'étonnantes justifications).
Il y a du dopage partout, dans tous les sports ! Et on en a des sujets omnisports sur ce forum. Je ne vois que le sujet du dopage pour le cyclisme.

Fin bref, du moment que tu postes ici tout ton mépris pour ce sport que tu dis aimer, moi ça me va.

Ta dernière phrase montre que tu ne comprends absolument rien. Pas grave.

J'avoue, je n'y connais rien ni en dopage, ni en tramadol.

N'empêche qu'en lisant ce thread, je comprends que :
- le tramadol est certes interdit, mais qu'il n'est pas considéré comme un produit dopant - il est interdit parce qu'il est potentiellement dangereux
- la sanction contre Quintana ne ressemble de toute façon pas du tout à une sanction pour dopage.

Se saisir de ça pour venir nous parler de Wout van Aert, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

La remarque sur WVA montre que rien a changé, les mêmes ficelles pour se défendre de performances ahurissantes physiologiquement.

Mais on va dire que ce n'est pas choquant, que le gars était présent sur les autres courses, qu'il était en forme, que depuis qu'il est jeune il a de telles performances, etc...

Le Tramadol n'est pas un.produit dopant ? Ok mais c'est un produit interdit. Comment Arkea a t'il laissé passé ce genre de pratique ? Ils ont des médecins, ils suivent chaque coureur. Ça m'interpelle...

J'ai lu le tweet de Quintana, visiblement il est pas au courant et il 'a jamais pris de Tramadol de sa vie. On en est encore à ce genre d'excuses...

Rien à voir, je le répète, entre un possible (probable, à mon avis) dopage de Wout van Aert et la prise d'un produit interdit, mais qui n'est pas considéré comme dopant. Tu mélanges des choux de bruxelles avec du café ; la soupe ne peut qu'être dégueulasse.

Non je te dis que produits dopants ou produits interdits, c'est la même tambouille, ce sont les mêmes excuses années après années.

Quintana reprend les mêmes codes pour s'exonérer "je n'ais jamais pris de ce médicament, je ne suis pas au courant", le fameux à l'insu de mon plein gré.

Et pour WVA, ce sont les mêmes réponses qu'il y a 10 ans aux questions sur le dopage, notre équipe travaille bien, ou vous me faites chier avec vos questions.

Tu veux trouver quoi d'autre comme excuses, franchement ?

N'empêche que la ramener sur le dopage à propos d'un incident qui n'a pas trait au dopage, c'est très révélateur de ce que les autres te reprochent et que tu nies... avec de très beaux éléments de langage, qui ne changent guère malgré le temps. "Toujours la même tambouille"

Le "fameux" incident, bel élément de langage, le Tramadol dans le cyclisme, comment dire...

Si tu veux savoir pourquoi le Tramadol est sur la liste des produits interdits :

https://www.sudouest.fr/sport/cyclisme/ ... 839970.php

[Alcom]

More quotes please

[TitusPullo77]

More quotes please

Less quotes please?

[TitusPullo77]

Question pour les administrateurs du forum, on ne peut pas limiter le nombre de quotes ?

[Alcom]

More quotes please

Less quotes please?

WE WANT MORE WE WANT MORE

[___]

Le "fameux" incident, bel élément de langage, le Tramadol dans le cyclisme, comment dire...

Si tu veux savoir pourquoi le Tramadol est sur la liste des produits interdits :

https://www.sudouest.fr/sport/cyclisme/ ... 839970.php

"Ce programme antitramadol de l'Union cycliste internationale "est basé sur la réduction des risques sanitaires" selon le directeur médical de l'UCI (je cite ton propre lien) - ce sont les effets secondaires qui sont ciblés. Y a sans aucun doute de l'hypocrisie, mais tu ne peux pas mettre ça sur le même plan que les vélos à moteur, l'EPO ou je ne sais quoi.

L'agence mondiale contre le dopage ne le classe pas comme un produit dopant. Qu'ensuite, les tenants de la lutte contre le dopage réclame son interdiction, c'est légitime. Néanmoins tu ne peux pas accuser de dopage illégal quelqu'un qui utilise un produit qui est "autorisé" (en tout cas, pas interdit pour ses effets dopants).

[Platoche]

Le "fameux" incident, bel élément de langage, le Tramadol dans le cyclisme, comment dire...

Si tu veux savoir pourquoi le Tramadol est sur la liste des produits interdits :

https://www.sudouest.fr/sport/cyclisme/ ... 839970.php

"Ce programme antitramadol de l'Union cycliste internationale "est basé sur la réduction des risques sanitaires" selon le directeur médical de l'UCI (je cite ton propre lien) - ce sont les effets secondaires qui sont ciblés. Y a sans aucun doute de l'hypocrisie, mais tu ne peux pas mettre ça sur le même plan que les vélos à moteur, l'EPO ou je ne sais quoi.

L'agence mondiale contre le dopage ne le classe pas comme un produit dopant. Qu'ensuite, les tenants de la lutte contre le dopage réclame son interdiction, c'est légitime. Néanmoins tu ne peux pas accuser de dopage illégal quelqu'un qui utilise un produit qui est "autorisé" (en tout cas, pas interdit pour ses effets dopants).

Quintana est accusé d'avoir pris un produit interdit par l'UCI.

Je ne te parle pas de dopage. Mais ce qu'il a pris est interdit dans le cadre de son sport.

[___]

LOL, Platoche ! Voici ta première réaction à l'annonce de la disqualification de Quintana :

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

[Alcom]

LOL, Platoche ! Voici ta première réaction à l'annonce de la disqualification de Quintana :

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

J’attends toujours la réponse à mon message Platoche.

[PtitLu]

LOL, Platoche ! Voici ta première réaction à l'annonce de la disqualification de Quintana :

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

J’attends toujours la réponse à mon message Platoche.

Il te la donnera pas, comme il ne la donnera pas à Robeberic. Et comme il ne l'a pas donné les années précédentes.

T'inquiètes Platoche, j'y vois parfaitement clair au contraire. Autant à un moment, je pensais vraiment que malgré ton insistance sur le dopage avec le cyclisme Pro, tu aimais vraiment ce sport. Mais en fait non, même si tu apprécies en faire et que tu as l'air de t'y connaître, ça ne change pas que tu as un profond mépris. T'es devenu amer et parano, ce qui rend ton discours flou et incohérent par moment. Et que dire que de tes sous entendus récurrents qui saoulent tout le monde.

Après, en soit pourquoi pas. Des gens qui n'aiment pas ou plus le cyclisme, t'en a pleins. Et ils sortiront sûrement les mêmes raisons que toi. Mais s'il te plaît, ne viens plus pourrir le topic cyclisme au moment du Tour.

[Tryphôn]

Il a quelques semaines, nous avons eu un débat sur la prise d’un anesthésique local par infiltration par Rafael Nadal avant la finale de Rolland Garros. Certains voyaient dans cet acte une forme de deux poids deux mesures en matière de dopage entre le cyclisme et les autres sports médiatiques.

Je suis assez étonné de voir certains parmi ceux qui y voyaient une forme de dopage, minimiser aujourd’hui la prise de Tramadol par un cycliste. Dans ce cas précis, il ne serait pas question de dopage, simplement de la prise inopportune d’un anti-douleur.

Il faut établir clairement que l’on parle d’une part :

- de la prise d’un anesthésiant aux effets purement locaux et autorisé en tennis
- de la prise d’un anti-douleur aux effets lourds et interdit en cyclisme

C’est complètement improbable sur le plan intellectuel d’avoir défendu la gravité de l’infiltration de Nadal et de minimiser aujourd’hui la prise de Tramadol par Quintana. Franchement, il faut tout de même faire preuve d’un minimum de cohérence et d’honnêteté intellectuelle.

Sinon, Pinot a fait un tweet ?

[Tryphôn]

Le "fameux" incident, bel élément de langage, le Tramadol dans le cyclisme, comment dire...

Si tu veux savoir pourquoi le Tramadol est sur la liste des produits interdits :

https://www.sudouest.fr/sport/cyclisme/ ... 839970.php

"Ce programme antitramadol de l'Union cycliste internationale "est basé sur la réduction des risques sanitaires" selon le directeur médical de l'UCI (je cite ton propre lien) - ce sont les effets secondaires qui sont ciblés. Y a sans aucun doute de l'hypocrisie, mais tu ne peux pas mettre ça sur le même plan que les vélos à moteur, l'EPO ou je ne sais quoi.

L'agence mondiale contre le dopage ne le classe pas comme un produit dopant. Qu'ensuite, les tenants de la lutte contre le dopage réclame son interdiction, c'est légitime. Néanmoins tu ne peux pas accuser de dopage illégal quelqu'un qui utilise un produit qui est "autorisé" (en tout cas, pas interdit pour ses effets dopants).

Tu es allé chercher dans l'article le moindre élément qui te permettrait de continuer sur le même raisonnement. Si tu l'avais lu dans un autre état d'esprit, tu aurais remarqué que le premier élément qui est mentionné dans l'article est celui-ci :

"On sait que le facteur limitant de la performance est la capacité à surmonter la douleur. Si on a un antidouleur, on peut repousser la douleur et avoir de meilleures performances", déclarait en septembre David Lappartient .

[___]

Le "fameux" incident, bel élément de langage, le Tramadol dans le cyclisme, comment dire...

Si tu veux savoir pourquoi le Tramadol est sur la liste des produits interdits :

https://www.sudouest.fr/sport/cyclisme/ ... 839970.php

"Ce programme antitramadol de l'Union cycliste internationale "est basé sur la réduction des risques sanitaires" selon le directeur médical de l'UCI (je cite ton propre lien) - ce sont les effets secondaires qui sont ciblés. Y a sans aucun doute de l'hypocrisie, mais tu ne peux pas mettre ça sur le même plan que les vélos à moteur, l'EPO ou je ne sais quoi.

L'agence mondiale contre le dopage ne le classe pas comme un produit dopant. Qu'ensuite, les tenants de la lutte contre le dopage réclame son interdiction, c'est légitime. Néanmoins tu ne peux pas accuser de dopage illégal quelqu'un qui utilise un produit qui est "autorisé" (en tout cas, pas interdit pour ses effets dopants).

Tu es allé chercher dans l'article le moindre élément qui te permettrait de continuer sur le même raisonnement. Si tu l'avais lu dans un autre état d'esprit, tu aurais remarqué que le premier élément qui est mentionné dans l'article est celui-ci :

"On sait que le facteur limitant de la performance est la capacité à surmonter la douleur. Si on a un antidouleur, on peut repousser la douleur et avoir de meilleures performances", déclarait en septembre David Lappartient .

Certes. N'empêche que ce n'est pas pour ça qu'il est interdit
; et il ne figure comme dopant officiel nulle part. Je n'y suis pour rien, moi, plains-toi à l'agence mondiale antidopage

[Elliev]

Il a quelques semaines, nous avons eu un débat sur la prise d’un anesthésique local par infiltration par Rafael Nadal avant la finale de Rolland Garros. Certains voyaient dans cet acte une forme de deux poids deux mesures en matière de dopage entre le cyclisme et les autres sports médiatiques.

Je suis assez étonné de voir certains parmi ceux qui y voyaient une forme de dopage, minimiser aujourd’hui la prise de Tramadol par un cycliste. Dans ce cas précis, il ne serait pas question de dopage, simplement de la prise inopportune d’un anti-douleur.

Il faut établir clairement que l’on parle d’une part :

- de la prise d’un anesthésiant aux effets purement locaux et autorisé en tennis
- de la prise d’un anti-douleur aux effets lourds et interdit en cyclisme

C’est complètement improbable sur le plan intellectuel d’avoir défendu la gravité de l’infiltration de Nadal et de minimiser aujourd’hui la prise de Tramadol par Quintana. Franchement, il faut tout de même faire preuve d’un minimum de cohérence et d’honnêteté intellectuelle.

Sinon, Pinot a fait un tweet ?

Heu, Quintana a été sanctionné, pas Nadal, en fait.

[pitchdobrasil]

Il a quelques semaines, nous avons eu un débat sur la prise d’un anesthésique local par infiltration par Rafael Nadal avant la finale de Rolland Garros. Certains voyaient dans cet acte une forme de deux poids deux mesures en matière de dopage entre le cyclisme et les autres sports médiatiques.

Je suis assez étonné de voir certains parmi ceux qui y voyaient une forme de dopage, minimiser aujourd’hui la prise de Tramadol par un cycliste. Dans ce cas précis, il ne serait pas question de dopage, simplement de la prise inopportune d’un anti-douleur.

Il faut établir clairement que l’on parle d’une part :

- de la prise d’un anesthésiant aux effets purement locaux et autorisé en tennis
- de la prise d’un anti-douleur aux effets lourds et interdit en cyclisme

C’est complètement improbable sur le plan intellectuel d’avoir défendu la gravité de l’infiltration de Nadal et de minimiser aujourd’hui la prise de Tramadol par Quintana. Franchement, il faut tout de même faire preuve d’un minimum de cohérence et d’honnêteté intellectuelle.

Sinon, Pinot a fait un tweet ?

Heu, Quintana a été sanctionné, pas Nadal, en fait.

Et Nadal ne devrait pas être autorisé à mettre sa santé en danger ainsi.

[Faiseur de Tresses]

C'était quoi déjà le titre de l'article ? "Faut-il parler aux cons ?", je crois.

[Platoche]

LOL, Platoche ! Voici ta première réaction à l'annonce de la disqualification de Quintana :

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

J’attends toujours la réponse à mon message Platoche.

Il te la donnera pas, comme il ne la donnera pas à Robeberic. Et comme il ne l'a pas donné les années précédentes.

T'inquiètes Platoche, j'y vois parfaitement clair au contraire. Autant à un moment, je pensais vraiment que malgré ton insistance sur le dopage avec le cyclisme Pro, tu aimais vraiment ce sport. Mais en fait non, même si tu apprécies en faire et que tu as l'air de t'y connaître, ça ne change pas que tu as un profond mépris. T'es devenu amer et parano, ce qui rend ton discours flou et incohérent par moment. Et que dire que de tes sous entendus récurrents qui saoulent tout le monde.

Après, en soit pourquoi pas. Des gens qui n'aiment pas ou plus le cyclisme, t'en a pleins. Et ils sortiront sûrement les mêmes raisons que toi. Mais s'il te plaît, ne viens plus pourrir le topic cyclisme au moment du Tour.

Ptitlu garde tes leçons de morale (et encore une fois en te lisant à l'instant, tu ne comprend absolument pas ce que je dis). Je fais ce que je veux, je te remercie, si tu ne veux plus me lire, tu sais quoi faire.

[Platoche]

LOL, Platoche ! Voici ta première réaction à l'annonce de la disqualification de Quintana :

Quoi des coureurs du TDF dopés ? Mais non voyons.... Vous exagérez.

Tu sais très bien (ou alors je m'étonne) que c'est une généralité... Mais effectivement Quintana n'est pas dopé. Il a juste pris un produit interdit.