[HS] Le topic de la photo

[Le druide]

Exif : 12mm à f/2,5, 1 heure par tranches de 10 secondes (mode Live Composite), 800 iso. Pose réalisée entre 21h et 22h environ dimanche.

J'imagine qu'il ne faudra pas longtemps pour trouver le lieu ? (Indice : il n'y a ni le slip de Greenwood, ni le ballon de Bouanga cachés dans l'image)

C'était plus un exercice et une excuse pour passer un bon moment à regarder les étoiles avec le frangin, mais voici quelques enseignements :
- la quasi pleine lune n'est pas forcément trop gênante pour ce style de photos, à condition de ne pas l'avoir dans le cadre, évidemment. Au contraire, elle éclaire un peu le décor et j'ai donc pu me passer de lightpainting sur le château.
- un léger voile nuageux ne gêne pas forcément non plus.
- par contre, gare à la pollution lumineuse ! Et les avions sont pénibles aussi. Là, ça va encore parce que j'en ai deux qui pointent quasi vers la polaire donc s'intègrent pas trop mal à l'image, mais ça aurait pu être incroyablement pénible de les gommer.
- le pire ennemi, c'est le vent. Même avec un trépied bien calé et lesté, on voit que les trainées les plus lumineuses bavent un peu. Ce sont des bourrasques qui ont fait légèrement bouger l'appareil.
- oublier les cahouètes est une erreur de débutant quand on a une heure à poireauter. Heureusement qu'on avait une bière...

C'est marrant mais je viens d'expliquer la photo et pourtant je viens de remarquer un détail que je ne sais pas expliquer...
Donc du coup je vais faire comme FdT, peut être passer pour un con mais tant pis je vais poser la question

D'où vient la couleur des étoiles ?
Il ne semble pas y avoir de logique ...

Ben, pour les 1ères, Pitch était au rosé, les secondes au blanc et il a terminé par le rouge

Plus sérieusement, ça vient de leur "chaleur" (due à la taille des étoiles, leur ancienneté, leur masse, leur vitesse etc.).

On en apprend des choses sur poto² quand même.

Dire qu'on est parti d'un tir raté de Bouanga pour en arriver à la Physique des Sphères Célestes

J'ai complété un peu ma réponse
Tu notes que sur cette action, je suis au départ et à l'arrivée. Ce qui est nettement plus que Crivelli

[pitchdobrasil]

Ca prouve surtout que Pitch s'est gelé les siennes à faire une photo floue et qu'il est impatient
Il aurait attendu une demi-journée et la ruine serait bien en vue sur fond bleu.

Photographeur précoce pi cétout !

Précoce toi-même !



D'ailleurs, personne n'a donné la réponse pour le moment. Château pourtant ultra-emblématique de la région.

[Nemo42]

Ca prouve surtout que Pitch s'est gelé les siennes à faire une photo floue et qu'il est impatient
Il aurait attendu une demi-journée et la ruine serait bien en vue sur fond bleu.

Photographeur précoce pi cétout !

Précoce toi-même !



D'ailleurs, personne n'a donné la réponse pour le moment. Château pourtant ultra-emblématique de la région.

Et toi non plus tu ne m'as pas repondu

Avec sa tour encore debout se pourrait-il qu'il s'agisse du chateau du village où est né notre Mémé national ?

La question :
Quel appareil as tu ?
Du coup quand je fais des photos du ciel etoilé j'en fais toujours une avec un temps de pose long.
Mais je ne sais pas si mon appareil est capable de faire cette compilation de photos.
J'ai un Nikon D610

[Chaac]

Ca prouve surtout que Pitch s'est gelé les siennes à faire une photo floue et qu'il est impatient
Il aurait attendu une demi-journée et la ruine serait bien en vue sur fond bleu.

Photographeur précoce pi cétout !

Précoce toi-même !



D'ailleurs, personne n'a donné la réponse pour le moment. Château pourtant ultra-emblématique de la région.

Rochetaillée ?

[pitchdobrasil]

On en apprend des choses sur poto² quand même.

Dire qu'on est parti d'un tir raté de Bouanga pour en arriver à la Physique des Sphères Célestes

J'ai complété un peu ma réponse
Tu notes que sur cette action, je suis au départ et à l'arrivée. Ce qui est nettement plus que Crivelli

Pour compléter le complément, attention, je n'ai pas nécessairement cherché (et je n'ai pas le matériel pour) à capter les couleurs réelles des étoiles. Plein de variables vont aussi entrer en jeu en plus de la couleur de l'étoile : l'atmosphère, le niveau d'obscurité, la distance de l'étoile...
Le rendu est aussi lié aux réglages de balance des blancs et de saturation lors du post-traitement (par exemple, on a quelques traînées qui tirent franchement sur le violet, ce qui n'est pas réaliste).

[baggio42]

Ca prouve surtout que Pitch s'est gelé les siennes à faire une photo floue et qu'il est impatient
Il aurait attendu une demi-journée et la ruine serait bien en vue sur fond bleu.

Photographeur précoce pi cétout !

Précoce toi-même !



D'ailleurs, personne n'a donné la réponse pour le moment. Château pourtant ultra-emblématique de la région.

Rochetaillée ?

Couzan ou Urfé.
Rochetaillée me parait moins "sauvage" dans son environnement. Au coeur de la commune du même nom.
Pas évident de se prononcer.

[pitchdobrasil]

Et toi non plus tu ne m'as pas repondu

Avec sa tour encore debout se pourrait-il qu'il s'agisse du chateau du village où est né notre Mémé national ?

La question :
Quel appareil as tu ?
Du coup quand je fais des photos du ciel etoilé j'en fais toujours une avec un temps de pose long.
Mais je ne sais pas si mon appareil est capable de faire cette compilation de photos.
J'ai un Nikon D610

Désolé, il y a eu trop de messages d'un coup.

C'est bien Sail-sous-Couzan !

Hybride Olympus EM1-III pour moi. Le mode "Live composition" a l'air d'être un peu une exclu de cette marque et je ne pense pas que tu auras une autre option que la méthode d'empilage avec ton D610.

Quand tu prends des photos d'étoiles, la technique va vraiment dépendre de ce que tu veux faire :
- Si tu veux des étoiles nettes (une constellation ou une Voie Lactée par exemple), il faudra appliquer la règle des 500 (règle des 350 pour un APSC, des 250 pour un micro 4/3) pour déterminer la durée maximale d'expo que tu peux obtenir en fonction de ta focale avant que les étoiles commencent à filer.
- Pour des trainées plus ou moins longues, on est moins limité et on peut facilement partir sur des expositions de 2, 3 voire 5 minutes (quand vent nul et ciel bien noir). En général, faire un ou deux tests permet de s'en sortir. Par contre, pour l'assemblage final, il faut vraiment conserver les mêmes valeurs tout du long.
- Pour de la "vraie" astrophoto, on va vite partir sur des techniques bien velues avec des montures traqueuses qui vont compenser la rotation de la Terre et permettre des temps de pose de plusieurs heures.

Ce ne sont pas les tuto qui manquent sur Youtube (j'ai en tête ceux du Studio de poche d'Arnaud Thiry qui sont super bien faits).

[Chaac]

Ca prouve surtout que Pitch s'est gelé les siennes à faire une photo floue et qu'il est impatient
Il aurait attendu une demi-journée et la ruine serait bien en vue sur fond bleu.

Photographeur précoce pi cétout !

Précoce toi-même !



D'ailleurs, personne n'a donné la réponse pour le moment. Château pourtant ultra-emblématique de la région.

Rochetaillée ?

Couzan ou Urfé.
Rochetaillée me parait moins "sauvage" dans son environnement. Au coeur de la commune du même nom.
Pas évident de se prononcer.

Tu as raison pour l'environnement. Du coup je penche (sans tomber ) pour Couzan.

[Le druide]

Quand tu prends des photos d'étoiles, la technique va vraiment dépendre de ce que tu veux faire :
- Si tu veux des étoiles nettes (une constellation ou une Voie Lactée par exemple), il faudra appliquer la règle des 500 (règle des 350 pour ton APSC) pour déterminer la durée maximale d'expo que tu peux obtenir en fonction de ta focale avant que les étoiles commencent à filer.

Merci pour l'info, je ne connaissais pas

[Faiseur de Tresses]

Heu... au risque de passe pour un con, tant pis je pose la question : c'est quoi les cercles concentriques ?

Des cercles de diamètres differents mais qui ont le même centre.

Salaud.

Pour sa défense, j'avais compris comme lui

Putain mais vous êtes Russes à pas faire la différence entre article défini et indéfini ?

J'ai demandé LES cercles concentriques (ceux de la photo donc) et pas DES cercles concentriques en général.


Sinon merci pour les explications astrologiques, je savais bien que les étoiles bougent dans le ciel (et j'ai de prime abord pensé à ça pour les fameux cercles), mais j'aurais pas imaginé qu'on obtiendrait déjà ça en 1h. Et à la réflexion c'est vrai qu'on a aucun cercle complet, juste des trajectoires partielles qui permettent néanmoins de voir la rotation. Par contre je savais pas que l'étoile polaire restait "à sa place", c'est logique pourtant.

[Faiseur de Tresses]

Merci beaucoup Nemo !
Techniquement, ça prouve juste que quelque chose tourne autour d'un axe (le ciel ou la Terre), non ?

Oui mais vu que le nord pointe la meme etoile dans tout l'hémisphère nord.
Et une autre étoile dans tout l'hémisphère sud.
On doit pouvoir en déduire que la terre est ronde.

Yep, ça doit être possible même depuis différentes latitudes dans le même hémisphère, mais ça suppose plusieurs observateurs qui se synchronisent. Je dis peut-être une bêtise, mais au sens strict, UNE photo circumpolaire ne prouve pas que la Terre est ronde.

Pour compléter au sujet de la prise de vue, en laissant le capteur d'un appareil photo ouvert suffisamment longtemps, on capte la rotation de la Terre sur son axe et ça se traduit par une trainée circulaire des étoiles. Sur cette image, le bas de la trainée représente la position de l'étoile dans le ciel au début de la prise de vue et le haut sa position une heure plus tard.
En général, c'est effectivement réalisé en fusionnant plein de photos dans un logiciel comme Photoshop. Dans mon cas, mon appareil s'en charge en direct.

Certes une seule photo ne prouve pas qu'elle est ronde.
Une du nord dans l'hémisphère nord et une du sud dans l'hémisphère sud prises au même moment prouveraient qu'elle a au moins deux faces.
À partir de là, chaque photo supplémentaire prouverait une face supplémentaire, jusqu'à arriver à notre presque sphère.

En revanche avec une seule photo, on prouve qu'elle tourne, et de ce fait on contredit toutes les théories platistes .

Quel appareil as tu ?
Du coup quand je fais des photos du ciel etoilé j'en fais toujours une avec un temps de pose long.
Mais je ne sais pas si mon appareil est capable de faire cette compilation de photos.
J'ai un Nikon D610

Nan mais suffit de voir comment Eratosthène s'y est pris à son époque ; il avait pourtant pas les mêmes appareils photos que vous mais il y est arrivé à prouver que la Terre est ronde.

Edit : Tiens d'ailleurs, on pourrait déterrer le thread Sciences et Techniques non ?

[pitchdobrasil]

Heu... au risque de passe pour un con, tant pis je pose la question : c'est quoi les cercles concentriques ?

Des cercles de diamètres differents mais qui ont le même centre.

Salaud.

Pour sa défense, j'avais compris comme lui

Putain mais vous êtes Russes à pas faire la différence entre article définit et indéfini ?

J'ai demandé LES cercles concentriques (ceux de la photo donc) et pas DES cercles concentriques en général.


Sinon merci pour les explications astrologiques, je savais bien que les étoiles bougent dans le ciel (et j'ai de prime abord pensé à ça pour les fameux cercles), mais j'aurais pas imaginé qu'on obtiendrait déjà ça en 1h. Et à la réflexion c'est vrai qu'on a aucun cercle complet, juste des trajectoires partielles qui permettent néanmoins de voir la rotation. Par contre je savais pas que l'étoile polaire restait "à sa place", c'est logique pourtant.

Oula, tu vas encore avoir des problèmes.


Pour la Polaire, c’est ce qui est le plus proche d’un repère « fixe » dans l’axe de rotation, mais elle n’est pas pile dans l’axe. On voit sur ma photo qu’elle a un tout petit peu filé. Sur des durées plus longues, on voit un petit croissant se dessiner.

[Faiseur de Tresses]

Heu... au risque de passe pour un con, tant pis je pose la question : c'est quoi les cercles concentriques ?

Des cercles de diamètres differents mais qui ont le même centre.

Salaud.

Pour sa défense, j'avais compris comme lui

Putain mais vous êtes Russes à pas faire la différence entre article définit et indéfini ?

J'ai demandé LES cercles concentriques (ceux de la photo donc) et pas DES cercles concentriques en général.


Sinon merci pour les explications astrologiques, je savais bien que les étoiles bougent dans le ciel (et j'ai de prime abord pensé à ça pour les fameux cercles), mais j'aurais pas imaginé qu'on obtiendrait déjà ça en 1h. Et à la réflexion c'est vrai qu'on a aucun cercle complet, juste des trajectoires partielles qui permettent néanmoins de voir la rotation. Par contre je savais pas que l'étoile polaire restait "à sa place", c'est logique pourtant.

Oula, tu vas encore avoir des problèmes.


Pour la Polaire, c’est ce qui est le plus proche d’un repère « fixe » dans l’axe de rotation, mais elle n’est pas pile dans l’axe. On voit sur ma photo qu’elle a un tout petit peu filé. Sur des durées plus longues, on voit un petit croissant se dessiner.

Syzygie.

Nan mais on parlait plus ou moins constellations quoi, on n'était pas non plus à disserter sur les trous de ver, la matière noire ou autre idée de science-fict... euh d'astrophysiciens.

[NomDeStade]

Heu... au risque de passe pour un con, tant pis je pose la question : c'est quoi les cercles concentriques ?

Des cercles de diamètres differents mais qui ont le même centre.

Salaud.

Pour sa défense, j'avais compris comme lui

Putain mais vous êtes Russes à pas faire la différence entre article définit et indéfini ?

J'ai demandé LES cercles concentriques (ceux de la photo donc) et pas DES cercles concentriques en général.


Sinon merci pour les explications astrologiques, je savais bien que les étoiles bougent dans le ciel (et j'ai de prime abord pensé à ça pour les fameux cercles), mais j'aurais pas imaginé qu'on obtiendrait déjà ça en 1h. Et à la réflexion c'est vrai qu'on a aucun cercle complet, juste des trajectoires partielles qui permettent néanmoins de voir la rotation. Par contre je savais pas que l'étoile polaire restait "à sa place", c'est logique pourtant.

Oula, tu vas encore avoir des problèmes.


Pour la Polaire, c’est ce qui est le plus proche d’un repère « fixe » dans l’axe de rotation, mais elle n’est pas pile dans l’axe. On voit sur ma photo qu’elle a un tout petit peu filé. Sur des durées plus longues, on voit un petit croissant se dessiner.

Syzygie.

Nan mais on parlait plus ou moins constellations quoi, on n'était pas non plus à disserter sur les trous de ver, la matière noire ou autre idée de science-fict... euh d'astrophysiciens.

T'as combien d'années de Scrabble derrière toi pour connaître ce mot ?

[Faiseur de Tresses]

Heu... au risque de passe pour un con, tant pis je pose la question : c'est quoi les cercles concentriques ?

Des cercles de diamètres differents mais qui ont le même centre.

Salaud.

Pour sa défense, j'avais compris comme lui

Putain mais vous êtes Russes à pas faire la différence entre article définit et indéfini ?

J'ai demandé LES cercles concentriques (ceux de la photo donc) et pas DES cercles concentriques en général.


Sinon merci pour les explications astrologiques, je savais bien que les étoiles bougent dans le ciel (et j'ai de prime abord pensé à ça pour les fameux cercles), mais j'aurais pas imaginé qu'on obtiendrait déjà ça en 1h. Et à la réflexion c'est vrai qu'on a aucun cercle complet, juste des trajectoires partielles qui permettent néanmoins de voir la rotation. Par contre je savais pas que l'étoile polaire restait "à sa place", c'est logique pourtant.

Oula, tu vas encore avoir des problèmes.


Pour la Polaire, c’est ce qui est le plus proche d’un repère « fixe » dans l’axe de rotation, mais elle n’est pas pile dans l’axe. On voit sur ma photo qu’elle a un tout petit peu filé. Sur des durées plus longues, on voit un petit croissant se dessiner.

Syzygie.

Nan mais on parlait plus ou moins constellations quoi, on n'était pas non plus à disserter sur les trous de ver, la matière noire ou autre idée de science-fict... euh d'astrophysiciens.

T'as combien d'années de Scrabble derrière toi pour connaître ce mot ?

Alors pour l'anecdote, je ne le connais pas grâce au Scrabble, je l'ai d'abord rencontré professionnellement https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... de_Hilbert sans néanmoins pouvoir te dire exactement ce que c'est, puis ensuite grâce à X-files (c'est le titre d'un épisode qui pour le coup parle d'alignement de planètes).

Après l'avoir rencontré, c'est devenu mon mot fétiche au pendu et pour le Scrabble, je me suis imaginé un jour un coup à plus de 500 points avec ce mot.

[Vertigoal42]

Y'a qu'un seul Y au Scrabble

[Faiseur de Tresses]

Y'a qu'un seul Y au Scrabble

Et deux lettres blanches.

[Nr14]

Et toi non plus tu ne m'as pas repondu


J'ai un Nikon D610

- Si tu veux des étoiles nettes (une constellation ou une Voie Lactée par exemple), il faudra appliquer la règle des 500 (règle des 350 pour ton APSC) pour déterminer la durée maximale d'expo que tu peux obtenir en fonction de ta focale avant que les étoiles commencent à filer.

le D610 est un plein format

[pitchdobrasil]

Et toi non plus tu ne m'as pas repondu


J'ai un Nikon D610

- Si tu veux des étoiles nettes (une constellation ou une Voie Lactée par exemple), il faudra appliquer la règle des 500 (règle des 350 pour ton APSC) pour déterminer la durée maximale d'expo que tu peux obtenir en fonction de ta focale avant que les étoiles commencent à filer.

le D610 est un plein format

Merci ! Je vais éditer mon message d’origine.

[Nemo42]

Et toi non plus tu ne m'as pas repondu


J'ai un Nikon D610

- Si tu veux des étoiles nettes (une constellation ou une Voie Lactée par exemple), il faudra appliquer la règle des 500 (règle des 350 pour ton APSC) pour déterminer la durée maximale d'expo que tu peux obtenir en fonction de ta focale avant que les étoiles commencent à filer.

le D610 est un plein format

Oui, mon petit plaisir post confinement.
J'ai démarré avec un 50 mm fixe, mais depuis un moment je ne peux plus me séparer de mon Tamron 70-300.

[pitchdobrasil]

Un spécial cigognes

[Sempre Sainté]

La cigogne en vol a bcp « d’énergies » j’aime bcp. Le petit bémol c’est le cadrage. T’as pas un petit réajustement à nous proposer ?

[pitchdobrasil]

La cigogne en vol a bcp « d’énergies » j’aime bcp. Le petit bémol c’est le cadrage. T’as pas un petit réajustement à nous proposer ?

Merci !
Malheureusement, je l’ai prise à la volée et je suis dégoûté de ne pas avoir les plumes de l’aile complètes. J’ai essayé plusieurs options mais rien de très satisfaisant.

[pitchdobrasil]

Au bord de la Ribeira de Aveiro

Photo de cet automne au Portugal.

[pitchdobrasil]

Petit passage dans la Loire pour Pâques.

Chalmazel


Saint-Sixte (au-dessus de Boën) avec un magnifique mur en pisé dans un pré

Ça risque de pas bien s'afficher sur le forum donc je vous conseille d'aller voir sur Flickr.


Le même mur avec 180 x 30 sec. Vous pouvez comparer avec la circumpolaire précédente qui avait posé seulement une heure, du coup.


Sinon, les Potos, vous arrêtez de me laisser monologuer et vous montrez les vôtres ?