Je te remercie pour la qualité de ta contradiction dont la tonalité confirme d'ailleurs qu'il s'agit plus de réaction d'autodéfense d'un milieu que l'ouverture d'un débat intéressant.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
[Tennis] Sinner remporte l'Open d'Australie
Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Un abruti.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Elle est au niveau de ton interventionTryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:28Je te remercie pour la qualité de ta contradiction.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Si tu relis les deux, avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu concluras que non, indépendamment des positions affirmées.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:29Elle est au niveau de ton interventionTryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:28Je te remercie pour la qualité de ta contradiction.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
Un abruti.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Par contre tu dois très certainement ne pas suivre du tout le cyclisme vu le contenu de tes posts, et encore moins les deux coureurs dont il est question.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:30Si tu relis les deux, avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu concluras que non, indépendamment des positions affirmées.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:29Elle est au niveau de ton interventionTryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:28Je te remercie pour la qualité de ta contradiction.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
-
- Messages : 14430
- Inscription : 04 juin 2016, 22:00
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
La presse encense un tennisman qui déclare avoir eu recours à des infiltrations à multiples reprises. La même presse clouerait au pilori un cycliste qui ferait la même déclaration. Je comprends les réactions de Pinaut et Martin.Tryphôn a écrit : ↑06 juin 2022, 12:20C'est exactement ce que je pointe.Michel-Ange a écrit : ↑06 juin 2022, 12:01Il lui arrive de faire des allusions sur le vélo aussi.Tryphôn a écrit : ↑06 juin 2022, 11:54J'aime beaucoup Thibaut Pinot, un personnage sympathique.
Mais pourquoi s'en prend-t-il sur le registre de l'allusion à un représentant d'un autre sport? Ceux qui lui volent sa carrière, ils ont le cul posé sur une selle. Et là, rien, pas d'allusions. Je trouve ça étrange. En prenant un exemple exogène, ça sonne comme la résistance d'un milieu plutôt que comme la réaction d'un honnête homme, dont le premier souci serait naturellement la tenue de son propre milieu.
Après, c'est sûr que c'est plus confortable de critiquer (à juste titre, d'ailleurs) les autres sports : les cyclistes ont beaucoup cette impression (qui est vrai) qu'il n'y a qu'eux qu'on emmerde avec le dopage alors que les gars bricolent tranquille dans les autres sports, notamment ceux où on gagne le plus d'argent.
Si tu te mets dans la peau du cycliste clean dont la carrière est entravée par les tricheurs, ce cycliste-là, il ne trouverait pas que l'on parle trop du dopage dans le cyclisme, il trouverait que l'on en parle que très peu et que l'omerta règne. Il serait énervé, dans une position de lanceur d'alertes comme on dit de nos jours. Ca vaut bien évidemment pour le footballeur, le tennisman...
La réaction systématique du milieu du cyclisme est de dénoncer les autres sports, ici sur la base d'une supposition très brumeuse. Quand tu penses que ton milieu est "emmerdé par le dopage", ça laisse l'impression que ta priorité, serait de pouvoir continuer à faire tes piquouzes tranquillement.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
apres rafa il a raison de le faire c'est autorisé donc no probleme .
mais c'est une forme de dopage je suis désolé .
quand tu arrive pas a jouer au tennis , et que pour ce faire tu joue tous les matchs sous infiltration , ce qui doit faire en 7 et 10 infiltration pendant roland garros , désolé mais tu améliore tes capacité physique , sans ça il pose pas le pied par terre .
en ça je comprend la réaction de pinot et jacquelin .
mais c'est une forme de dopage je suis désolé .
quand tu arrive pas a jouer au tennis , et que pour ce faire tu joue tous les matchs sous infiltration , ce qui doit faire en 7 et 10 infiltration pendant roland garros , désolé mais tu améliore tes capacité physique , sans ça il pose pas le pied par terre .
en ça je comprend la réaction de pinot et jacquelin .
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Je suis tout à fait preneur de contradictions argumentées, je suis parfaitement capable de changer d'avis face à des arguments et des informations qui amélioreraient ma connaissance. Ton message ne sert qu'à balayer la légitimité de ton interlocuteur, ça n'a strictement aucun intérêt en termes de débat et ça n'est pas très élégant humainement.Elliev a écrit : ↑08 juin 2022, 20:16Par contre tu dois très certainement ne pas suivre du tout le cyclisme vu le contenu de tes posts, et encore moins les deux coureurs dont il est question.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:30Si tu relis les deux, avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu concluras que non, indépendamment des positions affirmées.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:29Elle est au niveau de ton interventionTryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:28Je te remercie pour la qualité de ta contradiction.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
Les deux cyclistes en question font partie d'un mouvement qui s'applique des règles supplémentaires aux règles de leur propre sport.
C'est justement cette position qui renforce l'interrogation sur le fond de leur sortie. En quoi les règles d'un autre sport affectent leur propre pratique? En quoi la différence des règles qui régissent deux sports totalement différents et sans lien affecte leur activité? Pourquoi ceux qui revendiquent le fait d'appliquer des règles supplémentaires à leur sport s'offusque de l'existence de règles inférieures dans d'autres sports?
La presse ne clouerait pas au pilori un cycliste faisant des infiltrations. Je ne savais même pas que c'était interdit. Je n'en n'avais jamais entendu parler. Si le cyclisme a mauvaise presse, c'est pour l'EPO, pour les autotransfusions, pour la culture du dopage... Personne ne s'est jamais inquiété des infiltrations ou de la pommade qu'ils peuvent se mettre sur le derrière.
Ce sont eux-mêmes qui se mettent sous les feux des projecteurs. Ca révèle une espèce de mentalité d'assiégés assez caractéristique du milieu du cyclisme et de ses suiveurs aujourd'hui.
Dernière modification par Tryphôn le 08 juin 2022, 20:44, modifié 1 fois.
Un abruti.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Et la position d'Emilien Jacquelin ? Il se met de la crème sur le derrière lui aussi et fait sa chialeuse ? Ce n'est pourtant pas un cycliste.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 20:37Les deux cyclistes en question font partie d'un mouvement qui s'applique des règles supplémentaires aux règles de leur propre sport.Elliev a écrit : ↑08 juin 2022, 20:16Par contre tu dois très certainement ne pas suivre du tout le cyclisme vu le contenu de tes posts, et encore moins les deux coureurs dont il est question.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:30Si tu relis les deux, avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu concluras que non, indépendamment des positions affirmées.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:29Elle est au niveau de ton interventionTryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:28Je te remercie pour la qualité de ta contradiction.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
C'est justement cette position qui renforce l'interrogation sur le fond de leur sortie. En quoi les règles d'un autre sport affectent leur propre pratique? En quoi la différence des règles qui régissent deux sports totalement différents et sans lien affecte leur activité? Pourquoi ceux qui revendiquent le fait d'appliquer des règles supplémentaires à leur sport s'offusque de l'existence de règles inférieures dans d'autres sports?
La presse ne clouerait pas au pilori un cycliste faisant des infiltrations. Je ne savais même pas que c'était interdit. Je n'en n'avais jamais entendu parler. Si le cyclisme a mauvaise presse, c'est pour l'EPO, pour les autotransfusions, pour la culture du dopage... Personne ne s'est jamais inquiété des infiltrations ou de la pommade qu'ils peuvent se mettre sur le derrière.
Ce sont eux-mêmes qui se mettent sous les feux des projecteurs. Ca révèle une espèce de mentalité d'assiégés assez caractéristique du milieu du cyclisme et de ses suiveurs aujourd'hui.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
« Deux poids, deux mesures niveau dopage dans le sport. Dans un sport d’endurance, une injection c’est interdit, t’es blessé tu t’arrêtes. Ici Nadal c’est l’inverse. Pour des athlètes d’endurance qui souffrent toujours de cette étiquette de chargé c’est chiant. Perso d’accord avec Thibaut Pinot »Bucky a écrit : ↑08 juin 2022, 20:43Et la position d'Emilien Jacquelin ? Il se met de la crème sur le derrière lui aussi et fait sa chialeuse ? Ce n'est pourtant pas un cycliste.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 20:37Les deux cyclistes en question font partie d'un mouvement qui s'applique des règles supplémentaires aux règles de leur propre sport.Elliev a écrit : ↑08 juin 2022, 20:16Par contre tu dois très certainement ne pas suivre du tout le cyclisme vu le contenu de tes posts, et encore moins les deux coureurs dont il est question.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:30Si tu relis les deux, avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu concluras que non, indépendamment des positions affirmées.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:29Elle est au niveau de ton interventionTryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:28Je te remercie pour la qualité de ta contradiction.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
C'est justement cette position qui renforce l'interrogation sur le fond de leur sortie. En quoi les règles d'un autre sport affectent leur propre pratique? En quoi la différence des règles qui régissent deux sports totalement différents et sans lien affecte leur activité? Pourquoi ceux qui revendiquent le fait d'appliquer des règles supplémentaires à leur sport s'offusque de l'existence de règles inférieures dans d'autres sports?
La presse ne clouerait pas au pilori un cycliste faisant des infiltrations. Je ne savais même pas que c'était interdit. Je n'en n'avais jamais entendu parler. Si le cyclisme a mauvaise presse, c'est pour l'EPO, pour les autotransfusions, pour la culture du dopage... Personne ne s'est jamais inquiété des infiltrations ou de la pommade qu'ils peuvent se mettre sur le derrière.
Ce sont eux-mêmes qui se mettent sous les feux des projecteurs. Ca révèle une espèce de mentalité d'assiégés assez caractéristique du milieu du cyclisme et de ses suiveurs aujourd'hui.
Mais qu'est ce que ça change que les règles soient différentes entre les sports?
Ils font un amalgame assez lamentable entre le dopage et les soins. Les sports d'endurance ont été confrontés à une telle culture du dopage que les règles y compris en matière de soins sont plus strictes? Ca change quoi au problème?
La réputation du cyclisme et des sports d'endurance n'est pas liée à l'utilisation d'infiltrations. La réputation du cyclisme vient des pratiques des cyclistes, elle ne se construit pas comparativement aux autres sports. Loïc Perrin a par exemple fait des matchs sous infiltrations, personne ne s'est jamais posé la question.
Quand on veut progresser, on nettoie devant sa porte, on ne va pas pisser sur la porte du voisin. Le cyclisme ne se réhabilitera pas dans l'opinion publique en tentant des comparaisons hasardeuses avec les autres sports.
Un abruti.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Enchainer les matchs de 4 ou 5h c'est une forme d'endurance. C'est même une sacrée performance. Avec la violence des déplacements courts et intenses, le corps ramasse sévère. Nadal, c'est son corps, son problème, je ne juge pas, mais je peux comprendre la frustration / interrogation d'autres sportifs plus facilement montrés du doigt.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 20:50« Deux poids, deux mesures niveau dopage dans le sport. Dans un sport d’endurance, une injection c’est interdit, t’es blessé tu t’arrêtes. Ici Nadal c’est l’inverse. Pour des athlètes d’endurance qui souffrent toujours de cette étiquette de chargé c’est chiant. Perso d’accord avec Thibaut Pinot »Bucky a écrit : ↑08 juin 2022, 20:43Et la position d'Emilien Jacquelin ? Il se met de la crème sur le derrière lui aussi et fait sa chialeuse ? Ce n'est pourtant pas un cycliste.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 20:37Les deux cyclistes en question font partie d'un mouvement qui s'applique des règles supplémentaires aux règles de leur propre sport.Elliev a écrit : ↑08 juin 2022, 20:16Par contre tu dois très certainement ne pas suivre du tout le cyclisme vu le contenu de tes posts, et encore moins les deux coureurs dont il est question.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:30Si tu relis les deux, avec un minimum d'honnêteté intellectuelle, tu concluras que non, indépendamment des positions affirmées.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:29Elle est au niveau de ton interventionTryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 19:28Je te remercie pour la qualité de ta contradiction.sam42 a écrit : ↑08 juin 2022, 19:26Tu trouves ça ridicule parce que tu n'as rien compris à leurs propos.Tryphôn a écrit : ↑08 juin 2022, 13:45 Ces sorties de cyclistes sont incompréhensibles et à la limite du ridicule.
S'il veut que les personnes malades ou blessées ne peuvent en aucun cas participer à une compétition sportive, il pourrait s'intéresser à son propre sport, où les asthmatiques sont très largement surreprésentés alors même que cette affection est l'opposé même des qualités requises pour le cyclisme.
Je ne comprends absolument pourquoi des cyclistes viennent sur ce terrain et entretiennent une confusion entre le soin (enlever une douleur, une gêne, prendre un médicament pour surmonter un affection...) et le dopage (augmenter ses capacités par une prise médicamenteuse)
Une infiltration, ça n'a rien à voir avec une auto-transfusion ou une prise d'EPO.
Bref, le cyclisme ne réhabilitera réellement son image qu'en faisant le ménage chez soi et en changeant sa propre culture, pas en dénonçant les autres sports (de manière très hasardeuse et peu étayée dans le cas présent)
Après on peut discuter de la pertinence de l'autorisation des infiltrations, c'est un débat légitime. Mais mélanger ça de manière allusive avec le dopage, c'est moche et peu rigoureux intellectuellement.
D'ailleurs ta réponse confirme qu'ils ont vraiment eu raison d'intervenir sur cette histoire de Nadal.
C'est justement cette position qui renforce l'interrogation sur le fond de leur sortie. En quoi les règles d'un autre sport affectent leur propre pratique? En quoi la différence des règles qui régissent deux sports totalement différents et sans lien affecte leur activité? Pourquoi ceux qui revendiquent le fait d'appliquer des règles supplémentaires à leur sport s'offusque de l'existence de règles inférieures dans d'autres sports?
La presse ne clouerait pas au pilori un cycliste faisant des infiltrations. Je ne savais même pas que c'était interdit. Je n'en n'avais jamais entendu parler. Si le cyclisme a mauvaise presse, c'est pour l'EPO, pour les autotransfusions, pour la culture du dopage... Personne ne s'est jamais inquiété des infiltrations ou de la pommade qu'ils peuvent se mettre sur le derrière.
Ce sont eux-mêmes qui se mettent sous les feux des projecteurs. Ca révèle une espèce de mentalité d'assiégés assez caractéristique du milieu du cyclisme et de ses suiveurs aujourd'hui.
Mais qu'est ce que ça change que les règles soient différentes entre les sports?
Ils font un amalgame assez lamentable entre le dopage et les soins. Les sports d'endurance ont été confrontés à une telle culture du dopage que les règles y compris en matière de soins sont plus strictes? Ca change quoi au problème?
La réputation du cyclisme et des sports d'endurance n'est pas liée à l'utilisation d'infiltrations. La réputation du cyclisme vient des pratiques des cyclistes, elle ne se construit pas comparativement aux autres sports. Loïc Perrin a par exemple fait des matchs sous infiltrations, personne ne s'est jamais posé la question.
Quand on veut progresser, on nettoie devant sa porte, on ne va pas pisser sur la porte du voisin. Le cyclisme ne se réhabilitera pas dans l'opinion publique en tentant des comparaisons hasardeuses avec les autres sports.
Je n'ai pas fait médecine mais je pense que la limite entre dopage et soins devrait être placée au même endroit pour tous les sports.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Mais en fait les deux cyclistes français concernés parlent bien plus souvent du dopage dans le cyclisme que dans les autres sports hein.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
J'adore Nadal mais tout le cirque autour de son mal de pied m'a pas mal gonflé.
Perso je suis assez d'accord sur ce coup avec les cyclistes.
Perso je suis assez d'accord sur ce coup avec les cyclistes.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Je serais un fan du sport de Sharapova, je vous dirais de poursuivre votre débat sur le forum dédié au dopage :
viewtopic.php?t=19477
Mais je ne le suis pas, alors on peut poursuivre.
viewtopic.php?t=19477
Mais je ne le suis pas, alors on peut poursuivre.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Tu as raison mon intervention est bien supérieure.
Si on parle d'honnêteté intellectuelle, tu accuses tes interlocuteurs :
Et toi, tu fais quoi avec Pinot et Martin ? exactement ce que tu reproches en cherchant à décrédibiliser les 2 coureurs, voire même de les accuser de dopage :Tryphôn a écrit :Ton message ne sert qu'à balayer la légitimité de ton interlocuteur, ça n'a strictement aucun intérêt en termes de débat et ça n'est pas très élégant humainement.
Ces 2 coureurs sont reconnus comme étant très propres et refusant tout dopage. En moins de 5 minutes, tu aurais pu trouver très facilement ces infos, puisque tu ne les connais pas visiblement.Tryphôn a écrit :ça laisse l'impression que ta priorité, serait de pouvoir continuer à faire tes piquouzes tranquillement.
Pinot en février 2021 : "Un gars qui a une AUT n’a pas à faire du vélo. Ils ne sont pas faits pour la compétition. Je ne comprends pas que les gens fassent du vélo avec de la cortisone. " Sa déclaration est complètement cohérente et il attaque autant les cyclistes que Nadal, cette fois.
Pinot par rapport aux cétones : "Mais pourquoi les coureurs continuent de jeter leurs bidons dans la nature et par contre les petites fioles de cétones, ils les gardent dans les poches ?"
Son manager Madiot : "Il ne faut plus de malades comme Froome dans le peloton"
Martin : "La grande question porte plutôt sur ces zones grises car les cétones, ce n’est pas quelque chose qui est interdit aujourd’hui. La question qui se pose, c’est : est-ce que ça devrait l’être ? Personnellement, je n’en prends pas et mon équipe fait partie du MPCC (Mouvement pour un cyclisme crédible, ndlr) qui en interdit l’usage. D’ailleurs, même avant que le MPCC se positionne, je m’étais interdit d’en prendre. Je suis donc évidemment en faveur de leur interdiction pour des raisons d’équité."
Je rajoute même Démare : "J'ai l'impression parfois de manger de la salade pendant que d'autres bouffent des pâtes, on ne sait pas si les cétones (une boisson comparée à un carburant qui permet aussi de perdre du poids à l'entraînement) suffisent, ni comment ça marche. Mais ça parle dans le peloton (…) Cette saison plusieurs équipes sont au même niveau. On voit même des sprinters faire des performances inattendues en montagne, voire hallucinantes, monter le col de la Colombière sur le grand plateau."
Bref, ils ne se cachent pas pour critiquer certaines pratiques dans leur sport.
Ensuite quand tu déclares :
On voit ta totale méconnaissance du sujet mais tu viens quand même faire le grand spécialiste et faire la leçon à tout le monde.Tryphôn a écrit :La presse ne clouerait pas au pilori un cycliste faisant des infiltrations. Je ne savais même pas que c'était interdit. Je n'en n'avais jamais entendu parler. Si le cyclisme a mauvaise presse, c'est pour l'EPO, pour les autotransfusions, pour la culture du dopage... Personne ne s'est jamais inquiété des infiltrations ou de la pommade qu'ils peuvent se mettre sur le derrière.
La presse et une certaine partie des personnes qui suivent de loin le cyclisme vont traiter les cyclistes de dopés s'ils utilisent des corticoïdes mais trouver ça normal dans le tennis ou le foot (qui c'est bien connu, où il n'y a jamais de dopage). Le moindre geste des cyclistes est épié et considéré comme suspicieux.
La notion de dopage dans le cycliste n'a pas mauvaise presse que depuis l'EPO ou les autotransfusions mais bien auparavant. Il y a eu la mort de Tom Simpson en 1967 qui est le point déclencheur pour la lutte contre le dopage. Mais on peut remonter même avant avec les frères Pellissier en 1924 :
Mais, il ne faut pas se leurrer, c'était pareil dans les autres sports. Pourquoi les cyclistes sont les plus visés ? Pas pour une soi-disant culture du dopage mais parce que c'est le sport qui a fait le plus pour lutter contre le dopage. Alors quand tu luttes plus et que tu en parles plus, certains prennent vite le raccourci de dire que c'est surtout dans le cyclisme qu'il y a le plus de dopés. Ce qui est faux et a déjà été démontré.– Vous n'avez pas idée de ce qu'est le Tour de France, dit Henri, c'est un calvaire. Et encore le chemin de croix n'avait que quatorze stations, tandis que le nôtre en compte quinze. Nous souffrons du départ à l'arrivée. Voulez-vous voir comment nous marchons ? Tenez.
De son sac, il sort une fiole :
– Ça, c'est de la cocaïne pour les yeux, ça c'est du chloroforme pour les gencives.
– Ça, dit Ville, vidant aussi sa musette, c'est de la pommade pour me chauffer les genoux.
– Et des pilules ? Voulez-vous voir des pilules ? Tenez, voilà des pilules.
Ils en sortent trois boîtes chacun.
– Bref ! dit Francis, nous marchons à la «dynamite
Tu dis aussi :
En fait, c'est toi qui fait l'amalgame, que ça soit Pinot ou Martin, il ne parle pas de dopage, ça s'est uniquement toi. Ils parlent bien des soins qui sont autorisés par les AUT. Ils trouvent que ces soins n'ont pas à avoir lieu pendant la compétition surtout que les produits injectés sont habituellement interdits. On entre donc dans la fameuse zone grise entre le soin et le dopage. Il lutte donc que ça soit pour leur sport ou les autres de supprimer autant que l'on peut cette zone grise. C'est tout.Tryphôn a écrit :Ils font un amalgame assez lamentable entre le dopage et les soins.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Pareil. Quand tu vois un mec comme Nadal, pour qui j'ai le plus grand respect, gagner un grand chelem avec le pied complètement anesthésié, nous pouvons comprendre la frustration d'autres sportifs, qui ont du jeter l'éponge ou serrer les dents, lors de compétitions qu'ils ont disputées.
Agent immobilier sur la région lyonnaise.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Ok. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir entendu autant de réactions sur le forum quand c'est Loïc Perrin qui faisait des infiltrations pour pouvoir jouer malgré ses douleurs au genou.fufifu42 a écrit : ↑08 juin 2022, 20:31 apres rafa il a raison de le faire c'est autorisé donc no probleme .
mais c'est une forme de dopage je suis désolé .
quand tu arrive pas a jouer au tennis , et que pour ce faire tu joue tous les matchs sous infiltration , ce qui doit faire en 7 et 10 infiltration pendant roland garros , désolé mais tu améliore tes capacité physique , sans ça il pose pas le pied par terre .
en ça je comprend la réaction de pinot et jacquelin .
Si on demande de la cohérence, il faut que ça soit dans tous les sports.
Dernière modification par Mic-Mic le 09 juin 2022, 08:58, modifié 1 fois.
-
- Messages : 14430
- Inscription : 04 juin 2016, 22:00
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Le sujet c'est aussi que, au-delà des vraies blessures et des vrais traitements thérapeutiques, si tu peux faire ça, en fait, c'est que tu peux faire un peu tout et n'importe quoi à côté. C'était la méthode des Ineos (entre autre chose), que d'avoir plein d'AUT et de pouvoir taper dans tous les produits comme dans un buffet à volonté. On peut imaginer que c'est la même chose dans le tennis, dans le foot, dans le basket, etc.Mic-Mic a écrit : ↑09 juin 2022, 08:49Ok. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir entendu autant de réaction sur le forum quand c'est Loïc Perrin qui faisait des infiltrations pour pouvoir jouer malgré ses douleurs au genou.fufifu42 a écrit : ↑08 juin 2022, 20:31 apres rafa il a raison de le faire c'est autorisé donc no probleme .
mais c'est une forme de dopage je suis désolé .
quand tu arrive pas a jouer au tennis , et que pour ce faire tu joue tous les matchs sous infiltration , ce qui doit faire en 7 et 10 infiltration pendant roland garros , désolé mais tu améliore tes capacité physique , sans ça il pose pas le pied par terre .
en ça je comprend la réaction de pinot et jacquelin .
Si on demande de la cohérence, il faut que ça soit dans tous les sports.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Oui, c'est un vaste débat. Toutefois, même si tu m'anesthésies le pied et m'injectes tout un tas d'autres produits, je ne gagne jamais Rolland GarrosMichel-Ange a écrit : ↑09 juin 2022, 08:57Le sujet c'est aussi que, au-delà des vraies blessures et des vrais traitements thérapeutiques, si tu peux faire ça, en fait, c'est que tu peux faire un peu tout et n'importe quoi à côté. C'était la méthode des Ineos (entre autre chose), que d'avoir plein d'AUT et de pouvoir taper dans tous les produits comme dans un buffet à volonté. On peut imaginer que c'est la même chose dans le tennis, dans le foot, dans le basket, etc.Mic-Mic a écrit : ↑09 juin 2022, 08:49Ok. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir entendu autant de réaction sur le forum quand c'est Loïc Perrin qui faisait des infiltrations pour pouvoir jouer malgré ses douleurs au genou.fufifu42 a écrit : ↑08 juin 2022, 20:31 apres rafa il a raison de le faire c'est autorisé donc no probleme .
mais c'est une forme de dopage je suis désolé .
quand tu arrive pas a jouer au tennis , et que pour ce faire tu joue tous les matchs sous infiltration , ce qui doit faire en 7 et 10 infiltration pendant roland garros , désolé mais tu améliore tes capacité physique , sans ça il pose pas le pied par terre .
en ça je comprend la réaction de pinot et jacquelin .
Si on demande de la cohérence, il faut que ça soit dans tous les sports.
Là où je rejoins Tryphôn, c'est que Pinot aurait pu rédiger un message plus "neutre". Par exemple, un message tel que "Félicitations à Nadal pour son 14ième Rolland Garros. J'en profite pour ouvrir le débat sur l'utilisation d'injections pour lutter contre la douleur dans le sport. A titre personnel, j'y suis opposé pour telle et telle raisons" traduirait plus facilement une volonté de discuter.
Son " Les héros d'aujourd'hui..." a quand même une connotation bien plus péjorative et ne met pas vraiment dans les meilleures conditions pour traiter la question, alors même qu'elle est loin d'être inintéressante.
Dernière modification par Mic-Mic le 09 juin 2022, 09:27, modifié 2 fois.
-
- Messages : 14430
- Inscription : 04 juin 2016, 22:00
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Après, il faut connaître Pinot et sa manière de s'exprimer, où il passe sans crier gare d'un long mutisme à la punchline assassine. ça reste un paysan franc-comtois !Mic-Mic a écrit : ↑09 juin 2022, 09:06Oui, c'est un vaste débat. Toutefois, même si tu m'anesthésies le pied et m'injectes tout un tas d'autres produits, je ne gagne jamais Rolland GarrosMichel-Ange a écrit : ↑09 juin 2022, 08:57Le sujet c'est aussi que, au-delà des vraies blessures et des vrais traitements thérapeutiques, si tu peux faire ça, en fait, c'est que tu peux faire un peu tout et n'importe quoi à côté. C'était la méthode des Ineos (entre autre chose), que d'avoir plein d'AUT et de pouvoir taper dans tous les produits comme dans un buffet à volonté. On peut imaginer que c'est la même chose dans le tennis, dans le foot, dans le basket, etc.Mic-Mic a écrit : ↑09 juin 2022, 08:49Ok. Mais je n'ai pas souvenir d'avoir entendu autant de réaction sur le forum quand c'est Loïc Perrin qui faisait des infiltrations pour pouvoir jouer malgré ses douleurs au genou.fufifu42 a écrit : ↑08 juin 2022, 20:31 apres rafa il a raison de le faire c'est autorisé donc no probleme .
mais c'est une forme de dopage je suis désolé .
quand tu arrive pas a jouer au tennis , et que pour ce faire tu joue tous les matchs sous infiltration , ce qui doit faire en 7 et 10 infiltration pendant roland garros , désolé mais tu améliore tes capacité physique , sans ça il pose pas le pied par terre .
en ça je comprend la réaction de pinot et jacquelin .
Si on demande de la cohérence, il faut que ça soit dans tous les sports.
Là où je rejoins Tryphôn, c'est que Pinot aurait pu rédigé un message plus "neutre". Par exemple, un message tel que "Félicitations à Nadal pour son 14ième Rolland Garros. J'en profite pour ouvrir le débat sur l'utilisation d'injections pour lutter contre la douleur dans le sport. A titre personnel, j'y suis opposé pour telle et telle raison" traduirait plus facilement une volonté de discuter.
Son " Les héros d'aujourd'hui..." a quand même une connotation bien plus péjorative et ne met pas vraiment dans les meilleurs conditions pour traiter la question, alors même qu'elle est loin d'être inintéressante.
Mais, il a précisé sa pensée dans plusieurs tweets derrière.
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
Oui enfin c'est Twitter. Et d'ailleurs il a complété sa pensée, dans un second temps, en réponse à un tennisman pro qui venait s'insurger.Mic-Mic a écrit : ↑09 juin 2022, 09:06Là où je rejoins Tryphôn, c'est que Pinot aurait pu rédiger un message plus "neutre". Par exemple, un message tel que "Félicitations à Nadal pour son 14ième Rolland Garros. J'en profite pour ouvrir le débat sur l'utilisation d'injections pour lutter contre la douleur dans le sport. A titre personnel, j'y suis opposé pour telle et telle raisons" traduirait plus facilement une volonté de discuter.
EDIT : Michel-Ange m'a sauté sur la ligne.
-
- Messages : 14430
- Inscription : 04 juin 2016, 22:00
Re: [Tennis] Finale de Roland Garros : Nadal vainqueur pour la 14e fois
J'ai découvert il y a quelques temps qu'il y avait dans les tournois challengers un joueur originaire de Montbrison, Hugo Grenier, 26 ans. Il est rentré dans le top 200 il y a quelques mois et progresse depuis vers le top 100. Aujourd'hui 141ème, il vient de gagner au premier tour de Wimbledon en étant sorti des qualifications en tant que lucky looser. Gros match en 5 sets face à un autre qualifié. Ca a de la gueule. Prochain tour contre le chilien Garin, normalement c'est très compliqué, mais c'est une perf sympa quoiqu'il arrive.
Un abruti.