ASSE - poteaux-carres.com

baggio42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:39

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Je sais que je suis très minoritaire ici à penser ça, mais je trouve qu'on est trop dans la culture du résultat (à court terme), quand on juge nos entraîneurs. Moi je juge essentiellement les entraîneurs sur le contenu, et je pense qu'un bon contenu sur la durée finit par se traduire par des résultats. Le capacité à se créer des occasions, le fond de jeu, l'organisation, ça c'est le boulot de l'entraîneur. Mais le résultat brut (donc le fait d'être efficaces dans les deux surfaces, de convertir les occasions, etc), ça c'est l'affaire des joueurs. Ce n'est pas l'entraîneur qui marque / rate les buts, ou fait des erreurs de marquage.

C'est exactement pour ça que, quasiment seul contre tous, j'étais pour le maintien de Puel en 2021. Il avait des torts dans sa gestion, mais cette première partie de saison est la plus poissarde que je n'avais vu, et les résultats étaient trompeurs car le contenu n'était pas si mauvais du tout. On peut reprendre chaque match si vous voulez, si vous me dites que je délire, avec stats à l'appui, mais il y avait beaucoup de bons matchs (avec souvent des résultats cruels): de tête je pense à Brest, Bordeaux, Lyon, Angers, Lens, Monaco (super première mi-temps et match niqué par le rouge de Green)... Je pense qu'on aurait pu faire une belle remontée en deuxième partie de saison en persévérant.

Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Ensuite, Batlles avait réussi à mettre en place quelque chose de pas inintéressant lors de la deuxième partie de saison 2022/2023, mais on a tout cassé avec l'horrible mercato d'été 2023. J'aurais aimé voir cette dynamique de jeu sur la durée.
ODO a finalement réussi l'exploit de remonter le club en mode commando, un peu comme Anto à l'époque, et il aura ma reconnaissance éternelle pour ça. Mais je pense que ça ne suffit pas pour fonctionner durablement.

Horneland, enfin... Si je ne regarde que le contenu je le trouve intéressant, malgré des failles. Pas mal de choses me font dire que ça pourrait marcher à terme avec des joueurs un peu moins bourrins et un peu plus aptes à comprendre / appliquer son système. En tout cas, globalement quand je regarde les matchs (pas tous, mais beaucoup) je vois des perspectives, je me dis souvent "putain si machin n'avait pas merdé ça aurait pu le faire", alors qu'il y a quelques mois je me disais juste "c'est trop nul".

Bref, je pense qu'on n'arrivera pas à progresser et qu'on ne construira rien de durable tant qu'on jugera nos entraîneurs sur les résultats à court terme uniquement (en disant par exemple que Dupraz a fait mieux que Puel). A moins évidemment de balancer des sommes astronomiques sur le mercato et de compter sur les individualités bien sûr.

Je te rejoins complètement.
Il faut de la durée. Mais il est difficile à notre époque d'invoquer la patience quand toute notre société est basée sur l'instant, le clic...
Alors imaginons la situation d'un entraineur. Dès que les résultats dévissent, c'est le fusible idéal.
Alors que le mal est beaucoup plus profond et demande une refonte complète du cadre dans lequel vit le groupe professionnel.

civod42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 12:46

baggio42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:39

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Je sais que je suis très minoritaire ici à penser ça, mais je trouve qu'on est trop dans la culture du résultat (à court terme), quand on juge nos entraîneurs. Moi je juge essentiellement les entraîneurs sur le contenu, et je pense qu'un bon contenu sur la durée finit par se traduire par des résultats. Le capacité à se créer des occasions, le fond de jeu, l'organisation, ça c'est le boulot de l'entraîneur. Mais le résultat brut (donc le fait d'être efficaces dans les deux surfaces, de convertir les occasions, etc), ça c'est l'affaire des joueurs. Ce n'est pas l'entraîneur qui marque / rate les buts, ou fait des erreurs de marquage.

C'est exactement pour ça que, quasiment seul contre tous, j'étais pour le maintien de Puel en 2021. Il avait des torts dans sa gestion, mais cette première partie de saison est la plus poissarde que je n'avais vu, et les résultats étaient trompeurs car le contenu n'était pas si mauvais du tout. On peut reprendre chaque match si vous voulez, si vous me dites que je délire, avec stats à l'appui, mais il y avait beaucoup de bons matchs (avec souvent des résultats cruels): de tête je pense à Brest, Bordeaux, Lyon, Angers, Lens, Monaco (super première mi-temps et match niqué par le rouge de Green)... Je pense qu'on aurait pu faire une belle remontée en deuxième partie de saison en persévérant.

Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Ensuite, Batlles avait réussi à mettre en place quelque chose de pas inintéressant lors de la deuxième partie de saison 2022/2023, mais on a tout cassé avec l'horrible mercato d'été 2023. J'aurais aimé voir cette dynamique de jeu sur la durée.
ODO a finalement réussi l'exploit de remonter le club en mode commando, un peu comme Anto à l'époque, et il aura ma reconnaissance éternelle pour ça. Mais je pense que ça ne suffit pas pour fonctionner durablement.

Horneland, enfin... Si je ne regarde que le contenu je le trouve intéressant, malgré des failles. Pas mal de choses me font dire que ça pourrait marcher à terme avec des joueurs un peu moins bourrins et un peu plus aptes à comprendre / appliquer son système. En tout cas, globalement quand je regarde les matchs (pas tous, mais beaucoup) je vois des perspectives, je me dis souvent "putain si machin n'avait pas merdé ça aurait pu le faire", alors qu'il y a quelques mois je me disais juste "c'est trop nul".

Bref, je pense qu'on n'arrivera pas à progresser et qu'on ne construira rien de durable tant qu'on jugera nos entraîneurs sur les résultats à court terme uniquement (en disant par exemple que Dupraz a fait mieux que Puel). A moins évidemment de balancer des sommes astronomiques sur le mercato et de compter sur les individualités bien sûr.

Je te rejoins complètement.
Il faut de la durée. Mais il est difficile à notre époque d'invoquer la patience quand toute notre société est basée sur l'instant, le clic...
Alors imaginons la situation d'un entraineur. Dès que les résultats dévissent, c'est le fusible idéal.
Alors que le mal est beaucoup plus profond et demande une refonte complète du cadre dans lequel vit le groupe professionnel.

Sur l'entraineur je vous rejoins, il faut le laisser bosser, même en cas de descente. Le pire ce serait en plus de repartir sur une nouvelle stratégie.

titin21 a écrit : ↑08 avr. 2025, 13:02 Personne ne demandait à voir débarquer des cracks, simplement de bons joueurs de L1 aguerris et capable de maintenir le club pour cette saison et ainsi permettre au projet de bien vivre.

___ a écrit : ↑08 avr. 2025, 13:27

titin21 a écrit : ↑08 avr. 2025, 13:02 Personne ne demandait à voir débarquer des cracks, simplement de bons joueurs de L1 aguerris et capable de maintenir le club pour cette saison et ainsi permettre au projet de bien vivre.

On peut présenter la chose autrement : un mec comme Abdelhamid, c'est à peu près 1M€ de salaire sur 1 an - et c'est pas le top du panier du joueur aguerri de L1. Un mec comme Cardona, même en ayant divisé son salaire par je ne sais plus combien, il reste dans les plus gros salaires du club, avec un budget annuel qui aurait été de 620k€ par an.

On a aujourd'hui des droits télé (principal revenu hors transferts) qui plafonnent à 6M€ par an, en attendant une probable baisse, même en cas de maintien, et sans doute pour une durée relativement longue. Abdelhamid et Cardona, à eux deux, c'est déjà 25% de notre principale source de revenus - avant effondrement du foot français. "De bons joueurs de L1 aguerris", ça chiffre très vite, et en général tu ne les signes pas sur 1 seule saison (avec Abdelhamid, ça n'a marché que parce qu'il est pré-retraité).

On pourrait se dire qu'on s'en fout :
- si on avait plein de joueurs à vendre cher - ce qui n'était pas le cas et explique pour moi en grande partie le fait d'avoir mis le paquet sur de jeunes joueurs offensifs pas cher, pour pouvoir "s'en foutre" un peu plus à l'avenir
- si on avait pris des mecs court-terme en prêt : je ne sais pas s'il y a beaucoup de transferts de ce genre dans les autres clubs du championnat ; ce serait un indice pour voir si c'est crédible ou pas comme hypothèse
- si le proprio avait fait mis son fric perso en masse. Pour être précis, il l'a fait sur le rachat du club, la prime aux ex, et sur les indemnités de transferts (notamment celui de Stassin), mais visiblement le choix a été fait de ne pas augmenter le train de vie quotidien. Là, on entre dans de totales conjectures sur le pourquoi du comment.

titin21 a écrit : ↑08 avr. 2025, 13:02

civod42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 12:46

baggio42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:39

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Je sais que je suis très minoritaire ici à penser ça, mais je trouve qu'on est trop dans la culture du résultat (à court terme), quand on juge nos entraîneurs. Moi je juge essentiellement les entraîneurs sur le contenu, et je pense qu'un bon contenu sur la durée finit par se traduire par des résultats. Le capacité à se créer des occasions, le fond de jeu, l'organisation, ça c'est le boulot de l'entraîneur. Mais le résultat brut (donc le fait d'être efficaces dans les deux surfaces, de convertir les occasions, etc), ça c'est l'affaire des joueurs. Ce n'est pas l'entraîneur qui marque / rate les buts, ou fait des erreurs de marquage.

C'est exactement pour ça que, quasiment seul contre tous, j'étais pour le maintien de Puel en 2021. Il avait des torts dans sa gestion, mais cette première partie de saison est la plus poissarde que je n'avais vu, et les résultats étaient trompeurs car le contenu n'était pas si mauvais du tout. On peut reprendre chaque match si vous voulez, si vous me dites que je délire, avec stats à l'appui, mais il y avait beaucoup de bons matchs (avec souvent des résultats cruels): de tête je pense à Brest, Bordeaux, Lyon, Angers, Lens, Monaco (super première mi-temps et match niqué par le rouge de Green)... Je pense qu'on aurait pu faire une belle remontée en deuxième partie de saison en persévérant.

Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Ensuite, Batlles avait réussi à mettre en place quelque chose de pas inintéressant lors de la deuxième partie de saison 2022/2023, mais on a tout cassé avec l'horrible mercato d'été 2023. J'aurais aimé voir cette dynamique de jeu sur la durée.
ODO a finalement réussi l'exploit de remonter le club en mode commando, un peu comme Anto à l'époque, et il aura ma reconnaissance éternelle pour ça. Mais je pense que ça ne suffit pas pour fonctionner durablement.

Horneland, enfin... Si je ne regarde que le contenu je le trouve intéressant, malgré des failles. Pas mal de choses me font dire que ça pourrait marcher à terme avec des joueurs un peu moins bourrins et un peu plus aptes à comprendre / appliquer son système. En tout cas, globalement quand je regarde les matchs (pas tous, mais beaucoup) je vois des perspectives, je me dis souvent "putain si machin n'avait pas merdé ça aurait pu le faire", alors qu'il y a quelques mois je me disais juste "c'est trop nul".

Bref, je pense qu'on n'arrivera pas à progresser et qu'on ne construira rien de durable tant qu'on jugera nos entraîneurs sur les résultats à court terme uniquement (en disant par exemple que Dupraz a fait mieux que Puel). A moins évidemment de balancer des sommes astronomiques sur le mercato et de compter sur les individualités bien sûr.

Je te rejoins complètement.
Il faut de la durée. Mais il est difficile à notre époque d'invoquer la patience quand toute notre société est basée sur l'instant, le clic...
Alors imaginons la situation d'un entraineur. Dès que les résultats dévissent, c'est le fusible idéal.
Alors que le mal est beaucoup plus profond et demande une refonte complète du cadre dans lequel vit le groupe professionnel.

Sur l'entraineur je vous rejoins, il faut le laisser bosser, même en cas de descente. Le pire ce serait en plus de repartir sur une nouvelle stratégie.

Sur la question du coach je suis mitigé par contre concernant les dirigeants, ils n'ont aucune excuse, racheter un club alors qu'on est milliardaire et le laisser couler sous prétexte qu'il faut du temps et installer un projet, je pense que c'est se foutre de la gueule du monde.
Personne ne demandait à voir débarquer des cracks, simplement de bons joueurs de L1 aguerris et capable de maintenir le club pour cette saison et ainsi permettre au projet de bien vivre.
Là que vous le vouliez ou non, on va repartir pour une ou plusieurs années de galères pour de sortir de cet enfer de la L2...Et à quel prix ?

NomDeStade a écrit : ↑08 avr. 2025, 14:00
Quand je vois ce bilan, je me dis qu'on a vraiment mal bossé. Mais au-delà du recrutement, je pense que c'est surtout l'analyse initiale qui a foiré. Ce qui peut arriver, par contre c'est incompréhensible de ne pas avoir agi correctement cet hiver.

Et concernant les droits télé, si on attend d'avoir des droits télé suffisant pour investir dans les salaires, je pense qu'il faut s'attendre à faire la navette pendant des années. Le top10 L1 va se gaver en attendant, c'est déjà de toute façon un peu le cas, on va simplement continuer de creuser l'écart.

D'autre part, dans le modèle économique français, je pense qu'il est faux de penser que les revenus télés sont les principaux revenus. Le principal revenu pour un club français c'est la vente de joueurs - sur ce point je te rejoins sur le fait qu'on est mis le paquet sur le secteur offensif pour anticiper ça justement.

Pas sûr que le calcul soit très bon, un constat sévère mais Cafaro (tant décrié, sans doute à raison) était titulaire 2 fois sur nos 6 pauvres victoires. Idem pour Sissoko. L'écart de plus-value avec nos recrues achetées très chères n'est pas quand même pas faramineux.

___ a écrit : ↑08 avr. 2025, 15:35

NomDeStade a écrit : ↑08 avr. 2025, 14:00
Quand je vois ce bilan, je me dis qu'on a vraiment mal bossé. Mais au-delà du recrutement, je pense que c'est surtout l'analyse initiale qui a foiré. Ce qui peut arriver, par contre c'est incompréhensible de ne pas avoir agi correctement cet hiver.

Et concernant les droits télé, si on attend d'avoir des droits télé suffisant pour investir dans les salaires, je pense qu'il faut s'attendre à faire la navette pendant des années. Le top10 L1 va se gaver en attendant, c'est déjà de toute façon un peu le cas, on va simplement continuer de creuser l'écart.

D'autre part, dans le modèle économique français, je pense qu'il est faux de penser que les revenus télés sont les principaux revenus. Le principal revenu pour un club français c'est la vente de joueurs - sur ce point je te rejoins sur le fait qu'on est mis le paquet sur le secteur offensif pour anticiper ça justement.

Pas sûr que le calcul soit très bon, un constat sévère mais Cafaro (tant décrié, sans doute à raison) était titulaire 2 fois sur nos 6 pauvres victoires. Idem pour Sissoko. L'écart de plus-value avec nos recrues achetées très chères n'est pas quand même pas faramineux.

Il y a d'autres facteurs à prendre en compte, je pense :
- le maintien du triumvirat est un indice qui laisse penser que les grandes manœuvres n'ont pas vraiment commencé. La prudence de cette année n'est peut-être que le signe d'un attentisme pour juger et prendre le temps d'agir ensuite.

- Krees a rappelé à quelques reprises que Larry attend un gros apport de cash cet été : on sait que les fortunes de milliardaires ne sont pas toujours liquides, et ça peut avoir son importance. Par ailleurs, cet hiver, les menaces de Trump sur l'économie canadienne et mondiale sont devenues imminentes, et cela a peut-être joué sur une prudence globale de l'investisseur.

- le manque d'attractivité du club aujourd'hui pour un joueur lambda est réel. Cela a-t-il été correctement anticipé ? On peut avoir des doutes au vu des bribes de pistes ambitieuses mais foirées qui se sont accumulées (désolé pour les noms que j'ai oublié, mais il y a dans le lot Nanasi et un attaquant cet été + les latéraux cet hiver, sans parler d'autres prospects dont on n'a pas forcément eu connaissance).

Mais à date, la plus grosse interrogation pour moi, c'est le coach et son staff : là, il y a eu un geste fort et assumé de KSV, et clairement la balance n'est pas positive à date. Ça a l'air d'être des personnalités attachantes qui portent une vision très intéressante du football, l'équipe sort des choses excitantes par phase, mais ça n'apporte aucun résultat significatif. N'est-ce qu'une histoire de maîtrise du système (qui se règlera en se donnant du temps) ? D'inadéquation effectif/projet de jeu (qui se règlera par l'amélioration du recrutement) ? Ou de faiblesse de ce staff technique (qui ne se règlera que par une montée en compétence, ou un changement) ? Aujourd'hui la question est ouverte.

NomDeStade a écrit : ↑08 avr. 2025, 15:46

___ a écrit : ↑08 avr. 2025, 15:35

NomDeStade a écrit : ↑08 avr. 2025, 14:00
Quand je vois ce bilan, je me dis qu'on a vraiment mal bossé. Mais au-delà du recrutement, je pense que c'est surtout l'analyse initiale qui a foiré. Ce qui peut arriver, par contre c'est incompréhensible de ne pas avoir agi correctement cet hiver.

Et concernant les droits télé, si on attend d'avoir des droits télé suffisant pour investir dans les salaires, je pense qu'il faut s'attendre à faire la navette pendant des années. Le top10 L1 va se gaver en attendant, c'est déjà de toute façon un peu le cas, on va simplement continuer de creuser l'écart.

D'autre part, dans le modèle économique français, je pense qu'il est faux de penser que les revenus télés sont les principaux revenus. Le principal revenu pour un club français c'est la vente de joueurs - sur ce point je te rejoins sur le fait qu'on est mis le paquet sur le secteur offensif pour anticiper ça justement.

Pas sûr que le calcul soit très bon, un constat sévère mais Cafaro (tant décrié, sans doute à raison) était titulaire 2 fois sur nos 6 pauvres victoires. Idem pour Sissoko. L'écart de plus-value avec nos recrues achetées très chères n'est pas quand même pas faramineux.

Il y a d'autres facteurs à prendre en compte, je pense :
- le maintien du triumvirat est un indice qui laisse penser que les grandes manœuvres n'ont pas vraiment commencé. La prudence de cette année n'est peut-être que le signe d'un attentisme pour juger et prendre le temps d'agir ensuite.

- Krees a rappelé à quelques reprises que Larry attend un gros apport de cash cet été : on sait que les fortunes de milliardaires ne sont pas toujours liquides, et ça peut avoir son importance. Par ailleurs, cet hiver, les menaces de Trump sur l'économie canadienne et mondiale sont devenues imminentes, et cela a peut-être joué sur une prudence globale de l'investisseur.

- le manque d'attractivité du club aujourd'hui pour un joueur lambda est réel. Cela a-t-il été correctement anticipé ? On peut avoir des doutes au vu des bribes de pistes ambitieuses mais foirées qui se sont accumulées (désolé pour les noms que j'ai oublié, mais il y a dans le lot Nanasi et un attaquant cet été + les latéraux cet hiver, sans parler d'autres prospects dont on n'a pas forcément eu connaissance).

Mais à date, la plus grosse interrogation pour moi, c'est le coach et son staff : là, il y a eu un geste fort et assumé de KSV, et clairement la balance n'est pas positive à date. Ça a l'air d'être des personnalités attachantes qui portent une vision très intéressante du football, l'équipe sort des choses excitantes par phase, mais ça n'apporte aucun résultat significatif. N'est-ce qu'une histoire de maîtrise du système (qui se règlera en se donnant du temps) ? D'inadéquation effectif/projet de jeu (qui se règlera par l'amélioration du recrutement) ? Ou de faiblesse de ce staff technique (qui ne se règlera que par une montée en compétence, ou un changement) ? Aujourd'hui la question est ouverte.

Je partage.

En fait, on est beaucoup dans le "peut-être" et il est assez logique que le doute soit présent dans l'esprit des supporters.

civod42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 12:46

baggio42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:39

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Je sais que je suis très minoritaire ici à penser ça, mais je trouve qu'on est trop dans la culture du résultat (à court terme), quand on juge nos entraîneurs. Moi je juge essentiellement les entraîneurs sur le contenu, et je pense qu'un bon contenu sur la durée finit par se traduire par des résultats. Le capacité à se créer des occasions, le fond de jeu, l'organisation, ça c'est le boulot de l'entraîneur. Mais le résultat brut (donc le fait d'être efficaces dans les deux surfaces, de convertir les occasions, etc), ça c'est l'affaire des joueurs. Ce n'est pas l'entraîneur qui marque / rate les buts, ou fait des erreurs de marquage.

C'est exactement pour ça que, quasiment seul contre tous, j'étais pour le maintien de Puel en 2021. Il avait des torts dans sa gestion, mais cette première partie de saison est la plus poissarde que je n'avais vu, et les résultats étaient trompeurs car le contenu n'était pas si mauvais du tout. On peut reprendre chaque match si vous voulez, si vous me dites que je délire, avec stats à l'appui, mais il y avait beaucoup de bons matchs (avec souvent des résultats cruels): de tête je pense à Brest, Bordeaux, Lyon, Angers, Lens, Monaco (super première mi-temps et match niqué par le rouge de Green)... Je pense qu'on aurait pu faire une belle remontée en deuxième partie de saison en persévérant.

Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Ensuite, Batlles avait réussi à mettre en place quelque chose de pas inintéressant lors de la deuxième partie de saison 2022/2023, mais on a tout cassé avec l'horrible mercato d'été 2023. J'aurais aimé voir cette dynamique de jeu sur la durée.
ODO a finalement réussi l'exploit de remonter le club en mode commando, un peu comme Anto à l'époque, et il aura ma reconnaissance éternelle pour ça. Mais je pense que ça ne suffit pas pour fonctionner durablement.

Horneland, enfin... Si je ne regarde que le contenu je le trouve intéressant, malgré des failles. Pas mal de choses me font dire que ça pourrait marcher à terme avec des joueurs un peu moins bourrins et un peu plus aptes à comprendre / appliquer son système. En tout cas, globalement quand je regarde les matchs (pas tous, mais beaucoup) je vois des perspectives, je me dis souvent "putain si machin n'avait pas merdé ça aurait pu le faire", alors qu'il y a quelques mois je me disais juste "c'est trop nul".

Bref, je pense qu'on n'arrivera pas à progresser et qu'on ne construira rien de durable tant qu'on jugera nos entraîneurs sur les résultats à court terme uniquement (en disant par exemple que Dupraz a fait mieux que Puel). A moins évidemment de balancer des sommes astronomiques sur le mercato et de compter sur les individualités bien sûr.

Je te rejoins complètement.
Il faut de la durée. Mais il est difficile à notre époque d'invoquer la patience quand toute notre société est basée sur l'instant, le clic...
Alors imaginons la situation d'un entraineur. Dès que les résultats dévissent, c'est le fusible idéal.
Alors que le mal est beaucoup plus profond et demande une refonte complète du cadre dans lequel vit le groupe professionnel.

Sur l'entraineur je vous rejoins, il faut le laisser bosser, même en cas de descente. Le pire ce serait en plus de repartir sur une nouvelle stratégie.

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Tom Bombadil a écrit : ↑08 avr. 2025, 14:20 Zoumana Camara nommé entraineur de Montpellier, désolé pour la momo

Keiran a écrit : ↑08 avr. 2025, 18:25

Tom Bombadil a écrit : ↑08 avr. 2025, 14:20 Zoumana Camara nommé entraineur de Montpellier, désolé pour la momo

Bonne chance à lui. C'est chouette qu'un club pro lui fasse enfin confiance comme n°1.

Danish a écrit : ↑08 avr. 2025, 17:45

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Le pire de tout, je pense que c'est ce qu'on a vu sous Batlles durant la période pré-Mondial 2022.
Les matches contre Paris FC, Rodez (deux fois) et Annecy, c'était absolument terrifiant. Même sous Sablé, ca jouait pas aussi mal.

A noter qu'en termes purement statistiques, le pire match de tous les temps semble être la défaite 2-1 à Guingamp fin 2017 (je sais plus où j'avais lu çà). Le coach était alors depuis peu... Jean-Louis Gasset.

Parasar a écrit : ↑08 avr. 2025, 17:42

civod42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 12:46

baggio42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:39

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Je sais que je suis très minoritaire ici à penser ça, mais je trouve qu'on est trop dans la culture du résultat (à court terme), quand on juge nos entraîneurs. Moi je juge essentiellement les entraîneurs sur le contenu, et je pense qu'un bon contenu sur la durée finit par se traduire par des résultats. Le capacité à se créer des occasions, le fond de jeu, l'organisation, ça c'est le boulot de l'entraîneur. Mais le résultat brut (donc le fait d'être efficaces dans les deux surfaces, de convertir les occasions, etc), ça c'est l'affaire des joueurs. Ce n'est pas l'entraîneur qui marque / rate les buts, ou fait des erreurs de marquage.

C'est exactement pour ça que, quasiment seul contre tous, j'étais pour le maintien de Puel en 2021. Il avait des torts dans sa gestion, mais cette première partie de saison est la plus poissarde que je n'avais vu, et les résultats étaient trompeurs car le contenu n'était pas si mauvais du tout. On peut reprendre chaque match si vous voulez, si vous me dites que je délire, avec stats à l'appui, mais il y avait beaucoup de bons matchs (avec souvent des résultats cruels): de tête je pense à Brest, Bordeaux, Lyon, Angers, Lens, Monaco (super première mi-temps et match niqué par le rouge de Green)... Je pense qu'on aurait pu faire une belle remontée en deuxième partie de saison en persévérant.

Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Ensuite, Batlles avait réussi à mettre en place quelque chose de pas inintéressant lors de la deuxième partie de saison 2022/2023, mais on a tout cassé avec l'horrible mercato d'été 2023. J'aurais aimé voir cette dynamique de jeu sur la durée.
ODO a finalement réussi l'exploit de remonter le club en mode commando, un peu comme Anto à l'époque, et il aura ma reconnaissance éternelle pour ça. Mais je pense que ça ne suffit pas pour fonctionner durablement.

Horneland, enfin... Si je ne regarde que le contenu je le trouve intéressant, malgré des failles. Pas mal de choses me font dire que ça pourrait marcher à terme avec des joueurs un peu moins bourrins et un peu plus aptes à comprendre / appliquer son système. En tout cas, globalement quand je regarde les matchs (pas tous, mais beaucoup) je vois des perspectives, je me dis souvent "putain si machin n'avait pas merdé ça aurait pu le faire", alors qu'il y a quelques mois je me disais juste "c'est trop nul".

Bref, je pense qu'on n'arrivera pas à progresser et qu'on ne construira rien de durable tant qu'on jugera nos entraîneurs sur les résultats à court terme uniquement (en disant par exemple que Dupraz a fait mieux que Puel). A moins évidemment de balancer des sommes astronomiques sur le mercato et de compter sur les individualités bien sûr.

Je te rejoins complètement.
Il faut de la durée. Mais il est difficile à notre époque d'invoquer la patience quand toute notre société est basée sur l'instant, le clic...
Alors imaginons la situation d'un entraineur. Dès que les résultats dévissent, c'est le fusible idéal.
Alors que le mal est beaucoup plus profond et demande une refonte complète du cadre dans lequel vit le groupe professionnel.

Sur l'entraineur je vous rejoins, il faut le laisser bosser, même en cas de descente. Le pire ce serait en plus de repartir sur une nouvelle stratégie.

Ne pas juger un coach sur ses résutats, il me semble que c'est une chimère, le foot en L1, c'est un sport de compétition. Et au bout du bout, au vu des enjeux (notamment financiers), le résultat est essentiel. Dire le contraire me semble se bercer d'illusions. Ensuite ça ne justifie pas de faire tout et nimporte quoi ni de virer les coachs tous les 2 mois, il faut une analyse plus complète que les seuls résultats (la manière, la marge de progression, le fait de tirer le max d'un groupe, etc etc).
Mais admettons qu'on juge un coach sur son contenu, l'idée que la qualité du contenu c'est uniquement le volet offensif d'une équipe (c'est un peu l'idée sous jacente de ceux qui disent au moins on voit du foot), perso ça me gave au plus haut point. Une défense solide, des milieux qui récupèrent des ballons, perso j'applaudis au stade, je me lève et j'apprécie tout autant.
Bien jouer au foot, c'est bien attaquer ET bien défendre pour un objectif simple : gagner des matchs puis des titres. Tout le reste n'est ...

old_side a écrit : ↑08 avr. 2025, 18:27

Keiran a écrit : ↑08 avr. 2025, 18:25

Tom Bombadil a écrit : ↑08 avr. 2025, 14:20 Zoumana Camara nommé entraineur de Montpellier, désolé pour la momo

Bonne chance à lui. C'est chouette qu'un club pro lui fasse enfin confiance comme n°1.

On espère pour lui que le club est plus pro que ses joueurs en tout cas...

Parasar a écrit : ↑08 avr. 2025, 17:42

civod42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 12:46

baggio42 a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:39

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Je sais que je suis très minoritaire ici à penser ça, mais je trouve qu'on est trop dans la culture du résultat (à court terme), quand on juge nos entraîneurs. Moi je juge essentiellement les entraîneurs sur le contenu, et je pense qu'un bon contenu sur la durée finit par se traduire par des résultats. Le capacité à se créer des occasions, le fond de jeu, l'organisation, ça c'est le boulot de l'entraîneur. Mais le résultat brut (donc le fait d'être efficaces dans les deux surfaces, de convertir les occasions, etc), ça c'est l'affaire des joueurs. Ce n'est pas l'entraîneur qui marque / rate les buts, ou fait des erreurs de marquage.

C'est exactement pour ça que, quasiment seul contre tous, j'étais pour le maintien de Puel en 2021. Il avait des torts dans sa gestion, mais cette première partie de saison est la plus poissarde que je n'avais vu, et les résultats étaient trompeurs car le contenu n'était pas si mauvais du tout. On peut reprendre chaque match si vous voulez, si vous me dites que je délire, avec stats à l'appui, mais il y avait beaucoup de bons matchs (avec souvent des résultats cruels): de tête je pense à Brest, Bordeaux, Lyon, Angers, Lens, Monaco (super première mi-temps et match niqué par le rouge de Green)... Je pense qu'on aurait pu faire une belle remontée en deuxième partie de saison en persévérant.

Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Ensuite, Batlles avait réussi à mettre en place quelque chose de pas inintéressant lors de la deuxième partie de saison 2022/2023, mais on a tout cassé avec l'horrible mercato d'été 2023. J'aurais aimé voir cette dynamique de jeu sur la durée.
ODO a finalement réussi l'exploit de remonter le club en mode commando, un peu comme Anto à l'époque, et il aura ma reconnaissance éternelle pour ça. Mais je pense que ça ne suffit pas pour fonctionner durablement.

Horneland, enfin... Si je ne regarde que le contenu je le trouve intéressant, malgré des failles. Pas mal de choses me font dire que ça pourrait marcher à terme avec des joueurs un peu moins bourrins et un peu plus aptes à comprendre / appliquer son système. En tout cas, globalement quand je regarde les matchs (pas tous, mais beaucoup) je vois des perspectives, je me dis souvent "putain si machin n'avait pas merdé ça aurait pu le faire", alors qu'il y a quelques mois je me disais juste "c'est trop nul".

Bref, je pense qu'on n'arrivera pas à progresser et qu'on ne construira rien de durable tant qu'on jugera nos entraîneurs sur les résultats à court terme uniquement (en disant par exemple que Dupraz a fait mieux que Puel). A moins évidemment de balancer des sommes astronomiques sur le mercato et de compter sur les individualités bien sûr.

Je te rejoins complètement.
Il faut de la durée. Mais il est difficile à notre époque d'invoquer la patience quand toute notre société est basée sur l'instant, le clic...
Alors imaginons la situation d'un entraineur. Dès que les résultats dévissent, c'est le fusible idéal.
Alors que le mal est beaucoup plus profond et demande une refonte complète du cadre dans lequel vit le groupe professionnel.

Sur l'entraineur je vous rejoins, il faut le laisser bosser, même en cas de descente. Le pire ce serait en plus de repartir sur une nouvelle stratégie.

Ne pas juger un coach sur ses résutats, il me semble que c'est une chimère, le foot en L1, c'est un sport de compétition. Et au bout du bout, au vu des enjeux (notamment financiers), le résultat est essentiel. Dire le contraire me semble se bercer d'illusions. Ensuite ça ne justifie pas de faire tout et nimporte quoi ni de virer les coachs tous les 2 mois, il faut une analyse plus complète que les seuls résultats (la manière, la marge de progression, le fait de tirer le max d'un groupe, etc etc).
Mais admettons qu'on juge un coach sur son contenu, l'idée que la qualité du contenu c'est uniquement le volet offensif d'une équipe (c'est un peu l'idée sous jacente de ceux qui disent au moins on voit du foot), perso ça me gave au plus haut point. Une défense solide, des milieux qui récupèrent des ballons, perso j'applaudis au stade, je me lève et j'apprécie tout autant.
Bien jouer au foot, c'est bien attaquer ET bien défendre pour un objectif simple : gagner des matchs puis des titres. Tout le reste n'est ...

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 10:33 Je sais que je suis très minoritaire ici à penser ça, mais je trouve qu'on est trop dans la culture du résultat (à court terme), quand on juge nos entraîneurs. Moi je juge essentiellement les entraîneurs sur le contenu, et je pense qu'un bon contenu sur la durée finit par se traduire par des résultats. Le capacité à se créer des occasions, le fond de jeu, l'organisation, ça c'est le boulot de l'entraîneur. Mais le résultat brut (donc le fait d'être efficaces dans les deux surfaces, de convertir les occasions, etc), ça c'est l'affaire des joueurs. Ce n'est pas l'entraîneur qui marque / rate les buts, ou fait des erreurs de marquage.

C'est exactement pour ça que, quasiment seul contre tous, j'étais pour le maintien de Puel en 2021. Il avait des torts dans sa gestion, mais cette première partie de saison est la plus poissarde que je n'avais vu, et les résultats étaient trompeurs car le contenu n'était pas si mauvais du tout. On peut reprendre chaque match si vous voulez, si vous me dites que je délire, avec stats à l'appui, mais il y avait beaucoup de bons matchs (avec souvent des résultats cruels): de tête je pense à Brest, Bordeaux, Lyon, Angers, Lens, Monaco (super première mi-temps et match niqué par le rouge de Green)... Je pense qu'on aurait pu faire une belle remontée en deuxième partie de saison en persévérant.

Avec Dupraz, il y a deux bons matchs à son arrivée (Lens et Montpellier de mémoire) grâce sans doute à l'électrochoc, mais la suite était absolument désastreuse. Peut-être le pire niveau de jeu que j'ai vu à Sainté, avec la première partie de la saison actuelle.

Ensuite, Batlles avait réussi à mettre en place quelque chose de pas inintéressant lors de la deuxième partie de saison 2022/2023, mais on a tout cassé avec l'horrible mercato d'été 2023. J'aurais aimé voir cette dynamique de jeu sur la durée.
ODO a finalement réussi l'exploit de remonter le club en mode commando, un peu comme Anto à l'époque, et il aura ma reconnaissance éternelle pour ça. Mais je pense que ça ne suffit pas pour fonctionner durablement.

Horneland, enfin... Si je ne regarde que le contenu je le trouve intéressant, malgré des failles. Pas mal de choses me font dire que ça pourrait marcher à terme avec des joueurs un peu moins bourrins et un peu plus aptes à comprendre / appliquer son système. En tout cas, globalement quand je regarde les matchs (pas tous, mais beaucoup) je vois des perspectives, je me dis souvent "putain si machin n'avait pas merdé ça aurait pu le faire", alors qu'il y a quelques mois je me disais juste "c'est trop nul".

Bref, je pense qu'on n'arrivera pas à progresser et qu'on ne construira rien de durable tant qu'on jugera nos entraîneurs sur les résultats à court terme uniquement (en disant par exemple que Dupraz a fait mieux que Puel). A moins évidemment de balancer des sommes astronomiques sur le mercato et de compter sur les individualités bien sûr.

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 19:45 Pour préciser mon propos (en réponse @Parasar et @NomDeStade notamment):

- Je ne dis pas qu'il ne faut pas prendre en compte les résultats. Je parlais de la culture du résultat à court terme. J'ai tendance à penser que si le contenu est bon, ça se traduira en résultats sur la durée. Mais souvent, la maîtrise et l'assimilation d'une identité de jeu demandent du temps, surtout avec des joueurs moyens (c'est plus facile pour un Luis Enrique de mettre ses idées de jeu en place avec l'effectif qu'il a au QSG, que pour Horneland à Sainté, on sera tous d'accord là-dessus). Si les résultats n'arrivent jamais, on est d'accord qu'il y a un souci.

- Sur la définition de ce qu'est un bon contenu ou un beau jeu, je n'en ai pas une définition exclusive et je ne le résume pas au jeu offensif. Il y a plusieurs façons de bien jouer, et effectivement j'aimais beaucoup le Sainté de Galtier 2012/2013.
Si je dis qu'on joue mieux qu'en première partie de saison, c'est simplement par rapport à notre capacité très supérieure à nous créer des occasions. C'est quand même un critère important. Et ce qu'on produit avec le ballon est plus agréable à regarder.
Après, on ne peut effectivement pas être satisfaits des performances globales, compte tenu d'une part de l'aspect défensif, et d'autre part de l'inconstance du jeu produit au sein même des matchs.
Simplement, je note que l'aspect défensif était déjà très mauvais en première partie de saison avec une autre approche (peut-être parce que nos défenseurs sont juste très mauvais ?).
Et je dis que, sans être satisfait, je vois enfin dans nos productions quelques éléments qui me font penser qu'il y a des perspectives intéressantes sur la durée, en persévérant avec cette identité de jeu.

- Au fond, peu importe quelle identité de jeu on veut mettre en place, car comme je l'ai dit, il y a plusieurs façons de bien jouer. Celle d'Horneland, dans l'idée, me fait un peu penser à celle de Nouzaret, ou de Batlles en deuxième partie de saison 22/23. Ou à celle d'un Bielsa, qui assume un certain déséquilibre. On peut ne pas aimer, mais c'est une idée de jeu, et je pense que toute idée de jeu bien maîtrisée, avec le temps et les joueurs adéquats, peut fonctionner. Si un coach comme Dupraz a tant de mal sur la durée, et que sa méthode s'estompe généralement au bout de quelques mois, c'est justement parce qu'il n'y a pas vraiment d'idée / projet de jeu.

- Je n'ai jamais manqué de respect à ODO que j'apprécie beaucoup ("mission commando" n'est pas péjoratif), même si je trouve qu'il naviguait à vue en terme d'approche sur la première partie de saison. Et oui, je trouve beaucoup de circonstances atténuantes à Batlles parce qu'il avait trouvé une dynamique de jeu pendant plusieurs mois, et on a tout cassé avec le mercato d'été 2023 qui a été fait en opposition totale avec ce qu'il avait commencé à mettre en place.

YACINE a écrit : ↑09 avr. 2025, 13:36

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 19:45 Pour préciser mon propos (en réponse @Parasar et @NomDeStade notamment):

- Je ne dis pas qu'il ne faut pas prendre en compte les résultats. Je parlais de la culture du résultat à court terme. J'ai tendance à penser que si le contenu est bon, ça se traduira en résultats sur la durée. Mais souvent, la maîtrise et l'assimilation d'une identité de jeu demandent du temps, surtout avec des joueurs moyens (c'est plus facile pour un Luis Enrique de mettre ses idées de jeu en place avec l'effectif qu'il a au QSG, que pour Horneland à Sainté, on sera tous d'accord là-dessus). Si les résultats n'arrivent jamais, on est d'accord qu'il y a un souci.

- Sur la définition de ce qu'est un bon contenu ou un beau jeu, je n'en ai pas une définition exclusive et je ne le résume pas au jeu offensif. Il y a plusieurs façons de bien jouer, et effectivement j'aimais beaucoup le Sainté de Galtier 2012/2013.
Si je dis qu'on joue mieux qu'en première partie de saison, c'est simplement par rapport à notre capacité très supérieure à nous créer des occasions. C'est quand même un critère important. Et ce qu'on produit avec le ballon est plus agréable à regarder.
Après, on ne peut effectivement pas être satisfaits des performances globales, compte tenu d'une part de l'aspect défensif, et d'autre part de l'inconstance du jeu produit au sein même des matchs.
Simplement, je note que l'aspect défensif était déjà très mauvais en première partie de saison avec une autre approche (peut-être parce que nos défenseurs sont juste très mauvais ?).
Et je dis que, sans être satisfait, je vois enfin dans nos productions quelques éléments qui me font penser qu'il y a des perspectives intéressantes sur la durée, en persévérant avec cette identité de jeu.

- Au fond, peu importe quelle identité de jeu on veut mettre en place, car comme je l'ai dit, il y a plusieurs façons de bien jouer. Celle d'Horneland, dans l'idée, me fait un peu penser à celle de Nouzaret, ou de Batlles en deuxième partie de saison 22/23. Ou à celle d'un Bielsa, qui assume un certain déséquilibre. On peut ne pas aimer, mais c'est une idée de jeu, et je pense que toute idée de jeu bien maîtrisée, avec le temps et les joueurs adéquats, peut fonctionner. Si un coach comme Dupraz a tant de mal sur la durée, et que sa méthode s'estompe généralement au bout de quelques mois, c'est justement parce qu'il n'y a pas vraiment d'idée / projet de jeu.

- Je n'ai jamais manqué de respect à ODO que j'apprécie beaucoup ("mission commando" n'est pas péjoratif), même si je trouve qu'il naviguait à vue en terme d'approche sur la première partie de saison. Et oui, je trouve beaucoup de circonstances atténuantes à Batlles parce qu'il avait trouvé une dynamique de jeu pendant plusieurs mois, et on a tout cassé avec le mercato d'été 2023 qui a été fait en opposition totale avec ce qu'il avait commencé à mettre en place.

On peut discuter de la qualité du jeu et je reconnais qu'elle est plus intéressante que sous Odo mais le pressing tout terrain d'Horneland ne fonctionne pas avec cette equipe, on avait eu une discussion cet hiver ou je ne croyais pas la progression des joueurs car le problème etait la qualité intrinseque des joueurs et leurs limites qui rendaient ce jeu inefficace, je ne pense pas que des joueurs limités par exemple sur la dimension physique et tactique soient adaptée pour ce jeu energivore, ce n'est pas une question de temps mais d'inadaptation au jeu voulu, ces profils de joueurs forts physiquement, intelligement tactiquement et bons techniquement sur les temps faibles pour garder le ballon, sont les plus difficiles à trouver et les plus chers, tu peux vouloir construire une identité de jeu en L2 mais il y'a un gap avec la L1, Horneland l'a fait en descendant avec Brann mais on est pas sur le même niveau de championnat et Brann reste une equipe qui pèse au niveau norvegien, ce qui m'embête avec notre coach, c'est son coté dogmatique et son adaptabilité très limité, la L2 est un championnat compliqué, Caen et Clermont comme d'autre l'apprennent à leur dépens, nous avions connu 6 mois très compliqué lors de notre descente sans une remise en cause du club, du coach, de la direction sportive, on risque de couiner en L2, en laissant des boulevards dans le dos de nos latéraux et une vision romantique d'identité de jeu qui n'est pas le critère premier pour une montée.

Zed a écrit : ↑09 avr. 2025, 13:46

YACINE a écrit : ↑09 avr. 2025, 13:36

martien a écrit : ↑08 avr. 2025, 19:45 Pour préciser mon propos (en réponse @Parasar et @NomDeStade notamment):

- Je ne dis pas qu'il ne faut pas prendre en compte les résultats. Je parlais de la culture du résultat à court terme. J'ai tendance à penser que si le contenu est bon, ça se traduira en résultats sur la durée. Mais souvent, la maîtrise et l'assimilation d'une identité de jeu demandent du temps, surtout avec des joueurs moyens (c'est plus facile pour un Luis Enrique de mettre ses idées de jeu en place avec l'effectif qu'il a au QSG, que pour Horneland à Sainté, on sera tous d'accord là-dessus). Si les résultats n'arrivent jamais, on est d'accord qu'il y a un souci.

- Sur la définition de ce qu'est un bon contenu ou un beau jeu, je n'en ai pas une définition exclusive et je ne le résume pas au jeu offensif. Il y a plusieurs façons de bien jouer, et effectivement j'aimais beaucoup le Sainté de Galtier 2012/2013.
Si je dis qu'on joue mieux qu'en première partie de saison, c'est simplement par rapport à notre capacité très supérieure à nous créer des occasions. C'est quand même un critère important. Et ce qu'on produit avec le ballon est plus agréable à regarder.
Après, on ne peut effectivement pas être satisfaits des performances globales, compte tenu d'une part de l'aspect défensif, et d'autre part de l'inconstance du jeu produit au sein même des matchs.
Simplement, je note que l'aspect défensif était déjà très mauvais en première partie de saison avec une autre approche (peut-être parce que nos défenseurs sont juste très mauvais ?).
Et je dis que, sans être satisfait, je vois enfin dans nos productions quelques éléments qui me font penser qu'il y a des perspectives intéressantes sur la durée, en persévérant avec cette identité de jeu.

- Au fond, peu importe quelle identité de jeu on veut mettre en place, car comme je l'ai dit, il y a plusieurs façons de bien jouer. Celle d'Horneland, dans l'idée, me fait un peu penser à celle de Nouzaret, ou de Batlles en deuxième partie de saison 22/23. Ou à celle d'un Bielsa, qui assume un certain déséquilibre. On peut ne pas aimer, mais c'est une idée de jeu, et je pense que toute idée de jeu bien maîtrisée, avec le temps et les joueurs adéquats, peut fonctionner. Si un coach comme Dupraz a tant de mal sur la durée, et que sa méthode s'estompe généralement au bout de quelques mois, c'est justement parce qu'il n'y a pas vraiment d'idée / projet de jeu.

- Je n'ai jamais manqué de respect à ODO que j'apprécie beaucoup ("mission commando" n'est pas péjoratif), même si je trouve qu'il naviguait à vue en terme d'approche sur la première partie de saison. Et oui, je trouve beaucoup de circonstances atténuantes à Batlles parce qu'il avait trouvé une dynamique de jeu pendant plusieurs mois, et on a tout cassé avec le mercato d'été 2023 qui a été fait en opposition totale avec ce qu'il avait commencé à mettre en place.

On peut discuter de la qualité du jeu et je reconnais qu'elle est plus intéressante que sous Odo mais le pressing tout terrain d'Horneland ne fonctionne pas avec cette equipe, on avait eu une discussion cet hiver ou je ne croyais pas la progression des joueurs car le problème etait la qualité intrinseque des joueurs et leurs limites qui rendaient ce jeu inefficace, je ne pense pas que des joueurs limités par exemple sur la dimension physique et tactique soient adaptée pour ce jeu energivore, ce n'est pas une question de temps mais d'inadaptation au jeu voulu, ces profils de joueurs forts physiquement, intelligement tactiquement et bons techniquement sur les temps faibles pour garder le ballon, sont les plus difficiles à trouver et les plus chers, tu peux vouloir construire une identité de jeu en L2 mais il y'a un gap avec la L1, Horneland l'a fait en descendant avec Brann mais on est pas sur le même niveau de championnat et Brann reste une equipe qui pèse au niveau norvegien, ce qui m'embête avec notre coach, c'est son coté dogmatique et son adaptabilité très limité, la L2 est un championnat compliqué, Caen et Clermont comme d'autre l'apprennent à leur dépens, nous avions connu 6 mois très compliqué lors de notre descente sans une remise en cause du club, du coach, de la direction sportive, on risque de couiner en L2, en laissant des boulevards dans le dos de nos latéraux et une vision romantique d'identité de jeu qui n'est pas le critère premier pour une montée.

+1
Au delà des 6 premiers mois, on a aussi un gros passage à vide entre la j13 et j23 de la deuxième saison (seulement 2 victoires) + calage en fin de saison,ou ça passe par miracle. Sans pouvoir inciminer les automatismes ou les moyens.