ASSE - poteaux-carres.com

Obénit a écrit : ↑07 avr. 2025, 13:28 Rupture des ligaments croisés pour Nuamah, c'est 20M€ de rentrée d'argent espérée par L'OL en juin qui s'envolent.....

Oui, mais j'ai regardé leur calendrier , ils ont un boulevard jusqu'à la ligue des champions malheureusement...

S’ils se qualifient en LDC avec cette dette c’est juste un scandale. Ça me gave ces équipes qui construisent une équipes avec des dettes abyssales. Cela fausse tout sportivement.

Je voit pas pourquoi vous voulez enlever l'esprit faute dans la surface penalty. Le foot est un sport tactique. Faire des fautes intelligentes en dehors de la surface ca fait partie du sport, et le jour où on enlève ça, ça devient caricatural.
Qu on fasse des CFI pour des mains involontaires, par contre je plussoie, sinon le reste me va très bien. Je suis aussi pour un retour à la double peine en cas de faute anihilante. Si elle vaut rouge, bah c'est rouge que ce soit 20cm en dedans ou en dehors de la surface.

Benjo a écrit : ↑07 avr. 2025, 15:09 Je voit pas pourquoi vous voulez enlever l'esprit faute dans la surface penalty. Le foot est un sport tactique. Faire des fautes intelligentes en dehors de la surface ca fait partie du sport, et le jour où on enlève ça, ça devient caricatural.
Qu on fasse des CFI pour des mains involontaires, par contre je plussoie, sinon le reste me va très bien. Je suis aussi pour un retour à la double peine en cas de faute anihilante. Si elle vaut rouge, bah c'est rouge que ce soit 20cm en dedans ou en dehors de la surface.

Ce n'est qu'une possibilité.
L'esprit que je souhaiteras voire disparaître, c'est plutôt d'offrir un "but à 80%" (ce qu'est le penalty) pour des trucs anodins, juste parce qu'une zone arbitraire a été décidée, qui incite donc tout un tas de mauvais comportements.
La majorité des polémiques arbitrales est due aux penalties, juste parce que ce sont des fautes qui ont lieu à un endroit particulier. La sanction est souvent démesurée par rapport à la faute (pas toujours mais souvent) au point qu'on a du supprimer la double peine.

Mon point, c'est que le problème ne vient pas des cartons rouges mais du penalty. Un but dans le foot moderne, c'est rare et précieux. Beaucoup plus que lorsque la règle a été inventée. Raison de plus pour ne pas le dévoyer en le transformant de plus en plus en loterie ou en course à l'échalote.

Le penalty doit être accordé si l action a potentialité de faire but.
Par exemple le peno contre Angers pour moi c’est CFI le mec n’est jamais en position de pouvoir marquer.
Cependant la règle du penalty doit évoluer. Aujourd’hui elle est trop dans le sens des attaquants.
Déjà les équipes devraient être au milieu du terrain au moment du penalty, comme les tab. Afin d’éviter les pressions comme hier.
Le tireur n’a pas le droit de reprendre son tab et si le gardien dévie le tir hors du cadre il devrait y avoir sortie de but.

machiavel a écrit : ↑07 avr. 2025, 16:03 Le tireur n’a pas le droit de reprendre son tab et si le gardien dévie le tir hors du cadre il devrait y avoir sortie de but.

Actuellement les modalités du penalty sont au contraire assez logiques en l'espèce: ce n'est jamais qu'un coup franc direct.
Donc comme pour le CFD normal, les défenseurs sont hors d'un cercle de 9 mètres autour du tireur, le tireur doit botter le ballon, ne peut pas toucher deux fois le ballon de suite et le jeu se poursuit tant que le balle est en jeu.

C'est pour cà que je "milite" pour la suppression du penalty, histoire de le remplacer par un autre type de pénalité, plus ou moins proche du penalty actuel.

Danish a écrit : ↑07 avr. 2025, 15:22

Benjo a écrit : ↑07 avr. 2025, 15:09 Je voit pas pourquoi vous voulez enlever l'esprit faute dans la surface penalty. Le foot est un sport tactique. Faire des fautes intelligentes en dehors de la surface ca fait partie du sport, et le jour où on enlève ça, ça devient caricatural.
Qu on fasse des CFI pour des mains involontaires, par contre je plussoie, sinon le reste me va très bien. Je suis aussi pour un retour à la double peine en cas de faute anihilante. Si elle vaut rouge, bah c'est rouge que ce soit 20cm en dedans ou en dehors de la surface.

Ce n'est qu'une possibilité.
L'esprit que je souhaiteras voire disparaître, c'est plutôt d'offrir un "but à 80%" (ce qu'est le penalty) pour des trucs anodins, juste parce qu'une zone arbitraire a été décidée, qui incite donc tout un tas de mauvais comportements.
La majorité des polémiques arbitrales est due aux penalties, juste parce que ce sont des fautes qui ont lieu à un endroit particulier. La sanction est souvent démesurée par rapport à la faute (pas toujours mais souvent) au point qu'on a du supprimer la double peine.

Mon point, c'est que le problème ne vient pas des cartons rouges mais du penalty. Un but dans le foot moderne, c'est rare et précieux. Beaucoup plus que lorsque la règle a été inventée. Raison de plus pour ne pas le dévoyer en le transformant de plus en plus en loterie ou en course à l'échalote.

Je suis d'accord...on pourrait imaginer une sorte de CF indirect..
Hier le remois qui se fait bouger, le peno c'est dur mais la faute est tellement évidente. Je mettrai jaune et CF indirect à 5 contre 5 dans la surface + le goal

Oui c'est un bon exemple. La faute est assez évidente voire grossière mais sans possibilité immédiate de but et sans mise en danger de l'intégrité physique adverse. Du coup, seul l'endroit de la faute implique un penalty et je trouve çà dommage.

Mais l'exemple de Bernauer contre Angers est encore plus parlant: le joueur est dos au but donc il tombe immédiatement quand il sent un contact.
Un mètre sur la droite, il serait resté debout. Mais là, il sait qu'il a plus de chances de marquer en obtenant un penalty qu'en tentant de passer ou de tirer. Que les défenseurs le sachent ou pas, ca reste une dérive malheureuse qu'on voit bien trop souvent dans le football moderne.

Danish a écrit : ↑07 avr. 2025, 17:16 Oui c'est un bon exemple. La faute est assez évidente voire grossière mais sans possibilité immédiate de but et sans mise en danger de l'intégrité physique adverse. Du coup, seul l'endroit de la faute implique un penalty et je trouve çà dommage.

Mais l'exemple de Bernauer contre Angers est encore plus parlant: le joueur est dos au but donc il tombe immédiatement quand il sent un contact.
Un mètre sur la droite, il serait resté debout. Mais là, il sait qu'il a plus de chances de marquer en obtenant un penalty qu'en tentant de passer ou de tirer. Que les défenseurs le sachent ou pas, ca reste une dérive malheureuse qu'on voit bien trop souvent dans le football moderne.

J ai quand même du mal à vous suivre.

A partir de quand la faute du strasbourgeois ne devrait pas faire penalty ? A 1m 2m 3m des cages ? La faute est hyper flagrante et volontaire en plus. On a la chance d avoir une surface de réparation qui délimité une zone où il ne faut pas faire faute. Vous voulez encore donner la possibilité aux arbitres de sur interpréter des actions ou 2 arbitres diront noir et blanc?
Si tu ne veux pas de penalty tu ne fais pas faute dans la surface. Quand c'est involontaire comme une main je veux bien un CFI mais s'il faut interpréter si la faute allait donner une occasion ou pas alors on n est pas sorti des problèmes. En plus je me répète mais on a la chance d avoir une zone bien défini qui facilite la prise de décision de l arbitre.

En tout cas selon vous il faut supprimer la surface de réparation. Pourquoi pas après tout, mais dans ce cas là c'est plus le même sport.

Benjo a écrit : ↑07 avr. 2025, 17:43 En tout cas selon vous il faut supprimer la surface de réparation. Pourquoi pas après tout, mais dans ce cas là c'est plus le même sport.

Bah les sports, ca évolue. Le foot évolue, surtout depuis quelques années.
La surface, personne ne veut la supprimer, tu peux la garder pour le gardien de but (zone où il a le droit de toucher le ballon de la main) et uniquement pour cà.
Comme je le disais, on peut aussi jouer sur les modalités d'exécution du penalty. Déjà, tu fais des penalties lancés, ca diminuerait le taux de réussite. Bon, évidemment, ca pénaliserait les équipes qui ont subi une vraie faute annihilant une occasion de but manifeste. Ca réduirait les simulation mais ce ne serait pas forcément la meilleure façon de prendre le problème à mes yeux.

Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

machiavel a écrit : ↑07 avr. 2025, 16:03 Le penalty doit être accordé si l action a potentialité de faire but.
Par exemple le peno contre Angers pour moi c’est CFI le mec n’est jamais en position de pouvoir marquer.
Cependant la règle du penalty doit évoluer. Aujourd’hui elle est trop dans le sens des attaquants.
Déjà les équipes devraient être au milieu du terrain au moment du penalty, comme les tab. Afin d’éviter les pressions comme hier.
Le tireur n’a pas le droit de reprendre son tab et si le gardien dévie le tir hors du cadre il devrait y avoir sortie de but.

Oui assez d'accord avec toi ; ça remettrait un peu l'église au milieu du village avec aussi peut être ne pas obliger le gardien d'avoir ses 2 pieds sur la ligne de but ; ceci étant, il est vraiment tant que les attaquants apprennent à tirer les pénos convenablement ; c'est un exercice qui fait intégralement partie des figures imposées du foot !

RVRUEIL a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:29 ceci étant, il est vraiment tant que les attaquants apprennent à tirer les pénos convenablement ; c'est un exercice qui fait intégralement partie des figures imposées du foot !

?
Drôle de remarque.

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Je vais surement me faire pulvériser par le forum, mais si on n'avait pas déjà joué notre joker Dupraz il y a quelques années, je l'aurais bien tenté cette saison. On est d'accord qu'on n'est pas sur une vision d'avenir avec lui, mais je pense qu'il serait capable d'amener l'electrochoc pour mettre les types en sur-régime pendant un mois et se sauver. Et le reste serait le problème d'après.

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Notre Lolo, il n'aura pas tenu bien longtemps à Clermont dis donc ... quant à Gasset, ils peuvent mettre qui ils veulent, ça va pas changer grand chose ...sauf effectivement de préparer la saison prochaine

Danish a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:31

RVRUEIL a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:29 ceci étant, il est vraiment tant que les attaquants apprennent à tirer les pénos convenablement ; c'est un exercice qui fait intégralement partie des figures imposées du foot !

?
Drôle de remarque.

Pas d'accord ? regarde comme ils sont tirés ...

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:32

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Je vais surement me faire pulvériser par le forum, mais si on n'avait pas déjà joué notre joker Dupraz il y a quelques années, je l'aurais bien tenté cette saison. On est d'accord qu'on n'est pas sur une vision d'avenir avec lui, mais je pense qu'il serait capable d'amener l'electrochoc pour mettre les types en sur-régime pendant un mois et se sauver. Et le reste serait le problème d'après.

Notre entraîneur a encore déclaré qu'il n'allait pas changer de stratégie....
Incroyable

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Ils vont viré EH pour prendre Battles, c un bon il met que des offensifs et ça fait un coach génial avec des idées contrairement a Dupraz.

Danish a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:31

RVRUEIL a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:29 ceci étant, il est vraiment tant que les attaquants apprennent à tirer les pénos convenablement ; c'est un exercice qui fait intégralement partie des figures imposées du foot !

?
Drôle de remarque.

Je pars du principe que les joueurs savent tirer les penaltys, on en rate rarement à part ce week-end ou Cardona n''était clairement pas le bon choix. Mais ce n'est pas un exercice cadeau pour autant, en atteste la réussite moyenne autour de 75% à cet exercice. Le problème vient plutôt de l'autre coté, ou la réussite adverse est actuellement de 100% quand ils en tirent un contre nous

Par contre, au rayon figure imposée que je trouve particulièrement mal maitrisée par nos joueurs : le corner.
Sans parler de marquer, j'ai l'impression qu'on n'est jamais vraiment dangereux là dessus, une partie non négligeable est complètement foiré, avec une praline au 3eme poteau ou un ballon qui ne se lève même pas et qui est repris par le premier joueur adversaire qu'il croise.

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:32

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Je vais surement me faire pulvériser par le forum, mais si on n'avait pas déjà joué notre joker Dupraz il y a quelques années, je l'aurais bien tenté cette saison. On est d'accord qu'on n'est pas sur une vision d'avenir avec lui, mais je pense qu'il serait capable d'amener l'electrochoc pour mettre les types en sur-régime pendant un mois et se sauver. Et le reste serait le problème d'après.

Dupraz était pas loin du compte, on descend aux tirs aux buts. Malgré un retard énorme et le mercato le plus grotesque de l'histoire de la Ligue 1.

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:33

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:32

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Je vais surement me faire pulvériser par le forum, mais si on n'avait pas déjà joué notre joker Dupraz il y a quelques années, je l'aurais bien tenté cette saison. On est d'accord qu'on n'est pas sur une vision d'avenir avec lui, mais je pense qu'il serait capable d'amener l'electrochoc pour mettre les types en sur-régime pendant un mois et se sauver. Et le reste serait le problème d'après.

Notre entraîneur a encore déclaré qu'il n'allait pas changer de stratégie....
Incroyable

C'est vrai, alors que bizarrement, j'ai trouvé qu'il avait tenté une approche un poil différente en 2MT contre Lens.
Quelque chose de plus défensif, ou l'on se découvrait moins.
Il s'avère que c'était bien moche et absolument inoffensif, mais toujours est-il qu'on n'était pas sur le all-in joué précédemment...

Fun fact a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:39

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:32

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Je vais surement me faire pulvériser par le forum, mais si on n'avait pas déjà joué notre joker Dupraz il y a quelques années, je l'aurais bien tenté cette saison. On est d'accord qu'on n'est pas sur une vision d'avenir avec lui, mais je pense qu'il serait capable d'amener l'electrochoc pour mettre les types en sur-régime pendant un mois et se sauver. Et le reste serait le problème d'après.

Dupraz était pas loin du compte, on descend aux tirs aux buts. Malgré un retard énorme et le mercato le plus grotesque de l'histoire de la Ligue 1.

Ahhh en vrai, entre Gnagnon/Sako et Cornud/Abdelhamid, il y a un vrai beau match
Je suis d'accord avec toi ceci dit, on est beaucoup tombés sur Dupraz car il s'avère qu'il a échoué, mais n'empêche qu'effectivement, c'était pas si loin, a un penalty près, il rentrait dans l'histoire récente de Sainté.

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:42

Fun fact a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:39

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:32

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Je vais surement me faire pulvériser par le forum, mais si on n'avait pas déjà joué notre joker Dupraz il y a quelques années, je l'aurais bien tenté cette saison. On est d'accord qu'on n'est pas sur une vision d'avenir avec lui, mais je pense qu'il serait capable d'amener l'electrochoc pour mettre les types en sur-régime pendant un mois et se sauver. Et le reste serait le problème d'après.

Dupraz était pas loin du compte, on descend aux tirs aux buts. Malgré un retard énorme et le mercato le plus grotesque de l'histoire de la Ligue 1.

Ahhh en vrai, entre Gnagnon/Sako et Cornud/Abdelhamid, il y a un vrai beau match
Je suis d'accord avec toi ceci dit, on est beaucoup tombés sur Dupraz car il s'avère qu'il a échoué, mais n'empêche qu'effectivement, c'était pas si loin, a un penalty près, il rentrait dans l'histoire récente de Sainté.

Si Boudebouz avait mis son tàb, on ne gagnait pas, on aurait été à 5-5 (si les 9 tireurs suivants avaient encore réussi) et il aurait fallu continuer.

rogermilla a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:46

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:42

Fun fact a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:39

THBz a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:32

inconnuvert a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:23

Barek a écrit : ↑07 avr. 2025, 18:21 Jean Louis GASSET limogé. Laurent BATTLES limogé. A qui le tour ?

Logique et logique.
Montpellier prépare la saison prochaine. Clermont tente un coup.
Et nous ben on a le génie....

Je vais surement me faire pulvériser par le forum, mais si on n'avait pas déjà joué notre joker Dupraz il y a quelques années, je l'aurais bien tenté cette saison. On est d'accord qu'on n'est pas sur une vision d'avenir avec lui, mais je pense qu'il serait capable d'amener l'electrochoc pour mettre les types en sur-régime pendant un mois et se sauver. Et le reste serait le problème d'après.

Dupraz était pas loin du compte, on descend aux tirs aux buts. Malgré un retard énorme et le mercato le plus grotesque de l'histoire de la Ligue 1.

Ahhh en vrai, entre Gnagnon/Sako et Cornud/Abdelhamid, il y a un vrai beau match
Je suis d'accord avec toi ceci dit, on est beaucoup tombés sur Dupraz car il s'avère qu'il a échoué, mais n'empêche qu'effectivement, c'était pas si loin, a un penalty près, il rentrait dans l'histoire récente de Sainté.

Si Boudebouz avait mis son tàb, on ne gagnait pas, on aurait été à 5-5 (si les 9 tireurs suivants avaient encore réussi) et il aurait fallu continuer.

Oui, c'est vrai. C'était surtout pour la formulation.
Disons donc à une séance de TAB près, si tu préfères