ASSE - poteaux-carres.com

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 09:39

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 07:55

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 01:54

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 01:15

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 01:04
Bon, et bien la réalité, c'est que la situation financière est compliqué pour tout Les clubs

C est pas vraiment le sujet du débat, la dessus tout le monde est d accord.

Le sujet est la surface financière de nos actionnaires pour y faire face, vs Montpellier.

Euh si, clairement.

Quand certains cherchent à faire croire que c'est du à l'incompétence de nos dirigeants... Alors que la situation est générale et dû au contexte combiné du covid et du fiasco mediapro !

Les 2, et pas que.

Et tu peux caricaturer à l outrance : personne n a jamais nié l'impact covid ni.mediapro. Absolument personne.

Tu le sais d autant mieux que justement le sujet sur lequel tu rebondis est Montpellier.

C est très précisément l exemple que l on prend du club qui
1) annonce des pertes liées au contexte conjoncturel
2) compense par des apports perso et tape dans les fonds propres

Ce que l asse ne peut pas faire puisque nous n avons aucune de ces 2 ressources après 17 ans de présidence

Non non non.
Le contexte global (covid et mediapro) sert aux quelques instigateurs du topic pour faire du bashing sur la direction.
C'est juste lamentable alors que justement, dans la difficulté, n'importe quelle organisation a besoin d'être soudée et solidaire.

Ensuite, certains sont obsédés par les millions injectés.

1) Rappelons juste que nos pauvres actionnaires ont injectés 35 M€ en 2018... Et oui....

2) Notons aussi que Montpellier a du injecter à la hâte ces 10 M€ pour payer les salaires... Et que dans le même temps, les joueurs ont consenti une baisse de salaire correspondant à 2 M€.
Notons aussi que le groupe Nicollin ne le fait pas chaque année. Et qu'on ne sait pas à ce stade le montage utilisé.
Est ce que le groupe Nicollin reste créancier de cette somme ?
Bref, on a peu d'éléments pour apprécier et comparer les situations. La seule chose qu'on peut imaginer, c'est que le besoin en fond de roulement était visiblement plus important à Montpellier qu'à Sainté.

Je n'ai pas entendu parler que le versement des salaires était menacé chez nous à ce stade.

Les prédictions (limite prédications) de certains qui relayent des informations non établies voire carrément fausses de pseudos journalistes (et je mets dans le même sac, les riolos, lions et molina) ne se verifient absolument pas.
Franchement, l'état d'esprit de certains est délétère.
Il est évident que je ne changerai pas les opinions des potonautes concernés. C'est regrettable. Il faut accepter une diversité d'opinion au sein du peuple vert.
Mais par contre, je m'opposerai à ceux qui veulent la politique de la terre brûlée, par le chaos et la division.
Mais bien sûr, toujours dans l'échange et le respect dû à chaque supporter des verts.

Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

arriver à affirmer que les actionnaires ont 35 millions dans la poche et qu'ils les ont investis.... c'est plus de la mauvoise foi à ce niveau... c'est de l'art.


Sinon, on parle d'un point bien précis, qui est la différence de surface financière des Nicollin qui mettent 10 millions quand nos actionnaires ne le peuvent pas
que Montpellier tape dans ses fonds propres quand nous, on n'en a pas


Donc tu peux bien partir sur Syrius en pointant les prédictions, les informations fausses, l'état d'esprit délétère etc afin de détourner le sujet, il n'en reste pas moins factuel que ni les actionnaires ni le club n'a le moindre kopec, contrairement à Montpellier.

J'en profite pour te remercier pour le fou rire matinal, ça fait longtemps que je n'avais pas lu un post avec autant de mauvaise foi (j'ai failli me cogner en l'ouvrant). Cependant, après plusieurs semaines de Panenka, je vais faire une petite pause car plus, je crains que ce soit trop.

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 09:39
1) Rappelons juste que nos pauvres actionnaires ont injectés 35 M€ en 2018... Et oui....

2) Notons aussi que Montpellier a du injecter à la hâte ces 10 M€ pour payer les salaires... Et que dans le même temps, les joueurs ont consenti une baisse de salaire correspondant à 2 M€.

Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

arriver à affirmer que les actionnaires ont 35 millions dans la poche et qu'ils les ont investis.... c'est plus de la mauvoise foi à ce niveau... c'est de l'art.

Le problème c'est justement que ce n'est pas de la mauvaise foi mais un mensonge délibéré dans un but de propagande. Alors pour le compte de qui ? Qui se cache derrière very vert ?
Désolé mais entre lui et angevert43, j'ai un peu l'impression d'être pris pour un idiot.

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 09:39

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 07:55

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 01:54

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 01:15

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 01:04
Bon, et bien la réalité, c'est que la situation financière est compliqué pour tout Les clubs

C est pas vraiment le sujet du débat, la dessus tout le monde est d accord.

Le sujet est la surface financière de nos actionnaires pour y faire face, vs Montpellier.

Euh si, clairement.

Quand certains cherchent à faire croire que c'est du à l'incompétence de nos dirigeants... Alors que la situation est générale et dû au contexte combiné du covid et du fiasco mediapro !

Les 2, et pas que.

Et tu peux caricaturer à l outrance : personne n a jamais nié l'impact covid ni.mediapro. Absolument personne.

Tu le sais d autant mieux que justement le sujet sur lequel tu rebondis est Montpellier.

C est très précisément l exemple que l on prend du club qui
1) annonce des pertes liées au contexte conjoncturel
2) compense par des apports perso et tape dans les fonds propres

Ce que l asse ne peut pas faire puisque nous n avons aucune de ces 2 ressources après 17 ans de présidence

Non non non.
Le contexte global (covid et mediapro) sert aux quelques instigateurs du topic pour faire du bashing sur la direction.
C'est juste lamentable alors que justement, dans la difficulté, n'importe quelle organisation a besoin d'être soudée et solidaire.

Ensuite, certains sont obsédés par les millions injectés.

1) Rappelons juste que nos pauvres actionnaires ont injectés 35 M€ en 2018... Et oui....

2) Notons aussi que Montpellier a du injecter à la hâte ces 10 M€ pour payer les salaires... Et que dans le même temps, les joueurs ont consenti une baisse de salaire correspondant à 2 M€.
Notons aussi que le groupe Nicollin ne le fait pas chaque année. Et qu'on ne sait pas à ce stade le montage utilisé.
Est ce que le groupe Nicollin reste créancier de cette somme ?
Bref, on a peu d'éléments pour apprécier et comparer les situations. La seule chose qu'on peut imaginer, c'est que le besoin en fond de roulement était visiblement plus important à Montpellier qu'à Sainté.

Je n'ai pas entendu parler que le versement des salaires était menacé chez nous à ce stade.

Les prédictions (limite prédications) de certains qui relayent des informations non établies voire carrément fausses de pseudos journalistes (et je mets dans le même sac, les riolos, lions et molina) ne se verifient absolument pas.
Franchement, l'état d'esprit de certains est délétère.
Il est évident que je ne changerai pas les opinions des potonautes concernés. C'est regrettable. Il faut accepter une diversité d'opinion au sein du peuple vert.
Mais par contre, je m'opposerai à ceux qui veulent la politique de la terre brûlée, par le chaos et la division.
Mais bien sûr, toujours dans l'échange et le respect dû à chaque supporter des verts.

Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

arriver à affirmer que les actionnaires ont 35 millions dans la poche et qu'ils les ont investis.... c'est plus de la mauvoise foi à ce niveau... c'est de l'art.


Sinon, on parle d'un point bien précis, qui est la différence de surface financière des Nicollin qui mettent 10 millions quand nos actionnaires ne le peuvent pas
que Montpellier tape dans ses fonds propres quand nous, on n'en a pas


Donc tu peux bien partir sur Syrius en pointant les prédictions, les informations fausses, l'état d'esprit délétère etc afin de détourner le sujet, il n'en reste pas moins factuel que ni les actionnaires ni le club n'a le moindre kopec, contrairement à Montpellier.

J'en profite pour te remercier pour le fou rire matinal, ça fait longtemps que je n'avais pas lu un post avec autant de mauvaise foi (j'ai failli me cogner en l'ouvrant). Cependant, après plusieurs semaines de Panenka, je vais faire une petite pause car plus, je crains que ce soit trop.

Faut pas être trop dur, il s'est trompé il voulait dire 35 000 euros...ou il voulait dire qu'ils avaient emprunter 35M et donc mis le club dans la merde, c'est au choix...

PoSte a écrit : ↑08 mars 2021, 09:59

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 09:39
1) Rappelons juste que nos pauvres actionnaires ont injectés 35 M€ en 2018... Et oui....

2) Notons aussi que Montpellier a du injecter à la hâte ces 10 M€ pour payer les salaires... Et que dans le même temps, les joueurs ont consenti une baisse de salaire correspondant à 2 M€.

Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

arriver à affirmer que les actionnaires ont 35 millions dans la poche et qu'ils les ont investis.... c'est plus de la mauvoise foi à ce niveau... c'est de l'art.

Le problème c'est justement que ce n'est pas de la mauvaise foi mais un mensonge délibéré dans un but de propagande. Alors pour le compte de qui ? Qui se cache derrière very vert ?
Désolé mais entre lui et angevert43, j'ai un peu l'impression d'être pris pour un idiot.

Mais non personne n'est pris pour des idiots (moi y compris) puisqu'on sait tous qu'ils sont là (very vert, panenka...) pour répandre la bonne parole du club donc à partir de ça on s'adapte et on rigole bien avec eux, ça met un peu de piquant que 2 ou 3 soient soutient de notre gourou en fin de présidence...

J.Zimako a écrit : ↑08 mars 2021, 08:55

forezien73 a écrit : ↑08 mars 2021, 08:25 Entre les résultats sportifs, le déficit annoncé, les nécessaires revalorisations de nos gamins, nos "cadres" sous contrat, l ambiance pesante, on ne sait plus où donner de la tête. N en jeter plus la coupe est pleine.

L arrivée d un investisseur je n y crois pas. Le plus probable, si on sauve notre peau, c est vente de Gourna, Puel qui claquera la porte (et ça arrangera bien de monde ), poursuite de la politique d austérité et sans moyens nos presidents mettront un nouvel entraîneur en esperant un miracle à la battles.

Autant dire que l'on a pas fini de se faire des cheveux blancs et d entendre les sirènes de la L2.

Ce club se meurt à cause de ses presidents, faute de politique cohérente, de petits coups pour faire trébucher l autre, de moyens, et de mauvais choix.

J'avais espoir avec l arrivée de Puel, mais les dés sont trop pipés. Il savait que la mission serait compliquée mais ne devait pas s attendre à un tel niveau.

Je pense également que notre destin est scellé à moyen terme. On va se maintenir cette année (peut-être car rien n'est assuré encore).
Sans argent, la vente de nos meilleurs jeunes servira encore une fois à éponger nos dettes. On va garder les jeunes qui plafonnent et qui n'apporte strictement rien depuis 2 ans. Puel partira sans doute (ce qui contentera certains).
Sans idée et moyens, avec une équipe amoindrie et manquant cruellement de talent, le nouvel entraîneur n'aura pas de meilleurs résultats que le précédent.
Sans aucune marche de manœuvre sur le marché des transferts, on va enchaîner les saisons à lutter pour le maintien. La pièce que nos présidents lancent chaque année en l'absence de visiion finira bien par tomber du mauvais côté.

Puel partira si on lui refait un coup à la Fofana (vente de gourna par exemple).
Il y a de forte chance qu'il ne soit plus là la saison prochaine car je ne vois pas comment la direction va équilibrer les comptes autrement. J'ai plus trop d'espoir pour la saison prochaine.

Donc, maintenant 2 questions:
-Comment vérifier ce soi-disant apport 35 M de nos actionnaires
-Mais pour en faire quoi???? La palme de la gestion

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 09:39

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 07:55

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 01:54

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 01:15

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 01:04
Bon, et bien la réalité, c'est que la situation financière est compliqué pour tout Les clubs

C est pas vraiment le sujet du débat, la dessus tout le monde est d accord.

Le sujet est la surface financière de nos actionnaires pour y faire face, vs Montpellier.

Euh si, clairement.

Quand certains cherchent à faire croire que c'est du à l'incompétence de nos dirigeants... Alors que la situation est générale et dû au contexte combiné du covid et du fiasco mediapro !

Les 2, et pas que.

Et tu peux caricaturer à l outrance : personne n a jamais nié l'impact covid ni.mediapro. Absolument personne.

Tu le sais d autant mieux que justement le sujet sur lequel tu rebondis est Montpellier.

C est très précisément l exemple que l on prend du club qui
1) annonce des pertes liées au contexte conjoncturel
2) compense par des apports perso et tape dans les fonds propres

Ce que l asse ne peut pas faire puisque nous n avons aucune de ces 2 ressources après 17 ans de présidence

Non non non.
Le contexte global (covid et mediapro) sert aux quelques instigateurs du topic pour faire du bashing sur la direction.
C'est juste lamentable alors que justement, dans la difficulté, n'importe quelle organisation a besoin d'être soudée et solidaire.

Ensuite, certains sont obsédés par les millions injectés.

1) Rappelons juste que nos pauvres actionnaires ont injectés 35 M€ en 2018... Et oui....

2) Notons aussi que Montpellier a du injecter à la hâte ces 10 M€ pour payer les salaires... Et que dans le même temps, les joueurs ont consenti une baisse de salaire correspondant à 2 M€.
Notons aussi que le groupe Nicollin ne le fait pas chaque année. Et qu'on ne sait pas à ce stade le montage utilisé.
Est ce que le groupe Nicollin reste créancier de cette somme ?
Bref, on a peu d'éléments pour apprécier et comparer les situations. La seule chose qu'on peut imaginer, c'est que le besoin en fond de roulement était visiblement plus important à Montpellier qu'à Sainté.

Je n'ai pas entendu parler que le versement des salaires était menacé chez nous à ce stade.

Les prédictions (limite prédications) de certains qui relayent des informations non établies voire carrément fausses de pseudos journalistes (et je mets dans le même sac, les riolos, lions et molina) ne se verifient absolument pas.
Franchement, l'état d'esprit de certains est délétère.
Il est évident que je ne changerai pas les opinions des potonautes concernés. C'est regrettable. Il faut accepter une diversité d'opinion au sein du peuple vert.
Mais par contre, je m'opposerai à ceux qui veulent la politique de la terre brûlée, par le chaos et la division.
Mais bien sûr, toujours dans l'échange et le respect dû à chaque supporter des verts.

Arrête de dire n'importe quoi. Les reproches remontent à minima à partir du départ de Galtier. A partir de cette date la direction a multiplié les erreurs : entraîneur , dg viré, salaires exorbitant, mercato foiré, dette qui augmente, prêts par anticipation.
Sauf que ça a laissé zéro marge de manœuvre car en cas de coup dur il n'y a aucune alternative que sacrifier l'actif du club : le sportif. Il n'y a même pas de fond propres de disponible.

Médiapro et le covid sont justes des accélérateur (et le fameux coup dur qu'on a pas vu venir comme tous les clubs), mais on était déjà mal financièrement avant. Saliba à été poussé vers la sorti et plusieurs prêts ont été contracté avant la situation Médiapro et covid.

Quand on gère mal on prévoit rien et on fini par prendre de plus en plus de risque car on est en panique sans solution.
Diriger c'est aussi prévoir et anticiper.
Une soit disant gestion en bon père de famille dont romeyer se vante et bien ce n'est absolument pas le cas.

___ a écrit : ↑08 mars 2021, 09:31

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 09:15

___ a écrit : ↑08 mars 2021, 06:40

very vert a écrit : ↑07 mars 2021, 23:56

___ a écrit : ↑07 mars 2021, 16:00

very vert a écrit : ↑07 mars 2021, 15:48

___ a écrit : ↑07 mars 2021, 15:33 Ne saucissonne pas mes propos en en enlevant la moitié, silteplé.

Je me permets de le faire, quand il y a plusieurs réponses à apporter dans un même post.
Sinon, explique moi comment faire pour que ça reste lisible et compréhensible pour tout le monde ?

Ben disons que tu enlèves le premier argument, qui est au coeur de l'intervention. A savoir : on a pu y croire longtemps et tenir le genre de discours que tu tiens, mais aujourd'hui il faut quand même avoir de sacrées œillères pour ne pas remarquer que depuis 5 ou 6 ans c'est de pire en pire à tous les niveaux, et que cette fin de règne (cette agonie devrais-je dire) nous emmène dans le fond du trou si rien ne se passe.

Et non silteplé, pas le couplet "c'est notre PROJEEEEEET" pour répondre. Ça tourne en rond.

Je respecte tes propos. Ton post est intact un peu plus haut sur ce topic.
Si tu ne ne permets pas qu'on échange en reprenant tes propos sans les déformer... Je ne peux rien pour toi.
Le forum est un lieu d'échange.

Et franchement, ton ajout sur l'agonie depuis 5 ou 6 ans et le fond du trou...
Il y a moins de 2 ans, on était aux portes de la CL et j'imagine que tu as du vibrer comme jamais depuis plus de 35 ans si tu suivais déjà le club à l'époque.

En l'occurrence, on ne parle pas d'hier, mais d'aujourd'hui et de demain. Et présentement, ce sont des dizaines de millions d'€ à rembourser (cf l'excellent article de Pilou et Elliev ; dommage que Lions soit moins bon journaliste que des potos bénévoles...), aucun levier et des actionnaires qui se donnent des dividendes records, fussent-ils limités dans l'absolu - comme s'il fallait profiter un bon coup de la bête avant de l'achever.

C'est toi qui évoque l'évolution de la situation depuis 5 ou 6 ans.

Ben oui, dans une logique de dynamique avec le présent et l'avenir. Pas juste pour dire "ah, c'était quand même bien avec Gasset". Oui, c'était bien...mais suicidaire de continuer ainsi sans rien changer d'autre. On voit bien aujourd'hui à quel point le club a vécu au dessus de ses moyens durant cette parenthèse dorée...

(Ceci étant dit, je ne jette ABSOLUMENT PAS la pierre à Gasset. Ce n'est pas lui qui était responsable de la stratégie économique du club.)

Moi non plus, je ne jette pas la pierre à Gasset.
Je regrette qu'il ait quitté le navire en revanche.
Il m'a déçu à ce niveau là. Il était engagé moralement et n'a pas fait preuve de force de caractère à ce moment là.

Après, on a tourné la page et il n'est pas responsable des conneries faites après lui.
C'est bien le mercato estival de l'été 2019 qui a été le plus catastrophique depuis des lustres.
Donc, les responsables étaient Wantier, Printant, et bien sûr la direction qui a laissé faire.

Chaque mercato apporte son lot de conneries ou de déceptions. Mais là, on a été loin dans la connerie avec la masse salariale qui a explosée pour empiler des joueurs moyens ou pas à leur niveau (Palencia, Boudebouz, Aholou, Kolo, Cabaye, Trauco... Ça fait beaucoup de conneries pour peu de réussite : Youssouf, Bouanga, Honnorat même pas utilisé tout comme Moukoudi).
J'insiste, mais oui ce mercato, on le paye encore 2 ans après.
L'empilage de joueurs, c'est une chose. Le manque de clairvoyance sur le profil de Boudebouz, c'est une énorme erreur. On n'avait pas besoin de 10, puisqu'on avait Khazri, Hamouma, Bouanga, Kmp et Honnorat, voire Vagner qu'on a envoyé à Nancy. On a triplé des postes inutilement et on n'a pas su réorganiser l'attaque avec 2 buteurs (Diony et Beric) qu'on a pas su ni remettre en selle, ni remplacer.

Gasset n'est donc pas responsable de ça.

Mais par contre, tout ceux qui suivent les verts savaient très bien, qu'on tentait un coup.
On gonflait un peu l'effectif pour essayer de capitaliser sur la dynamique de l'année Gasset.
Ça marchait, c'était top. Ça a foiré notamment à cause des erreurs détaillées plus haut, mais aussi à cause d'une préparation lamentable dont on ne s'est pas relevé.
Car chacun sait qu'en football, quand les choses sont mal engagées, c'est très compliqué d'inverser la tendance.

Donc oui, on a tenté le coup (et tout les supp poussaient pour tenter le coup) et oui ça a foiré.
Donc on éponge encore les conneries faites il y a 2 ans.

Donc la seule réponse de certains ici, c'est :
OK, on a tenté, ça a foiré, donc maintenant la direction, dégagez...

Moi, franchement, je serai tellement heureux si on trouvait les ressources pour sortir de ce mauvais pas et prouver à tout le monde la force et la solidarité qui existent dans ce club.

melhcast a écrit : ↑08 mars 2021, 10:35 Arrête de dire n'importe quoi. Les reproches remontent à minima à partir du départ de Galtier. A partir de cette date la direction a multiplié les erreurs : entraîneur , dg viré, salaires exorbitant, mercato foiré, dette qui augmente, prêts par anticipation.
Sauf que ça a laissé zéro marge de manœuvre car en cas de coup dur il n'y a aucune alternative que sacrifier l'actif du club : le sportif. Il n'y a même pas de fond propres de disponible.

Médiapro et le covid sont justes des accélérateur (et le fameux coup dur qu'on a pas vu venir comme tous les clubs), mais on était déjà mal financièrement avant. Saliba à été poussé vers la sorti et plusieurs prêts ont été contracté avant la situation Médiapro et covid.

Quand on gère mal on prévoit rien et on fini par prendre de plus en plus de risque car on est en panique sans solution.
Diriger c'est aussi prévoir et anticiper.
Une soit disant gestion en bon père de famille dont romeyer se vante et bien ce n'est absolument pas le cas.

Alors non, je ne dis pas n'importe quoi.
Tu peux reprendre mon post point par point.
C'est juste factuel.
En revanche, toi tu es dans l'incantation.

Tu parles de prévoir et de gérer.
J'ai expliqué plus haut et encore une fois, c'est juste des faits, que le contexte s'impose à tous les clubs.
L'exemple de Montpellier qui ne peut plus payer les salaires en est l'illustration.

Et de grâce, ne me fait pas revenir sur l'explication du modèle du foot pro français qui ne vit que grâce au trading de joueurs.
Et encore une fois c'est vrai aussi à Montpellier.

Et contrairement à ce que pensait ce pseudo journaliste de molina, le trading de joueurs inclue aussi la vente de joueurs formés au club.
À part le QSG qui est une structure étatique, tout (je dis bien tout) les autres clubs de L1 vivent sur le même modèle.

titin21 a écrit : ↑08 mars 2021, 10:10

PoSte a écrit : ↑08 mars 2021, 09:59

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 09:39
1) Rappelons juste que nos pauvres actionnaires ont injectés 35 M€ en 2018... Et oui....

2) Notons aussi que Montpellier a du injecter à la hâte ces 10 M€ pour payer les salaires... Et que dans le même temps, les joueurs ont consenti une baisse de salaire correspondant à 2 M€.

Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

arriver à affirmer que les actionnaires ont 35 millions dans la poche et qu'ils les ont investis.... c'est plus de la mauvoise foi à ce niveau... c'est de l'art.

Le problème c'est justement que ce n'est pas de la mauvaise foi mais un mensonge délibéré dans un but de propagande. Alors pour le compte de qui ? Qui se cache derrière very vert ?
Désolé mais entre lui et angevert43, j'ai un peu l'impression d'être pris pour un idiot.

Mais non personne n'est pris pour des idiots (moi y compris) puisqu'on sait tous qu'ils sont là (very vert, panenka...) pour répandre la bonne parole du club donc à partir de ça on s'adapte et on rigole bien avec eux, ça met un peu de piquant que 2 ou 3 soient soutient de notre gourou en fin de présidence...

C'est fascinant, alors qu'ils se sont donnés pour mission de défendre l'indéfendable, ils ne se rendent même pas compte qu'à chaque post ils enfoncent encore + le clou à jeter l'opprobre sur le duo.

very vert a écrit : ↑06 mars 2021, 10:08
Bon, et bien la réalité, c'est que la situation financière est compliquée pour tout les clubs.
Donc non, ce n'est pas parce que le club est géré par des guignols.
Voilà la réalité.

Cher Very Vert, je ne quote que ce passage car le reste relève "du long pavé pour noyer le poisson", comme relevés suite à ta réponse par Florent et ___ l'intérêt de la comparaison avec Montpellier en 2020 n'est pas de montrer que "la situation financière est compliquée pour tous les clubs" (banalité à 2 francs) mais, encore une fois, de montrer que quand Laurent Nicollin et son frère injectaient 10 millions de leurs poches pour sauver leur club, exactement dans le même temps nos 2 comiques se sont prélevés leurs dividendes.

Prélèvements assez infames quand on est un minimum objectif :
- Alors que l'année 2020 est catastrophique pour tous et que les 2 se sont déjà prélevés des centaines milliers d'€ de dividendes les années auparavant (p-e même des millions au total depuis 17 ans ? Ca fait rigoler d'ailleurs quand tu parles "qu'ils ont pris des risques", ce serait éventuellement pertinent de savoir combien ils ont prélevé d'argent au total sur le dos de la bête, entre les dividendes, le CDI du gendre (un des seuls dans ce cas), le fiston et ses jetons de présence, et tout ce qu'on ne sait pas)
- Prélèvements au détriment du sportif : "Mesdames, messieurs, bienvenue à @ASSEofficiel , le seul club français en 2020 qui a versé plus de dividendes que dépenser d’argent pour recruter..."
- Désormais on apprend que le club a 35 millions de déficit et les 2 zozos jouent la carte de la victime pour obtenir des ristournes de l'Etat (baisse des taxes, prêts sans intérêts, Droit à l'image etc.) sur le dos de nos impôts à nous, les vaches à lait

Evidemment aussi cher Very Vert, pas un mot concernant la comparaison entre les conseils de surveillance de l'infame Aulas et le notre. Quand Aulas s'entoure de pointures, nos 2 vedettes au bilan minable choisissent le filston, les copains et les bouffons du roi. Que le club sous la présidence du duo comique soit devenu la risée des médias et des autres supporters, c'est évidemment la faute de toutes ces méchantes personnes.

Si ce le duo pourrait vite s'en aller en emmenant ce Pauly qui a l'air de la même trempe comique et en emmenant tous ces oiseaux de mauvaise augure, on a assez donné depuis 30 ans.

La multiplication des prêts ces dernières années prouve que le club ne fonctionnait pas même avec un modèle de trading joueur, on a pas attendu Gasset pour se mettre dans la merde, dès le milieu de la période Galtier je disais déjà qu'à moyen terme si rien ne changeait dans le fonctionnement le club aurait d'énormes problèmes financiers.
On y est aujourd'hui et ceux-ci existeraient même sans le covid, j'en veux pour preuve le fait qu'on a assisté à un miracle absolu en vendant 2 très très jeunes joueurs pour 70 millions sans rien réinvestir et qu'on est toujours dans une merde noire.

Ha et tu ne peux pas mentir éhontément et simplement ignorer le sujet derrière, les 35 millions d'investissement des présidents tu les sors d'où?

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51
Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

Qu'est ce qui te choque ?

Je fais allusion aux 2 emprunts faits à l'été 2018.

Quelles différences faites vous entre les 35 millions d'euros empruntés par nos 2 actionnaires et les millions empruntés par Lopez aux fonds vautour ?

Pour Montpellier, je ne me prononce pas parce que je ne sais pas si les 10 M€ ont été injectés sous forme de créances à la holding Nicollin ou via un autre mode de financement...
Je n'ai pas trouvé les infos.donc, je n'affirme rien.

Mais il me paraît évident que les 35 millions empruntés par notre duo ont été injectés dans le sportif.

Après, ce qu'on en a fait est largement discutable et je suis le premier à en faire la critique.

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 11:15

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51
Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

Qu'est ce qui te choque ?

Je fais allusion aux 2 emprunts faits à l'été 2018.

Quelles différences faites vous entre les 35 millions d'euros empruntés par nos 2 actionnaires et les millions empruntés par Lopez aux fonds vautour ?

Pour Montpellier, je ne me prononce pas parce que je ne sais pas si les 10 M€ ont été injectés sous forme de créances à la holding Nicollin ou via un autre mode de financement...
Je n'ai pas trouvé les infos.donc, je n'affirme rien.

Mais il me paraît évident que les 35 millions empruntés par notre duo ont été injectés dans le sportif.

Après, ce qu'on en a fait est largement discutable et je suis le premier à en faire la critique.

Emprunté par le club, ta prose malhonnête peut laisser penser que c'est l'argent des présidents qui est en jeu, ça ne l'est pas.
Et ces 35 millions ont été investis pour rembourser une dette et dans des salaires de joueurs qu'on savait ne pas pouvoir revendre, ce n'est pas de l'investissement c'est du remboursement et de la perte.
Pas grand chose à voir avec le LOSC pour le coup.

Tylith a écrit : ↑08 mars 2021, 10:58 La multiplication des prêts ces dernières années prouve que le club ne fonctionnait pas même avec un modèle de trading joueur, on a pas attendu Gasset pour se mettre dans la merde, dès le milieu de la période Galtier je disais déjà qu'à moyen terme si rien ne changeait dans le fonctionnement le club aurait d'énormes problèmes financiers.
On y est aujourd'hui et ceux-ci existeraient même sans le covid, j'en veux pour preuve le fait qu'on a assisté à un miracle absolu en vendant 2 très très jeunes joueurs pour 70 millions sans rien réinvestir et qu'on est toujours dans une merde noire.

Ha et tu ne peux pas mentir éhontément et simplement ignorer le sujet derrière, les 35 millions d'investissement des présidents tu les sors d'où?

Encore une fois, le modèle du foot pro français est basé sur le trading.
Peu importe que la vente concerne des jeunes formés au club, des un peu moins jeunes post-formés ou des joueurs recrutés dans d'autres clubs ou championnat...

Les clubs de L1 ont besoin de vendre des joueurs pour équilibrer les comptes.
Seul le QSG échappe à cette règle... Et les vilains quand les sous de la LdC peuvent compenser.

Belle façon de ne pas répondre à mon post.

Tylith a écrit : ↑08 mars 2021, 11:19

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 11:15

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51
Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

Qu'est ce qui te choque ?

Je fais allusion aux 2 emprunts faits à l'été 2018.

Quelles différences faites vous entre les 35 millions d'euros empruntés par nos 2 actionnaires et les millions empruntés par Lopez aux fonds vautour ?

Pour Montpellier, je ne me prononce pas parce que je ne sais pas si les 10 M€ ont été injectés sous forme de créances à la holding Nicollin ou via un autre mode de financement...
Je n'ai pas trouvé les infos.donc, je n'affirme rien.

Mais il me paraît évident que les 35 millions empruntés par notre duo ont été injectés dans le sportif.

Après, ce qu'on en a fait est largement discutable et je suis le premier à en faire la critique.

Emprunté par le club, ta prose malhonnête peut laisser penser que c'est l'argent des présidents qui est en jeu, ça ne l'est pas.
Et ces 35 millions ont été investis pour rembourser une dette et dans des salaires de joueurs qu'on savait ne pas pouvoir revendre, ce n'est pas de l'investissement c'est du remboursement et de la perte.
Pas grand chose à voir avec le LOSC pour le coup.

Non, il n'y a pas de malhonnêté.
Les 2 emprunts faits pour un total de 35 M€ ont été mis à la disposition du sportif.

Après, entre les montants investis dans les transferts et les charges salariales, c'est des vases communicants.

C'est la direction sportive qui a pris la décision d'utiliser davantage ces sommes pour les charges salariales que pour les transferts (même si les transferts de Cabella et de Khazri datent de cette époque).

Donc oui, il y a bien eu 35 M€ d'injectés...
Et oui, ils ont mal été utilisés.

Tylith a écrit : ↑08 mars 2021, 11:22 Belle façon de ne pas répondre à mon post.

Je suis désolé si ma réponse ne te convient pas.

Mais le trading, c'est à risque.
On sait très bien qu'à l'époque Galtier, on avait quasiment besoin de faire une grosse vente chaque année.
(Zouma, Guila, Aubame, Gradel, ...)
Effectivement, l'année où on y arrive pas, on est en difficulté.

C'est d'ailleurs ce qu'explique Nicollin dans son interview.


Pour les 35 millions, je te propose de remonter de quelques post.


Je pense avoir répondu à chacun de tes points, non ?

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 11:34

Tylith a écrit : ↑08 mars 2021, 11:19

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 11:15

Florent a écrit : ↑08 mars 2021, 09:51
Nos actionnaires ont injecté 35 millions en 2018 ?



alors celle ci, elle est collector.

Qu'est ce qui te choque ?

Je fais allusion aux 2 emprunts faits à l'été 2018.

Quelles différences faites vous entre les 35 millions d'euros empruntés par nos 2 actionnaires et les millions empruntés par Lopez aux fonds vautour ?

Pour Montpellier, je ne me prononce pas parce que je ne sais pas si les 10 M€ ont été injectés sous forme de créances à la holding Nicollin ou via un autre mode de financement...
Je n'ai pas trouvé les infos.donc, je n'affirme rien.

Mais il me paraît évident que les 35 millions empruntés par notre duo ont été injectés dans le sportif.

Après, ce qu'on en a fait est largement discutable et je suis le premier à en faire la critique.

Emprunté par le club, ta prose malhonnête peut laisser penser que c'est l'argent des présidents qui est en jeu, ça ne l'est pas.
Et ces 35 millions ont été investis pour rembourser une dette et dans des salaires de joueurs qu'on savait ne pas pouvoir revendre, ce n'est pas de l'investissement c'est du remboursement et de la perte.
Pas grand chose à voir avec le LOSC pour le coup.

Non, il n'y a pas de malhonnêté.
Les 2 emprunts faits pour un total de 35 M€ ont été mis à la disposition du sportif.

Après, entre les montants investis dans les transferts et les charges salariales, c'est des vases communicants.

C'est la direction sportive qui a pris la décision d'utiliser davantage ces sommes pour les charges salariales que pour les transferts (même si les transferts de Cabella et de Khazri datent de cette époque).

Donc oui, il y a bien eu 35 M€ d'injectés...
Et oui, ils ont mal été utilisés.

Il n'y a que Caiazzo qui a berné quelques fans en effectuant au moment du renoncement à Peak6 une similarité entre emprunter 35 millions et injecter 35 millions : d'ailleurs même toi tu sais très bien que ce n'est pas pareil. Dans le premier cas, le notre, t'es contraint de vendre tes bijoux de famille à très court terme pour rembourser. Dans le second, Bordeaux, Rennes, Lyon avec Seydoux, Marseille avec Dreyfus ou McCourt, on voit bien qu'ils ne revendent rien du tout. Après en effet, c'est plus ou moins bien dépensé, mais ça c'est une autre histoire. Disons que le club cumule les deux handicaps, et se retrouve dans la situation actuelle.
Au passage, le Covid n'a rien à y voir : on a vendu Saliba bien avant, et on aurait vendu Fofana quand même puisqu'à l'époque, le retour dans les stades était envisagé à court terme et Mediapro n'était pas défaillant.

Je pense qu'on était beaucoup à déplorer qu'il y avait trop de topics ouverts pour répéter ad vitam æternam les mêmes débats (les actionnaires, Puel, la situation financière du club) avec des pro et des anti irréconciliables.
Même si on n'est pas dans le même camp, je reconnais les efforts de Panenka, very vert et leurs comparses pour tenter de faire le ménage en faisant fermer les topics les uns après les autres. Je mets une pièce sur celui-ci pour le prochain
Et merci à eux de ne pas intervenir sur le topic des féminines pour y défendre l'investissement des 2 actionnaires et leur amour du foot féminin.
Au passage bonne fête Mesdames

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 10:49

melhcast a écrit : ↑08 mars 2021, 10:35 Arrête de dire n'importe quoi. Les reproches remontent à minima à partir du départ de Galtier. A partir de cette date la direction a multiplié les erreurs : entraîneur , dg viré, salaires exorbitant, mercato foiré, dette qui augmente, prêts par anticipation.
Sauf que ça a laissé zéro marge de manœuvre car en cas de coup dur il n'y a aucune alternative que sacrifier l'actif du club : le sportif. Il n'y a même pas de fond propres de disponible.

Médiapro et le covid sont justes des accélérateur (et le fameux coup dur qu'on a pas vu venir comme tous les clubs), mais on était déjà mal financièrement avant. Saliba à été poussé vers la sorti et plusieurs prêts ont été contracté avant la situation Médiapro et covid.

Quand on gère mal on prévoit rien et on fini par prendre de plus en plus de risque car on est en panique sans solution.
Diriger c'est aussi prévoir et anticiper.
Une soit disant gestion en bon père de famille dont romeyer se vante et bien ce n'est absolument pas le cas.

Alors non, je ne dis pas n'importe quoi.
Tu peux reprendre mon post point par point.
C'est juste factuel.
En revanche, toi tu es dans l'incantation.

Tu parles de prévoir et de gérer.
J'ai expliqué plus haut et encore une fois, c'est juste des faits, que le contexte s'impose à tous les clubs.
L'exemple de Montpellier qui ne peut plus payer les salaires en est l'illustration.

Et de grâce, ne me fait pas revenir sur l'explication du modèle du foot pro français qui ne vit que grâce au trading de joueurs.
Et encore une fois c'est vrai aussi à Montpellier.

Et contrairement à ce que pensait ce pseudo journaliste de molina, le trading de joueurs inclue aussi la vente de joueurs formés au club.
À part le QSG qui est une structure étatique, tout (je dis bien tout) les autres clubs de L1 vivent sur le même modèle.

Comme d'habitude tu ne reprends qu'un seul élément de tout ce qui a été mis. Faut tout prendre dans son ensemble.

Je m'en branle du trading, oui, la plupart des clubs doivent faire du trading pour faire rentrer de l'argent. Mais il faut que ça reste faible. Quand la survie du club ne dépend que de ça c'est qu'on a fait n'importe quoi et qu'on vit au dessus de ses moyens.

Là, c'est plus du trading, c'est des prêts et la vente des meilleurs potentiels parce que la direction a fait n'importe quoi sur le recrutement avec un empilement de joueurs à des prix exorbitants et qui n'était pas toujours une valeur ajoutée. Je parle même pas de l'instabilité qui n'aide pas non plus.
Ce recrutement suicidaire économiquement ayant été effectué sous le coup de la panique à cause de la multiplication de mercatos foireux avant.

A partir de Garcia, la direction a fait n'importe quoi :
- mercatos ratés
- échecs sur les choix d'entraîneurs (des fois sans les moyens qu'ils ont demandé)
- viré plusieurs DG qui pourtant pour certains faisait du bon boulot : paquet par exemple
- exploser le salary cap en mode panique avec des salaires de ministres sur des joueurs moyens

C'est de ça dont on parle. Le reste n'est qu'une succession de tout ce bordel effectué à ce moment là. Et maintenant on se prend le retour de bâton.

Donc non diriger c'est prévoir et anticiper c'est pas une formule toute faite mais c'est d'être capable de préparer/anticiper la sortie d'un entraîneur prévu, de prévoir un coup dur éventuellement : mauvais résultat donc moins de rentrer d'argent, etc.
Je parle même pas du développement du club en augmentation de revenus, et en se structurant où se profesionnalisant mieux.

C'est 10 fois pire que du simple trading obligatoire.
C'est une gestion à l'arrache et au jour le jour.
Désolé mais on dirige pas une société comme ça.

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 11:41

Tylith a écrit : ↑08 mars 2021, 11:22 Belle façon de ne pas répondre à mon post.

Je suis désolé si ma réponse ne te convient pas.

Mais le trading, c'est à risque.
On sait très bien qu'à l'époque Galtier, on avait quasiment besoin de faire une grosse vente chaque année.
(Zouma, Guila, Aubame, Gradel, ...)
Effectivement, l'année où on y arrive pas, on est en difficulté.

C'est d'ailleurs ce qu'explique Nicollin dans son interview.


Pour les 35 millions, je te propose de remonter de quelques post.


Je pense avoir répondu à chacun de tes points, non ?

Sauf qu'on ne se mettait pas en situation de pouvoir y arriver et ce depuis l'époque Galtier, notre façon systématique de recruter des joueurs gratuits à fort salaire qu'on savait impossible à revendre fait que ce système trading on ne le comprennait pas et qu'on avait de plus en plus besoin de vendre en ayant de moins en moins de "ressource" disponible. Nous n'avions pas un système à risque, un système à risque c'est mettre les moyens sur des bons jeunes en équipe espoir qui ont déjà une certaine côte, c'est prendre Payet et Matuidi par exemple.
Nous nous mettions l'argent dans les primes de joueurs solides de ligue 1 en fin de contrat et on prenait des risques en allant chercher des inconnus en post formation qui ne fonctionnait presque jamais.
La chute était prévisible et inévitable.

old_side a écrit : ↑08 mars 2021, 11:44 Il n'y a que Caiazzo qui a berné quelques fans en effectuant au moment du renoncement à Peak6 une similarité entre emprunter 35 millions et injecter 35 millions : d'ailleurs même toi tu sais très bien que ce n'est pas pareil.

Bien sûr que si.
Les actionnaires sont les garants des sommes empruntées.
Regarde juste ce qui est arrivé à Lopez.

old_side a écrit : ↑08 mars 2021, 11:44 Au passage, le Covid n'a rien à y voir : on a vendu Saliba bien avant, et on aurait vendu Fofana quand même puisqu'à l'époque, le retour dans les stades était envisagé à court terme et Mediapro n'était pas défaillant.

Pour Saliba, non, le covid n'a rien à voir.
On vend notre meilleur jeune pour payer les salaires XXL de joueurs qui n'apportent pas grand chose et qui ne sont pas à leur niveau.
Je suis le premier à critiquer cette mauvaise gestion.

Pour Fofana, bien sûr que si. Qui peut dire le contraire de bonne foi ?

SUPERJET a écrit : ↑08 mars 2021, 08:42

Meuchine42 a écrit : ↑07 mars 2021, 23:22

cedric26 a écrit : ↑07 mars 2021, 23:16 on peut pas mettre l'article en entier d'un article payant du progrès, sinon les admin p² vont ce faire taper sur les doigts......
déja que j"ai mis un bout de Pauly-Roussey

Sans mettre l'article, c'est quoi les grandes lignes ?

But indique qu'un SMS a été envoyé à plusieurs journalistes pour une convocation ds un hôtel mercredi, et Pauly sera présent. On en sait pas plus.

Perso je sens ça comme une grosse farce comme la dernière fois avec l'histoire des 400 millions bloqués sur un compte pour le rachat de l'ASSE . Ce Pauly n'inspire pas confiance.

quand tu vois l article sur peuple vert et le club de basket... ca rassure pas sur le personnage !

very vert a écrit : ↑08 mars 2021, 12:02

old_side a écrit : ↑08 mars 2021, 11:44 Il n'y a que Caiazzo qui a berné quelques fans en effectuant au moment du renoncement à Peak6 une similarité entre emprunter 35 millions et injecter 35 millions : d'ailleurs même toi tu sais très bien que ce n'est pas pareil.

Bien sûr que si.
Les actionnaires sont les garants des sommes empruntées.
Regarde juste ce qui est arrivé à Lopez.

old_side a écrit : ↑08 mars 2021, 11:44 Au passage, le Covid n'a rien à y voir : on a vendu Saliba bien avant, et on aurait vendu Fofana quand même puisqu'à l'époque, le retour dans les stades était envisagé à court terme et Mediapro n'était pas défaillant.

Pour Saliba, non, le covid n'a rien à voir.
Pour Fofana, bien sûr que si. Qui peut dire le contraire de bonne foi ?

Non les actionnaires n'auraient jamais aidé à rembourser et tu le sais très bien.
Sinon Fofana est vendu avant le fiasco mediapro, seul le covid pouvait laisser penser que la vente était inévitable et elle n'est de toute façon pas le soucis, à ce prix là se séparer du joueur devenait plausible, c'est le manque d'investissement pour le remplacer qui est un problème, c'est la résultante de plusieurs années de mauvaise gestion car on est dans une incompréhension de ce qu'est un système de trading joueur à risque.

Kobalt a écrit : ↑08 mars 2021, 08:57
Ne pas oublier qu'après 17ans de présidence ya pas un euros d'avance....
Dehors et vite

Une des plus grande erreur des dirigeants a été d arrêter leur seul bonne idée, le salaire variable en fonction du classement.