ASSE - poteaux-carres.com

Faiseur de Tresses a écrit :

rouge a écrit :

Faiseur de Tresses a écrit :

SP42 a écrit :Sinon, la méthode de tirage au sort pour accéder aux universités pour les étudiants ... Quelle honte absolue. A quoi ça sert le travail ? C'est hallucinant ce qui se passe

Il fallait d'une manière ou d'une autre une forme de sélection.. le tirage au sort et l'industrie d'APB derrière, c'est sans doute la pire.

Pas d'accord avec FDT le problème de médecine est un problème de lobbying des médecins installés qui maintenant s'aperçoivent de leur connerie

J'ai pas compris. Tu veux dire que la sélection dont parle SP42 ne concerne que la médecine ? Et si oui, quelle année ?

oui que médecine. entrée en 1ere année

Faiseur de Tresses a écrit :

rouge a écrit :

Faiseur de Tresses a écrit :

rouge a écrit :Augmenter l'accès aux études supérieures sans baisser le nivo n'est pas incompatible
Par contre ça coûte cher même tres cher mais après c'est un choix de société pas celui que l'on a fait dernièrement

Hm... Mais est-ce souhaitable, en vérité ? J'avoue que la réponse à cette question n'est pas simple pour moi.

Je ne suis pas un spécialiste de l'économie mais je pense que dans le monde futur on devra avoir des gens de plus en plus formé
Avec des méthodes originales mais coûtant on a formé des bacs STI 2 d en en faisant d'excellents techniciens supérieurs tout en maintenant des exigences scientifiques et non pas seulement des utilisateurs bornés de logiciels
Les meilleurs d'entre eux on fait de bonne école d'ingénieur INSA UT
Mais tout ça je le répète n'est pas gratuit

Comprends que ce monde de l'économie future n'est pas mon idéal.

Moi je souhaite avoir un monde de partage avec des gens formés et où travailler n'a plus avoir avec sa racine latine
J'ai eu la chance de vivre d'un boulot qui me plaisait je souhaite que tout le monde puisse le vivre ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui
Que l'humain soit la valeur et non plus le profit de quelques-uns
Peut être neu neu mais tant pis je veux encore y croire

rouge a écrit :

Faiseur de Tresses a écrit :

rouge a écrit :

Faiseur de Tresses a écrit :

rouge a écrit :Augmenter l'accès aux études supérieures sans baisser le nivo n'est pas incompatible
Par contre ça coûte cher même tres cher mais après c'est un choix de société pas celui que l'on a fait dernièrement

Hm... Mais est-ce souhaitable, en vérité ? J'avoue que la réponse à cette question n'est pas simple pour moi.

Je ne suis pas un spécialiste de l'économie mais je pense que dans le monde futur on devra avoir des gens de plus en plus formé
Avec des méthodes originales mais coûtant on a formé des bacs STI 2 d en en faisant d'excellents techniciens supérieurs tout en maintenant des exigences scientifiques et non pas seulement des utilisateurs bornés de logiciels
Les meilleurs d'entre eux on fait de bonne école d'ingénieur INSA UT
Mais tout ça je le répète n'est pas gratuit

Comprends que ce monde de l'économie future n'est pas mon idéal.

Moi je souhaite avoir un monde de partage avec des gens formés et où travailler n'a plus avoir avec sa racine latine
J'ai eu la chance de vivre d'un boulot qui me plaisait je souhaite que tout le monde puisse le vivre ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui
Que l'humain soit la valeur et non plus le profit de quelques-uns
Peut être neu neu mais tant pis je veux encore y croire

Ah bah dis comme ça :

Clerc que notre job n'est pas le mieux payé du monde (enfin, pas le moins non plus, mais compte tenu du niveau d'études...), mais je n'échangerai mon cadre actuel de travail avec rien au monde.

Couramiaud Poitevin a écrit : alexioninho, on voit bien que tu n'es pas comme nous, les petits : tu envisages tranquillement le démantèlement des protections parce que tu sens bien que ça ne te touchera pas, tu te sens du côté des gagnants, des battants, des élus à la Macron.

Mais un jour, il t'arrive une crasse (je ne te le souhaite pas), ou même tu viellis, et tu comprend alors la valeur de la solidarité.

Il se peut que par certains côtés de ma vie je sois ce que tu dis, mais par d'autre j'en suis assez éloigné ... Si j'envisage tranquillement le démantèlement comme tu dis, c'est aussi en partie dû au fait que je vis dans des parties du monde ou ces protections ont déjà été démantelées ou pire encore, elles n'ont jamais existé ...

Beaucoup de mes proches ont une assurance santé qui n'en a que le nom, ou pour certains n'en ont même pas, n'ont pas de prestations chômages s'ils perdent un boulot, et le mot retraite ne doit même pas avoir une traduction dans leur langue maternelle .... Je ne souhaites pas cela bien sur, mais je voudrais un système qui permette réellement de mieux protéger tout le monde, et non pas seulement une minorité par rapport à des valeurs de travail (assurance chômage dont sont exclus les autonomes), ou de famille (les allocations familiales que je supprimerais pour l'instauration du revenu universel sans problèmes. Quand je parle de démantèlement c'est évidemment de ça que je parle ou de certains régimes spéciaux ...

Ce qu'à commencé à proposer Hamon c'est un système de protection qui ne soit pas exclusivement construit sur la valeur travail telle qu'elle était il y a 50 ans parce que ce système ne sera bientôt plus viable, et que pour le maintenir pour certains, il faudra justement en exclure de plus en plus (en commençant par les étrangers ou les derniers arrivés) .. Je crois dans un cumul de revenu universel et d'éducation permanente comme modèle social pour le futur ...

Ceci dit, je comprend ce que tu dis sur Mélenchon, et ça me touche ... C'est rare en ces temps troubles. Personnellement, il y a un truc qui ne passe pas chez lui. Certainement la contradiction entre un égo démesuré et une promesse de 6 ème république qui me faire penser (peut être à tord), qu'une fois au pouvoir il s'assiérait gentiment dessus ... Et un côté vieille gauche, productiviste et jacobin qui me fait douter de sa conversion écologique, et de sa volonté de rendre le pouvoir aux organisations de base ...

alexioninho a écrit :

Couramiaud Poitevin a écrit : alexioninho, on voit bien que tu n'es pas comme nous, les petits : tu envisages tranquillement le démantèlement des protections parce que tu sens bien que ça ne te touchera pas, tu te sens du côté des gagnants, des battants, des élus à la Macron.

Mais un jour, il t'arrive une crasse (je ne te le souhaite pas), ou même tu viellis, et tu comprend alors la valeur de la solidarité.

Il se peut que par certains côtés de ma vie je sois ce que tu dis, mais par d'autre j'en suis assez éloigné ... Si j'envisage tranquillement le démantèlement comme tu dis, c'est aussi en partie dû au fait que je vis dans des parties du monde ou ces protections ont déjà été démantelées ou pire encore, elles n'ont jamais existé ...

Beaucoup de mes proches ont une assurance santé qui n'en a que le nom, ou pour certains n'en ont même pas, n'ont pas de prestations chômages s'ils perdent un boulot, et le mot retraite ne doit même pas avoir une traduction dans leur langue maternelle .... Je ne souhaites pas cela bien sur, mais je voudrais un système qui permette réellement de mieux protéger tout le monde, et non pas seulement une minorité par rapport à des valeurs de travail (assurance chômage dont sont exclus les autonomes), ou de famille (les allocations familiales que je supprimerais pour l'instauration du revenu universel sans problèmes. Quand je parle de démantèlement c'est évidemment de ça que je parle ou de certains régimes spéciaux ...

Ce qu'à commencé à proposer Hamon c'est un système de protection qui ne soit pas exclusivement construit sur la valeur travail telle qu'elle était il y a 50 ans parce que ce système ne sera bientôt plus viable, et que pour le maintenir pour certains, il faudra justement en exclure de plus en plus (en commençant par les étrangers ou les derniers arrivés) .. Je crois dans un cumul de revenu universel et d'éducation permanente comme modèle social pour le futur ...

Ceci dit, je comprend ce que tu dis sur Mélenchon, et ça me touche ... C'est rare en ces temps troubles. Personnellement, il y a un truc qui ne passe pas chez lui. Certainement la contradiction entre un égo démesuré et une promesse de 6 ème république qui me faire penser (peut être à tord), qu'une fois au pouvoir il s'assiérait gentiment dessus ... Et un côté vieille gauche, productiviste et jacobin qui me fait douter de sa conversion écologique, et de sa volonté de rendre le pouvoir aux organisations de base ...

+1 sur l'ensemble. Une branche idéologique commune ne faisait pas un programme commun. Pour moi la différence était énorme : l'homme, la vision et l'immédiateté.

Couramiaud Poitevin a écrit :
Merci pour vos précisions, je saisis mieux votre position.
En même temps, "Le démantèlement des protections issues de la société moderne que va réaliser Macron facilitera paradoxalement la conquête d'un nouveau système social par la gauche de demain", ça me parait une vision franchement irréaliste des choses. On a vu dans plein de pays ce démantèlement se produire, mais on attend toujours l’avènement d'un nouveau système social : il y a bien des forces qui s'opposeront à ça; qui poussent à démanteler mais pas pour reconstruire.

Pour ce qui est des différences Hamon / Mélenchon, elles ne sont pas si importantes que ça puisque Hamon recherchait un accord...
ça n'est pas gênant, d'ailleurs, les différences., il peut bien se développer plusieurs approches.

Pour ce qui est du match Hamon / Mélenchon, c'est être de mauvaise foi que de ne pas reconnaître l'échec complet d'Hamon : il a développé un projet intéressant, mais trop tard, sans soutient. Il a tout à faire maintenant, il part quasiment de zéro.
Tandis que Mélenchon, il a su incarner un mouvement, un projet pour la première fois à dimension sociale et écologique.

L'histoire de l'âge, c'est grotesque : Macron est bien plus vieux dans sa tête que Mélenchon. Peut-être que Mélenchon sera trop vieux la prochaine fois : quelqu'un d'autre reprendra le flambeau, je m'en fiche que ce soit Mélenchon ou un autre, mais que cet autre porte la vision d'une France solidaire qui n'abandonne pas certains au bord de la route.

J'ai près de moi une personne qui a été éliminée socialement, moi même je suis on va dire handicapé à ce niveau. On est des petits, des vieux, des rebuts, on compte pour rien dans cette société. Et bien Mélenchon, il a su parler pour nous, il nous a redonné notre place dans la communauté nationale, il a porté notre voix, bien mieux qu'Hamon. Mélanchon, il a parler pour nous, il nous a fait exister à nouveau, on ne peut que l'en remercier.

C'est ça aussi, la politique, c'est représenter les citoyens. Mélenchon, il lui a fallu des années pour enfin réussir à le faire cette fois ci.
Alors que ce gugusse de Macron, il nous nie, il nous piétine, il nous traite comme des rebuts, des poids, il nous éliminerait bien, faudrait pas trop le pousser. Il se représente lui-même, et il en est très content, de lui-même. Et il représente aussi certains intérêts. Mélenchon l'a dit, il y en a qui vont cracher du sang, et il ne se trompe pas sur ce plan.

alexioninho, on voit bien que tu n'es pas comme nous, les petits : tu envisages tranquillement le démantèlement des protections parce que tu sens bien que ça ne te touchera pas, tu te sens du côté des gagnants, des battants, des élus à la Macron.

Mais un jour, il t'arrive une crasse (je ne te le souhaite pas), ou même tu viellis, et tu comprend alors la valeur de la solidarité.

pas mieux !

mononoké a écrit :

Couramiaud Poitevin a écrit :
Merci pour vos précisions, je saisis mieux votre position.
En même temps, "Le démantèlement des protections issues de la société moderne que va réaliser Macron facilitera paradoxalement la conquête d'un nouveau système social par la gauche de demain", ça me parait une vision franchement irréaliste des choses. On a vu dans plein de pays ce démantèlement se produire, mais on attend toujours l’avènement d'un nouveau système social : il y a bien des forces qui s'opposeront à ça; qui poussent à démanteler mais pas pour reconstruire.

Pour ce qui est des différences Hamon / Mélenchon, elles ne sont pas si importantes que ça puisque Hamon recherchait un accord...
ça n'est pas gênant, d'ailleurs, les différences., il peut bien se développer plusieurs approches.

Pour ce qui est du match Hamon / Mélenchon, c'est être de mauvaise foi que de ne pas reconnaître l'échec complet d'Hamon : il a développé un projet intéressant, mais trop tard, sans soutient. Il a tout à faire maintenant, il part quasiment de zéro.
Tandis que Mélenchon, il a su incarner un mouvement, un projet pour la première fois à dimension sociale et écologique.

L'histoire de l'âge, c'est grotesque : Macron est bien plus vieux dans sa tête que Mélenchon. Peut-être que Mélenchon sera trop vieux la prochaine fois : quelqu'un d'autre reprendra le flambeau, je m'en fiche que ce soit Mélenchon ou un autre, mais que cet autre porte la vision d'une France solidaire qui n'abandonne pas certains au bord de la route.

J'ai près de moi une personne qui a été éliminée socialement, moi même je suis on va dire handicapé à ce niveau. On est des petits, des vieux, des rebuts, on compte pour rien dans cette société. Et bien Mélenchon, il a su parler pour nous, il nous a redonné notre place dans la communauté nationale, il a porté notre voix, bien mieux qu'Hamon. Mélanchon, il a parler pour nous, il nous a fait exister à nouveau, on ne peut que l'en remercier.

C'est ça aussi, la politique, c'est représenter les citoyens. Mélenchon, il lui a fallu des années pour enfin réussir à le faire cette fois ci.
Alors que ce gugusse de Macron, il nous nie, il nous piétine, il nous traite comme des rebuts, des poids, il nous éliminerait bien, faudrait pas trop le pousser. Il se représente lui-même, et il en est très content, de lui-même. Et il représente aussi certains intérêts. Mélenchon l'a dit, il y en a qui vont cracher du sang, et il ne se trompe pas sur ce plan.

alexioninho, on voit bien que tu n'es pas comme nous, les petits : tu envisages tranquillement le démantèlement des protections parce que tu sens bien que ça ne te touchera pas, tu te sens du côté des gagnants, des battants, des élus à la Macron.

Mais un jour, il t'arrive une crasse (je ne te le souhaite pas), ou même tu viellis, et tu comprend alors la valeur de la solidarité.

pas mieux !

+420000

alexioninho a écrit :

Couramiaud Poitevin a écrit : alexioninho, on voit bien que tu n'es pas comme nous, les petits : tu envisages tranquillement le démantèlement des protections parce que tu sens bien que ça ne te touchera pas, tu te sens du côté des gagnants, des battants, des élus à la Macron.

Mais un jour, il t'arrive une crasse (je ne te le souhaite pas), ou même tu viellis, et tu comprend alors la valeur de la solidarité.

Il se peut que par certains côtés de ma vie je sois ce que tu dis, mais par d'autre j'en suis assez éloigné ... Si j'envisage tranquillement le démantèlement comme tu dis, c'est aussi en partie dû au fait que je vis dans des parties du monde ou ces protections ont déjà été démantelées ou pire encore, elles n'ont jamais existé ...

Beaucoup de mes proches ont une assurance santé qui n'en a que le nom, ou pour certains n'en ont même pas, n'ont pas de prestations chômages s'ils perdent un boulot, et le mot retraite ne doit même pas avoir une traduction dans leur langue maternelle .... Je ne souhaites pas cela bien sur, mais je voudrais un système qui permette réellement de mieux protéger tout le monde, et non pas seulement une minorité par rapport à des valeurs de travail (assurance chômage dont sont exclus les autonomes), ou de famille (les allocations familiales que je supprimerais pour l'instauration du revenu universel sans problèmes. Quand je parle de démantèlement c'est évidemment de ça que je parle ou de certains régimes spéciaux ...

Ce qu'à commencé à proposer Hamon c'est un système de protection qui ne soit pas exclusivement construit sur la valeur travail telle qu'elle était il y a 50 ans parce que ce système ne sera bientôt plus viable, et que pour le maintenir pour certains, il faudra justement en exclure de plus en plus (en commençant par les étrangers ou les derniers arrivés) .. Je crois dans un cumul de revenu universel et d'éducation permanente comme modèle social pour le futur ...

Ceci dit, je comprend ce que tu dis sur Mélenchon, et ça me touche ... C'est rare en ces temps troubles. Personnellement, il y a un truc qui ne passe pas chez lui. Certainement la contradiction entre un égo démesuré et une promesse de 6 ème république qui me faire penser (peut être à tord), qu'une fois au pouvoir il s'assiérait gentiment dessus ... Et un côté vieille gauche, productiviste et jacobin qui me fait douter de sa conversion écologique, et de sa volonté de rendre le pouvoir aux organisations de base ...

Je suis un Mélanchoniste de la dernière heure. Mon seul engagement politique fut dans la décroissance, et ce fut une expérience très triste et douloureuse. La politique, c'est pas quelques chose de facile.
Je n'attendais rien de cette élection, j'avais un peu la même vision que toi de Mélenchon (un éléphant socialiste tourné gauchiste), je ne m'étais jamais vraiment intéressé au bonhomme et au mouvement.

Par ailleurs, la primaire de Hamon m'avait plutôt séduit, et j'avoue que le revenu universel me parait aussi un nouveau modèle social possible.

Mais c'est la campagne qui m'a fait adhérer : Mélenchon a porté ma voix. Je ne me suis plus senti seul. j'ai senti, que moi, le petit, j'existais avec d'autres, qu'on était ensemble pour défendre l'idée d'une France qui se préoccupe de ne laisser personne sur le bord de la route, et qui en même temps va prendre en compte la catastrophe environnementale qui se produit actuellement.
J'avais le sentiment qu'il n'y a plus rien à faire, les Insoumis, par la voix de Mélenchon, m'ont redonné de l'espoir. Donner du travail à tous ou bien choisir le revenu universel ? J'étais plutôt partant pour le second choix, mais ce qui a existé, ce qui est devenu une force politique, c'est bien les insoumis et Mélenchon. Et pour ce qui est de la 6eme république, ça me semble incontournable désormais.

Hamon, il n'a rien porté, il n'y avait personne derrière lui, et lui-même, par sa personne et son discours, il n'a pas su incarner la voix des petits, des gens de ce pays. D'ailleurs, de quel côté est-il vraiment, quand on sait que sa femme est lobbiyste à LVMH ? https://www.challenges.fr/election-pres ... ron_453579
http://www.revolutionpermanente.fr/Nouv ... on-et-LVMH
Si ça ce trouve Hamon, c'est autre chose que ça, mais en tout les cas, il a tout à construire : il n'y a pas de collectif avec lui, et lui-même, c'est encore un bébé politique, il a du chemin à accomplir pour espérer vraiment porter un jour la parole du peuple.

Mélenchon, il a montré une autre dimension dans cette campagne. La ou il m'a convaincu, c'est ici : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 36275.html

Avant ça, j'aurais jamais penser pouvoir regarder 50 min d'interview d'un politique sans mourir d'ennui, là, j'ai été scotché.

Quand Mélenchon a perdu, j'ai vu un proche pleurer, qui s'était senti exister à nouveau pendant quelques semaines et qui se sentait retourner dans son néant social ordinaire.

Mais c'est pas fini, j'ai envie de refaire de la politique maintenant, j'ai envie de m'impliquer pour que la France reste un pays de solidarité.

Peut-être que la loi du plus fort et la marchandisation du monde sont la seule alternative, peut être que c'est foutu, peut-être que le chacun pour soi a déjà tout balayé, mais en tous les cas, il y a des gens qui essayent encore de construire autre chose, et je veux en être.

Couramiaud

Couramiaud Poitevin a écrit : Je suis un Mélanchoniste de la dernière heure. Mon seul engagement politique fut dans la décroissance, et ce fut une expérience très triste et douloureuse. La politique, c'est pas quelques chose de facile.
Je n'attendais rien de cette élection, j'avais un peu la même vision que toi de Mélenchon (un éléphant socialiste tourné gauchiste), je ne m'étais jamais vraiment intéressé au bonhomme et au mouvement.

Par ailleurs, la primaire de Hamon m'avait plutôt séduit, et j'avoue que le revenu universel me parait aussi un nouveau modèle social possible.

Mais c'est la campagne qui m'a fait adhérer : Mélenchon a porté ma voix. Je ne me suis plus senti seul. j'ai senti, que moi, le petit, j'existais avec d'autres, qu'on était ensemble pour défendre l'idée d'une France qui se préoccupe de ne laisser personne sur le bord de la route, et qui en même temps va prendre en compte de la catastrophe environnementale qui se produit actuellement.
J'avais le sentiment qu'il n'y a plus rien à faire, les Insoumis, par la voix de Mélenchon, m'ont redonné de l'espoir. Donner du travail à tous ou bien choisir le revenu universel ? J'étais plutôt partant pour le second choix, mais ce qui a existé, ce qui est devenu une force politique, c'est bien les insoumis et Mélenchon. Et pour ce qui est de la 6eme république, ça me semble incontournable désormais.

Hamon, il n'a rien porté, il n'y avait personne derrière lui, et lui-même, par sa personne et son discours, il n'a pas su incarner la voix des petits, des gens de ce pays. D'ailleurs, de quel côté est-il vraiment, quand on sait que sa femme est lobbiyste à LVMH ? https://www.challenges.fr/election-pres ... ron_453579
http://www.revolutionpermanente.fr/Nouv ... on-et-LVMH
Si ça ce trouve Hamon, c'est autre chose que ça, mais en tout les cas, il a tout à construire : il n'y a pas de collectif avec lui, et lui-même, c'est encore un bébé politique, il a du chemin à accomplir pour espérer vraiment porter un jour la parole du peuple.

Mélenchon, il a montré une autre dimension dans cette campagne. La ou il m'a convaincu, c'est ici : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 36275.html

Avant ça, j'aurais jamais penser pouvoir regarder 50 min d'interview d'un politique sans mourir d'ennui, là, j'ai été scotché.

Quand Mélenchon a perdu, j'ai vu un proche pleurer, qui s'était senti exister à nouveau pendant quelques semaines et qui se sentait retourner dans son néant social ordinaire.

Mais c'est pas fini, j'ai envie de refaire de la politique maintenant, j'ai envie de m'impliquer pour que la France reste un pays de solidarité.

Peut-être que la loi du plus fort et la marchandisation du monde sont la seule alternative, peut être que c'est foutu, peut-être que le chacun pour soi a déjà tout balayé, mais en tous les cas, il y a des gens qui essayent encore de construire autre chose, et je veux en être.

A peu de choses près, j'ai vécu la même chose, après m'être abstenu durant 5 ans à toutes les élections (hors municipales)
J'ai repris goût à y croire

Couramiaud Poitevin a écrit :

alexioninho a écrit :

Couramiaud Poitevin a écrit : alexioninho, on voit bien que tu n'es pas comme nous, les petits : tu envisages tranquillement le démantèlement des protections parce que tu sens bien que ça ne te touchera pas, tu te sens du côté des gagnants, des battants, des élus à la Macron.

Mais un jour, il t'arrive une crasse (je ne te le souhaite pas), ou même tu viellis, et tu comprend alors la valeur de la solidarité.

Il se peut que par certains côtés de ma vie je sois ce que tu dis, mais par d'autre j'en suis assez éloigné ... Si j'envisage tranquillement le démantèlement comme tu dis, c'est aussi en partie dû au fait que je vis dans des parties du monde ou ces protections ont déjà été démantelées ou pire encore, elles n'ont jamais existé ...

Beaucoup de mes proches ont une assurance santé qui n'en a que le nom, ou pour certains n'en ont même pas, n'ont pas de prestations chômages s'ils perdent un boulot, et le mot retraite ne doit même pas avoir une traduction dans leur langue maternelle .... Je ne souhaites pas cela bien sur, mais je voudrais un système qui permette réellement de mieux protéger tout le monde, et non pas seulement une minorité par rapport à des valeurs de travail (assurance chômage dont sont exclus les autonomes), ou de famille (les allocations familiales que je supprimerais pour l'instauration du revenu universel sans problèmes. Quand je parle de démantèlement c'est évidemment de ça que je parle ou de certains régimes spéciaux ...

Ce qu'à commencé à proposer Hamon c'est un système de protection qui ne soit pas exclusivement construit sur la valeur travail telle qu'elle était il y a 50 ans parce que ce système ne sera bientôt plus viable, et que pour le maintenir pour certains, il faudra justement en exclure de plus en plus (en commençant par les étrangers ou les derniers arrivés) .. Je crois dans un cumul de revenu universel et d'éducation permanente comme modèle social pour le futur ...

Ceci dit, je comprend ce que tu dis sur Mélenchon, et ça me touche ... C'est rare en ces temps troubles. Personnellement, il y a un truc qui ne passe pas chez lui. Certainement la contradiction entre un égo démesuré et une promesse de 6 ème république qui me faire penser (peut être à tord), qu'une fois au pouvoir il s'assiérait gentiment dessus ... Et un côté vieille gauche, productiviste et jacobin qui me fait douter de sa conversion écologique, et de sa volonté de rendre le pouvoir aux organisations de base ...

Je suis un Mélanchoniste de la dernière heure. Mon seul engagement politique fut dans la décroissance, et ce fut une expérience très triste et douloureuse. La politique, c'est pas quelques chose de facile.
Je n'attendais rien de cette élection, j'avais un peu la même vision que toi de Mélenchon (un éléphant socialiste tourné gauchiste), je ne m'étais jamais vraiment intéressé au bonhomme et au mouvement.

Par ailleurs, la primaire de Hamon m'avait plutôt séduit, et j'avoue que le revenu universel me parait aussi un nouveau modèle social possible.

Mais c'est la campagne qui m'a fait adhérer : Mélenchon a porté ma voix. Je ne me suis plus senti seul. j'ai senti, que moi, le petit, j'existais avec d'autres, qu'on était ensemble pour défendre l'idée d'une France qui se préoccupe de ne laisser personne sur le bord de la route, et qui en même temps va prendre en compte la catastrophe environnementale qui se produit actuellement.
J'avais le sentiment qu'il n'y a plus rien à faire, les Insoumis, par la voix de Mélenchon, m'ont redonné de l'espoir. Donner du travail à tous ou bien choisir le revenu universel ? J'étais plutôt partant pour le second choix, mais ce qui a existé, ce qui est devenu une force politique, c'est bien les insoumis et Mélenchon. Et pour ce qui est de la 6eme république, ça me semble incontournable désormais.

Hamon, il n'a rien porté, il n'y avait personne derrière lui, et lui-même, par sa personne et son discours, il n'a pas su incarner la voix des petits, des gens de ce pays. D'ailleurs, de quel côté est-il vraiment, quand on sait que sa femme est lobbiyste à LVMH ? https://www.challenges.fr/election-pres ... ron_453579
http://www.revolutionpermanente.fr/Nouv ... on-et-LVMH
Si ça ce trouve Hamon, c'est autre chose que ça, mais en tout les cas, il a tout à construire : il n'y a pas de collectif avec lui, et lui-même, c'est encore un bébé politique, il a du chemin à accomplir pour espérer vraiment porter un jour la parole du peuple.

Mélenchon, il a montré une autre dimension dans cette campagne. La ou il m'a convaincu, c'est ici : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 36275.html

Avant ça, j'aurais jamais penser pouvoir regarder 50 min d'interview d'un politique sans mourir d'ennui, là, j'ai été scotché.

Quand Mélenchon a perdu, j'ai vu un proche pleurer, qui s'était senti exister à nouveau pendant quelques semaines et qui se sentait retourner dans son néant social ordinaire.

Mais c'est pas fini, j'ai envie de refaire de la politique maintenant, j'ai envie de m'impliquer pour que la France reste un pays de solidarité.

Peut-être que la loi du plus fort et la marchandisation du monde sont la seule alternative, peut être que c'est foutu, peut-être que le chacun pour soi a déjà tout balayé, mais en tous les cas, il y a des gens qui essayent encore de construire autre chose, et je veux en être.

Je comprend le sentiment sur la représentation et la force collective qui a put se dégager de la campagne des insoumis. C'est noble, mais attention à la contradiction profonde justement entre la force de la représentation de nature tribunicienne / charismatique et l'aspiration forte à la VI ème. Elles ont en elle quelque chose de contradictoire que beaucoup Mélenchoniste évacuent.

Pour ma part, j'ai eu un peu le même processus avec Hamon. D'un coup, un politicien parlaient de choses auxquelles je croyais la société française hermétique. J'appréciais son analyse déconnectée et brillante d'évolutions profondes de notre monde, et ses propositions énoncée avec simplicité, sans effets de manche. J'appréciais aussi cette sincérité et cohérence entre une volonté de réformer la République et celle de ne pas être l'homme providentiel.

Les insoumis pèsent moins que le score de Mélenchon aux Présidentiel (il y a eu un phénomène vote utile), et Hamon sans doute plus que son score (des gens l'ont lâché pour un vote utile). Et c'est là, ou pour moi les atouts de Hamon sont considérables : des idées en avance qui ne pourront que progresser et une certaine jeunesse pour construire et fédérer ... En tout cas ça me donne envie d'y croire : personnellement, je ne renoncerais pas aux idées qu'il a porté, et quant à la personne, je n'y suis pas attaché dès lors que l'on est dans une construction politique qui intègre, rassemble et ne repose pas sur un seul homme aussi talentueux soit il ....

Quant à la politique et à l'engagement, j'en fais tous les jours et j'en ai fais tous les jours bien avant cette élection dans le sens où pour moi elle ne se limite pas à mettre un bureau de vote dans l'urne, mais à travailler à faire ton quartier, ta ville et l'espace dans lequel tu vis meilleur.

Une dernière réflexion par rapport aux solidarités ou protections. quand on vit dans un pays ou les solidarités publiques n'existent pas ou plus, on s'aperçoit aussi que les solidarités privées prennent plus de place ,... Quand je dis protections et solidarités privées, c'est celle que l'on essaye de composer tous les jours avec les gens avec qui on vit dans le chaos du monde ... C'est à la fois beau et magnifique, mais aussi parfois épuisant ... En tout cas par rapport à beaucoup de mes compatriotes, c'est ce qui fait que je suis attaché aux espaces de libertés et constructions collectives / communautaires (ne pas ramener l'ethnique SVP), formelles et informelles qui rendent la vie plus belle ... C'est sans doute de l'attachement à ces espaces que nait une partie de ma méfiance vers Mélenchon ....

Je n'aime pas le personnage mais le programme de FI m'a plu
Mélenchon et moi on a le même âge pas le même parcours mais on a sûrement cette haine de cette république royaliste
J'ai été séduit par le revenu universel mais j'ai discuté avec des potes qui continuent à militer avec des syndicalistes et j'ai vu le dévoiement possible

Le côté "défense de la planète m'a aussi séduit "
En fait je suis passé d'un vote utile à un vote de conviction

Pour le tirage au sort, ca concerne pas la médecine en première année, mais des filières comme STAPS, ou encore psycho...

Couramiaud Poitevin a écrit :

alexioninho a écrit :

Couramiaud Poitevin a écrit : alexioninho, on voit bien que tu n'es pas comme nous, les petits : tu envisages tranquillement le démantèlement des protections parce que tu sens bien que ça ne te touchera pas, tu te sens du côté des gagnants, des battants, des élus à la Macron.

Mais un jour, il t'arrive une crasse (je ne te le souhaite pas), ou même tu viellis, et tu comprend alors la valeur de la solidarité.

Il se peut que par certains côtés de ma vie je sois ce que tu dis, mais par d'autre j'en suis assez éloigné ... Si j'envisage tranquillement le démantèlement comme tu dis, c'est aussi en partie dû au fait que je vis dans des parties du monde ou ces protections ont déjà été démantelées ou pire encore, elles n'ont jamais existé ...

Beaucoup de mes proches ont une assurance santé qui n'en a que le nom, ou pour certains n'en ont même pas, n'ont pas de prestations chômages s'ils perdent un boulot, et le mot retraite ne doit même pas avoir une traduction dans leur langue maternelle .... Je ne souhaites pas cela bien sur, mais je voudrais un système qui permette réellement de mieux protéger tout le monde, et non pas seulement une minorité par rapport à des valeurs de travail (assurance chômage dont sont exclus les autonomes), ou de famille (les allocations familiales que je supprimerais pour l'instauration du revenu universel sans problèmes. Quand je parle de démantèlement c'est évidemment de ça que je parle ou de certains régimes spéciaux ...

Ce qu'à commencé à proposer Hamon c'est un système de protection qui ne soit pas exclusivement construit sur la valeur travail telle qu'elle était il y a 50 ans parce que ce système ne sera bientôt plus viable, et que pour le maintenir pour certains, il faudra justement en exclure de plus en plus (en commençant par les étrangers ou les derniers arrivés) .. Je crois dans un cumul de revenu universel et d'éducation permanente comme modèle social pour le futur ...

Ceci dit, je comprend ce que tu dis sur Mélenchon, et ça me touche ... C'est rare en ces temps troubles. Personnellement, il y a un truc qui ne passe pas chez lui. Certainement la contradiction entre un égo démesuré et une promesse de 6 ème république qui me faire penser (peut être à tord), qu'une fois au pouvoir il s'assiérait gentiment dessus ... Et un côté vieille gauche, productiviste et jacobin qui me fait douter de sa conversion écologique, et de sa volonté de rendre le pouvoir aux organisations de base ...

Je suis un Mélanchoniste de la dernière heure. Mon seul engagement politique fut dans la décroissance, et ce fut une expérience très triste et douloureuse. La politique, c'est pas quelques chose de facile.
Je n'attendais rien de cette élection, j'avais un peu la même vision que toi de Mélenchon (un éléphant socialiste tourné gauchiste), je ne m'étais jamais vraiment intéressé au bonhomme et au mouvement.

Par ailleurs, la primaire de Hamon m'avait plutôt séduit, et j'avoue que le revenu universel me parait aussi un nouveau modèle social possible.

Mais c'est la campagne qui m'a fait adhérer : Mélenchon a porté ma voix. Je ne me suis plus senti seul. j'ai senti, que moi, le petit, j'existais avec d'autres, qu'on était ensemble pour défendre l'idée d'une France qui se préoccupe de ne laisser personne sur le bord de la route, et qui en même temps va prendre en compte la catastrophe environnementale qui se produit actuellement.
J'avais le sentiment qu'il n'y a plus rien à faire, les Insoumis, par la voix de Mélenchon, m'ont redonné de l'espoir. Donner du travail à tous ou bien choisir le revenu universel ? J'étais plutôt partant pour le second choix, mais ce qui a existé, ce qui est devenu une force politique, c'est bien les insoumis et Mélenchon. Et pour ce qui est de la 6eme république, ça me semble incontournable désormais.

Hamon, il n'a rien porté, il n'y avait personne derrière lui, et lui-même, par sa personne et son discours, il n'a pas su incarner la voix des petits, des gens de ce pays. D'ailleurs, de quel côté est-il vraiment, quand on sait que sa femme est lobbiyste à LVMH ? https://www.challenges.fr/election-pres ... ron_453579
http://www.revolutionpermanente.fr/Nouv ... on-et-LVMH
Si ça ce trouve Hamon, c'est autre chose que ça, mais en tout les cas, il a tout à construire : il n'y a pas de collectif avec lui, et lui-même, c'est encore un bébé politique, il a du chemin à accomplir pour espérer vraiment porter un jour la parole du peuple.

Mélenchon, il a montré une autre dimension dans cette campagne. La ou il m'a convaincu, c'est ici : http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 36275.html

Avant ça, j'aurais jamais penser pouvoir regarder 50 min d'interview d'un politique sans mourir d'ennui, là, j'ai été scotché.

Quand Mélenchon a perdu, j'ai vu un proche pleurer, qui s'était senti exister à nouveau pendant quelques semaines et qui se sentait retourner dans son néant social ordinaire.

Mais c'est pas fini, j'ai envie de refaire de la politique maintenant, j'ai envie de m'impliquer pour que la France reste un pays de solidarité.

Peut-être que la loi du plus fort et la marchandisation du monde sont la seule alternative, peut être que c'est foutu, peut-être que le chacun pour soi a déjà tout balayé, mais en tous les cas, il y a des gens qui essayent encore de construire autre chose, et je veux en être.

Le passage sur l'épouse est un peu nul… Si je te dis que je vois pas comment un millionnaire peut défendre la cause des salariés smicards ou des chômeurs… ça serait très con.

SP42 a écrit :Pour le tirage au sort, ca concerne pas la médecine en première année, mais des filières comme STAPS, ou encore psycho...

Classique STAPS et psycho pour la médecine en RP tout le monde ne pouvait pas s'inscrire en PACES je ne connaissais pas les critères
La ministre a assuré que tout le monde aurait une placeen demandant aux Universités de se débrouiller
C'est à dire sans moyen supplémentaire
Source:SNESUP

Je partage en grande partie ce que dit Couramiaud. Durant la campagne, pour des raisons diverses, effectivement Mélenchon a beaucoup mieux su incarner un espoir pour les gens modestes que Hamon. Ceci dit, la vision des choses de Hamon est très intéressante et certaines de ses idées sont novatrices et courageuses.

Mais pour l'heure Hamon est totalement plombé par le PS : s'il veut exister en politique à l'avenir, il faut vite qu'il quitte ce parti, qu'il crée autre chose (et pas juste un simple courant dilué au milieu d'autres courants dans le PS). Il faut qu'il abandonne le vieux PS moribond aux Macron-compatibles et Medef-compatibles, c'est-à-dire à ceux comme Le Guen, Le Drian, Ferrand, Valls, Cazeneuve, El-Khomri, etc, qui osent encore se dire de gauche alors qu'ils adoubent un président (Hollande hier ou Macron désormais) qui mène une politique libérale en renonçant à tous les idéaux qui ont été depuis des dizaines d'années des marqueurs de la gauche.


Maintenant existe-t-il suffisamment de place pour tout le monde pour défendre les valeurs de gauche ? La diversité des points de vue c'est bien pour enrichir le débat, mais au moment où il faut passer dans les urnes ça crée une diversité des candidatures qui ne permet pas de gagner des élections. Défendre des idées en étant dans l'opposition c'est bien, mais espérer pouvoir les appliquer un jour en gouvernant c'est encore mieux. Sans aller jusqu'à la LCR et Lutte Ouvrière, à gauche il y a déjà la France Insoumise, le Front de Gauche le PCF, EELV, le courant de Hamon qui va bientôt apparaître, le courant récemment lancé par Hidalgo, Aubry et Taubira....ça fait beaucoup. On voit pourtant que des passerelles existent entre tous ces mouvements et que la division n'est pas une fatalité : les Insoumis appellent à voter pour les candidats PCF au second tour des législatives, Hamon appelle à voter pour la candidate insoumise contre Valls dans la circonscription d'Evry, EELV a rallié Hamon à la présidentielle, Hamon a tenté un rapprochement avec Mélenchon pour la présidentielle, le Parti de Gauche et les Insoumis fonctionnent ensemble, etc etc. Pour moi, au-delà des egos et des désaccords qui peuvent exister sur tel ou tel sujet mais sur lesquels des compromis doivent être trouvés, il doit y avoir des regroupements pour former une grande force de gauche sociale et écologiste pour l'avenir.

Si compte tenu de ses convictions un gars comme Nicolas Hulot est capable d'accepter un ministère dans un gouvernement peu soucieux de l'écologie dirigé par un ex-cadre d'Areva et où un ancien haut responsable du Medef est directeur de cabinet de la ministre du travail, alors on ne va pas me faire croire que la France Insoumise, le Parti de Gauche, Hamon, EELV ou d'autres ne peuvent absolument pas s'entendre, trouver des points d'accord et présenter des candidatures communes !

Durant les 5 prochaines années, au mieux l'opposition de gauche peut espérer former un groupe parlementaire qui sera le seul à remettre en question les orientations libérales les plus dures que le gouvernement va imposer. Mais où en sera la gauche au moment des présidentielles de 2022 ? Si c'est pour avoir 3 candidatures idéologiquement proches qui font chacune 8%, ça ne sert à rien. Si c'est pour avoir une candidature qui fait 19% et une autre aux idées proches qui fait 6% comme cette année, ça ne sert à rien non plus et ça rend la défaite d'autant plus amère car la victoire était envisageable. Moi j'ai envie que prochainement la gauche réellement de gauche gagne, défende ses valeurs et essaye d'appliquer ses projets ; pas qu'elle reste sans cesse divisée et qu'elle en soit réduite éternellement à manifester dans les rues en regardant les idées libérales les plus dures décider de l'avenir du pays en monopolisant les postes au gouvernement et au Parlement.

Deux choses :

- le programme LAEC est bien plus cohérent et travaillé que ce qu'a proposé Hamon, même si lui a le mérite de traiter pour la première fois la fin du plein emploi - cependant les réponses apportées (par le combo taxe robot+revenu universel) étaient bien trop embryonnaires pour convaincre au delà de la déclaration d'intérêt (mais ça, ça se travaille pour l'avenir)

- pour espérer passer à la 6è, il faut déjà prendre le pouvoir dans le cadre de la 5è. Malheureusement, ça ne peut passer que par l'élection d'une personne qui incarne l'Etat auprès du plus grand nombre (et qui par conséquent, est plus que jamais soumise à la tentation de l'ego surdimensionné ; peut-être même doit-elle l'avoir a priori pour supporter la pression de la démarche). C'est toute l'histoire de l'opposition révolution/réforme dans l'histoire politique de la gauche : il y a ceux qui veulent croire qu'on peut tout changer sans tenir compte de l'existant (= élire le gentil et intelligent Hamon), et ceux qui acceptent une partie des défauts de l'ancien système pour mieux le réorienter (= élire un ego comme Mélenchon, et l'obliger ensuite à tenir son programme).

rouge a écrit :Je n'aime pas le personnage mais le programme de FI m'a plu
Mélenchon et moi on a le même âge pas le même parcours mais on a sûrement cette haine de cette république royaliste
J'ai été séduit par le revenu universel mais j'ai discuté avec des potes qui continuent à militer avec des syndicalistes et j'ai vu le dévoiement possible

Le côté "défense de la planète m'a aussi séduit "
En fait je suis passé d'un vote utile à un vote de conviction

Il est gentil Mélechon mais les solutions qu'ils proposent sont largement utopiques.
Franchement, le côté Ché Guévara .....non merci
Vous le voyez franchement Président ?
Son programme est dispendieux, sans doute irréalisable avec les déficits astronomiques que l'on cumulent et ne parlons pas de sa folle vision de la France ; accepter TOUT le monde sur son sol
De plus, veut t'il vraiment le pouvoir ? je n'en suis pas sur, à l'image du vieux Le Pen.
Et puis les gens qui se "pougnaitaient" sur le simple fait de ses fameux hollogrames ?!!, un vrai numéro de cirque

jfg42 a écrit :

rouge a écrit :Je n'aime pas le personnage mais le programme de FI m'a plu
Mélenchon et moi on a le même âge pas le même parcours mais on a sûrement cette haine de cette république royaliste
J'ai été séduit par le revenu universel mais j'ai discuté avec des potes qui continuent à militer avec des syndicalistes et j'ai vu le dévoiement possible

Le côté "défense de la planète m'a aussi séduit "
En fait je suis passé d'un vote utile à un vote de conviction

Il est gentil Mélechon mais les solutions qu'ils proposent sont largement utopiques.
Franchement, le côté Ché Guévara .....non merci
Vous le voyez franchement Président ?
Son programme est dispendieux, sans doute irréalisable avec les déficits astronomiques que l'on cumulent et ne parlons pas de sa folle vision de la France ; accepter TOUT le monde sur son sol
De plus, veut t'il vraiment le pouvoir ? je n'en suis pas sur, à l'image du vieux Le Pen.
Et puis les gens qui se "pougnaitaient" sur le simple fait de ses fameux hollogrames ?!!, un vrai numéro de cirque

Heu non, justement. C'est en ça où les 5 ans de préparations se sont faits sentir : un changement sur les axes repoussoirs (au moins dans le discours).

jfg42 a écrit :

rouge a écrit :Je n'aime pas le personnage mais le programme de FI m'a plu
Mélenchon et moi on a le même âge pas le même parcours mais on a sûrement cette haine de cette république royaliste
J'ai été séduit par le revenu universel mais j'ai discuté avec des potes qui continuent à militer avec des syndicalistes et j'ai vu le dévoiement possible

Le côté "défense de la planète m'a aussi séduit "
En fait je suis passé d'un vote utile à un vote de conviction

Il est gentil Mélechon mais les solutions qu'ils proposent sont largement utopiques.
Franchement, le côté Ché Guévara .....non merci
Vous le voyez franchement Président ?
Son programme est dispendieux, sans doute irréalisable avec les déficits astronomiques que l'on cumulent et ne parlons pas de sa folle vision de la France ; accepter TOUT le monde sur son sol
De plus, veut t'il vraiment le pouvoir ? je n'en suis pas sur, à l'image du vieux Le Pen.
Et puis les gens qui se "pougnaitaient" sur le simple fait de ses fameux hollogrames ?!!, un vrai numéro de cirque

Non je ne le voyais pas président car il faut complètement changer le rôle de président comm en Allemagne ou en Italie
L'argent il y en a demande à Carlos Gohn

Timick a écrit :Il faut qu'il abandonne le vieux PS moribond aux Macron-compatibles et Medef-compatibles, c'est-à-dire à ceux comme Le Guen, Le Drian, Ferrand, Valls, Cazeneuve, El-Khomri, etc, qui osent encore se dire de gauche alors qu'ils adoubent un président (Hollande hier ou Macron désormais) qui mène une politique libérale en renonçant à tous les idéaux qui ont été depuis des dizaines d'années des marqueurs de la gauche.

Bof, sur ceux que tu cites, 2 ne font déjà plus partie du PS, 2 autres devraient rapidement suivre et 1 devrait sous peu être rayé du paysage politique, reste uniquement Cazeneuve. A l'instar de Filoche, je trouve que ce serait une faute morale d'abandonner le PS au centre, voire à la droite alors qu'il représente, historiquement, l'une des 3 gauches.

D'ailleurs, petite parenthèse, quand je parle des 3 gauches (avec un clin d’œil au passage à René Rémond), je pars du point de vue qu'il existe 3 branches distinctes au sein de la gauche, avec chacune des courants divers en leur seins, une gauche social-démocrate, une gauche marxiste, une gauche anarchiste. Là où je veux en venir, c'est qu'après réflexion, la démarche d'Hamon m'inspire bien plus de respect que celle de Mélenchon en ce que le premier s'est inscrit de façon très claire dans la social-démocratie quand le second a tenté tout du long de s'en distancier tout en ne reprenant d'aucune façon le référentiel marxiste, encore moins celui de l'anarchisme. En cela, la démarche d'Hamon me semble bien plus honnête intellectuellement, quoique je ne partage pas un certain nombre de ses points de vue.

Timick a écrit :le Front de Gauche et les Insoumis fonctionnent ensemble

Tu hibernais ce dernier mois ?

NB : ce n'est qu'un mouvement lancé par Aubry, Taubira, etc... D'ailleurs, certains membres fondateurs de ce mouvement sont déjà membre d'un des autres partis que tu cites, il n'entre a priori pas en concurrence.

Timick a écrit :Si compte tenu de ses convictions un gars comme Nicolas Hulot est capable d'accepter un ministère dans un gouvernement peu soucieux de l'écologie dirigé par un ex-cadre d'Areva et où un ancien haut responsable du Medef est directeur de cabinet de la ministre du travail

L'autre hypothèse étant qu'il ne soit pas soucieux lui non plus de l'écologie

Olaf a écrit :C'est toute l'histoire de l'opposition révolution/réforme dans l'histoire politique de la gauche : il y a ceux qui veulent croire qu'on peut tout changer sans tenir compte de l'existant (= élire le gentil et intelligent Hamon), et ceux qui acceptent une partie des défauts de l'ancien système pour mieux le réorienter (= élire un ego comme Mélenchon, et l'obliger ensuite à tenir son programme).

C'est, au contraire, à mon avis là que se situe le principal point de convergence entre Hamon et Mélenchon, les deux sont farouchement du côté de la réforme, du côté de ceux "qui acceptent une partie des défauts de l'ancien système pour mieux le réorienter". S'il y a bien un point sur lequel on ne peut les opposer, c'est bien celui-là. Dans ton discours, on dirait qu'Hamon=Poutou, il me semble pouvoir te contredire sans trop de mal sur ce point

ForeverGreen a écrit :

Olaf a écrit :C'est toute l'histoire de l'opposition révolution/réforme dans l'histoire politique de la gauche : il y a ceux qui veulent croire qu'on peut tout changer sans tenir compte de l'existant (= élire le gentil et intelligent Hamon), et ceux qui acceptent une partie des défauts de l'ancien système pour mieux le réorienter (= élire un ego comme Mélenchon, et l'obliger ensuite à tenir son programme).

C'est, au contraire, à mon avis là que se situe le principal point de convergence entre Hamon et Mélenchon, les deux sont farouchement du côté de la réforme, du côté de ceux "qui acceptent une partie des défauts de l'ancien système pour mieux le réorienter". S'il y a bien un point sur lequel on ne peut les opposer, c'est bien celui-là. Dans ton discours, on dirait qu'Hamon=Poutou, il me semble pouvoir te contredire sans trop de mal sur ce point

J'aurais dû préciser (diable de smartphone qui te fait caricaturer tes propres pensées) qu'il s'agissait d'un raisonnement par analogie, du point de vue de l'électeur.

Dire qu'on peut changer le monde par la révolution, "le grand soir", c'est d'une certaine manière nier le fait qu'il faut prendre en compte ce qui existe. De la même manière, reprocher à Mélenchon d'avoir un ego surdimensionné et penser qu'Hamon aurait pu faire un score à cette élection, c'est totalement occulter la réalité de ce qu'est la Vè République (et ce pour quoi on veut la voir disparaître, d'ailleurs), et c'est rééditer pour moi ce qui est l'erreur historique des révolutionnaires de tout poil.

A l'inverse, accepter le fait que la Vè impose le recours à un Lider Maximo pour la faire tomber, ça peut semble contradictoire à première vue, mais c'est simplement une stratégie "réformiste", avec tous les risques de dévoiement que ça suppose.

ForeverGreen a écrit :

Timick a écrit :le Front de Gauche et les Insoumis fonctionnent ensemble

Tu hibernais ce dernier mois ?

Oups....j'ai confondu avec le Parti de Gauche, dont les coordonnateurs E. Coquerel et D. Simonnet étaient porte-paroles de Mélenchon lors de la présidentielle.

Timick a écrit :

ForeverGreen a écrit :

Timick a écrit :le Front de Gauche et les Insoumis fonctionnent ensemble

Tu hibernais ce dernier mois ?

Oups....j'ai confondu avec le Parti de Gauche, dont les coordonnateurs E. Coquerel et D. Simonnet étaient porte-paroles de Mélenchon lors de la présidentielle.

Ah pour le coup, je ne peux que te suivre. Et j'irais même plus loin, le PG s'est quasiment dissous dans la FI et n'a plus d'existence propre (même si juridiquement, ce n'est peut-être pas le cas).