^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Sans la vidéo l'Angleterre l'emporte.ozzy a écrit :Cela fait bien 10 ans que je n'avais pas regardé un match de rugby avec attention; je ne suis pas un grand connaisseur; j'ai pris plaisir, pour une rare fois, à regarder du rugby actuel; je n'ai pas trouvé d'injustice flagrante, le spectacle m'a plû, on a vu du jeu (surtout lorsque l'arbitre ne se substitue pas à un gendarme et abreuve le match de coups de sifflet) et le resultat final n'a pas été affecté par l'excès de pénalités qui nuisent au spectacle .... de plus, le meilleur a gagné, et assez largement .... tous les ingrédients qu'il faut pour séduire le spectateur lambda, comme la plupart qui sont devant leur télé.la buse a écrit :Sauf que l'anglais était hors-jeu (encore non sifflé) et que le tampon n'était pas vraiment violent, l'anglais ayant habilement esquivé.ozzy a écrit :Etonnant non plus que personne ne relève, puisque tout est orienté sur les fautes anglaises non sifflées, le tampon d'un joueur australien en fin de 1ère mi-temps qui aurait mérité un avertissement ..... dixit les commentateurs Canal (Eric Bayle et Richard Dourthe, il me semble).
Mais effectivement cela valait carton jaune sur l'intention d'autant qu'il y a eu appel à la sévérité sur ce type de gestes.
L'arbitre pour moi n'a pas été à la hauteur et sans la vidéo c'était un naufrage.
Développe stp.la buse a écrit :Sans la vidéo l'Angleterre l'emporte.ozzy a écrit :Cela fait bien 10 ans que je n'avais pas regardé un match de rugby avec attention; je ne suis pas un grand connaisseur; j'ai pris plaisir, pour une rare fois, à regarder du rugby actuel; je n'ai pas trouvé d'injustice flagrante, le spectacle m'a plû, on a vu du jeu (surtout lorsque l'arbitre ne se substitue pas à un gendarme et abreuve le match de coups de sifflet) et le resultat final n'a pas été affecté par l'excès de pénalités qui nuisent au spectacle .... de plus, le meilleur a gagné, et assez largement .... tous les ingrédients qu'il faut pour séduire le spectateur lambda, comme la plupart qui sont devant leur télé.la buse a écrit :Sauf que l'anglais était hors-jeu (encore non sifflé) et que le tampon n'était pas vraiment violent, l'anglais ayant habilement esquivé.ozzy a écrit :Etonnant non plus que personne ne relève, puisque tout est orienté sur les fautes anglaises non sifflées, le tampon d'un joueur australien en fin de 1ère mi-temps qui aurait mérité un avertissement ..... dixit les commentateurs Canal (Eric Bayle et Richard Dourthe, il me semble).
Mais effectivement cela valait carton jaune sur l'intention d'autant qu'il y a eu appel à la sévérité sur ce type de gestes.
L'arbitre pour moi n'a pas été à la hauteur et sans la vidéo c'était un naufrage.
L'arbitre ne voit pas (encore une fois je comprends pas comment cela soit possible) la triple agression (2 tampons sans ballon + 1 cravate inadmissible). A ce moment et avant l'intervention de la vidéo, les anglais reviennent dans le match et obtiennent sur l'occasion qui suit ces agressions une touche à 10 m de l'en-but australien. Je crois qu'ils sont à 7 points. Avec un arbitre à la ramasse le match bascule.ozzy a écrit :Développe stp.la buse a écrit :Sans la vidéo l'Angleterre l'emporte.ozzy a écrit :Cela fait bien 10 ans que je n'avais pas regardé un match de rugby avec attention; je ne suis pas un grand connaisseur; j'ai pris plaisir, pour une rare fois, à regarder du rugby actuel; je n'ai pas trouvé d'injustice flagrante, le spectacle m'a plû, on a vu du jeu (surtout lorsque l'arbitre ne se substitue pas à un gendarme et abreuve le match de coups de sifflet) et le resultat final n'a pas été affecté par l'excès de pénalités qui nuisent au spectacle .... de plus, le meilleur a gagné, et assez largement .... tous les ingrédients qu'il faut pour séduire le spectateur lambda, comme la plupart qui sont devant leur télé.la buse a écrit :Sauf que l'anglais était hors-jeu (encore non sifflé) et que le tampon n'était pas vraiment violent, l'anglais ayant habilement esquivé.ozzy a écrit :Etonnant non plus que personne ne relève, puisque tout est orienté sur les fautes anglaises non sifflées, le tampon d'un joueur australien en fin de 1ère mi-temps qui aurait mérité un avertissement ..... dixit les commentateurs Canal (Eric Bayle et Richard Dourthe, il me semble).
Mais effectivement cela valait carton jaune sur l'intention d'autant qu'il y a eu appel à la sévérité sur ce type de gestes.
L'arbitre pour moi n'a pas été à la hauteur et sans la vidéo c'était un naufrage.
A chacun ses convictions ... pour moi ce sont les gallois et les auxtraliens qui sortent les anglais de leur Coupe du monde .... et sur le dernier match, il y avait 2 classes d'écart entre les 2 équipes .... le déroulement de la rencontre ne m'a jamais laissé place au doute .... l'Australie était nettement supérieure.la buse a écrit :L'arbitre ne voit pas (encore une fois je comprends pas comment cela soit possible) la triple agression (2 tampons sans ballon + 1 cravate inadmissible). A ce moment et avant l'intervention de la vidéo, les anglais reviennent dans le match et obtiennent sur l'occasion qui suit ces agressions une touche à 10 m de l'en-but australien. Je crois qu'ils sont à 7 points. Avec un arbitre à la ramasse le match bascule.ozzy a écrit :Développe stp.la buse a écrit :Sans la vidéo l'Angleterre l'emporte.ozzy a écrit :Cela fait bien 10 ans que je n'avais pas regardé un match de rugby avec attention; je ne suis pas un grand connaisseur; j'ai pris plaisir, pour une rare fois, à regarder du rugby actuel; je n'ai pas trouvé d'injustice flagrante, le spectacle m'a plû, on a vu du jeu (surtout lorsque l'arbitre ne se substitue pas à un gendarme et abreuve le match de coups de sifflet) et le resultat final n'a pas été affecté par l'excès de pénalités qui nuisent au spectacle .... de plus, le meilleur a gagné, et assez largement .... tous les ingrédients qu'il faut pour séduire le spectateur lambda, comme la plupart qui sont devant leur télé.la buse a écrit :Sauf que l'anglais était hors-jeu (encore non sifflé) et que le tampon n'était pas vraiment violent, l'anglais ayant habilement esquivé.ozzy a écrit :Etonnant non plus que personne ne relève, puisque tout est orienté sur les fautes anglaises non sifflées, le tampon d'un joueur australien en fin de 1ère mi-temps qui aurait mérité un avertissement ..... dixit les commentateurs Canal (Eric Bayle et Richard Dourthe, il me semble).
Mais effectivement cela valait carton jaune sur l'intention d'autant qu'il y a eu appel à la sévérité sur ce type de gestes.
L'arbitre pour moi n'a pas été à la hauteur et sans la vidéo c'était un naufrage.
Pour moi c'est la vidéo qui sort les anglais et c'est tant mieux pour la coupe du monde, pour le rugby, pour le sport et pour le bien être de l'humanité.
Là je suis d'accord.ozzy a écrit :A chacun ses convictions ... pour moi ce sont les gallois et les auxtraliens qui sortent les anglais de leur Coupe du monde .... et sur le dernier match, il y avait 2 classes d'écart entre les 2 équipes .... le déroulement de la rencontre ne m'a jamais laissé place au doute .... l'Australie était nettement supérieure.la buse a écrit :L'arbitre ne voit pas (encore une fois je comprends pas comment cela soit possible) la triple agression (2 tampons sans ballon + 1 cravate inadmissible). A ce moment et avant l'intervention de la vidéo, les anglais reviennent dans le match et obtiennent sur l'occasion qui suit ces agressions une touche à 10 m de l'en-but australien. Je crois qu'ils sont à 7 points. Avec un arbitre à la ramasse le match bascule.ozzy a écrit :Développe stp.la buse a écrit :Sans la vidéo l'Angleterre l'emporte.ozzy a écrit :Cela fait bien 10 ans que je n'avais pas regardé un match de rugby avec attention; je ne suis pas un grand connaisseur; j'ai pris plaisir, pour une rare fois, à regarder du rugby actuel; je n'ai pas trouvé d'injustice flagrante, le spectacle m'a plû, on a vu du jeu (surtout lorsque l'arbitre ne se substitue pas à un gendarme et abreuve le match de coups de sifflet) et le resultat final n'a pas été affecté par l'excès de pénalités qui nuisent au spectacle .... de plus, le meilleur a gagné, et assez largement .... tous les ingrédients qu'il faut pour séduire le spectateur lambda, comme la plupart qui sont devant leur télé.la buse a écrit :Sauf que l'anglais était hors-jeu (encore non sifflé) et que le tampon n'était pas vraiment violent, l'anglais ayant habilement esquivé.ozzy a écrit :Etonnant non plus que personne ne relève, puisque tout est orienté sur les fautes anglaises non sifflées, le tampon d'un joueur australien en fin de 1ère mi-temps qui aurait mérité un avertissement ..... dixit les commentateurs Canal (Eric Bayle et Richard Dourthe, il me semble).
Mais effectivement cela valait carton jaune sur l'intention d'autant qu'il y a eu appel à la sévérité sur ce type de gestes.
L'arbitre pour moi n'a pas été à la hauteur et sans la vidéo c'était un naufrage.
Pour moi c'est la vidéo qui sort les anglais et c'est tant mieux pour la coupe du monde, pour le rugby, pour le sport et pour le bien être de l'humanité.
Je me pose exactement la même question... d'autant que les Pumas sont notre bête noire, et qu'en coupe du monde, les blacks nous craignent !cedric26 a écrit :Je suis le rugby de loin, et par rapport a cettr coupe du monde,De notre côté faut il mieux prendre les blacks ou les argentins????? L équipe blacks est elle pas en perte de vitesse? Par rapport à d autres années?
Les Argentins ont énormément progressé et ont surtout cette faculté à faire déjouer l'adversaire, ce qui les rend très dangereux. C'est une équipe qui ne réussit guère aux Bleus depuis une bonne dizaine d'années.Vert Mouthe a écrit :Je me pose exactement la même question... d'autant que les Pumas sont notre bête noire, et qu'en coupe du monde, les blacks nous craignent !cedric26 a écrit :Je suis le rugby de loin, et par rapport a cettr coupe du monde,De notre côté faut il mieux prendre les blacks ou les argentins????? L équipe blacks est elle pas en perte de vitesse? Par rapport à d autres années?
Vert Mouthe a écrit :Je me pose exactement la même question... d'autant que les Pumas sont notre bête noire, et qu'en coupe du monde, les blacks nous craignent !cedric26 a écrit :Je suis le rugby de loin, et par rapport a cettr coupe du monde,De notre côté faut il mieux prendre les blacks ou les argentins????? L équipe blacks est elle pas en perte de vitesse? Par rapport à d autres années?
