ASSE - poteaux-carres.com

ce n'est pas la faute de la VAR si les arbitres font n'importe quoi avec.

TitusPullo77 a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:01 ce n'est pas la faute de la VAR si les arbitres font n'importe quoi avec.

Pour moi, parmi celles qui ont fait polémique, il y a eu des décisions discutables ce w-e, certaines avec lesquelles je ne suis pas d'accord, mais pas d'erreurs grossières : ce sont des questions d'interprétation.

Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

Michel-Ange a écrit : ↑01 avr. 2024, 14:19

baggio42 a écrit : ↑01 avr. 2024, 14:14 Les polémiques ne devraient pas voir le jour sur l'arbitrage.
Les réactions, chaque fin de semaine des présidents, Féry encore hier, les entraineurs, les joueurs sur les arbitres sont scandaleuses.
Qu'ils se concentrent sur leurs rôles à tenir.
Après on s'étonne qu'en district les arbitres se fassent taper dessus.
Sans déconner, qui est parfait dans ce milieu ?
L'erreur est humaine.

Oui, après, Lorient, c'est encore ce règlement sur les mains qui n'est pas clair, appliqué sans aucune homogénéité et qui provoquera donc des polémiques tant que ça restera comme ça.
Sur le OM-PSG, ce sont deux situations vraiment pas faciles à arbitrer, où tout repose au final sur le ressenti (avec l'influence des décisions précédentes).

Je crois surtout, qu'à l'image de notre société, toute autorité est remise en cause.
On dissèque les situations avec 25000 ralentis ou images arrêtées. Et personne n'est encore d'accord.
Alors soyons faire play avec les arbitres qui doivent juste dans la seconde.

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

Je viens de voir l'explication.

https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

Le VAR n'aboutira jamais à rien d'autre qu'à une parodie de judiciarisation des décisions, basée sur des critères qui se veulent objectifs mais qui ne tiennent absolument pas compte, ni du contexte ambiant, ni de toutes les données qu'il faudrait prendre en compte.

Bref, on fait de la surenchère administrative au détriment de l'esprit (et du "génie" !) du jeu. A la fin on a de plus en plus de cases à cocher, mais personne n'y comprend plus rien et les résultats sont catastrophiques.

Je suis toujours traumatisé par le peu que j'ai vu d'arbitrage vidéo au rugby, où la différence entre un jaune et un rouge n'est visiblement pas dans la violence du geste, mais dans le fait d'avoir tapé 3cm plus haut que la limite arbitraire définie par le règlement.

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

titigreenfan a écrit : ↑01 avr. 2024, 21:28

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Oui, il faut tjs saluer les arbitres qui viennent expliquer leur décision, je trouve que ça apaise quand même le truc.
Clairement, ce sont des situations un peu grises où il est difficile de dégager une vérité absolue.

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

mais le parisien, il avait bien un jaune déja non??? L"arbitre lui met le 2eme, mais apres la var annule le jaune et donne un rouge... donc même si l'arbitre etait reste sur sa position, paris aurait fini à 10.

cedric26 a écrit : ↑01 avr. 2024, 21:37

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

mais le parisien, il avait bien un jaune déja non??? L"arbitre lui met le 2eme, mais apres la var annule le jaune et donne un rouge... donc même si l'arbitre etait reste sur sa position, paris aurait fini à 10.

L arbitre lui avait pas mis de 2eme jaune

Ben moi je comprends pas ce débat.

Le rouge direct est entièrement justifié.

baggio42 a écrit : ↑01 avr. 2024, 14:14 Les polémiques ne devraient pas voir le jour sur l'arbitrage.
Les réactions, chaque fin de semaine des présidents, Féry encore hier, les entraineurs, les joueurs sur les arbitres sont scandaleuses.
Qu'ils se concentrent sur leurs rôles à tenir.
Après on s'étonne qu'en district les arbitres se fassent taper dessus.
Sans déconner, qui est parfait dans ce milieu ?
L'erreur est humaine.

Tu as qu'à voi su le forum, la critique de l'arbitrage est une passion.
La VAR est à la fois la cause de notre incapacité à accepter l'incertitude ou la déraison. Plutôt que d'y répondre elle l'exacerbe. Bientôt il y a aura plus personne pour arbitrer, mais bon peut être que l'IA pourra le faire à notre place.

titigreenfan a écrit : ↑01 avr. 2024, 21:28

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

Parasar a écrit : ↑02 avr. 2024, 00:06

titigreenfan a écrit : ↑01 avr. 2024, 21:28

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

Quand la VAR est expliquee je ne vois pas le probleme. Au rugby sur nimportequel mole il peut etre siffle des fautes dans les deux sens, quand se termine lavantage, les ballons a terre. Chaque decision larbitre explique son choix et fin de lhistoire.

Hier jetais scandalise par le rouge, apres explication je comprends et ca peut se justiier. Dun cote il est vrai que si il n y a pas faute potentiellement cest un contre un avec le gardien.

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

ce qui me semble ridicule, c'est le carton rouge direct... Mais un deuxième carton jaune qui aurait abouti au même résultat était tout à fait acceptable.

epopee76 a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:38

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

Je viens de voir l'explication.

https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

C'est bien là où je suis en désaccord total avec Bastien sur l'interprétation à la fois de l'action et de la notion d'occasion manifeste.

Pitch, Danish, vous en pensez quoi ?

P.S. : franchement de toute façon ça n'aurait pas été compliqué de mettre un jaune pour CAS et le résultat aurait été le même. Sauf que comme c'est la VAR qui intervient, cette solution ne peut plus être utilisée car contraire au protocole. Pour moi c'est juste l'arbitre VAR qui doit pas intervenir, y avait pas d'erreur ou d'oubli évident du central.

Parasar a écrit : ↑02 avr. 2024, 00:06

titigreenfan a écrit : ↑01 avr. 2024, 21:28

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

Bon, on dit peu ou prou la même chose, j'aurais du tout lire avant de poster.

Vertigoal42 a écrit : ↑01 avr. 2024, 15:30 Tant que la VAR ne fonctionnera qu'entre corps arbitral ça ne fonctionnera jamais. Certains sont trop tendres pour contredire un collègue, d'autres n'hésitent pas ...
Il faut donner, comme au tennis, le pouvoir aux acteurs. 1 crédit par équipe et par mi temps. L'arbitre va voir l'image sur demande et juge seul. Le reste du temps c'est le central qui juge et salut. Éventuellement peut on laisser une aide pour le HJ mais encore ... ça me semble pas plus pertinent. Plus tu rajoutes des strates de décisions, plus tu déresponsabilises ceux qui la prennent. Aujd les arbitres sont déresponsabilisés et se disent que le VAR les sauvera ... mais chaque situation étant différente de la précédente c'est impossible. Le foot n'est pas binaire. Il faut des crédits VAR pour les coachs. Et s'ils l'utilisent mal, désolé mon con !

Je suis d'accord avec cette partie en gras ; pas avec le reste.

Ce qu'il manque avant tout, c'est une éducation de tous les acteurs aux règles du sport qu'ils pratiquent : les arbitres sont les seuls à les connaître, faut pas s'étonner derrière qu'ils fassent corps.

OSWALDO84 a écrit : ↑02 avr. 2024, 08:09

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

ce qui me semble ridicule, c'est le carton rouge direct... Mais un deuxième carton jaune qui aurait abouti au même résultat était tout à fait acceptable.

En fait, la VAR, c'est le nouveau bouc émissaire de ceux qui veulent critiquer l'arbitrage mais de manière plus élégante.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑02 avr. 2024, 10:03

epopee76 a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:38

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

Je viens de voir l'explication.

https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

C'est bien là où je suis en désaccord total avec Bastien sur l'interprétation à la fois de l'action et de la notion d'occasion manifeste.

Pitch, Danish, vous en pensez quoi ?

P.S. : franchement de toute façon ça n'aurait pas été compliqué de mettre un jaune pour CAS et le résultat aurait été le même. Sauf que comme c'est la VAR qui intervient, cette solution ne peut plus être utilisée car contraire au protocole. Pour moi c'est juste l'arbitre VAR qui doit pas intervenir, y avait pas d'erreur ou d'oubli évident du central.

Pour moi, l'attaquant a fait la différence et il a remis le ballon dans le sens du but. Sans la faute, il va clairement jouer un duel avec le gardien et aucun défenseur ne semble en capacité de l'empêcher donc je n'ai aucun problème avec l'intervention de la VAR et le carton rouge direct.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑02 avr. 2024, 10:05

Parasar a écrit : ↑02 avr. 2024, 00:06

titigreenfan a écrit : ↑01 avr. 2024, 21:28

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

Bon, on dit peu ou prou la même chose, j'aurais du tout lire avant de poster.

Vous êtes sûr que l'arbitre n'avait pas mis jaune sur la faute ? sur le live lequipe ça a été notifié il me semble.

Et de fait, si l'arbitre central ne met pas jaune sur cette faute-là, c'est quand même une erreur grossière (ou plutôt une appréciation à la couleur du maillot) - car ça sous-entend qu'il ne voulait pas expulser le joueur. Donc la VAR a eu raison de l'appeler.

Là où le process est un peu bête, c'est qu'il devrait être possible pour la VAR de conseiller de mettre un jaune ou un rouge, un peu comme au rugby (avant l'usage du bunker).

Pour moi c'est plus simple que ça.

A partir du moment où l'arbitre siffle faute, l'anéantissement de l'occasion derrière doit entrainer un rouge (car Aubame aurait clairement eu droit à un face à face).

Ce qui pose question c'est la faute en elle-même, pas le rouge, qui lui est obligatoire à partir du moment où la faute est sifflée. Certains peuvent estimer que le bloc/coup d'épaule de Beraldo n'est pas fautif, moi je pense qu'il ne joue pas assez le ballon pour être considéré comme un contact classique.

Ce n'est pas une question de dangerosité de la faute, car le contact reste assez léger bien que suffisant pour déséquilibrer Aubame qui part au but. C'est plus une question de ce qu'elle empêche derrière.

Donc faute + rouge mérité selon moi.

Après si l'arbitre n'avait juste pas sifflé coup franc, je pense que ça en serait resté là et on en parlerait pas, les marseillais auraient ralé 15 secondes et terminé, l'arbitre aurait juste pu dire que le contact était pas suffisant pour justifier une faute. Mais à partir du moment où la faute est sifflée il se met dans l'obligation de l'expulser, ce qui explique la bonne intervention de la VAR de mon point de vue.

NomDeStade a écrit : ↑02 avr. 2024, 11:12

Faiseur de Tresses a écrit : ↑02 avr. 2024, 10:05

Parasar a écrit : ↑02 avr. 2024, 00:06

titigreenfan a écrit : ↑01 avr. 2024, 21:28

Parasar a écrit : ↑01 avr. 2024, 17:15 Bah rien que le rouge du qsg, pour moi c'est une blague. Sans le VAR pas de rouge. Sans compter le temps perdu pour arriver à cette décision foireuse.

pourquoi décision foireuse ? c'est ton interpretation personnelle, et personnellement je ne suis pas d'accord. A partir du moment ou une décision prete à discussion, pourquoi remettre en question l'interpretation arbitrale ? On peut ne pas etre d'accord et interpreter differemment mais là pour l'occasion je vois pas de décision foireuse, juste une décision discutable qui aurait pu etre interpretée différemment. Ce qui me conforte moi dans mon interpretation, c'est que bastien explique ses deux décisions litigieuses de la même maniere que je l'ai fait hier sur ce meme post.

Et je préfère un arbitre qui assume et qui vient expliquer sa décision devant les caméras plutot qu'un turpin après un de ses matches lamentables.

Ben déjà ce qui est foireux c'est de passer de même pas jaune à rouge et franchement considérer à cet endroit du terrain qu'il y a action de but annulée faut le vouloir.
En fait je trouve que la faute aurait mérité un jaune, ça simplifiant tout. D'ailleurs suis sur qu'il lui met un rouge parce qu'il voit qu'il aurait dû lui mettre un 2e jaune, ce qu'il ne peut pas faire après l'appel du VAR.
Ce VAR pollue tout, déplace le sentiment d'injustice et pire que tout tue l'émotion du foot.

Bon, on dit peu ou prou la même chose, j'aurais du tout lire avant de poster.

Vous êtes sûr que l'arbitre n'avait pas mis jaune sur la faute ? sur le live lequipe ça a été notifié il me semble.

Et de fait, si l'arbitre central ne met pas jaune sur cette faute-là, c'est quand même une erreur grossière (ou plutôt une appréciation à la couleur du maillot) - car ça sous-entend qu'il ne voulait pas expulser le joueur. Donc la VAR a eu raison de l'appeler.

Là où le process est un peu bête, c'est qu'il devrait être possible pour la VAR de conseiller de mettre un jaune ou un rouge, un peu comme au rugby (avant l'usage du bunker).

J'écoutais le match à la radio, les commentateurs expliquaient que l'arbitre n'avait pas mis de 2eme jaune car selon les consignes de début de saison il a été demandé aux arbitres d'être plus psychologues sur la sortie du 2eme jaune et qu'à moins de faute grossière il ne fallait pas le sortir.

NomDeStade a écrit : ↑02 avr. 2024, 11:12]

Vous êtes sûr que l'arbitre n'avait pas mis jaune sur la faute ? sur le live lequipe ça a été notifié il me semble.

En lisant les explications de l'arbitre,oui.

epopee76 a écrit : ↑02 avr. 2024, 11:34

NomDeStade a écrit : ↑02 avr. 2024, 11:12]

Vous êtes sûr que l'arbitre n'avait pas mis jaune sur la faute ? sur le live lequipe ça a été notifié il me semble.

En lisant les explications de l'arbitre,oui.

C est sur pas de 2eme jaune

Il a averti hernandez qui contestait