ASSE - poteaux-carres.com

Tylith a écrit : ↑24 août 2021, 21:02 Pour le coup en complet accord avec Martien. La sphère privée reste privé.

Après est-ce qu'un voyage en bus où on se fait bien entendre par tout le monde reste de la sphère privée c'est à voir, surtout si les intéressés le balance eux mêmes sur les réseaux sociaux, à partir de ce moment là on rentre dans l'espace public.

c'est clair !
y'en a marre de cette société de surveillance à outrance demandée malgré tout par un certain nombre de citoyens!!!
Et qu'on ne vienne pas me faire chier " avec le fameux "j'ai rien à me reprocher"

martien a écrit : ↑24 août 2021, 20:17

baggio42 a écrit : ↑23 août 2021, 21:00 https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1280067

Ceux qui sont coupables doivent être punis. Et non une tribune complète.
Pour la gestion des évènements à Nice hier, les autorités devraient prendre exemple sur ce qui se fait ailleurs.

Je vais encore passer pour je ne sais quoi, mais autant j'estime qu'un mec qui profère des insultes racistes dans un stade doit évidemment y être banni, autant je suis un peu embêté par le principe de bannir sur la base de vidéos privées dans des contextes hors stade. Simplement parce que la société de surveillance qui s'étend sans limite me paraît un peu dangereuse. L'idée qu'on puisse me faire interdire de stade parce que je dis une connerie dans une soirée entre potes, qui sera reprise dans une vidéo volée sur les réseaux sociaux et totalement décontextualisée, me pose légèrement problème. Je dis pas que dans ce cas précis la sanction est injuste pour ces supporters, mais que ce genre de procédés peut ouvrir la porte à de sérieuses dérives. Si on se contente de réprimer de manière impitoyable de genre de comportement à l'intérieur du stade, c'est suffisant non ?

Parce que concrètement, je m'en fous que mon voisin de tribune soit raciste, je ne veux juste pas qu'il l'exprime au stade. Le reste ça ne me regarde pas, qu'il soit communiste ou fasciste dans son for intérieur ne regarde que lui et n'a plus rien à voir avec le stade. Si on commence à se préoccuper ce que pensent et font les supporters hors stade, alors quoi, les clubs vont engager des gens pour surveiller les réseaux sociaux de tous leurs abonnés et les interdire de stade s'ils y tiennent des propos inappropriés ?

Pour le coup je suis assez d'accord avec toi même si je pense qu'il faut préciser deux choses sur ce cas précis :
-> Même si l'article est pas très clair il a l'air de laisser entendre que c'est un supp présent dans le bus qui a mis la vidéo en ligne, donc les gars ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes et c'est pas une histoire de surveillance autant qu'une histoire de "je poste quelque chose d'inapproprié sur les réseaux et ça me retombe dessus"
-> Vu que c'est un propos qui visait un joueur du Celtic, dont ils parlaient en tant que fan des Rangers, c'est pour le coup plutôt dans le contexte de leur club et pas comparable à des propos tenus en soirée sur les asiatiques en général, par exemple.

Pour moi dans ce genre de cas de figure il faut avant tout regarder le mal effectif qui peut être fait en n'agissant pas face aux propos racistes, ou discriminatoires de quelconque sorte. Parce que si une personne chez qui on connaissait très clairement un cumul penchants racistes + violence n'est pas arrêtée avant de commettre une attaque, là, les personnes qui avaient le pouvoir de le signaler ou le neutraliser avant et ne l'ont pas fait seront aussi en tort.

Dans le cas du Old Firm c'est déjà un derby qui est construit à la base sur une montagne de racisme donc on pourrait douter du fait que Furuhashi serait particulièrement plus pris à parti que les autres joueurs du Celtic, mais on peut établir un lien pas complétement absurde entre le comportement raciste des fans dans le bus et leur comportement en tribune donc même si je suis circonspect, ça me choque pas totalement. (Précision : ça me choquerait beaucoup plus si les mecs avaient été filmés à leur insu par un système de sécurité privé mais ça a pas l'air d'être le cas, donc en soi tant pis pour eux) Encore une fois, si les mêmes gens sont retrouvés au stade en train de gueuler des insultes racistes à Furuhashi ou à lui lancer des trucs, on pourrait se dire a posteriori que ça aurait été une meilleure décision. Mais au vu des dérives que ça pourrait engendrer, dur de trancher.

Par contre, un truc que j'ai vraiment pas compris à l'époque de Charlottesville, c'est les gens qui avaient fait pression sur le restaurant qui employait l'un des marcheurs au premier plan pour que le gars soit viré. Je comprends totalement ce genre d'initiative pour empêcher des gens en position de pouvoir de nuire aux autres (médecins, managers, etc) mais quand c'est un gars qui retourne des burgers pour un salaire minable, qu'est-ce que ça apporte ? Est-ce que ça rend le gars moins dangereux ? Plutôt l'inverse, j'aurais tendance à dire. Qu'il se fasse mettre une grosse droite par un passant l'ayant reconnu dans la rue (je sais que ça peut choquer comme opinion, mais pour moi c'est un risque à prendre quand on décide d'aller joyeusement à une réunion du KKK moderne) me choquerait tellement moins que cette parodie de châtiment délivrée par une entreprise privée comme si on devait soit l'encenser, soit la décrier, alors que c'est juste totalement décorrélé. Et le pire c'est de voir les gens plus attirés par l'odeur du sang que par le fait de participer à la diminution du racisme, à voir certaines réponses au tweet de Sky Sports là dessus.

Du coup si diffusion par la personne elle même sur les réseaux sociaux il faut vraiment arrêter de penser que vous ne serez vu que par pépé roger et tata marthe.
Tout le monde peut voir vos publications, c'est comme aller crier un jour de marché dans la rue mais en pire. Bref vous exprimez une opinion et elle n'est pas forcément sans conséquence.

Pour les entreprises elles sont pour le coup privé et non pas public, ce qui sous entend qu'elles dictent leur propres règles, si l'une d'elle décide que vous êtes un danger pour leur marque vous avez de grande chance qu'on ne vous laisse pas entrer voir même d'être remercié , particulièrement aux Etats-Unis ou les lois pour protéger les travailleurs sont faibles.

Je souscris à l'essentiel du propos (avec une menton particulière pour ton dernier paragraphe), juste un bémol sur ce passage :

Encore une fois, si les mêmes gens sont retrouvés au stade en train de gueuler des insultes racistes à Furuhashi ou à lui lancer des trucs, on pourrait se dire a posteriori que ça aurait été une meilleure décision. Mais au vu des dérives que ça pourrait engendrer, dur de trancher.

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger et prendre des mesures sur des procès d'intention. Il faut condamner les gens sur ce qu'ils font, dans le contexte où ils le font, et pas sur ce que ça pourrait éventuellement dire qu'ils feraient ailleurs (à part à la limite dans des situations exceptionnellement graves comme la menace terroriste). Un mec tient des propos hors-la-loi dans une vidéo qu'il diffuse sur les réseaux sociaux ? Qu'on le poursuive pour ça s'il le faut et qu'on le sanctionne selon les peines prévues par la justice. Par contre je n'arrive pas à voir le rapport avec le stade. Une interdiction de stade, ça doit être pour une infraction commise dans le stade (au sens large, car évidemment si je crée une émeute devant les portes du stade avant un match ça vaut aussi), pas dans un bus ou dans un pub. Là c'est comme si j'étais interdit de McDo parce que je tenais des propos raciste au stade avec un t-shirt McDo, ça n'a strictement aucun sens. Enfin c'est mon avis

Tylith a écrit : ↑24 août 2021, 21:56 Du coup si diffusion par la personne elle même sur les réseaux sociaux il faut vraiment arrêter de penser que vous ne serez vu que par pépé roger et tata marthe.
Tout le monde peut voir vos publications, c'est comme aller crier un jour de marché dans la rue mais en pire. Bref vous exprimez une opinion et elle n'est pas forcément sans conséquence.

Pour les entreprises elles sont pour le coup privé et non pas public, ce qui sous entend qu'elles dictent leur propres règles, si l'une d'elle décide que vous êtes un danger pour leur marque vous avez de grande chance qu'on ne vous laisse pas entrer voir même d'être remercié , particulièrement aux Etats-Unis ou les lois pour protéger les travailleurs sont faibles.

Je pensais qu'il visait davantage la démarche de faire pression auprès des entreprises pour faire virer les gens, que le licenciement en lui-même.

martien a écrit : ↑24 août 2021, 20:17

baggio42 a écrit : ↑23 août 2021, 21:00 https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... es/1280067

Ceux qui sont coupables doivent être punis. Et non une tribune complète.
Pour la gestion des évènements à Nice hier, les autorités devraient prendre exemple sur ce qui se fait ailleurs.

Je vais encore passer pour je ne sais quoi, mais autant j'estime qu'un mec qui profère des insultes racistes dans un stade doit évidemment y être banni, autant je suis un peu embêté par le principe de bannir sur la base de vidéos privées dans des contextes hors stade. Simplement parce que la société de surveillance qui s'étend sans limite me paraît un peu dangereuse. L'idée qu'on puisse me faire interdire de stade parce que je dis une connerie dans une soirée entre potes, qui sera reprise dans une vidéo volée sur les réseaux sociaux et totalement décontextualisée, me pose légèrement problème. Je dis pas que dans ce cas précis la sanction est injuste pour ces supporters, mais que ce genre de procédés peut ouvrir la porte à de sérieuses dérives. Si on se contente de réprimer de manière impitoyable de genre de comportement à l'intérieur du stade, c'est suffisant non ?

Parce que concrètement, je m'en fous que mon voisin de tribune soit raciste, je ne veux juste pas qu'il l'exprime au stade. Le reste ça ne me regarde pas, qu'il soit communiste ou fasciste dans son for intérieur ne regarde que lui et n'a plus rien à voir avec le stade. Si on commence à se préoccuper ce que pensent et font les supporters hors stade, alors quoi, les clubs vont engager des gens pour surveiller les réseaux sociaux de tous leurs abonnés et les interdire de stade s'ils y tiennent des propos inappropriés ?

Tu extrapoles un peu mes propos.
Dans les stades , les caméras doivent être un relais pour détecter les actes répréhensibles. Quand au reste, on s'éloigne du sportif.

martien a écrit : ↑24 août 2021, 22:07

Tylith a écrit : ↑24 août 2021, 21:56 Du coup si diffusion par la personne elle même sur les réseaux sociaux il faut vraiment arrêter de penser que vous ne serez vu que par pépé roger et tata marthe.
Tout le monde peut voir vos publications, c'est comme aller crier un jour de marché dans la rue mais en pire. Bref vous exprimez une opinion et elle n'est pas forcément sans conséquence.

Pour les entreprises elles sont pour le coup privé et non pas public, ce qui sous entend qu'elles dictent leur propres règles, si l'une d'elle décide que vous êtes un danger pour leur marque vous avez de grande chance qu'on ne vous laisse pas entrer voir même d'être remercié , particulièrement aux Etats-Unis ou les lois pour protéger les travailleurs sont faibles.

Je pensais qu'il visait davantage la démarche de faire pression auprès des entreprises pour faire virer les gens, que le licenciement en lui-même.

En effet, même si il y a toujours quelque chose de gênant dans ces licenciements hypocrites (logiques, mais hypocrites). En gros, ma position, c'est de dire qu'on ne doit pas chercher à compter sur les entreprises pour réduire les discriminations, sachant qu'elles en créent suffisamment comme ça et que c'est pas en faisant fonctionner des leviers d'exploitation qu'on progresse.

@martien: En soi je suis d'accord sur le principe que les condamnations sur la présomption d'acte répréhensible doivent être réduites au strict nécessaire. Là, je pense qu'on a surtout affaire à une question d'efficacité : en comptant sur l'appareil judiciaire, avec ses avocats coûteux et ses procédures interminables, une plainte pour propos racistes sur les réseaux sociaux a très peu de chances d'aboutir et les gens qui les profèrent ont de très fortes chances de s'en sortir en toute impunité. Si plein de gens @ le compte des Rangers, le contact est beaucoup plus direct et ça permet déjà à l'affaire de gagner en visibilité, pour peut-être ensuite passer devant les tribunaux. Une meilleure réponse de la part des Rangers aurait donc probablement été d'instruire les supporters en question devant la justice (parce qu'ils seront beaucoup plus pris au sérieux qu'un random quidam), mais ils ne l'ont probablement pas fait pour ne pas donner l'impression de "trahir" leurs fans et se retrouver en conflit avec une partie de leur public ? Donc en attendant, la décision qui reste en leur pouvoir, c'est de les interdire de stade, c'est pas idéal mais ils savent que ça calmera les gens. En fait c'est aussi de la protection d'image de marque, c'est juste que dans ce cas contrairement à l'employé de fast food les supps qui tiennent des propos racistes dans le bus pour aller voir un match ont de fortes chances de les répéter une fois au stade dans l'impunité de la foule, donc je pense qu'il y a quand même un lien un peu plus consistant que ton exemple de McDo pour le coup

Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

Ils attendent de voir comment ça évolue...
Au niveau pratique c'est clairement positif, pas besoin d'être vacciné (on peut emprunter le pass de n'importe qui), et pas d'obligation de port du masque non plus.
En gros tout le monde est le bienvenu au stade: anti-vax, anti-pass, et même les complotistes qui pensent que le covid n'existe pas.
A la limite le seul problème c'est pour ceux qui sont à risque et qui même vaccinés ont des risques de choper le covid, notamment dans les kops.
A priori on est tranquille également sur les fumis et les chants homophobes, le pouvoir a visiblement d'autres choses à penser. Après les supporters on semble reparti sur l'"immigration" (au sens très large du terme).
Reste le problème des déplacements, l'interdiction à Marseille était totalement injustifiée, mais il n'y a eu aucune réaction de la part des supp. Et ça en tant qu'ultra je comprends que ça puisse poser problème. A l'heure actuelle on a 2 philosophies à Sainté, les MF c'est "on prend ce qu'on nous donne" (faute de mieux et de pouvoir faire pression à 200 mecs), les Green c'est "tout ou rien". Pour moi je le répète les 2 avis se respectent.

si certains veulent devenir stadier, j'ai vu passé une annonce sous twitter, mais je la retrouve plus voila voila... une nouvelle société? re-conduction d'un contrat. j'en saïs pas plus.

franck42 a écrit : ↑06 sept. 2021, 18:53

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

Ils attendent de voir comment ça évolue...
Au niveau pratique c'est clairement positif, pas besoin d'être vacciné (on peut emprunter le pass de n'importe qui), et pas d'obligation de port du masque non plus.
En gros tout le monde est le bienvenu au stade: anti-vax, anti-pass, et même les complotistes qui pensent que le covid n'existe pas.
A la limite le seul problème c'est pour ceux qui sont à risque et qui même vaccinés ont des risques de choper le covid, notamment dans les kops.
A priori on est tranquille également sur les fumis et les chants homophobes, le pouvoir a visiblement d'autres choses à penser. Après les supporters on semble reparti sur l'"immigration" (au sens très large du terme).
Reste le problème des déplacements, l'interdiction à Marseille était totalement injustifiée, mais il n'y a eu aucune réaction de la part des supp. Et ça en tant qu'ultra je comprends que ça puisse poser problème. A l'heure actuelle on a 2 philosophies à Sainté, les MF c'est "on prend ce qu'on nous donne" (faute de mieux et de pouvoir faire pression à 200 mecs), les Green c'est "tout ou rien". Pour moi je le répète les 2 avis se respectent.

Oui bien sûr que c'est respectable mais ça doit être long pour les habitués du KS.
D'ailleurs les GA appellent à rassemblement pour Bordeaux pour fêter le 90 ans du stade.

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

ils donnent rdv pour Bordeaux, devant le kop sud......pour les 90ans du club

Je sais pas pourquoi, mais je crains un peu le truc........ pas vous

cedric26 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:05

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

ils donnent rdv pour Bordeaux, devant le kop sud......pour les 90ans du club

Je sais pas pourquoi, mais je crains un peu le truc........ pas vous

Rentrer en force? Aucun intérêt. Il y a 0 restriction aujourd'hui à GG.

cedric26 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:05

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

ils donnent rdv pour Bordeaux, devant le kop sud......pour les 90ans du club

Je sais pas pourquoi, mais je crains un peu le truc........ pas vous

Les 90 ans du club ?

epopee76 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:36

cedric26 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:05

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

ils donnent rdv pour Bordeaux, devant le kop sud......pour les 90ans du club

Je sais pas pourquoi, mais je crains un peu le truc........ pas vous

Les 90 ans du club ?

Du stade bien évidemment, pas du club...

franck42 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:40

epopee76 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:36

cedric26 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:05

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

ils donnent rdv pour Bordeaux, devant le kop sud......pour les 90ans du club

Je sais pas pourquoi, mais je crains un peu le truc........ pas vous

Les 90 ans du club ?

Du stade bien évidemment, pas du club...

De Guy Bidorini plutôt ...

merlin a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:50

franck42 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:40

epopee76 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:36

cedric26 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:05

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

ils donnent rdv pour Bordeaux, devant le kop sud......pour les 90ans du club

Je sais pas pourquoi, mais je crains un peu le truc........ pas vous

Les 90 ans du club ?

Du stade bien évidemment, pas du club...

De Guy Bidorini plutôt ...

Je crois que tu le rajeunis un peu...

franck42 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:56

merlin a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:50

franck42 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:40

epopee76 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:36

cedric26 a écrit : ↑06 sept. 2021, 20:05

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

ils donnent rdv pour Bordeaux, devant le kop sud......pour les 90ans du club

Je sais pas pourquoi, mais je crains un peu le truc........ pas vous

Les 90 ans du club ?

Du stade bien évidemment, pas du club...

De Guy Bidorini plutôt ...

Je crois que tu le rajeunis un peu...

Z'etes cons

franck42 a écrit : ↑06 sept. 2021, 18:53

inconnuvert a écrit : ↑06 sept. 2021, 15:05 Le boycott GA est temporaire ou sans date de fin?

Ils attendent de voir comment ça évolue...
Au niveau pratique c'est clairement positif, pas besoin d'être vacciné (on peut emprunter le pass de n'importe qui), et pas d'obligation de port du masque non plus.
En gros tout le monde est le bienvenu au stade: anti-vax, anti-pass, et même les complotistes qui pensent que le covid n'existe pas.
A la limite le seul problème c'est pour ceux qui sont à risque et qui même vaccinés ont des risques de choper le covid, notamment dans les kops.
A priori on est tranquille également sur les fumis et les chants homophobes, le pouvoir a visiblement d'autres choses à penser. Après les supporters on semble reparti sur l'"immigration" (au sens très large du terme).
Reste le problème des déplacements, l'interdiction à Marseille était totalement injustifiée, mais il n'y a eu aucune réaction de la part des supp. Et ça en tant qu'ultra je comprends que ça puisse poser problème. A l'heure actuelle on a 2 philosophies à Sainté, les MF c'est "on prend ce qu'on nous donne" (faute de mieux et de pouvoir faire pression à 200 mecs), les Green c'est "tout ou rien". Pour moi je le répète les 2 avis se respectent.

Carrément.

Sosof a écrit : ↑10 sept. 2021, 17:45

Tant mieux pour les Toulousains, même si honnêtement j'ai pas trop compris ce qu'ils avaient prévu de faire.
Après nous à Sainté on n'est pas concernés, on veut juste craquer des fumis, tranquille...

"Au total, 16 supporters, dotés d'équipements de protection, seront mobilisés dans la zone sécurisée prévue à cet effet (entre le terrain et le premier rang de la tribune Brice-Taton) pour animer l'entrée des joueurs sur la pelouse au moyen d'engins pyrotechniques aux couleurs du TéFéCé, sous l'encadrement et la responsabilité d'un artificier professionnel."

franck42 a écrit : ↑10 sept. 2021, 19:16

Sosof a écrit : ↑10 sept. 2021, 17:45

Tant mieux pour les Toulousains, même si honnêtement j'ai pas trop compris ce qu'ils avaient prévu de faire.
Après nous à Sainté on n'est pas concernés, on veut juste craquer des fumis, tranquille...

"Au total, 16 supporters, dotés d'équipements de protection, seront mobilisés dans la zone sécurisée prévue à cet effet (entre le terrain et le premier rang de la tribune Brice-Taton) pour animer l'entrée des joueurs sur la pelouse au moyen d'engins pyrotechniques aux couleurs du TéFéCé, sous l'encadrement et la responsabilité d'un artificier professionnel."

A l'américaine ...chouette

Fait péter ton kit de pyromane pacha Houllier

Ils sont sympa les supp Lillois, on voit bien que le ménage est fait au sein de certains groupes.....

Platoche a écrit : ↑22 sept. 2021, 16:20 Ils sont sympa les supp Lillois, on voit bien que le ménage est fait au sein de certains groupes.....

Je n'oublierais jamais la croix celtique