ASSE - poteaux-carres.com

Avis aux spécialistes un peu masos : alors, ce 3ème but monégasque ? Valable ou pas valable ?
Pour moi aucun joueur hors-jeu sur la première frappe de loin. Ensuite Falcao se laisse dépasser par le ballon et le reprend. Il faut donc juger le hors-jeu par rapport au ballon et pas par rapport à Falcao lui-même si je ne me trompe pas.
Au vu des angles de caméras que j'ai pu voir, Fabinho ne me paraît pas se trouver devant le ballon au moment où celui-ci est touché par Falcao. Dont je dirais "pas hors-jeu". Mais peut-être me trompe-je ?

Timick a écrit :Avis aux spécialistes un peu masos : alors, ce 3ème but monégasque ? Valable ou pas valable ?
Pour moi aucun joueur hors-jeu sur la première frappe de loin. Ensuite Falcao se laisse dépasser par le ballon et le reprend. Il faut donc juger le hors-jeu par rapport au ballon et pas par rapport à Falcao lui-même si je ne me trompe pas.
Au vu des angles de caméras que j'ai pu voir, Fabinho ne me paraît pas se trouver devant le ballon au moment où celui-ci est touché par Falcao. Dont je dirais "pas hors-jeu". Mais peut-être me trompe-je ?

A la limite ç est pas très grave, ça change pas grand chose, à part peut être rendre la fin de match encore plus chiante que prevue

La vraie question ç est : vaut il mieux effleurer un assistant avec le torse et se faire expulser, avec arrogance par un arbitre

Ou foutre une baffe à un assistant et recevoir un sourire de ce même arbitre

Timick a écrit :Avis aux spécialistes un peu masos : alors, ce 3ème but monégasque ? Valable ou pas valable ?
Pour moi aucun joueur hors-jeu sur la première frappe de loin. Ensuite Falcao se laisse dépasser par le ballon et le reprend. Il faut donc juger le hors-jeu par rapport au ballon et pas par rapport à Falcao lui-même si je ne me trompe pas.
Au vu des angles de caméras que j'ai pu voir, Fabinho ne me paraît pas se trouver devant le ballon au moment où celui-ci est touché par Falcao. Dont je dirais "pas hors-jeu". Mais peut-être me trompe-je ?

J'ai au contraire l'impression que Fabinho est bien hors-jeu, ce dernier étant devant le ballon joué par Falcao. Et même si ce n'était pas le cas, le fait que Fabinho tire un avantage de sa position hors-jeu juste avant que Falcao ne touche le ballon n'est-il pas déjà sanctionnable ?

Punky a écrit :

Timick a écrit :Avis aux spécialistes un peu masos : alors, ce 3ème but monégasque ? Valable ou pas valable ?
Pour moi aucun joueur hors-jeu sur la première frappe de loin. Ensuite Falcao se laisse dépasser par le ballon et le reprend. Il faut donc juger le hors-jeu par rapport au ballon et pas par rapport à Falcao lui-même si je ne me trompe pas.
Au vu des angles de caméras que j'ai pu voir, Fabinho ne me paraît pas se trouver devant le ballon au moment où celui-ci est touché par Falcao. Dont je dirais "pas hors-jeu". Mais peut-être me trompe-je ?

J'ai au contraire l'impression que Fabinho est bien hors-jeu, ce dernier étant devant le ballon joué par Falcao. Et même si ce n'était pas le cas, le fait que Fabinho tire un avantage de sa position hors-jeu juste avant que Falcao ne touche le ballon n'est-il pas déjà sanctionnable ?

Me semble qu'aucun des deux n'est hors jeu au moment du premier tir.
A la déviation il y'a eu un ralenti avec un angle plus clair et il semblait bien derrière le ballon.

Tylith a écrit :

Punky a écrit :

Timick a écrit :Avis aux spécialistes un peu masos : alors, ce 3ème but monégasque ? Valable ou pas valable ?
Pour moi aucun joueur hors-jeu sur la première frappe de loin. Ensuite Falcao se laisse dépasser par le ballon et le reprend. Il faut donc juger le hors-jeu par rapport au ballon et pas par rapport à Falcao lui-même si je ne me trompe pas.
Au vu des angles de caméras que j'ai pu voir, Fabinho ne me paraît pas se trouver devant le ballon au moment où celui-ci est touché par Falcao. Dont je dirais "pas hors-jeu". Mais peut-être me trompe-je ?

J'ai au contraire l'impression que Fabinho est bien hors-jeu, ce dernier étant devant le ballon joué par Falcao. Et même si ce n'était pas le cas, le fait que Fabinho tire un avantage de sa position hors-jeu juste avant que Falcao ne touche le ballon n'est-il pas déjà sanctionnable ?

Me semble qu'aucun des deux n'est hors jeu au moment du premier tir.
A la déviation il y'a eu un ralenti avec un angle plus clair et il semblait bien derrière le ballon.

Au moment du premier tir, Falcao et Fabinho ne sont hors-jeu. C'est une certitude.

Mais sur la frappe de Falcao, Fabinho me semble bien devant le ballon (même si j'admets que cela ne se joue à pratiquement rien).

Punky a écrit :[/url]

Sur cette image, il a l'air sur la même ligne, voire même un peu derrière le ballon au moment où Falcao frappe. La ligne blanche au sol donne une bonne indication.
Sinon comme le dit Tylith, un angle de caméra vu sur Canal+ laisse penser que Fabinho n'est pas hors-jeu.

Et voilà...
http://sport24.lefigaro.fr/football/etr ... ice-889631

Nanard a écrit :Et voilà...
http://sport24.lefigaro.fr/football/etr ... ice-889631

Faudrait que ça se multiplie, ça

Olaf a écrit :

Nanard a écrit :Et voilà...
http://sport24.lefigaro.fr/football/etr ... ice-889631

Faudrait que ça se multiplie, ça

Le cabinet estime également que cette responsabilité «les oblige au dédommagement des torts causés à chaque tifoso (...) lésé dans son droit à pouvoir vivre sa passion sportive».

On va pourvoir attaquer un joueur de notre équipe qui loupe un but tout fait qui nous fait perdre un match.

lors du match de st étienne contre caen, l'arbitre principal se blesse en 1ère MT. Du coup le 4ème arbitre devient l'arbitre principal de la rencontre.

Dans ce cas là, je pensais que l'arbitre blessé assurait le rôle du 4ème arbitre mais il ne devait pas en être capable. Du coup, une annonce a été faite par le speaker pour demander s'il y avait un arbitre de ligue présent dans le stade pour assurer le rôle du 4ème arbitre.

Personnellement, c'est la 1ère fois que je vois cela.

fulcanelli a écrit :lors du match de st étienne contre caen, l'arbitre principal se blesse en 1ère MT. Du coup le 4ème arbitre devient l'arbitre principal de la rencontre.

Dans ce cas là, je pensais que l'arbitre blessé assurait le rôle du 4ème arbitre mais il ne devait pas en être capable. Du coup, une annonce a été faite par le speaker pour demander s'il y avait un arbitre de ligue présent dans le stade pour assurer le rôle du 4ème arbitre.

Personnellement, c'est la 1ère fois que je vois cela.

C etait déjà arrivé pour 1 match en L2 où le juge de touche s était blessé. . Niort ou laval a gg mais ma mémoire. ...

DragØnvert43 a écrit :

fulcanelli a écrit :lors du match de st étienne contre caen, l'arbitre principal se blesse en 1ère MT. Du coup le 4ème arbitre devient l'arbitre principal de la rencontre.

Dans ce cas là, je pensais que l'arbitre blessé assurait le rôle du 4ème arbitre mais il ne devait pas en être capable. Du coup, une annonce a été faite par le speaker pour demander s'il y avait un arbitre de ligue présent dans le stade pour assurer le rôle du 4ème arbitre.

Personnellement, c'est la 1ère fois que je vois cela.

C etait déjà arrivé pour 1 match en L2 où le juge de touche s était blessé. . Niort ou laval a gg mais ma mémoire. ...

Et petite question supplémentaire, que se passe-t-il si l'arbitre remplaçant se blesse également ? Qui devient arbitre central ?

NomDeStade a écrit :

DragØnvert43 a écrit :

fulcanelli a écrit :lors du match de st étienne contre caen, l'arbitre principal se blesse en 1ère MT. Du coup le 4ème arbitre devient l'arbitre principal de la rencontre.

Dans ce cas là, je pensais que l'arbitre blessé assurait le rôle du 4ème arbitre mais il ne devait pas en être capable. Du coup, une annonce a été faite par le speaker pour demander s'il y avait un arbitre de ligue présent dans le stade pour assurer le rôle du 4ème arbitre.

Personnellement, c'est la 1ère fois que je vois cela.

C etait déjà arrivé pour 1 match en L2 où le juge de touche s était blessé. . Niort ou laval a gg mais ma mémoire. ...

Et petite question supplémentaire, que se passe-t-il si l'arbitre remplaçant se blesse également ? Qui devient arbitre central ?

L’arbitre assistant no1.
(C’est d’ailleurs ce qui se passait avant l’instauration du 4ème et ce qui se passe toujours aujourd’hui dans toutes les compétitions sans 4e.)

Autre question : est-il autorisé de siffler un penalty imaginaire contre Lyon, comme c'est arrivé ce week-end ? L'arbitre ne risque-t-il pas une réouverture spécialement pour lui du bagne de Cayenne ?

Un arbitre peut-il être acheté ? Si oui, comment cela se passe-t-il ? Merci.

DragØnvert43 a écrit :

fulcanelli a écrit :lors du match de st étienne contre caen, l'arbitre principal se blesse en 1ère MT. Du coup le 4ème arbitre devient l'arbitre principal de la rencontre.

Dans ce cas là, je pensais que l'arbitre blessé assurait le rôle du 4ème arbitre mais il ne devait pas en être capable. Du coup, une annonce a été faite par le speaker pour demander s'il y avait un arbitre de ligue présent dans le stade pour assurer le rôle du 4ème arbitre.

Personnellement, c'est la 1ère fois que je vois cela.

C etait déjà arrivé pour 1 match en L2 où le juge de touche s était blessé. . Niort ou laval a gg mais ma mémoire. ...

Je confirme. Je crois même que Kachloul avait marqué mais que le match avait du être rejoué plus tard

NomDeStade a écrit :

DragØnvert43 a écrit :

fulcanelli a écrit :lors du match de st étienne contre caen, l'arbitre principal se blesse en 1ère MT. Du coup le 4ème arbitre devient l'arbitre principal de la rencontre.

Dans ce cas là, je pensais que l'arbitre blessé assurait le rôle du 4ème arbitre mais il ne devait pas en être capable. Du coup, une annonce a été faite par le speaker pour demander s'il y avait un arbitre de ligue présent dans le stade pour assurer le rôle du 4ème arbitre.

Personnellement, c'est la 1ère fois que je vois cela.

C etait déjà arrivé pour 1 match en L2 où le juge de touche s était blessé. . Niort ou laval a gg mais ma mémoire. ...

Et petite question supplémentaire, que se passe-t-il si l'arbitre remplaçant se blesse également ? Qui devient arbitre central ?

Le juge de touche, et quelqu'un prend le drapeau. ça arrive en National où il n'y a pas de quatrième arbitre

Danish a écrit :

DragØnvert43 a écrit :

fulcanelli a écrit :lors du match de st étienne contre caen, l'arbitre principal se blesse en 1ère MT. Du coup le 4ème arbitre devient l'arbitre principal de la rencontre.

Dans ce cas là, je pensais que l'arbitre blessé assurait le rôle du 4ème arbitre mais il ne devait pas en être capable. Du coup, une annonce a été faite par le speaker pour demander s'il y avait un arbitre de ligue présent dans le stade pour assurer le rôle du 4ème arbitre.

Personnellement, c'est la 1ère fois que je vois cela.

C etait déjà arrivé pour 1 match en L2 où le juge de touche s était blessé. . Niort ou laval a gg mais ma mémoire. ...

Je confirme. Je crois même que Kachloul avait marqué mais que le match avait du être rejoué plus tard

Je confirme, j'y étais. Et le mec était vachement fébrile et ultra théâtral dans ces mouvements.

Je crois d'ailleurs que cette histoire de match annulé donne à Kachloul la particularité d'être le seul joueur de l'histoire de l'ASSE a avoir marqué à Guichard sans n'avoir jamais marqué officiellement pour les Verts.

Après, il était parti en Angleterre où il avait empilé les buts ! Attention a tout parallèle intempestif avec Diony

Je remonte ce Thread, parce qu'une question me tarabuste. Tous les championnats de foot se sont internationalisés (y compris chez les Bougres de Bulgarie). On retrouve toutes les nationalités possibles parmi les joueurs. Pourquoi n'est-ce pas possible pour les arbitres, dans les championnats nationaux ? Cela se fait bien dans les compétitions européennes et internationales, sans que la langue soit un problème. Ça serait peut-être intéressant, et très "formateur" pour les arbitres. Et puis ça nous éviterait peut-être aussi de se farcir toujours les mêmes pingouins ?

Draculita a écrit :Je remonte ce Thread, parce qu'une question me tarabuste. Tous les championnats de foot se sont internationalisés (y compris chez les Bougres de Bulgarie). On retrouve toutes les nationalités possibles parmi les joueurs. Pourquoi n'est-ce pas possible pour les arbitres, dans les championnats nationaux ? Cela se fait bien dans les compétitions européennes et internationales, sans que la langue soit un problème. Ça serait peut-être intéressant, et très "formateur" pour les arbitres. Et puis ça nous éviterait peut-être aussi de se farcir toujours les mêmes pingouins ?

ca se fait ponctuellement, y a un arbitre suisse qui a arbitré récemment un match de nantes je crois. des arbitres luxembourgeois avaient aussi arbitré dans le championnat de france. Je suppose que c'est surtout un probleme d'indemnisation des frais, parce qu'au lieu de payer les frais de déplacement d'un arbitre et ses assistants en métropole tu payes deux équipes d'arbitres pour qu'elles se déplacent à l'étranger une dans chaque sens

Peut-être plus ici qu'on en parle...
http://www.lemonde.fr/football/article/ ... 16938.html

Malmont a écrit :Peut-être plus ici qu'on en parle...
http://www.lemonde.fr/football/article/ ... 16938.html

on va rire

Malmont a écrit :Peut-être plus ici qu'on en parle...
http://www.lemonde.fr/football/article/ ... 16938.html

En parlant de ça, Stéphane Guy a, pour une fois, fait une remarque plutôt intéressante à ce sujet hier soir en marquant bien la distinction linguistique entre arbitrage vidéo et assistance vidéo. C'est bien une assistance vidéo auquel nous allons avoir droit. Ce n'est pas, comme le caricature grossièrement certains opposant comme Riolo, la vidéo qui va arbitrer.

On a pas fini de parler de l'arbitrage en tous cas.
La vidéo ne va cesser aucune polémique sur le sujet, j'espère juste qu'elle ne va pas les multiplier.

Danish a écrit :On a pas fini de parler de l'arbitrage en tous cas.
La vidéo ne va cesser aucune polémique sur le sujet, j'espère juste qu'elle ne va pas les multiplier.

Reste dans ton ancien monde, espèce de technophobe.