Eirik Horneland

[ZDV]

Ce résultat ponctuel ne change rien au sujet de fond. Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication sur l'essentiel qu'on demande à cet entraineur : faire progresser les joueurs, l'équipe, et donner une identité de jeu claire.

Il faudrait faire le point dans quelques matchs pour voir si changement réel il y a.

[Fun fact]

Ce résultat ponctuel ne change rien au sujet de fond. Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication sur l'essentiel qu'on demande à cet entraineur : faire progresser les joueurs, l'équipe, et donner une identité de jeu claire.

Il faudrait faire le point dans quelques matchs pour voir si changement réel il y a.

Oui, il ne faut pas s'emballer, à ce jour on ne sait pas si c'est uniquement son instinct de survie qui a joué ou une réelle prise de conscience. J'espère évidemment la deuxième option.

[stig42]

On notera quand même qu'on est 2ème du championnat après 12 journées et donc parfaitement dans les temps de passage pour viser une remontée directe.
Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

[machiavel]

Ce n'est pas une question d'emballement. Ce qu'on a vu mardi, nous l'avons déjà vu par intermittence et sur des matchs complets. Le problème est la régularité et c'est ce qui fait la différence entre une équipe qui performe en LDC et la nôtre qui sommes en L2, mais nous sommes encore en apprentissage.
Cela montre également qu'avec de la rigueur, de l'implication et de la concentration, l'équipe peut le faire et assez largement. Dès qu'on relâche, on prend le retour de bâton.
Le problème est lié en partie au staff et Horneland, mais aussi aux joueurs. ILS DOIVENT APPRENDRE LA RIGUEUR, L'IMPLICATION, LA CONCENTRATION ET LA RÉGULARITÉ. Sans cela ils resteront des joueurs moyen de L1 et de haut de tableau de L2. C'est cela le haut niveau.

[martien]

ça n'explique en rien sa communication limite skyzo

Schizo carrément ?

Vous accordez trop de place à la communication alors que pour les professionnels c'est un exercice imposé dans lequel on ne peut pas tout dire et donc il convient de faire de la diplomatie voir de meubler.

D'ailleurs, nous on est dans une posture facile, on voit l'équipe perdre avec Stassin et Davita sur le terrain, et on se dit "qu'il est nul le coach de ne pas faire tourner". Mais on n'a aucune idée des dynamiques dans le groupe, de ce qui a été dit entre le coach et les joueurs, voire la direction... J'imagine que le cas de Zuriko et surtout Stassin a été difficile à gérer, qu'il a fallu parler avec eux pour les aider à digérer le non-départ et les maintenir motivés. Il est fort possible qu'il y ait eu des discours du type "on vous garde car on vous considère comme des éléments moteurs de l'équipe et du projet". Va expliquer à ces mecs, après avoir cravaché tout l'été pour les garder et les maintenir impliqués, que tu les mets sur le banc après 2 mauvais matchs. C'est plus difficile dans la réalité que sur un forum.

Alors déjà, il l'a fait, mais en plus on lui reproche d'être consensuel devant les médias et de ne pas balancer "je les ai mis sur le banc car ces feignasses ne se bougent pas assez" ? Ca me fait penser aux reproches sur le fait d'avoir dit "j'ai confiance en ce groupe, on peut se maintenir" quand il est arrivé en décembre dernier. Ca me paraît fou de ne pas comprendre que la communication publique fait partie de la gestion de groupe, et qu'elle n'est pas un exercice de sincérité / vérité comparable à une discussion privée avec des supporters.

Une gestion de groupe c'est pas évident, tu dois toujours conjuguer l'intérêt sportif et le fait de ne pas "perdre" certains joueurs, de gérer les statuts. On va sans doute le critiquer s'il remet Stassin titulaire, mais sérieusement, vous pensez que ce serait judicieux pour le groupe et pour le club de perdre Stassin en le reléguant comme remplaçant maintenant ?

C'est comme les débats sur N'Guessan l'an dernier, peut-être que ses quelques apparitions s'inscrivent aussi dans un contexte de négociation avec ce dernier et son entourage, où le club essayait de le convaincre de rester avec l'argument de l'exposition et du temps de jeu, car c'est important pour le club de tout faire pour conserver ses futurs talents ? On n'imagine pas tout ce avec quoi un entraîneur doit composer parfois.

[machiavel]

On notera quand même qu'on est 2ème du championnat après 12 journées et donc parfaitement dans les temps de passage pour viser une remontée directe.
Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Tout à fait ! Mais ce qui sert à discréditer une performance de haut niveau des Verts, n'est pas utilisable pour expliquer une contre-performance des mêmes Verts.

[martien]

Ce résultat ponctuel ne change rien au sujet de fond. Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication sur l'essentiel qu'on demande à cet entraineur : faire progresser les joueurs, l'équipe, et donner une identité de jeu claire.

Il faudrait faire le point dans quelques matchs pour voir si changement réel il y a.

Oui, il ne faut pas s'emballer, à ce jour on ne sait pas si c'est uniquement son instinct de survie qui a joué ou une réelle prise de conscience. J'espère évidemment la deuxième option.

Une prise de conscience sur quoi ?

[Faiseur de Tresses]

ça n'explique en rien sa communication limite skyzo

Schizo carrément ?

Vous accordez trop de place à la communication alors que pour les professionnels c'est un exercice imposé dans lequel on ne peut pas tout dire et donc il convient de faire de la diplomatie voir de meubler.

D'ailleurs, nous on est dans une posture facile, on voit l'équipe perdre avec Stassin et Davita sur le terrain, et on se dit "qu'il est nul le coach de ne pas faire tourner". Mais on n'a aucune idée des dynamiques dans le groupe, de ce qui a été dit entre le coach et les joueurs, voire la direction... J'imagine que le cas de Zuriko et surtout Stassin a été difficile à gérer, qu'il a fallu parler avec eux pour les aider à digérer le non-départ et les maintenir motivés. Il est fort possible qu'il y ait eu des discours du type "on vous garde car on vous considère comme des éléments moteurs de l'équipe et du projet". Va expliquer à ces mecs, après avoir cravaché tout l'été pour les garder et les maintenir impliqués, que tu les mets sur le banc après 2 mauvais matchs. C'est plus difficile dans la réalité que sur un forum.

Alors déjà, il l'a fait, mais en plus on lui reproche d'être consensuel devant les médias et de ne pas balancer "je les ai mis sur le banc car ces feignasses ne se bougent pas assez" ? Ca me fait penser aux reproches sur le fait d'avoir dit "j'ai confiance en ce groupe, on peut se maintenir" quand il est arrivé en décembre dernier. Ca me paraît fou de ne pas comprendre que la communication publique fait partie de la gestion de groupe, et qu'elle n'est pas un exercice de sincérité / vérité comparable à une discussion privée avec des supporters.

Une gestion de groupe c'est pas évident, tu dois toujours conjuguer l'intérêt sportif et le fait de ne pas "perdre" certains joueurs, de gérer les statuts. On va sans doute le critiquer s'il remet Stassin titulaire, mais sérieusement, vous pensez que ce serait judicieux pour le groupe et pour le club de perdre Stassin en le reléguant comme remplaçant maintenant ?

C'est comme les débats sur N'Guessan l'an dernier, peut-être que ses quelques apparitions s'inscrivent aussi dans un contexte de négociation avec ce dernier et son entourage, où le club essayait de le convaincre de rester avec l'argument de l'exposition et du temps de jeu, car c'est important pour le club de tout faire pour conserver ses futurs talents ? On n'imagine pas tout ce avec quoi un entraîneur doit composer parfois.

[Vertige76]

On notera quand même qu'on est 2ème du championnat après 12 journées et donc parfaitement dans les temps de passage pour viser une remontée directe.
Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

En fait il faut rester prudent sur cette victoire: quand tout se goupille bien l'équipe est euphorique mais par contre s'écroule, au-delà des individualités, comme lors des dernières défaites quand il y a des faits contraires .Et quand l'équipe est en difficulté , je n'ai pas vu la plus-value apportée par EH en termes de coaching et d'ajustement tactique comme par exemple contre Annecy.

[inconnuvert]

N'empêche si je ne dis pas de bêtises on a fait 4 matchs sans Stassin titulaire non ?
3 victoires, 1 nul.
Contre 4 victoires 3 défaites quand titulaire.
C'est bien ça?

[Fun fact]

Ce résultat ponctuel ne change rien au sujet de fond. Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication sur l'essentiel qu'on demande à cet entraineur : faire progresser les joueurs, l'équipe, et donner une identité de jeu claire.

Il faudrait faire le point dans quelques matchs pour voir si changement réel il y a.

Oui, il ne faut pas s'emballer, à ce jour on ne sait pas si c'est uniquement son instinct de survie qui a joué ou une réelle prise de conscience. J'espère évidemment la deuxième option.

Une prise de conscience sur quoi ?

Vraiment ? Faut encore développer ?

Vite fait alors : qu'on ne fait pas une saison à 11 et qu'il faut maintenir tout le groupe concerné, que défendre sur les côtés ce n'est pas sale, que le tika-taka dans nos 20m ça sert pas à grand chose, qu'on a le droit de tirer des corners, que jouer dans la profondeur n'a rien de déshonorant...

Bref, tout ce qui était cool contre Pau.

Mais tu le sais déjà tout ça, ton post c'est juste pour me chercher pas vrai ?

[martien]

Vraiment ? Faut encore développer ?

Vite fait alors : qu'on ne fait pas une saison à 11 et qu'il faut maintenir tout le groupe concerné, que défendre sur les côtés ce n'est pas sale, que le tika-taka dans nos 20m ça sert pas à grand chose, qu'on a le droit de tirer des corners, que jouer dans la profondeur n'a rien de déshonorant...

Bref, tout ce qui était cool contre Pau.

Mais tu le sais déjà tout ça, ton post c'est juste pour me chercher pas vrai ?

Non, je voulais savoir si tu parlais juste de la gestion du groupe (point sur lequel je peux te rejoindre, avec toutes les nuances exprimées dans mon dernier post), ou de ces histoires de longs ballons et autres pour lequel je persiste à dire que vous vous trompez complètement (j'ai argumenté notamment sur le topic du match). Ce match est juste un copier/coller de celui de Rodez en fait, pour lequel on avait déjà vu tout ce que tu cites ici. Donc ce n'est pas un problème de consignes ou de prises de conscience pour moi, même si je te concède qu'il y a eu quelques ajustements probablement (sur la manière de défendre principalement, bien plus que sur l'utilisation du ballon).

[machiavel]

On notera quand même qu'on est 2ème du championnat après 12 journées et donc parfaitement dans les temps de passage pour viser une remontée directe.
Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

En fait il faut rester prudent sur cette victoire: quand tout se goupille bien l'équipe est euphorique mais par contre s'écroule, au-delà des individualités, comme lors des dernières défaites quand il y a des faits contraires .Et quand l'équipe est en difficulté , je n'ai pas vu la plus-value apportée par EH en termes de coaching et d'ajustement tactique comme par exemple contre Annecy.

Cet élément existait avant Horneland. Depuis 2021 le club est dans cette dynamique.

[ZDV]

On notera quand même qu'on est 2ème du championnat après 12 journées et donc parfaitement dans les temps de passage pour viser une remontée directe.

LA remontée directe sans améliorer le groupe et le jeu, c'est le risque de repartir dans une galère. On prendra, bien évidement, et avec joie, mais la plus value par rapport à l'ancienne direction serait maigre.

Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

[Wert]

ça n'explique en rien sa communication limite skyzo

Schizo carrément ?

Vous accordez trop de place à la communication alors que pour les professionnels c'est un exercice imposé dans lequel on ne peut pas tout dire et donc il convient de faire de la diplomatie voir de meubler.

D'ailleurs, nous on est dans une posture facile, on voit l'équipe perdre avec Stassin et Davita sur le terrain, et on se dit "qu'il est nul le coach de ne pas faire tourner". Mais on n'a aucune idée des dynamiques dans le groupe, de ce qui a été dit entre le coach et les joueurs, voire la direction... J'imagine que le cas de Zuriko et surtout Stassin a été difficile à gérer, qu'il a fallu parler avec eux pour les aider à digérer le non-départ et les maintenir motivés. Il est fort possible qu'il y ait eu des discours du type "on vous garde car on vous considère comme des éléments moteurs de l'équipe et du projet". Va expliquer à ces mecs, après avoir cravaché tout l'été pour les garder et les maintenir impliqués, que tu les mets sur le banc après 2 mauvais matchs. C'est plus difficile dans la réalité que sur un forum.

Alors déjà, il l'a fait, mais en plus on lui reproche d'être consensuel devant les médias et de ne pas balancer "je les ai mis sur le banc car ces feignasses ne se bougent pas assez" ? Ca me fait penser aux reproches sur le fait d'avoir dit "j'ai confiance en ce groupe, on peut se maintenir" quand il est arrivé en décembre dernier. Ca me paraît fou de ne pas comprendre que la communication publique fait partie de la gestion de groupe, et qu'elle n'est pas un exercice de sincérité / vérité comparable à une discussion privée avec des supporters.

Une gestion de groupe c'est pas évident, tu dois toujours conjuguer l'intérêt sportif et le fait de ne pas "perdre" certains joueurs, de gérer les statuts. On va sans doute le critiquer s'il remet Stassin titulaire, mais sérieusement, vous pensez que ce serait judicieux pour le groupe et pour le club de perdre Stassin en le reléguant comme remplaçant maintenant ?

C'est comme les débats sur N'Guessan l'an dernier, peut-être que ses quelques apparitions s'inscrivent aussi dans un contexte de négociation avec ce dernier et son entourage, où le club essayait de le convaincre de rester avec l'argument de l'exposition et du temps de jeu, car c'est important pour le club de tout faire pour conserver ses futurs talents ? On n'imagine pas tout ce avec quoi un entraîneur doit composer parfois.

Oui, exactement, ce manque d'information et de compréhension de questions souvent plus complexes qu'elles n'y paraissent devrait conduire le supporter à une certaine réserve ou humilité dans l'expression e ses critiques.

Or au contraire, on préfère trop souvent affirmer ces critiques avec condescendance. Dès fois il y a une profonde arrogance et un côté donneur de leçon dans l'expression de certaines critiques. Que l'on est des doutes c'est légitimes, mais dans le fond, ils devraient rester des doutes et des hypothèses.

[machiavel]

On notera quand même qu'on est 2ème du championnat après 12 journées et donc parfaitement dans les temps de passage pour viser une remontée directe.

LA remontée directe sans améliorer le groupe et le jeu, c'est le risque de repartir dans une galère. On prendra, bien évidement, et avec joie, mais la plus value par rapport à l'ancienne direction serait maigre.

Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

Si on remonte direct après la descente ça serait du jamais vu à Sainté depuis 1963. Donc rien ça on aurait déjà idée de qui on a faire. C’est donc déjà un signe de solidité.

[Wert]

On notera quand même qu'on est 2ème du championnat après 12 journées et donc parfaitement dans les temps de passage pour viser une remontée directe.

LA remontée directe sans améliorer le groupe et le jeu, c'est le risque de repartir dans une galère. On prendra, bien évidement, et avec joie, mais la plus value par rapport à l'ancienne direction serait maigre.

Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

Il me semble qu'il y a une bonne première phase entre Laval et Reims et une seconde phase plus difficile entre Guingmap et Annecy. C'est trop tôt pour généraliser, d'autant plus que les matchs de Montpellier et surtout Pau ont montré une capacité de réaction. Si ça se trouve dans 10 jours, on ne parlera que d'une mauvaise passe, un moment de crise, sans doute indispensable pour que naisse un collectif et une vraie équipe.

[ZDV]

Ce qui me semble surtout mieux et qui change tout dans une match comme Pau, c'est les duels.

Or, pour gagner es duels, il faut de la condition physique (certains de nos joueurs sont un peu blessés/ou se fatiguent à l'internationnal), dans notre cas ça n'explique pas tout, l'envie de gagner supérieure (c'est pour celà que j'ai plusieurs fois insisté sur cet effet "coupe" chez pas mal de nos adversaires ou ce sont des joueurs surmotivés qui se déplacent dans notre chaudron), et enfin, avoir une qualité technique collective qui fait qu'on a peu de duel où on bataille et où le jeu est huilé étouffant l'adversaire.

Ces 3 points, c'est plus ou moins le job de l'entraineur, et il me semble assez évident que tendanciellement, il y a une baisse un peu générale sur ces critères, illustré par des prestations indiviuelles qui étaient meilleures aux premiers matchs (Ferreira, Annan, Jaber, voir Old, Miladinovic, Larsonneur) montrant que quelque chose potentiellement ne fonctionne pas.

Dans 2 matchs ont en saura plus. Enchainer des prestations de qualité, quelque soit les faits de jeu, c'est ce qui redonnera confiance à tout le monde, et à nous supporter en EH.

[martien]

LA remontée directe sans améliorer le groupe et le jeu, c'est le risque de repartir dans une galère. On prendra, bien évidement, et avec joie, mais la plus value par rapport à l'ancienne direction serait maigre.

Je trouve qu'il n'y a quand même pas que du négatif dans le jeu depuis le début de saison, et le fait qu'on soit la 3ème meilleure attaque d'Europe dans les chiffres à cet instant est à prendre en compte.

Dans le jeu, j'ai aimé le match à Laval, celui contre Rodez, les deuxièmes MT contre Grenoble et Clermont, le match contre Reims qui était très beau en dehors des 20 premières minutes, Pau... Et je n'ai globalement pas du tout aimé (comme tout le monde)ce que j'ai vu entre Reims et Pau, à part quelques séquences.

Le GROS problème c'est la régularité dans les performances. C'est sur ce point que Troyes est pour l'instant meilleur que nous, ils ne se trouent jamais (notamment à domicile) comme on l'a fait contre Le Mans ou Annecy.

[stig42]

Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

Il y a quand même eu une belle vague de panique sur le forum après la défaite à Annecy. Mais je suis globalement d'accord avec toi, il ne faut pas s'emballer non plus après la large victoire contre Pau, les pallois n'ayant pas fait leur meilleur match de la saison. Mais on a su se le rendre facile et on peut en profiter un peu quand même.

[NomDeStade]

Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

Il y a quand même eu une belle vague de panique sur le forum après la défaite à Annecy. Mais je suis globalement d'accord avec toi, il ne faut pas s'emballer non plus après la large victoire contre Pau, les pallois n'ayant pas fait leur meilleur match de la saison. Mais on a su se le rendre facile et on peut en profiter un peu quand même.

Il n'y a pas eu un vent de panique, il y a eu surtout un vent de ras-le-bol.

On avait atteint le point Batlles, celui des 4 défaites de suite - avant la 5ème qui entraînera son départ, Horneland a su réagir et s'adapter et doit confirmer ses choix désormais. Batlles n'avait pas su le faire.

Mais globalement les circonstances étaient identiques : début de saison bon comptablement, mais fonds du jeu se délitant progressivement, puis série de résultats négatifs allant de mal en pis. Horneland ayant en plus pour lui le fait d'avoir des moyens colossaux donc normal que l'expression collective est commencée à devenir très négative.

Et je pense pouvoir dire sereinement que si on reperd 4-0 ce weekend en produisant le même match que face à Annecy, le débat va repartir de plus belle.

[Wert]

Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

Il y a quand même eu une belle vague de panique sur le forum après la défaite à Annecy. Mais je suis globalement d'accord avec toi, il ne faut pas s'emballer non plus après la large victoire contre Pau, les pallois n'ayant pas fait leur meilleur match de la saison. Mais on a su se le rendre facile et on peut en profiter un peu quand même.

Il n'y a pas eu un vent de panique, il y a eu surtout un vent de ras-le-bol.

On avait atteint le point Batlles, celui des 4 défaites de suite - avant la 5ème qui entraînera son départ, Horneland a su réagir et s'adapter et doit confirmer ses choix désormais. Batlles n'avait pas su le faire.

Mais globalement les circonstances étaient identiques : début de saison bon comptablement, mais fonds du jeu se délitant progressivement, puis série de résultats négatifs allant de mal en pis. Horneland ayant en plus pour lui le fait d'avoir des moyens colossaux donc normal que l'expression collective est commencée à devenir très négative.

Et je pense pouvoir dire sereinement que si on reperd 4-0 ce weekend en produisant le même match que face à Annecy, le débat va repartir de plus belle.

Le point Batlles ? 4 défaites de suite. J'en compte 3 et même pas de suite. La formule est belle mais la démonstration qui l'appuie hélas fausse. Ca casse l'effet de ton argumentaire.

En plus Batlles avait renoncé beaucoup plus que Horneland puisqu'il avait renoncé à son système et en avait perdu repères et crédibilité. Il ne s'en est d'ailleurs pas remis vu la suite de sa carrière (échec à Clermont et puis plus rien).

Tu as raison néanmoins sur le dernier point. Si on perd ce week end, on aura droit au même déchaînement. En réalité, on ira droit à chaque défaite voir même à chaque nul ou victoire non probante. Ainsi va le monde et les réseaux sociaux.

[Robert Bidochon]

Soit des joueurs peu motivés par l'objectif du club, n'auraient pas fournis le jeu collectif demandé. C'est une hypothèse dont je ne suis pas à l'origine, mais qui mérite aussi d'être évoquée.
Soit la stratégie demandée par EH a mal été interprété. Même si je n'y crois pas, c'est une hypothèse plausible.
Soit la stratégie du coach a fini par décourager certains attaquants qui ne voyaient plus les ballons. C'est aussi quelque chose d'entendable.
Dans tous les cas, il a fallu un petit électro-choc pour réagir.
On a vu des attaquants disponibles au milieu. On a vu une EQUIPE coordonnée dans son fonctionnement et motivée.
On saura peut être ce qui s'est passé. Même si ce n'est pas vraiment le plus important. Maintenant ce que l'on veut savoir, c'est si ce n'est qu'une réaction, ou si tous ont compris.

[NomDeStade]

Et dire "Une victoire large, contre une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication...", oui d'accord. Mais alors on peut dire la même chose du match contre Annecy : "Une défaite large, avec une équipe qui prend 2 coups sur la tête les 10 premières minutes, ça ne donne aucune indication..."

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

Il y a quand même eu une belle vague de panique sur le forum après la défaite à Annecy. Mais je suis globalement d'accord avec toi, il ne faut pas s'emballer non plus après la large victoire contre Pau, les pallois n'ayant pas fait leur meilleur match de la saison. Mais on a su se le rendre facile et on peut en profiter un peu quand même.

Il n'y a pas eu un vent de panique, il y a eu surtout un vent de ras-le-bol.

On avait atteint le point Batlles, celui des 4 défaites de suite - avant la 5ème qui entraînera son départ, Horneland a su réagir et s'adapter et doit confirmer ses choix désormais. Batlles n'avait pas su le faire.

Mais globalement les circonstances étaient identiques : début de saison bon comptablement, mais fonds du jeu se délitant progressivement, puis série de résultats négatifs allant de mal en pis. Horneland ayant en plus pour lui le fait d'avoir des moyens colossaux donc normal que l'expression collective est commencée à devenir très négative.

Et je pense pouvoir dire sereinement que si on reperd 4-0 ce weekend en produisant le même match que face à Annecy, le débat va repartir de plus belle.

Le point Batlles ? 4 défaites de suite. J'en compte 3 et même pas de suite. La formule est belle mais la démonstration qui l'appuie hélas fausse. Ca casse l'effet de ton argumentaire.

En plus Batlles avait renoncé beaucoup plus que Horneland puisqu'il avait renoncé à son système et en avait perdu repères et crédibilité. Il ne s'en est d'ailleurs pas remis vu la suite de sa carrière (échec à Clermont et puis plus rien).

Tu as raison néanmoins sur le dernier point. Si on perd ce week end, on aura droit au même déchaînement. En réalité, on ira droit à chaque défaite voir même à chaque nul ou victoire non probante. Ainsi va le monde et les réseaux sociaux.

Merci. Mais c'est con d'encore une fois ne pas savoir lire correctement une argumentation.

Quand je parle du point Batlles c'est la série négative qui s'enchaine. Pour Batlles c'était après la 4ème défaite. Pour Horneland c'était après 3 défaites entrecoupées d'une victoire.

Tu veux tellement tomber sur les mecs qui ne pensent pas comme toi, que tu lis de travers c'est dommage.

Pour le dernier point, je pense que tu te trompes. La manière dont on joue influencera énormément, mais ça, la nuance tu ne connais pas, donc je comprends que tu ne saisisses pas quand j'écris "si l'on perd comme à Annecy - 4-0". Ce qui serait bien différent d'une défaite 1-0 avec 1 seul tir adverse, et de multiples occasions pour nous.

[Mattiloan]

Exactement pour Annecy. Mais il me semble qu'à part quelques dépressifs, peu de gens se focalisent uniquement sur ce match pour trouver que l'équipe montre des signes évident de faiblesse dans le domaine collectif et tactique après 11 journées de L2 eu égard à l'effectif.

Il y a quand même eu une belle vague de panique sur le forum après la défaite à Annecy. Mais je suis globalement d'accord avec toi, il ne faut pas s'emballer non plus après la large victoire contre Pau, les pallois n'ayant pas fait leur meilleur match de la saison. Mais on a su se le rendre facile et on peut en profiter un peu quand même.

Il n'y a pas eu un vent de panique, il y a eu surtout un vent de ras-le-bol.

On avait atteint le point Batlles, celui des 4 défaites de suite - avant la 5ème qui entraînera son départ, Horneland a su réagir et s'adapter et doit confirmer ses choix désormais. Batlles n'avait pas su le faire.

Mais globalement les circonstances étaient identiques : début de saison bon comptablement, mais fonds du jeu se délitant progressivement, puis série de résultats négatifs allant de mal en pis. Horneland ayant en plus pour lui le fait d'avoir des moyens colossaux donc normal que l'expression collective est commencée à devenir très négative.

Et je pense pouvoir dire sereinement que si on reperd 4-0 ce weekend en produisant le même match que face à Annecy, le débat va repartir de plus belle.

Le point Batlles ? 4 défaites de suite. J'en compte 3 et même pas de suite. La formule est belle mais la démonstration qui l'appuie hélas fausse. Ca casse l'effet de ton argumentaire.

En plus Batlles avait renoncé beaucoup plus que Horneland puisqu'il avait renoncé à son système et en avait perdu repères et crédibilité. Il ne s'en est d'ailleurs pas remis vu la suite de sa carrière (échec à Clermont et puis plus rien).

Tu as raison néanmoins sur le dernier point. Si on perd ce week end, on aura droit au même déchaînement. En réalité, on ira droit à chaque défaite voir même à chaque nul ou victoire non probante. Ainsi va le monde et les réseaux sociaux.

Merci. Mais c'est con d'encore une fois ne pas savoir lire correctement une argumentation.

Quand je parle du point Batlles c'est la série négative qui s'enchaine. Pour Batlles c'était après la 4ème défaite. Pour Horneland c'était après 3 défaites entrecoupées d'une victoire.

Tu veux tellement tomber sur les mecs qui ne pensent pas comme toi, que tu lis de travers c'est dommage.

Pour le dernier point, je pense que tu te trompes. La manière dont on joue influencera énormément, mais ça, la nuance tu ne connais pas, donc je comprends que tu ne saisisses pas quand j'écris "si l'on perd comme à Annecy - 4-0". Ce qui serait bien différent d'une défaite 1-0 avec 1 seul tir adverse, et de multiples occasions pour nous.

Je ne partage pas ton dernier point, la manière dont on joue influencera quelques uns mais si on perd 1/0 a la 90e min sur le seul tir adverse en ayant ultra dominé le match , la plupart des potos ici s'enflammeront et enflammeront EH au bûcher comme lors de la dernière défaite contre Annecy