ASSE - poteaux-carres.com

deiphobos a écrit :

latornade a écrit :

deiphobos a écrit :Quand un disque Hitachi tombe en panne dans un portable HP je ne vois pas trop où est la responsabilité d'HP.

Celle d'avoir choisi le disque Hitachi le moins chère peut être ?

Parce que tu crois qu'il y a plusieurs modèles de plateaux et de moteurs? Je ne crois pas. Les fabriquants font des économies d'échelles.

Quand tu as 2 disques de marque et modèle identiques dans 2 machines de marque différente... si 'lun des disques tombe en panne tu incrimine la marque de la machine? Ben pas moi

Si un disque monté dans une machine mal ventilée avec une alim de merde c'est pas étonnant. Dans une machine bien conçue et avec d'autres composants de qualité ça arrive moins.

deiphobos a écrit :

latornade a écrit :

deiphobos a écrit :Quand un disque Hitachi tombe en panne dans un portable HP je ne vois pas trop où est la responsabilité d'HP.

Celle d'avoir choisi le disque Hitachi le moins chère peut être ?

Parce que tu crois qu'il y a plusieurs modèles de plateaux et de moteurs? Je ne crois pas. Les fabriquants font des économies d'échelles.

Quand tu as 2 disques de marque et modèle identiques dans 2 machines de marque différente... si 'lun des disques tombe en panne tu incrimine la marque de la machine? Ben pas moi

Les disques ne sont pas les mêmes pour tous, certains matériaux sont plus couteux que d'autres, il y a plusieurs fabricants de DD (Hitachi, WD, Seagate, Maxtor), plusieurs config... Sur mon PC Asus j'ai un lecteur blu ray avec un écran 3D, sur ce genre de matos ils prennent pas les mêmes composants que sur des PC à 600€. Et comme les Mac sont à des prix plus élevés que les PC à config égale, et bien qu'ils margent plus en général que les autres, ça leur permet aussi de mettre du matos de qualité dedans.

http://www.hardware.fr/articles/788-1/t ... sants.html
On constate sur ce test que même une marque comme Corsair qui fait figure d'autorité en matière de mémoire a des produits pas tip top niveau fiabilité.
C'est comme les voitures, certains pourront acheter une Dacia Logan de base et jamais avoir une couille dessus quand d'autres qui auront achetés une BMW série 5 vont devenir très proches de leur garagiste. Cela dépend du matos à la base mais aussi de l'utilisateur, pour les voitures comme pour les PC.

Ulysse42 a écrit :

deiphobos a écrit :

latornade a écrit :

deiphobos a écrit :Quand un disque Hitachi tombe en panne dans un portable HP je ne vois pas trop où est la responsabilité d'HP.

Celle d'avoir choisi le disque Hitachi le moins chère peut être ?

Parce que tu crois qu'il y a plusieurs modèles de plateaux et de moteurs? Je ne crois pas. Les fabriquants font des économies d'échelles.

Quand tu as 2 disques de marque et modèle identiques dans 2 machines de marque différente... si 'lun des disques tombe en panne tu incrimine la marque de la machine? Ben pas moi

Les disques ne sont pas les mêmes pour tous, certains matériaux sont plus couteux que d'autres, il y a plusieurs fabricants de DD (Hitachi, WD, Seagate, Maxtor), plusieurs config... Sur mon PC Asus j'ai un lecteur blu ray avec un écran 3D, sur ce genre de matos ils prennent pas les mêmes composants que sur des PC à 600€. Et comme les Mac sont à des prix plus élevés que les PC à config égale, et bien qu'ils margent plus en général que les autres, ça leur permet aussi de mettre du matos de qualité dedans.

http://www.hardware.fr/articles/788-1/t ... sants.html
On constate sur ce test que même une marque comme Corsair qui fait figure d'autorité en matière de mémoire a des produits pas tip top niveau fiabilité.
C'est comme les voitures, certains pourront acheter une Dacia Logan de base et jamais avoir une couille dessus quand d'autres qui auront achetés une BMW série 5 vont devenir très proches de leur garagiste. Cela dépend du matos à la base mais aussi de l'utilisateur, pour les voitures comme pour les PC.

Je te parle de 2 disques identiques montés dans des UC de marque différente. Quand l'un de ces disques tombe en panne, tu ne peux pas incriminer la marque de l'UC ou le coût ou le choix de la technologie.

Amusant que tu prenne exemple sur l'automobile. L'automobile est le symbole de l'économie d'échelle, des marques parfois très différentes utilisent des moteurs identiques (PSA et BMW par exemple, Ssanyong et Mercedes...) sans parler des plates forme communes (la plate forme de la Golf est montée sur 12 modèles différents) ou encore des accessoires sous traités (moteurs d'essuie glace, lève vitre, plaquettes de freins...).

Quand je disais qu'Apple margeait à mort vous vouliez pas me croire : 9% des ventes en volume pour 75% des profits sur l'année 2011 en vente de téléphones, tout simplement hallucinant comme chiffre :

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech ... 81722.html

Confirmation aussi qu'avec les smartphones les fabricants se gavent comme jamais, en même temps un téléphone à 700€ fabriqué en Chine qui passe comme prix normal....

Apple a toujours fonctionné comme ça, il n'y a rien de surprenant.

deiphobos a écrit :Apple a toujours fonctionné comme ça, il n'y a rien de surprenant.

Je dirai même plus, toutes les entreprises rêvent de fonctionner comme ça.

Quelqu'un avait dit le contraire ? Je ne crois pas....

Gillesr1 a écrit :Quelqu'un avait dit le contraire ? Je ne crois pas....

Il me semble que la différence de prix avait été une des explication du pourquoi Apple mettrait du matériel de meilleure qualité, (mais honnêtement j'ai pas le goût de me retaper les 27 pages du sujet ) et la on voit bien que ce n'est pas le cas, étant donné qu'ils sont ceux qui font le plus de marge du marché, et très très loin devant les autres. Quand on voit Nokia qui avec 27% des ventes ne fait que 1,8% des profits. Seul Samsung surnage grâce à sa présence sur le marché des smartphones, avec 21% des ventes de téléphone mais quand même seulement 16% des profits. Ça m'encourage pas à prendre un smartphone en tout cas ces chiffres. J'aimerais bien connaître le prix de revient d'un Iphone pour Apple, ça doit limite concurrencer les t shirts Calvin Klein ou autres Gucci payés moins d'un euro par les fabricants et revendus dans les 60€ aux clients sans sourciller.

Ulysse42 a écrit :Quand je disais qu'Apple margeait à mort vous vouliez pas me croire : 9% des ventes en volume pour 75% des profits sur l'année 2011 en vente de téléphones, tout simplement hallucinant comme chiffre :
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech ... 81722.html

Confirmation aussi qu'avec les smartphones les fabricants se gavent comme jamais, en même temps un téléphone à 700€ fabriqué en Chine qui passe comme prix normal....

Quand tu vois que tu achètes un bon APN pour 2 à 3 fois moins cher qu'un téléphone, tu te dis effectivement que les marges doivent être confortables.

Je pense que la nouvelle donne opérateur va également modifier le marché des terminaux. En attendant, il faudrait être fou pour acheter un téléphone neuf.

vertigogo a écrit :En attendant, il faudrait être fou pour acheter un téléphone neuf.

Ah bah la c'est clair que c'est pas moi qui vais te contredire sur ce point avec mon magnifique Samsung SHG X660 que j'ai depuis au moins 7 ans et qui marche encore comme un horloge avec une durée de batterie largement supérieure à tous les nouveaux smartphones

Ulysse42 a écrit :

vertigogo a écrit :En attendant, il faudrait être fou pour acheter un téléphone neuf.

Ah bah la c'est clair que c'est pas moi qui vais te contredire sur ce point avec mon magnifique Samsung SHG X660 que j'ai depuis au moins 7 ans et qui marche encore comme un horloge avec une durée de batterie largement supérieure à tous les nouveaux smartphones

Moi aussi, le mien a 9 ans et fonctionne très bien!
Ok, point négatif, il ne fait pas le café, ce qui est embêtant pour un téléphone.

deadken a écrit :

Ulysse42 a écrit :

vertigogo a écrit :En attendant, il faudrait être fou pour acheter un téléphone neuf.

Ah bah la c'est clair que c'est pas moi qui vais te contredire sur ce point avec mon magnifique Samsung SHG X660 que j'ai depuis au moins 7 ans et qui marche encore comme un horloge avec une durée de batterie largement supérieure à tous les nouveaux smartphones

Moi aussi, le mien a 9 ans et fonctionne très bien!
Ok, point négatif, il ne fait pas le café, ce qui est embêtant pour un téléphone.

Le mien n'a que 5 ans, et ne fait pas vibreur. Pas grave car avec Madame on assure de ce coté là.

c'est à l'age de leur phone qu'on reconnait les vieux mastres le mien a 4 ans (mais je vais le changer bientot quand même pour en prendre un avec clavier intégré pour les sms)

Test du nouveau portable d'Asus pour concurrencer le Mac Book Air :

http://www.clubic.com/pc-portable/ultra ... nbook.html

Résultat, même config, même durée de batterie, et une différence de plus de 200€ à l'arrivée (ça manque de débat hors politique en ce moment alors je relance )

Ulysse42 a écrit :Test du nouveau portable d'Asus pour concurrencer le Mac Book Air :

http://www.clubic.com/pc-portable/ultra ... nbook.html

Résultat, même config, même durée de batterie, et une différence de plus de 200€ à l'arrivée (ça manque de débat hors politique en ce moment alors je relance )

Faut payer les écrans publicitaires

[/video]

30 pages résumées en moins de 5 minutes

deiphobos a écrit :30 pages résumées en moins de 5 minutes

La video "Maintenant j'ai google" de Norman est bien énorme également.

Ulysse42 a écrit :Test du nouveau portable d'Asus pour concurrencer le Mac Book Air :

http://www.clubic.com/pc-portable/ultra ... nbook.html

Résultat, même config, même durée de batterie, et une différence de plus de 200€ à l'arrivée (ça manque de débat hors politique en ce moment alors je relance )

À MON GOÛT ET MON UTILISATION, Mac OSX justifie à lui-seul le surcoût.

L'arrivée d'Assus est intéressante. C'est la seule marque qui se distingue avec Apple au niveau design. C'est une bonne chose que de voir arriver des machines Pc un tant soit peu esthétiques.

Hourra!



Le test cité plus haut est intéressant surtout ce passage:
"Non, ce qui distingue clairement l'ultrabook Asus de son rival, c'est sa qualité de finition. Là où Acer a péché par un choix de matériaux assez discutable, Asus n'a pas fait de compromis "

Mais tiens, tiens, dis donc, les matériaux ne seraient donc pas toujours identiques...

pitchdobrasil a écrit :

Ulysse42 a écrit :Test du nouveau portable d'Asus pour concurrencer le Mac Book Air :

http://www.clubic.com/pc-portable/ultra ... nbook.html

Résultat, même config, même durée de batterie, et une différence de plus de 200€ à l'arrivée (ça manque de débat hors politique en ce moment alors je relance )

À MON GOÛT ET MON UTILISATION, Mac OSX justifie à lui-seul le surcoût.

Mais tellement.
Et avec Mountain Lion
http://www.apple.com/macosx/mountain-lion/features.html" onclick="window.open(this.href);return false;

pitchdobrasil a écrit :

Ulysse42 a écrit :Test du nouveau portable d'Asus pour concurrencer le Mac Book Air :

http://www.clubic.com/pc-portable/ultra ... nbook.html

Résultat, même config, même durée de batterie, et une différence de plus de 200€ à l'arrivée (ça manque de débat hors politique en ce moment alors je relance )

À MON GOÛT ET MON UTILISATION, Mac OSX justifie à lui-seul le surcoût.

Ben moi c'est tout l'inverse C'est ce qui fait que mon windows 7 a le design de windows 98 Je supporte pas tous les trucs aero, qui s'agrandissent dès que t'approche d'un bord qui sont à moitié transparents, etc... Pour moi un PC doit être avant tout fonctionnel dans son utilisation, sans fioritures et sans design inutile. Mais sur ce point chacun voit midi à sa porte.

Ulysse42 a écrit :

pitchdobrasil a écrit :

Ulysse42 a écrit :Test du nouveau portable d'Asus pour concurrencer le Mac Book Air :

http://www.clubic.com/pc-portable/ultra ... nbook.html

Résultat, même config, même durée de batterie, et une différence de plus de 200€ à l'arrivée (ça manque de débat hors politique en ce moment alors je relance )

À MON GOÛT ET MON UTILISATION, Mac OSX justifie à lui-seul le surcoût.

Ben moi c'est tout l'inverse C'est ce qui fait que mon windows 7 a le design de windows 98 Je supporte pas tous les trucs aero, qui s'agrandissent dès que t'approche d'un bord qui sont à moitié transparents, etc... Pour moi un PC doit être avant tout fonctionnel dans son utilisation, sans fioritures et sans design inutile. Mais sur ce point chacun voit midi à sa porte.

C'est exactement ça. Moi, j'ai envie de commettre un meurtre dès que je suis forcé d'approcher n'importe quelle version de Windows.

Rah et le trackpad d'un PC, c'est carrément un coup à commettre un génocide.

pitchdobrasil a écrit : Rah et le trackpad d'un PC, c'est carrément un coup à commettre un génocide.

C'est quand même beau, quand j'ai essayé un mac, c'est le premier truc que j'ai trouvé complétement inutilisable leur touchpad, avec le truc des deux doigts pour se balader sur un page

Al green a écrit :L'arrivée d'Assus est intéressante. C'est la seule marque qui se distingue avec Apple au niveau design. C'est une bonne chose que de voir arriver des machines Pc un tant soit peu esthétiques.

Hourra!



Le test cité plus haut est intéressant surtout ce passage:
"Non, ce qui distingue clairement l'ultrabook Asus de son rival, c'est sa qualité de finition. Là où Acer a péché par un choix de matériaux assez discutable, Asus n'a pas fait de compromis "

Mais tiens, tiens, dis donc, les matériaux ne seraient donc pas toujours identiques...

Il est question de finition pas de composants. une coque laquée ou une coque matte c'est de la finition, un quad core ou un dual core c'est du composant