ASSE - poteaux-carres.com

thesnakke a écrit :Sinon le oui l'a emporté en Turquie...
Tout va bien...

Avec deux millions de bulletins "non" invalidés c'est plus facile.

la buse a écrit :

thesnakke a écrit :Sinon le oui l'a emporté en Turquie...
Tout va bien...

Avec deux millions de bulletins "non" invalidés c'est plus facile.

Je ne me faisais aucune illusion sur la validité de ce scrutin...

latornade a écrit :

C'est quel canard ?

Je trouve très bizarre le reproche qui lui est fait d'être anti-chrétien, alors que comme dirait justement Buisson ( sans dec, je cite buisson ) c'est lui qui a la parole la plus évangélique de tous les candidats au point de s'afficher avec une branche d'olivier le jour des rameaux.

Le Monde.

Fourina a écrit :Le Monde.

ha bon !?
ça doit être l'age qui me rend bêtement nostalgique, ils me semblaient plus exigeants au monde dans le temps.

GreenPeace a écrit :

Fourina a écrit :Le Monde.

ha bon !?
ça doit être l'age qui me rend bêtement nostalgique, ils me semblaient plus exigeants au monde dans le temps.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Margolin

ha oui, d'accord, les chars russes sur les Champs-Élysées, tout ça.

ondeverte a écrit :

alexioninho a écrit :

ondeverte a écrit :

alexioninho a écrit :

ondeverte a écrit :

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :Tu n'as rien démontré, et c'est bien le problème quand il s'agit de débattre avec toi - tu deformes et après, tu dissertes sur la déformation.

M'enfin, je suis pas militant FI et je suis une bille en politique internationale, donc je ne vais pas perdre mon temps plus avant avec des affirmations même pas étayées par la simple lecture d'un programme pourtant facile à trouver et à parcourir.

Je ne déforme rien. Ton intolérance et ton incapacité à débattre dès lors qu'on est pas d'accord avec toi se transforme en insultes ....

Plutôt que de vomir ta bile sur moi, expliques moi juste pourquoi JLM considère l'intervention Russe en Syrie légitime et pas celle par exemple de la France au Mali ?

La russie est intervenue a la demande du gouvernement Syrien; avec l iran; c est le seul qui respecte le droit international.

Pour le mali http://yetiblog.org/index.php?post/mali ... -melenchon

Et pour le Mali la France sur demande du gouvernement Malien. Le gvt syrien serait il plus democrate que le Malien pour la FI ?

le president en question est venu au pouvoir a la suite d un coup d etat a priori, apres je suis pas un expers de la question.

Pour le druide; quand les medias devront etre un minimum honnete vis a vis de la russie si melenchon est elus, tu verra les choses d une autre maniere.

1) Parce que Assad qui a hérité (c'est vrai que l'héritage au FN vous y êtes attaché) du pouvoir de son père au sein d'un régime qui n'a pas organisé d'élections depuis le débit des années 1960 est lui légitime ? A un moment il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde ...

2) En plus, je crois me souvenir quand la France intervient au Mali, Sanogo a remis le pouvoir à Traoré qui doit organiser des élections civiles sur demande de la CEDEAO .. C'est vrai qu'il est influent, et se mêle de tout .. Mais le pouvoir est remis au civil ...

que le regime d assad ne sois pas democratique est une chose et comme tu le dis cela fait longtemp que la famille conserve le pourvoir n empeche que lors des dernieres elections il a ete reelus et ce vote a ete valide par la communaute internationale que ca te plaise ou pas.

ensuite l intervention d hollande c est faite a peine 15 jours apres le coup d etat c est quand meme tres different.

Tu parles des élections de 2014 desquelles était exclue l'opposition et que Bachar a gagné avec 88 % ? J'espère que tu n'es pas sérieux. Pas d'élections démocratique en Syrie depuis l'avénement de la dynastie ASSAD

Pour le Mali, le coup d'état a eu lieu en 2012, en hiver je crois, et l'intervention Serval a commencé en janvier 1013 quand les Islamistes marchent sur Bamako. Rapidement Sanogo fut en réalité contraint de remettre le pouvoir civil au Président de lAssemblée nationale qui devient Président par Intérim ... Après les militaires interviendront sur le pouvoir civil provoquant la démission du premier ministre, mais c'est bien le président par intérim qui appelle la France à intervenir .. des élections seront d'ailleurs organisés en juillet .... A noter que la France intervient avec la CEDEAO et 13 pays africains.

Les islamistes était sur le point de rentrer dans Mopti dernière ville avant Bamako. la décomposition de l'armée Malienne était telle que la capitale aurait cédé en quelques heures provoquant sans doute un exode de populations vers le sud et le Burkina ... Aller chercher les islamiste dans Bamako aurait été alors assez sanglant. je ne parle pas des causes d'un sanctuaire islamiste en pleine Afrique de l'Ouest ....

Il est évident que la France a défendu ses intérêts en Afrique, au Mali et dans les pays voisins, mais elle a aussi évité (retardé ?) une grosse crise humanitaire, laissant la possibilité au Mali de construire une paix (ce qui est difficile), et dans le fond un pays ...

ondeverte a écrit :

latornade a écrit :

alexioninho a écrit :

ondeverte a écrit :

alexioninho a écrit :

ondeverte a écrit :

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :Tu n'as rien démontré, et c'est bien le problème quand il s'agit de débattre avec toi - tu deformes et après, tu dissertes sur la déformation.

M'enfin, je suis pas militant FI et je suis une bille en politique internationale, donc je ne vais pas perdre mon temps plus avant avec des affirmations même pas étayées par la simple lecture d'un programme pourtant facile à trouver et à parcourir.

Je ne déforme rien. Ton intolérance et ton incapacité à débattre dès lors qu'on est pas d'accord avec toi se transforme en insultes ....

Plutôt que de vomir ta bile sur moi, expliques moi juste pourquoi JLM considère l'intervention Russe en Syrie légitime et pas celle par exemple de la France au Mali ?

La russie est intervenue a la demande du gouvernement Syrien; avec l iran; c est le seul qui respecte le droit international.

Pour le mali http://yetiblog.org/index.php?post/mali ... -melenchon

Et pour le Mali la France sur demande du gouvernement Malien. Le gvt syrien serait il plus democrate que le Malien pour la FI ?

le president en question est venu au pouvoir a la suite d un coup d etat a priori, apres je suis pas un expers de la question.

Pour le druide; quand les medias devront etre un minimum honnete vis a vis de la russie si melenchon est elus, tu verra les choses d une autre maniere.

1) Parce que Assad qui a hérité (c'est vrai que l'héritage au FN vous y êtes attaché) du pouvoir de son père au sein d'un régime qui n'a pas organisé d'élections depuis le débit des années 1960 est lui légitime ? A un moment il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde ...

2) En plus, je crois me souvenir quand la France intervient au Mali, Sanogo a remis le pouvoir à Traoré qui doit organiser des élections civiles sur demande de la CEDEAO .. C'est vrai qu'il est influent, et se mêle de tout .. Mais le pouvoir est remis au civil ...

C'était une condition des français pour une intervention.

C'était également une porte de sortie proposée à Bachard par les européens avant qu'il s'enfonce et fasse appel aux Russes tout content de pouvoir installer une base navale en Méditerranée après la mer noire

la russie est un allies historique de la syrie c est vrai, tu dis a juste titre que la russie cherche a sauver sa base; tu peut aussi elargir ton raisonnement au fait que cette guerre en syrie a ete provoque pour des interet economique tel le gaz ou le petrole, par une coalition occidentale + qatar et arabie saoudite ? ou pour toi seulement la russie par son gout du sang fait la guerre ?

Cette guerre a été provoquée par un dictateur qui massacre son peuple, et notamment sa jeunesse qui manifeste dans les rues ... C'est si dur à se le remémorer ?

Olaf a écrit :

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :Tu n'as rien démontré, et c'est bien le problème quand il s'agit de débattre avec toi - tu deformes et après, tu dissertes sur la déformation.

M'enfin, je suis pas militant FI et je suis une bille en politique internationale, donc je ne vais pas perdre mon temps plus avant avec des affirmations même pas étayées par la simple lecture d'un programme pourtant facile à trouver et à parcourir.

Je ne déforme rien. Ton intolérance et ton incapacité à débattre dès lors qu'on est pas d'accord avec toi se transforme en insultes ....

Plutôt que de vomir ta bile sur moi, expliques moi juste pourquoi JLM considère l'intervention Russe en Syrie légitime et pas celle par exemple de la France au Mali ?

Si tu avais lu les citations entières dans l'article de Marianne que j'ai posté, tu aurais compris que le soutien aux Russes en Syrie n'était que dans la mesure où il permettrait d'éliminer Daech (ce qui est une erreur), et que la France avait intérêt à ce que les Russes fassent le sale boulot pour nous.

Pour le Mali, c'est une autre question : la France a-t-elle à s'ingérer au Mali ? Lui réponds non pour la France, comme il dit non pour la France en Syrie. Il n'y a aucune incohérence.

Le soutien au Mali permettait de barrer la route de Bamako a El Qaida au Maghreb, et a terne la possible jonction avec Boko Haram et donc la destabilisation possible a terme du Burkina, de la Ci ou du Senegal ...

Il dit quand meme que la Russie est legitime de repondre a l appel d Assad et que la France ne l est pas de repondre a celui Mali ...En quoi c est de l ingerence si l intervention est en reponse a une demande du gvt Malien ? Si tu trouves ca coherent ...

On va y aller point par point.
- Mélenchon n'a aucune influence sur la politique étrangère russe.
- Les Russes vont en Syrie. Ça nous arrange, alors qu'ils y restent, de toutes façons les américains ont déjà rendu le contexte ingérable - le soutien n'est que verbal, pas militaire.
- Mélenchon pourrait avoir une influence sur la politique étrangère française. Principe de base : sous sa conduite la France ne part pas en guerre (sauf décision de l'ONU).
- Mélenchon dit donc : la France, pour ce qui la concerne, n'a rien à faire en Syrie et au Mali.

Tu peux ne pas être d'accord. Mais incohérence il n'y a pas.

Et après c'est moi qui louvoie.... D'un côté parce que l'intervention russe nous arrange contre DAECH, de l'autre, on s'assiérait sur ses principes, et d l'autre on se les appliquerait et on laisserait entrer AL QAEDA à Bamako alors qu'un pays ami nous appelle ainsi qu'une grande partie des Etats qui compose la CEDEAO ...

Après si tu es convaincu et que tu ne vois pas de contradiction, ou que tu ne penses pas que son non alignement n'en est pas totalement un, libre à toi de le penser ...

Pour ma part, je ne suis pas convaincu, et je ne voterai sans doute pas pour lui au premier tour .. Autant, malgré quelques doutes, je pourrais adhérer par désir de changement à son discours économique et social, autant son positionnement en politique étrangère me parait trop ambigu ou aventureux en ces temps troubles pour lui donner ma confiance au premier tour ...

Si je suis favorable à une sortie de l'OTAN, et à une prise de distance par rapport aux US sur de nombreux points (et plus encore depuis l'avènement de Trump), il y a trop de choses ambigus chez Mélenchon pour que je puisse y souscrire.

GreenPeace a écrit :

latornade a écrit :

C'est quel canard ?

Je trouve très bizarre le reproche qui lui est fait d'être anti-chrétien, alors que comme dirait justement Buisson ( sans dec, je cite buisson ) c'est lui qui a la parole la plus évangélique de tous les candidats au point de s'afficher avec une branche d'olivier le jour des rameaux.

Belle diversion en ces temps où les Catholiques sont courtisés comme jamais, où au lieu de penser au peuple Syrien dans son ensemble, nos politiques pro Bachar évoquent les chrétiens d' Orient (ils ont tord à mon sens de faire des distinctions).
Sauf que si tu lui poses la question à notre ami Meluche, il t'espliquera ,a juste titre, que le rameau d'Olivier est depuis toujours en Occident associé à la victoire et à la paix. Symbole emprunté à la civilisation grecque.

Paraît il beau discours hier à Toulouse sur le comportement irresponsable de Trump en Syrie. Des risques qu'il fait peser, de l'interventionnisme penible des USA,... il a encore raison. Sauf que, a en croire des présents (je ne demande qu'à pouvoir vérifier) pas un mot sur les morts civils et sur Bachar.

Pour moi les dés sont jetés au sujet de jlm. Au final je n'aurai retenu que la partie de sont programme écologique.

M'étonnerai à moitié

Législatives : une députée EELV accuse Jean-Christophe Cambadélis d’envoyer les écolos "à la casse" pour "avantager" Emmanuel Macron
http://lelab.europe1.fr/legislatives-un ... on-3296891

alexioninho a écrit :

ondeverte a écrit :

latornade a écrit :

alexioninho a écrit :

ondeverte a écrit :

alexioninho a écrit :

ondeverte a écrit :

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :Tu n'as rien démontré, et c'est bien le problème quand il s'agit de débattre avec toi - tu deformes et après, tu dissertes sur la déformation.

M'enfin, je suis pas militant FI et je suis une bille en politique internationale, donc je ne vais pas perdre mon temps plus avant avec des affirmations même pas étayées par la simple lecture d'un programme pourtant facile à trouver et à parcourir.

Je ne déforme rien. Ton intolérance et ton incapacité à débattre dès lors qu'on est pas d'accord avec toi se transforme en insultes ....

Plutôt que de vomir ta bile sur moi, expliques moi juste pourquoi JLM considère l'intervention Russe en Syrie légitime et pas celle par exemple de la France au Mali ?

La russie est intervenue a la demande du gouvernement Syrien; avec l iran; c est le seul qui respecte le droit international.

Pour le mali http://yetiblog.org/index.php?post/mali ... -melenchon

Et pour le Mali la France sur demande du gouvernement Malien. Le gvt syrien serait il plus democrate que le Malien pour la FI ?

le president en question est venu au pouvoir a la suite d un coup d etat a priori, apres je suis pas un expers de la question.

Pour le druide; quand les medias devront etre un minimum honnete vis a vis de la russie si melenchon est elus, tu verra les choses d une autre maniere.

1) Parce que Assad qui a hérité (c'est vrai que l'héritage au FN vous y êtes attaché) du pouvoir de son père au sein d'un régime qui n'a pas organisé d'élections depuis le débit des années 1960 est lui légitime ? A un moment il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde ...

2) En plus, je crois me souvenir quand la France intervient au Mali, Sanogo a remis le pouvoir à Traoré qui doit organiser des élections civiles sur demande de la CEDEAO .. C'est vrai qu'il est influent, et se mêle de tout .. Mais le pouvoir est remis au civil ...

C'était une condition des français pour une intervention.

C'était également une porte de sortie proposée à Bachard par les européens avant qu'il s'enfonce et fasse appel aux Russes tout content de pouvoir installer une base navale en Méditerranée après la mer noire

la russie est un allies historique de la syrie c est vrai, tu dis a juste titre que la russie cherche a sauver sa base; tu peut aussi elargir ton raisonnement au fait que cette guerre en syrie a ete provoque pour des interet economique tel le gaz ou le petrole, par une coalition occidentale + qatar et arabie saoudite ? ou pour toi seulement la russie par son gout du sang fait la guerre ?

Cette guerre a été provoquée par un dictateur qui massacre son peuple, et notamment sa jeunesse qui manifeste dans les rues ... C'est si dur à se le remémorer ?

je connais une famille dont la femme est syrienne est viennent de s installer en france depuis 3-4 ans et c est bizarre il n ont pas du tout le meme discours que toi, mais tu doit etre mieux placer qu eux pour savoir ce qui c est passe.

balbo a écrit : On se rappelle quand vous ferez la queue aux guichets de banque pour essayer de sauver un minimum de votre pécule malgré les contrôles de capitaux une fois la sortie de l'euro actée (un conseil, n'attendez'pas que ce soit le cas). On redéfinira alors les degrés du catastrophisme.

C'est un peu fatigant que ceux qui veulent un changement et ne se résignent pas à la seule politique économique de ces 20 dernières années soient systématiquement traités de rêveurs à qui on annonce l'apocalypse et la catastrophe si leurs idées l'emportaient. Non, il n'y a pas qu'une seule et unique voie libérale pour diriger un pays comme on nous le serine à longueur d'année dans les milieux politico-médiatiques.
Personnellement je ne crois pas naïvement que si Mélenchon est élu tout s'arrangera subitement et la France baignera dans une atmosphère idyllique. Mais je ne crois pas non plus que ceci arrivera si Le Pen, Fillon ou Macron sont élus. Les deux derniers cités ont appliqué une politique libérale lorsqu'ils étaient au pouvoir et ne proposent que de continuer ce qui a été fait depuis 20 ans, voire même d'accélérer encore dans cette direction (le programme de Fillon sur le plan social avec la retraite à 65 ans, l'allongement du temps de travail mais pas des salaires qui vont avec, les négociations entreprise par entreprise et non par une loi générale comme si le salarié discutait d'égal à égal avec son patron, la casse des services publics en supprimant toujours plus de postes de fonctionnaires, fait même carrément penser à un retour de 100 ans en arrière).

Tu parles de catastrophisme, de gens qui feraient la queue pour tenter vainement de sauver ce qui peut encore l'être si la gauche, la vraie, l'emportait. Mais aujourd'hui et depuis déjà des années et des années, ne vois-tu pas tous ces gens qui font la queue devant Pôle Emploi pendant des mois sans décrocher un boulot convenable ? Ne vois-tu pas tous ces gens qui font la queue devant les Restos du Cœur pour essayer de faire manger leurs enfants à leur faim ? Ne vois-tu pas tous ces gens qui font la queue pour appeler le 115 et essayer de trouver un lit pour passer la nuit quand il gèle dehors ? Ne vois-tu pas tous ces gens, ces jeunes diplômés, qui galèrent pendant des années en envoyant des centaines de CV pour essayer de décrocher un job, même mal payé et même pas très enthousiasmant ? Ne vois-tu pas tous ces gens, ces retraités, qui n'arrivent plus à vivre alors qu'ils ont bossé dur pendant 40 ans et se retrouvent maintenant avec une pension de retraite de misère et n'ont pas les moyens de se payer une maison de retraite vu leur prix exorbitant ? Ne vois-tu pas tous ces gens, ces infirmières, ces urgentistes surmenés, ces employés d'Orange, d'ArcelorMittal, de Goodyear, de Whirlpool ou de France Telecom, ces profs, ces policiers, qui font la queue chez leur médecin parce qu'ils dépriment, parce qu'ils vont mal, parce que leur entreprise ferme, parce que la pression qu'on leur impose au travail est insupportable et conduit certains jusqu'au suicide ?

Je pourrais continuer encore longtemps cette anaphore "hollandienne" en citant des tas d'autres personnes et des tas d'autres métiers. Je veux bien que l'on ait des doutes, des interrogations, sur une éventuelle arrivée aux affaires de Mélenchon, mais n'essayons pas de nous faire croire que ce serait obligatoirement la catastrophe alors que pour beaucoup de Français la catastrophe elle est déjà là, dès aujourd'hui, dans leur vie quotidienne. Et Mélenchon n'y est pour rien puisque des 5 "grands candidats" c'est le seul (avec Le Pen mais avec d'autres idées !) à n'avoir jamais été au gouvernement ces 15 dernières années et c'est le seul à n'avoir jamais ni soutenu ni appliqué les politiques qui ont mené aux situations décrites ci-dessus.

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :

alexioninho a écrit :

Olaf a écrit :Tu n'as rien démontré, et c'est bien le problème quand il s'agit de débattre avec toi - tu deformes et après, tu dissertes sur la déformation.

M'enfin, je suis pas militant FI et je suis une bille en politique internationale, donc je ne vais pas perdre mon temps plus avant avec des affirmations même pas étayées par la simple lecture d'un programme pourtant facile à trouver et à parcourir.

Je ne déforme rien. Ton intolérance et ton incapacité à débattre dès lors qu'on est pas d'accord avec toi se transforme en insultes ....

Plutôt que de vomir ta bile sur moi, expliques moi juste pourquoi JLM considère l'intervention Russe en Syrie légitime et pas celle par exemple de la France au Mali ?

Si tu avais lu les citations entières dans l'article de Marianne que j'ai posté, tu aurais compris que le soutien aux Russes en Syrie n'était que dans la mesure où il permettrait d'éliminer Daech (ce qui est une erreur), et que la France avait intérêt à ce que les Russes fassent le sale boulot pour nous.

Pour le Mali, c'est une autre question : la France a-t-elle à s'ingérer au Mali ? Lui réponds non pour la France, comme il dit non pour la France en Syrie. Il n'y a aucune incohérence.

Le soutien au Mali permettait de barrer la route de Bamako a El Qaida au Maghreb, et a terne la possible jonction avec Boko Haram et donc la destabilisation possible a terme du Burkina, de la Ci ou du Senegal ...

Il dit quand meme que la Russie est legitime de repondre a l appel d Assad et que la France ne l est pas de repondre a celui Mali ...En quoi c est de l ingerence si l intervention est en reponse a une demande du gvt Malien ? Si tu trouves ca coherent ...

On va y aller point par point.
- Mélenchon n'a aucune influence sur la politique étrangère russe.
- Les Russes vont en Syrie. Ça nous arrange, alors qu'ils y restent, de toutes façons les américains ont déjà rendu le contexte ingérable - le soutien n'est que verbal, pas militaire.
- Mélenchon pourrait avoir une influence sur la politique étrangère française. Principe de base : sous sa conduite la France ne part pas en guerre (sauf décision de l'ONU).
- Mélenchon dit donc : la France, pour ce qui la concerne, n'a rien à faire en Syrie et au Mali.

Tu peux ne pas être d'accord. Mais incohérence il n'y a pas.

Et après c'est moi qui louvoie.... D'un côté parce que l'intervention russe nous arrange contre DAECH, de l'autre, on s'assiérait sur ses principes, et d l'autre on se les appliquerait et on laisserait entrer AL QAEDA à Bamako alors qu'un pays ami nous appelle ainsi qu'une grande partie des Etats qui compose la CEDEAO ...

Après si tu es convaincu et que tu ne vois pas de contradiction, ou que tu ne penses pas que son non alignement n'en est pas totalement un, libre à toi de le penser ...

Pour ma part, je ne suis pas convaincu, et je ne voterai sans doute pas pour lui au premier tour .. Autant, malgré quelques doutes, je pourrais adhérer par désir de changement à son discours économique et social, autant son positionnement en politique étrangère me parait trop ambigu ou aventureux en ces temps troubles pour lui donner ma confiance au premier tour ...

Si je suis favorable à une sortie de l'OTAN, et à une prise de distance par rapport aux US sur de nombreux points (et plus encore depuis l'avènement de Trump), il y a trop de choses ambigus chez Mélenchon pour que je puisse y souscrire.

Ce n'est pas parce que tu poses le problème en mettant en avant le critère "dictateur" que les autres ne sont pas cohérents en mettant un autre critère en avant.

Mélenchon prend pour critère, la France ne fait pas la guerre. Pour juger du comportement des autres, on voit où est notre intérêt de Français. Si Poutine ou un autre veut aller fighter du djihadiste au Mali, qu'il y aille puisque dans le fond ça nous arrange, mais nous on ne part pas en guerre.

Maintenant, mes ressources de paraphrase sont épuisées.

Enfin non, encore une. Tu confonds deux questions : l'attitude que la France doit tenir pour elle-même, et le jugement qu'elle doit porter sur les actes des autres.

balbo a écrit :Ta réponse est à côté de la plaque par rapport à mon discours, puisque je ne suis ni antisocial ni anti-gauche. Comme je l'ai dit auparavant si tu veux mettre le curseur de la redistribution sociale à gauche, tu peux très bien voter Hamon qui il me semble est un candidat socialiste très à gauche. En revanche, choisir de voter à l'extrême c'est un choix qu'il faudra assumer dans sa bêtise. Mais je ne vois déjà que trop bien que certains nous diront qu'ils ne savaient pas... qu'ils n'avaient pas compris les conséquences de leur vote... qu'on ne leur avait pas bien expliqué...

Bon courage avec votre France soumise aux extrémismes.

Arrêtons aussi de prendre les électeurs pour des imbéciles. Tous ne votent pas sans réfléchir aux conséquences, tous ne sont pas des ignares qui ne comprennent rien aux programmes, tous ne se décident pas au hasard le dernier jour dans l'isoloir. Il y en a même sûrement quelques uns qui regardent les débats télévisés, qui écoutent les meetings, qui lisent les programmes !

Je pense que le programme de Hamon est intéressant, novateur et courageux, il avait ma préférence au départ et je voterai sans problème pour lui s'il était en position de se qualifier pour le second tour. Le projet de Mélenchon en est très proche, il est de cette même gauche qui pense réellement aux gens, et il se trouve que lui est en position de se qualifier. Et ce n'est pas parce qu'il y a des divergences avec Hamon sur la politique internationale que ça pose problème, car en matière de politique internationale malgré les discours et les postures on sait bien que personne ne peut dire sérieusement que la France ne discutera pas avec Trump, Poutine, Assad, Bongo, Tsipras ou n'importe quel dirigeant du monde, fût-il peu recommandable. Et on voit bien aussi que l'Union Européenne ne fonctionne pas bien et qu'elle a besoin d'être repensée, parce que là aussi la voie qu'elle suit actuellement n'est pas la seule qui existe.

Après, pour l'utilisation du mot "extrême", chacun place le curseur où il veut. Moi je ne trouve pas que le programme de Mélenchon soit d'extrême-gauche. Si Mélenchon gagne, on ne va pas enseigner les thèses marxistes à l'école et on ne va pas vivre dans une société semblable à celle de la Corée du Nord ! Je trouvais en 2007 et 2012 le programme de Sarkozy pas très éloigné sur certains sujets de l'extrême-droite, et l'immonde discours qu'il avait prononcé à Grenoble l'avait confirmé. Et pourtant pas grand monde n'a accusé Sarkozy d'être dans les "extrêmes".
Ce qui me dérange surtout, c'est cette idée qu'on ne peut rien changer et que la politique libérale menée aussi bien par la droite de Sarkozy que par la gauche de Hollande est la seule voie viable alors que des millions de Français voient dans leur quotidien que ce n'est pas le cas.

latornade a écrit :

GreenPeace a écrit :

latornade a écrit :

C'est quel canard ?

Je trouve très bizarre le reproche qui lui est fait d'être anti-chrétien, alors que comme dirait justement Buisson ( sans dec, je cite buisson ) c'est lui qui a la parole la plus évangélique de tous les candidats au point de s'afficher avec une branche d'olivier le jour des rameaux.

Belle diversion en ces temps où les Catholiques sont courtisés comme jamais, où au lieu de penser au peuple Syrien dans son ensemble, nos politiques pro Bachar évoquent les chrétiens d' Orient (ils ont tord à mon sens de faire des distinctions).
Sauf que si tu lui poses la question à notre ami Meluche, il t'espliquera ,a juste titre, que le rameau d'Olivier est depuis toujours en Occident associé à la victoire et à la paix. Symbole emprunté à la civilisation grecque.

Paraît il beau discours hier à Toulouse sur le comportement irresponsable de Trump en Syrie. Des risques qu'il fait peser, de l'interventionnisme penible des USA,... il a encore raison. Sauf que, a en croire des présents (je ne demande qu'à pouvoir vérifier) pas un mot sur les morts civils et sur Bachar.

Pour moi les dés sont jetés au sujet de jlm. Au final je n'aurai retenu que la partie de sont programme écologique.

Merci, pour les symboles associés à l'olivier, mais j'étais au jus déjà.
Justement quand on convoque des symboles plusieurs fois millénaires, forcement on brasse de multiple strates de signification. Il est suffisamment cultivé pour l'avoir reconnu lui-même. Mais l'exemple n'était qu’anecdotique, avec ou sans rameaux, la parole de méluche est évangélique (le partage, la fin du culte de l'argent, etc.).

Quant à la Syrie, je fais partie de ceux qui n'ont aucune idée sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire. Mais j'ai comme le pressentiment que ce n'est pas dans le monde qu'on trouvera la solution s'il y en a une.

balbo a écrit :Sans être un imbécile par ailleurs (et même en ayant lu tous les philosophes grecs), on peut très bien ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir qu'il faut vraiment être un sacré nigaud pour croire que la BCE va annuler la dette française.

Les Français se plaignent du système... de ceci, de cela... comme Galtier ce n'est jamais leur faute... mais la vérité c'est qu'ils sont sous-éduqués par rapport aux questions économiques, ce qui explique qu'ils se font entuber. Le savoir est une arme. Le peuple a baissé les armes...

Là je suis obligé de te reprendre : ce n'est pas que le peuple a baissé les armes, c'est que certaines personnes ont, dans leur intérêt, forcé le peuple à baisser les armes par des méthodes habilement camouflées.

Heureusement que tu en as rien à foutre.

Ondeverte et balbo, 2 expatriés nous donnant des leçons de bon ou mauvais vote...

Pauvres mougeons que nous sommes....

En parlant de chaussure, vous savez que l'absence de démocratie favorise les blagues sur les hommes politiques. Et Cuba n'échappe pas à la règle. Les Cubains en ont toujours une à raconter sur le régime ....

Poutine est en visite à Cuba. A force de voir des cubains avec des chaussures abimées et rafistolées, il demande à Fidel comment cela se fait il qu'après autant d'années de Révolution et de progrès les Cubains marchent encore avec des chaussures rafistolées ...
Fidel orgueilleux lui répond. Et quoi ? En Russie vous êtes mieux ?
Poutine, lui répond que oui, et que s'il vient en Russie, et qu'il voit une personne avec des chaussures abimées, il aura l'autorisation de la tuer.

Ils montent dans l'avion de Poutine, et partent en Russie. Quand il arrive en Russie, à l'aéroport, la première personne que voit Fidel a ses chaussures complètement abimées ... Il sort son arme et la tue ... Le jour d'après, les journaux russes ont titré :

Un Barbu fou tue l'ambassadeur de Cuba à l'aéroport !

balbo a écrit :Sans être un imbécile par ailleurs (et même en ayant lu tous les philosophes grecs), on peut très bien ne pas avoir les connaissances nécessaires pour savoir qu'il faut vraiment être un sacré nigaud pour croire que la BCE va annuler la dette française.

Les Français se plaignent du système... de ceci, de cela... comme Galtier ce n'est jamais leur faute... mais la vérité c'est qu'ils sont sous-éduqués par rapport aux questions économiques, ce qui explique qu'ils se font entuber. Le savoir est une arme. Le peuple a baissé les armes...

Et puis à un moment donné il va falloir arrêter avec l'OPA sur la misère de Mélenchon. Non Mr Mélenchon, vous n'avez pas le monopole du cœur ! Vous n'êtes pas Jesus le sauveur pendant que les autres se réjouissent de voir des gens mourir de froid. C'est une honte de laisser dire des choses pareilles ! Si il avait une baguette magique, je ne dis pas,,, mais votre Grand Soir ne durera que jusqu'à minuit, et derrière pschiiiiit... retour des citrouilles.

Fort bien, mais que préconises-tu ?
Le système qui perdure depuis 30 ans ne fonctionne pas et laisse des millions de gens sur le carreau. Tu ne peux pas te contenter de dire aux vaincus de la mondialisation "sortez-vous les d. du c. et bougez-vous, comme je l'ai fait moi-même"
Ton parcours personnel t'honore, mais manifestement, il est loin d'être exportable à tout le monde.
Quel est le projet auquel tu aspires, et quel candidat te sembles le plus apte à explorer cette voie ?

Balbo a raison sur plusieurs points : la France n'est pas libérale (j'ajoute, seulement dans la mesure où l'oligarchie y trouve son compte), le programme de Mélenchon en tant que tel est clairement inflationniste, et les propositions européennes sont des déclarations d'intention qui ne passeront pas en tant que telles le cut de la réalité.

Mais il est tellement dans une posture émotionnelle qu'il réfléchit exactement comme un extrémiste. Je ne crois pas, qu'à part la minorité de ceux qui font sa campagne, les gens croient à Meluche comme au Messie.

Seulement on ressent tous le besoin de mettre un coup de pied dans le cocotier.