ASSE - poteaux-carres.com

Faiseur de Tresses a écrit :http://tempsreel.nouvelobs.com/presiden ... phere.html

Ça, c'est vraiment typique de la tempête dans un verre d'eau (et je dirais pareil pour un autre candidat).

J'ai beau beaucoup aimer Sfar, les caricatures mettant Mélenchon et Le Pen sur le même plan, ça me fait bondir. Et puis franchement, si les réactions qu'il a reçues sont de l'acabit de celles citées dans l'article, très respectueuses, je ne vois pas où est le problème. On est loin des actions coup de poing-virtuel de la fachosphère.

Mais bon, ça continue : devant l'incapacité à répondre intellectuellement (et intelligemment) aux propositions de la France Insoumise, on va chercher des détails à la con. Que Sfar soit choqué, je veux bien ; que l'Obs en fasse un plein article, c'est assez ridicule. A moins de se rappeler que l'Obs, comme Libé, est très lié au PS - hein, gros, la fameuse non-agression, elle est toute virtuelle aussi, côté Hamon.

latornade a écrit :

Olaf a écrit :Au fait : puisque les questions ont été posées, voilà les réponses de Mélenchon.
http://mobile.lemonde.fr/election-presi ... 54003.html

Comme quoi, à propos de l'ALBA, suffisait vraiment de lire le programme

Ben justement, il en parle 2 fois dans son programme. 1 fois en lien direct avec les Antilles AS et 1 fois dans son chapitre "Construire des coopérations altermondialistes et internationalistes" beaucoup plus généraliste, sans lien avec les dom/tom.
Sa précision était donc la bienvenue même si elle diffère quelque peu des premières explications de Corbière

.

SI l'idée d'associer et d'intégrer les TOM à des instance de coopérations régionales me paraÌt intéressante, je pense que ce serait néanmoins à leur collectivités territoriales d'en décider ... Je n'aime pas cette vision centralisatrice où Paris déciderait en fin de compte pour eux .. A eux de décider s'ils veulent entrer dans L'ALBA, une autre organisation, ou s'en passer .... Comme quoi, les vieux réflexes centralisateurs sont toujours bien là . ....

L'explication qui associe la crise au Vénézuela de manière assez exclusive à la baisse du pétrole, est aussi un peu courte pour un candidat aussi intellectuellement paré que lui. On a déjà parlé des plans A et B pour l'Europe, de la Russie et de la Syrie, et ces ambiguïtés en politique étrangère vont lui couter des voix. C'est d'autant plus dommage qu'il est par exemple le candidat qui pousse le plus loin l'idée d'une coopération Méditerranéenne ...

Vision centralisatrice ? Mais ces instances de coopérations nécessite l'accord de l’État. Les collectivités ne peuvent pas signer des accords de ce types il me semble. Rien n'empêche le chef de l’État de consulter par référendum les population locales.

Machiavel a écrit :Vision centralisatrice ? Mais ces instances de coopérations nécessite l'accord de l’État. Les collectivités ne peuvent pas signer des accords de ce types il me semble. Rien n'empêche le chef de l’État de consulter par référendum les population locales.

Dans la Vième certes, mais il est temps de penser dans un esprit de VI ème République non ?

Il serait temps d'abolir l'idée que la France "permette" à un Territoire situé à des milliers de kilomètres de ces coopérations régionales ?

alexioninho a écrit :

Machiavel a écrit :Vision centralisatrice ? Mais ces instances de coopérations nécessitent l'accord de l’État. Les collectivités ne peuvent pas signer des accords de ce types il me semble. Rien n'empêche le chef de l’État de consulter par référendum les population locales.

Dans la Vième certes, mais il est temps de penser dans un esprit de VI ème République non ?

Il serait temps d'abolir l'idée que la France "permette" à un Territoire situé à des milliers de kilomètres de ces coopérations régionales ?

Ai-je dis ça ?
Je suis pour que la Guyanne, la Martinique et la Guadeloupe intègrent l'espace économique d'Amérique latine.

Idem pour la Réunion pour l'océan Indien.

Mais il faut aussi que l'Etat accepte que ces territoires puissent agir en décalage par rapport à la métropole.

Machiavel a écrit :

alexioninho a écrit :

Machiavel a écrit :Vision centralisatrice ? Mais ces instances de coopérations nécessitent l'accord de l’État. Les collectivités ne peuvent pas signer des accords de ce types il me semble. Rien n'empêche le chef de l’État de consulter par référendum les population locales.

Dans la Vième certes, mais il est temps de penser dans un esprit de VI ème République non ?

Il serait temps d'abolir l'idée que la France "permette" à un Territoire situé à des milliers de kilomètres de ces coopérations régionales ?

Ai-je dis ça ?
Je suis pour que la Guyanne, la Martinique et la Guadeloupe intègrent l'espace économique d'Amérique latine.

Idem pour la Réunion pour l'océan Indien.

Mais il faut aussi que l'Etat accepte que ces territoires puissent agir en décalage par rapport à la métropole.

Non c'est Mélenchon qui l'a dit.

Puisque l'on est dans les positions de Mélenchonn, une chose m'interpelle :

Voici sa réaction à l'intervention française au Mali :

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/ru ... nchon.html

On est d'accord sur le fait qu'il a justifié l'intervention Russe en Syrie par le fait qu'elle était faite sur appel du chef de l'État syrien ?

Voici ce que dit l'article sur sa réaction à l'intervention au Mali :

"Selon Jean-Luc Mélenchon, le chef de l’Etat français ne peut se prévaloir de la demande d’aide d’un « gouvernement ami » (article 51 de la Charte des Nations Unies) pour la bonne raison que le pouvoir malien est exercé depuis le coup d’Etat de mars 2012 par le capitaine putschiste Sanogo, sans qu’aucune date pour une élection promise ne soit toujours indiquée"

Si je comprend bien pour Mélenchon, le gouvernement Malien est illégitime alors que celui d'ASSAD qui n'a pas organisé une élection démocratique depuis les années 60 (prise de pouvoir par son père) est légitime ?

D'ailleurs, quand la France intervient au Mali, il me semble que Sanogo a remis le pouvoir au Président Traore sur pression de la CEDAO, mais exerce une sorte de pouvoir parallèle ....

N'en déplaise à certains, il est quand même assez ambigu sur ces questions internationales ...

Excellent papier du Monde Diplomatique sur Macron : https://blog.mondediplo.net/2017-04-12- ... du-systeme

C'est complètement ce que je pense de ce personnage.

Platoche a écrit :Excellent papier du Monde Diplomatique sur Macron : https://blog.mondediplo.net/2017-04-12- ... du-systeme

C'est complètement ce que je pense de ce personnage.

momo

Ah merde, quelle page ?

Platoche a écrit :Ah merde, quelle page ?

Me souviens plus mais c'est briko qui l'avait postée.

218

Mince J'ai loupé la page...

Platoche a écrit :Excellent papier du Monde Diplomatique sur Macron : https://blog.mondediplo.net/2017-04-12- ... du-systeme

C'est complètement ce que je pense de ce personnage.

C'est une tribune de Lordon, initiateur de Nuit Debout, qui soutient Mélenchon.

alexioninho a écrit :Puisque l'on est dans les positions de Mélenchonn, une chose m'interpelle :

Voici sa réaction à l'intervention française au Mali :

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/ru ... nchon.html

On est d'accord sur le fait qu'il a justifié l'intervention Russe en Syrie par le fait qu'elle était faite sur appel du chef de l'État syrien ?

Voici ce que dit l'article sur sa réaction à l'intervention au Mali :

"Selon Jean-Luc Mélenchon, le chef de l’Etat français ne peut se prévaloir de la demande d’aide d’un « gouvernement ami » (article 51 de la Charte des Nations Unies) pour la bonne raison que le pouvoir malien est exercé depuis le coup d’Etat de mars 2012 par le capitaine putschiste Sanogo, sans qu’aucune date pour une élection promise ne soit toujours indiquée"

Si je comprend bien pour Mélenchon, le gouvernement Malien est illégitime alors que celui d'ASSAD qui n'a pas organisé une élection démocratique depuis les années 60 (prise de pouvoir par son père) est légitime ?

D'ailleurs, quand la France intervient au Mali, il me semble que Sanogo a remis le pouvoir au Président Traore sur pression de la CEDAO, mais exerce une sorte de pouvoir parallèle ....

N'en déplaise à certains, il est quand même assez ambigu sur ces questions internationales ...

Là, c'est moi qui ne te comprend pas. Si j'ai bien compris le raisonnement de Mélenchon, comme le Mali ne peut faire appel à un pays ami, alors la France n'a pas à aller faire la guerre là-bas, ce qui est cohérent avec la posture de non-intervention en Syrie.

D'ailleurs, si tu avais lu le programme de LAEC au lieu de chercher à diaboliser Mélenchon, tu aurais vu en toute lettre que les propositions avancées (comme l'ALBA) seraient initiées le temps que la Constituante finisse ses travaux. D'ailleurs, se préjuger du résultat de la Constituante avant qu'elle n'ait eu lieu, comme tu le fais, ça n'est pas très logique.

M'enfin, avec Sainté tu étais dans la chasse au Galette. Là tu es dans la chasse au Meluche. Aucune mesure et honnêté dans la critique (contrairement à d'autres ici). Tu es tellement dans le moule de la campagne Hamon que tu n'as même pas vu l'article du Canard sur la mansuétude de FI avec Dassault - mais c'est peut-être parce que le PS ne se sent pas à l'aise sur la question ?

Bon, ben vas-y, amuse-toi ; et n'oublie pas d'essayer de me faire passer pour une groupie.

Michel-Ange a écrit :

Platoche a écrit :Excellent papier du Monde Diplomatique sur Macron : https://blog.mondediplo.net/2017-04-12- ... du-systeme

C'est complètement ce que je pense de ce personnage.

C'est une tribune de Lordon, initiateur de Nuit Debout, qui soutient Mélenchon.

Et c'est un blog, pas un article du monde diplo. C'est un peu la nouvelle ruse des opposants. La palme revenant à la droite et l'extrême-droite qui se servent du blog Mediapart pour écrire des fakesnews.

Je parle de la forme, pas du fond. Je n'ai pas lu l'article en question, Macron je m'en fou.

Mélenchon fait une très belle campagne parce qu'il parle vraiment aux gens, directement et sans avoir besoin de se forcer pour le faire. Il ne répète pas 500 fois les mêmes éléments de langage prémâchés par une armée de communicants, il développe son propre style d'orateur et a ses mots à lui.

A côté des démonstrations de force dans les rues de Paris ou de Marseille, à côté du succès populaire des meetings dans des salles archi-pleines avec encore des milliers de personnes qui restent à l'extérieur, à côté de quelques effets de buzz (hologrammes, péniche), il y a aussi un énorme travail de terrain avec des équipes structurées allant à la rencontre des gens (ce qui se double d'un quadrillage des réseaux sociaux). Son programme est mûri depuis des années, ses meetings sont intéressants, sa manière de voir les choses est exposée au public tantôt avec fermeté, tantôt en se montrant très pédagogue, tantôt avec humour, tantôt avec des références historiques, tantôt en citant de la poésie : il est en fait le seul qui élève le niveau de la politique parmi les candidats dans cette campagne.

Vu sa montée dans les sondages, il est aujourd'hui davantage pris pour cible par ses adversaires, mais comme il n'a pas piqué d'argent dans les caisses publiques, comme il n'a pas d'ami généreux qui lui offre des costumes, comme il ne cumule pas 20 mandats, comme il n'est pas au gouvernement depuis X années, on ne trouve guère que quelques points de politique internationale pour tenter de le dézinguer. Pas sûr que ça suffise à enrayer la machine, car les électeurs ne sont pas des débiles et savent que tous les candidats ont leurs ambigüités, notamment sur la politique internationale d'ailleurs, que tous ne tiendront pas toutes les promesses faites, que tous ont des amis et des soutiens plus ou moins gênants, que tous proposent des mesures difficiles à appliquer voire carrément inapplicables.... Et traditionnellement la politique internationale pèse au final peu dans le choix des électeurs lors des présidentielles.

Olaf a écrit :

alexioninho a écrit :Puisque l'on est dans les positions de Mélenchonn, une chose m'interpelle :

Voici sa réaction à l'intervention française au Mali :

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/ru ... nchon.html

On est d'accord sur le fait qu'il a justifié l'intervention Russe en Syrie par le fait qu'elle était faite sur appel du chef de l'État syrien ?

Voici ce que dit l'article sur sa réaction à l'intervention au Mali :

"Selon Jean-Luc Mélenchon, le chef de l’Etat français ne peut se prévaloir de la demande d’aide d’un « gouvernement ami » (article 51 de la Charte des Nations Unies) pour la bonne raison que le pouvoir malien est exercé depuis le coup d’Etat de mars 2012 par le capitaine putschiste Sanogo, sans qu’aucune date pour une élection promise ne soit toujours indiquée"

Si je comprend bien pour Mélenchon, le gouvernement Malien est illégitime alors que celui d'ASSAD qui n'a pas organisé une élection démocratique depuis les années 60 (prise de pouvoir par son père) est légitime ?

D'ailleurs, quand la France intervient au Mali, il me semble que Sanogo a remis le pouvoir au Président Traore sur pression de la CEDAO, mais exerce une sorte de pouvoir parallèle ....

N'en déplaise à certains, il est quand même assez ambigu sur ces questions internationales ...

Là, c'est moi qui ne te comprend pas. Si j'ai bien compris le raisonnement de Mélenchon, comme le Mali ne peut faire appel à un pays ami, alors la France n'a pas à aller faire la guerre là-bas, ce qui est cohérent avec la posture de non-intervention en Syrie.

D'ailleurs, si tu avais lu le programme de LAEC au lieu de chercher à diaboliser Mélenchon, tu aurais vu en toute lettre que les propositions avancées (comme l'ALBA) seraient initiées le temps que la Constituante finisse ses travaux. D'ailleurs, se préjuger du résultat de la Constituante avant qu'elle n'ait eu lieu, comme tu le fais, ça n'est pas très logique.

M'enfin, avec Sainté tu étais dans la chasse au Galette. Là tu es dans la chasse au Meluche. Aucune mesure et honnêté dans la critique (contrairement à d'autres ici). Tu es tellement dans le moule de la campagne Hamon que tu n'as même pas vu l'article du Canard sur la mansuétude de FI avec Dassault - mais c'est peut-être parce que le PS ne se sent pas à l'aise sur la question ?

Bon, ben vas-y, amuse-toi ; et n'oublie pas d'essayer de me faire passer pour une groupie.

Si tu pouvais essayer d'arrêter tes caricatures et de traiter les autre de malhonnêtes, ce serait plus agréable de débattre avec toi. Mais bon, les récents convertis sont souvent les plus intégristes (je reprend ton ton méprisant)

Pour l'intervention au Mali, je demande comment on peut considérer l'intervention des russes légitimes parce qu'elle est faite sur celle de Assad et questionner celle de la France au Mali qui est faite aussi sur l'intervention d'un gouvernement ami ? Si tu peux avoir une réponse réelle, argumentée, non méprisante, et accusatoire, elle est la bienvenue ......

Pour le second point, tu veux dire que l'on va proposer au territoire de rentrer dans l'ALBA pendant un an pour en sortir après ? Développes stp c'est pas clair ....

Pour le reste, oui je préfère le programme et la personnalité de Hamon à celle de Mélenchon sur qui j'ai pas mal de doutes, notamment sur l'approche démocratique (le Vénézuela, le tribun et le peuple c'est pas trop ma conception pour caricaturer) ....

Maintenant j'essaye de trouver des raisons de voter utile et Mélenchon puisque la dynamique de la campagne me parait aller dans ce sens, et j'avoue que je ne les trouve pas dans cette intolérance, et cette incapacité à débattre. C'est ça l'esprit de la VI ème République ? Pas pour moi.

Au fait, je ne trouve pas le Canard en bas de chez moi ici ... Donc tes attaques gratuites et méprisantes visant à m'aligner sur la campagne socialiste, tu te les gardes .....

Les questions internationales ne pèsent que très peu dans le choix des Français à la Présidentielle.

balbo a écrit :

Timick a écrit :Mélenchon fait une très belle campagne parce qu'il parle vraiment aux gens, directement et sans avoir besoin de se forcer pour le faire. Il ne répète pas 500 fois les mêmes éléments de langage prémâchés par une armée de communicants, il développe son propre style d'orateur et a ses mots à lui.

A côté des démonstrations de force dans les rues de Paris ou de Marseille, à côté du succès populaire des meetings dans des salles archi-pleines avec encore des milliers de personnes qui restent à l'extérieur, à côté de quelques effets de buzz (hologrammes, péniche), il y a aussi un énorme travail de terrain avec des équipes structurées allant à la rencontre des gens (ce qui se double d'un quadrillage des réseaux sociaux). Son programme est mûri depuis des années, ses meetings sont intéressants, sa manière de voir les choses est exposée au public tantôt avec fermeté, tantôt en se montrant très pédagogue, tantôt avec humour, tantôt avec des références historiques, tantôt en citant de la poésie : il est en fait le seul qui élève le niveau de la politique parmi les candidats dans cette campagne.

Vu sa montée dans les sondages, il est aujourd'hui davantage pris pour cible par ses adversaires, mais comme il n'a pas piqué d'argent dans les caisses publiques, comme il n'a pas d'ami généreux qui lui offre des costumes, comme il ne cumule pas 20 mandats, comme il n'est pas au gouvernement depuis X années, on ne trouve guère que quelques points de politique internationale pour tenter de le dézinguer. Pas sûr que ça suffise à enrayer la machine, car les électeurs ne sont pas des débiles et savent que tous les candidats ont leurs ambigüités, notamment sur la politique internationale d'ailleurs, que tous ne tiendront pas toutes les promesses faites, que tous ont des amis et des soutiens plus ou moins gênants, que tous proposent des mesures difficiles à appliquer voire carrément inapplicables.... Et traditionnellement la politique internationale pèse au final peu dans le choix des électeurs lors des présidentielles.

Pour arriver à lire ce genre de contre-sens sur un mec qui est pourtant complètement connu, y'a pas à dire ça marche vraiment bien les trucs des communicants

Balbo a pas tort sur le côté perdreau de l'année. Par contre assez d'accord avec le contenu du message de Timick sur le côté politique internationale.

Mélenchon est le seul qui a un réel projet de rupture réaliste
Il y en a aussi d'autres analyses réalistes du problème mais ils n'apportent pas de solutions immédiates sur le plan politique mais donnent quand même de bonnes idées par rapport à ce système injuste et qui erre de crises en crises

balbo a écrit :

Timick a écrit :Mélenchon fait une très belle campagne parce qu'il parle vraiment aux gens, directement et sans avoir besoin de se forcer pour le faire. Il ne répète pas 500 fois les mêmes éléments de langage prémâchés par une armée de communicants, il développe son propre style d'orateur et a ses mots à lui.

A côté des démonstrations de force dans les rues de Paris ou de Marseille, à côté du succès populaire des meetings dans des salles archi-pleines avec encore des milliers de personnes qui restent à l'extérieur, à côté de quelques effets de buzz (hologrammes, péniche), il y a aussi un énorme travail de terrain avec des équipes structurées allant à la rencontre des gens (ce qui se double d'un quadrillage des réseaux sociaux). Son programme est mûri depuis des années, ses meetings sont intéressants, sa manière de voir les choses est exposée au public tantôt avec fermeté, tantôt en se montrant très pédagogue, tantôt avec humour, tantôt avec des références historiques, tantôt en citant de la poésie : il est en fait le seul qui élève le niveau de la politique parmi les candidats dans cette campagne.

Vu sa montée dans les sondages, il est aujourd'hui davantage pris pour cible par ses adversaires, mais comme il n'a pas piqué d'argent dans les caisses publiques, comme il n'a pas d'ami généreux qui lui offre des costumes, comme il ne cumule pas 20 mandats, comme il n'est pas au gouvernement depuis X années, on ne trouve guère que quelques points de politique internationale pour tenter de le dézinguer. Pas sûr que ça suffise à enrayer la machine, car les électeurs ne sont pas des débiles et savent que tous les candidats ont leurs ambigüités, notamment sur la politique internationale d'ailleurs, que tous ne tiendront pas toutes les promesses faites, que tous ont des amis et des soutiens plus ou moins gênants, que tous proposent des mesures difficiles à appliquer voire carrément inapplicables.... Et traditionnellement la politique internationale pèse au final peu dans le choix des électeurs lors des présidentielles.

Pour arriver à lire ce genre de contre-sens sur un mec qui est pourtant complètement connu, y'a pas à dire ça marche vraiment bien les trucs des communicants

Son modèle idéologique est Hugo Chavez, qui a plongé le Venezuela dans la dictature et le chaos; clairement un petit point de détail insignifiant par rapport aux costumes de Fillon par exemple, sujet ô combien important pour notre pays.

balbo a écrit :

rouge a écrit :réaliste

Réaliste au sens philosophique du terme, et à propos de son constat, c'est possible.
Par contre, pas au sens de réfléchir aux conséquences de ses actes, ni en ce qui concerne son projet trumpiste.

M'enfin, si ça fait plaisir à un rouge de défendre les mêmes idées que l'extrême droite, on comprend mieux la fin du Parti communiste.

Extrême droite ?
OP sort de ce corps
Je suis en désaccord avec son côté nationaliste ceci étant

Oh, punaise, balbo vas-y mollo, tu me donnes envie de voter Meluche.

balbo a écrit :

GreenPeace a écrit :Oh, punaise, balbo vas-y mollo, tu me donnes envie de voter Meluche.

Je suis désolé de te décevoir, mais ton vote ne changera rien au résultat de l'élection.

ton prêche non plus