Re: Claude Puel
Publié : 04 sept. 2023, 10:46
Pour moi Paquet est clairement à ranger du côté des incompétents et des responsables du marasme. C'est quand même lui le DG au moment du surendettement.
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43Évidemment que non puisqu'il n'avait pas délégation de signature !NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28Pauvre petit Puel.Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et jamais vous n'intégrerez le fait que Puel agissait seul au club, car il avait gonflé tout le monde. Et qu'il était seul maître à bord, à décider de tout.
Balle au centre
(au passage, quand on voit la naïveté de Soucasse vis à vis de la Ligue 2, vous devez vous douter qu'il a suivi comme un bon toutou ce que lui disait son directeur sportif et tout autant membre du directoire non ? - surtout un DS au CV comme Puel / Et au passage, Roro leur avait laisser les clés du camion aux 2 zigotos - Et autre point, interrogez-vous donc sur les raisons qui font que Puel n'ai jamais envisagé par aucun club pro depuis son départ, c'est très surprenant pour un mec si brillant)
Je sais pas qui tu connais au club qui est remonté contre lui, mais c'est tellement évident que tu manques d'objectivité...
Puel aura mon estime éternelle pour avoir justement viré deux sangsues qui se gavaient sur la bête : Wantier et Grange. Et je pense qu'il a tenté de s'attaquer à Gégé, ce qui lui a valu les foudres de Romeyer qui a tout fait pour le dézinguer (comme il fait avec tous les coaches en fait). Et si d'autres moins emblématiques au club méritent aussi d'être remplacés, et ben c'est comme ça. On peut pas à la fois vouloir le départ des actionnaires sans qu'ils emmènent tous les cadavres dans les placards et les autres incompétents avec eux. Je peux comprendre que ça dérange les gens en place de dire ça...
la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43Évidemment que non puisqu'il n'avait pas délégation de signature !NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28Pauvre petit Puel.Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et jamais vous n'intégrerez le fait que Puel agissait seul au club, car il avait gonflé tout le monde. Et qu'il était seul maître à bord, à décider de tout.
Balle au centre
(au passage, quand on voit la naïveté de Soucasse vis à vis de la Ligue 2, vous devez vous douter qu'il a suivi comme un bon toutou ce que lui disait son directeur sportif et tout autant membre du directoire non ? - surtout un DS au CV comme Puel / Et au passage, Roro leur avait laisser les clés du camion aux 2 zigotos - Et autre point, interrogez-vous donc sur les raisons qui font que Puel n'ai jamais envisagé par aucun club pro depuis son départ, c'est très surprenant pour un mec si brillant)
Je sais pas qui tu connais au club qui est remonté contre lui, mais c'est tellement évident que tu manques d'objectivité...
Puel aura mon estime éternelle pour avoir justement viré deux sangsues qui se gavaient sur la bête : Wantier et Grange. Et je pense qu'il a tenté de s'attaquer à Gégé, ce qui lui a valu les foudres de Romeyer qui a tout fait pour le dézinguer (comme il fait avec tous les coaches en fait). Et si d'autres moins emblématiques au club méritent aussi d'être remplacés, et ben c'est comme ça. On peut pas à la fois vouloir le départ des actionnaires sans qu'ils emmènent tous les cadavres dans les placards et les autres incompétents avec eux. Je peux comprendre que ça dérange les gens en place de dire ça...
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:14la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43Évidemment que non puisqu'il n'avait pas délégation de signature !NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28Pauvre petit Puel.Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et jamais vous n'intégrerez le fait que Puel agissait seul au club, car il avait gonflé tout le monde. Et qu'il était seul maître à bord, à décider de tout.
Balle au centre
(au passage, quand on voit la naïveté de Soucasse vis à vis de la Ligue 2, vous devez vous douter qu'il a suivi comme un bon toutou ce que lui disait son directeur sportif et tout autant membre du directoire non ? - surtout un DS au CV comme Puel / Et au passage, Roro leur avait laisser les clés du camion aux 2 zigotos - Et autre point, interrogez-vous donc sur les raisons qui font que Puel n'ai jamais envisagé par aucun club pro depuis son départ, c'est très surprenant pour un mec si brillant)
Je sais pas qui tu connais au club qui est remonté contre lui, mais c'est tellement évident que tu manques d'objectivité...
Puel aura mon estime éternelle pour avoir justement viré deux sangsues qui se gavaient sur la bête : Wantier et Grange. Et je pense qu'il a tenté de s'attaquer à Gégé, ce qui lui a valu les foudres de Romeyer qui a tout fait pour le dézinguer (comme il fait avec tous les coaches en fait). Et si d'autres moins emblématiques au club méritent aussi d'être remplacés, et ben c'est comme ça. On peut pas à la fois vouloir le départ des actionnaires sans qu'ils emmènent tous les cadavres dans les placards et les autres incompétents avec eux. Je peux comprendre que ça dérange les gens en place de dire ça...
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?
FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:21Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:14la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28[/u]Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?
Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.
Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.
Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?
Je crois qu'il y a un peu confusion entre ce que représente la délégation de signature (essentiellement symbolique), et l'allocation d'un budget, ici dédié au salaire ou au transfert, et dépendant effectivement des desiderata/capacités des présidents. Il y a une différence entre refuser le contrat d'un joueur prêt à signer (le premier cas, jamais avéré à Sainté à notre connaissance), et refuser d'augmenter le budget des dépenses en transfert.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:11FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:21Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:14la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28[/u]Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?
Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.
Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.
Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?
Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)
Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.
Pour avoir bien connu des Présidents d'organisation qui répondent au profil type de Romeyer (égolatre incapables de prendre du recul qui confondent leur destin avec celui de l'organisation), je peux te dire qu'il n'y a pas de confusion et rien de symbolique. C'est une ombre qui plane en permance et qui empêche tout gouvernance rationnelle pour ceux chargé de l'exercer.NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:49Je crois qu'il y a un peu confusion entre ce que représente la délégation de signature (essentiellement symbolique), et l'allocation d'un budget, ici dédié au salaire ou au transfert, et dépendant effectivement des desiderata/capacités des présidents. Il y a une différence entre refuser le contrat d'un joueur prêt à signer (le premier cas, jamais avéré à Sainté à notre connaissance), et refuser d'augmenter le budget des dépenses en transfert.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:11FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:21Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:14la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?
Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.
Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.
Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?
Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)
Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.
Beric, effectivement il signe que c'est une signature "présidentielle" qui force la main à Gasset. On pourra le nuancer par le fait que 90% du peuple vert était favorable à cette prolongation.
La vente de Selnaes, en soit, était-ce si mal venu ? L'offre était difficilement refusable, et au regard des efforts consentis à l'été précédent, ça reste compréhensible, d'autant plus que 2 recrues sont faites pour combler ce départ. (et en terme de points, l'impact fut neutre).
Reste le cas de l'arrière gauche, là je suis plus d'accord avec Gasset. Son effectif était très juste en nombre sur le plan défensif, et sans le "miracle" Saliba, nous n'aurions sans doute jamais fini européen. Mais encore une fois, la direction avait (vraisemblablement) fixé un cap budgétaire, les résultats étaient bons, était-ce forcément nécessaire d'ajouter un joueur à l'effectif à ce poste (avis perso, je pense que oui, cela aurait été bien vu), mais financièrement peut-être pas.
Devant l'ensemble de ces directives, Gasset a bien senti qu'il n'aurait pas la liberté d'agir - d'autant plus qu'il savait pertinemment que le chantier de l'été 2019 était gigantesque; par ex, avoir seulement 2 milieux de terrain sous contrat (M'Vila et Camara). Mais ça c'était un héritage des dernières années catastrophiques en terme de gestion au long terme des années Galtier - des choix que l'on peut largement reprocher à Romeyer là pour le coup.
Je ne "déteste" pas Gasset. Je regarde juste les choses avec détachement. Gasset n'a aucune expérience réussie en tant que coach numéro 1 de club. Ses deux dernières expériences en la matière étant Sainté et Bordeaux ; on voit où en sont ces deux clubs aujourd'hui. Il n'a pas eu de meilleurs résultats que Galtier en ayant beaucoup plus de marge de manœuvre. Son passage correspond à un endettement massif du club dont on n'a réussi à se relever qu'avec une descente en L2 en conclusion.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:11FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:21Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:14la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28[/u]Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?
Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.
Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.
Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?
Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)
Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.
J'avais complètement oublié ces 2 "coachs".Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 13:44Je ne "déteste" pas Gasset. Je regarde juste les choses avec détachement. Gasset n'a aucune expérience réussie en tant que coach numéro 1 de club. Ses deux dernières expériences en la matière étant Sainté et Bordeaux ; on voit où en sont ces deux clubs aujourd'hui. Il n'a pas eu de meilleurs résultats que Galtier en ayant beaucoup plus de marge de manœuvre. Son passage correspond à un endettement massif du club dont on n'a réussi à se relever qu'avec une descente en L2 en conclusion.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:11FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:21Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:14la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28[/u]Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?
Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.
Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.
Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?
Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)
Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.
Donc je supporte pas qu'on le porte aux nues tandis qu'on voue Puel aux Gémonies. C'est pas pour faire mon Caliméro car après tout ceci ne me concerne pas du tout, mais je trouve cela quand même assez injuste.
Je ne te trouve pas très détaché sur Gasset .... Gasset a une grande expérience comme coach numéro 1 réussi à Saint-Etienne. Il a donne du bonheur aux supporters pendant deux saisons, peut être les dernières d'ailleurs qu'on aura vécu. Son échec à Bordeaux. Je ne sais pas. je ne suis pas Bordeaux, mais j'ai l'impression que le climat n'était pas top là bas ...Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 13:44Je ne "déteste" pas Gasset. Je regarde juste les choses avec détachement. Gasset n'a aucune expérience réussie en tant que coach numéro 1 de club. Ses deux dernières expériences en la matière étant Sainté et Bordeaux ; on voit où en sont ces deux clubs aujourd'hui. Il n'a pas eu de meilleurs résultats que Galtier en ayant beaucoup plus de marge de manœuvre. Son passage correspond à un endettement massif du club dont on n'a réussi à se relever qu'avec une descente en L2 en conclusion.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:11FDT a la même détestation de Gasset (comment peut on détester Gasset ?) que toi de Puel pou que moi de Dupraz (comment peut on aimer Dupraz. Bon je crois que personne ici) ....NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:21Oui oui - et c'est bien connu, un directeur général qui aurait le droit de rien faire, il reste sagement dans son coin, sans s'en émouvoir dans les médias. Le pauvre petit biquounet. Il n'y a jamais eu la moindre rumeur, info, qui laisserait entendre que Romeyer a expressément refusé la signature d'un joueur, que ce soit par n'importe quel entraîneur en 20 ans de présidence. Mais il l'aurait fait avec Puel, c'est une évidence absolue.Wert a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:14la délégation de signature tu sauras très bien alors qu'elle peut être une simple formalité ou qu'elle peut être l'arme absolue. Dans les mains d'un Président égolatre incapable de déléguer, tu consentiras qu'elle est une arme de chantage absolue pour plomber une direction soit disant "déléguée".NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 11:02Je connais quelqu'un de bien moins placé que ceux tu cites ^^ et qui m'a juste décrit comment ça se passait. Vous fantasmez des trucs en fait. (qui sont peut-être possible, je le nie pas).Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 10:43NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:28[/u]Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 09:14 Mais enfin, jamais tu vas intégrer le fait que si Puel n'a pris personne (à part Ramirez forcé par Caïazzo dont Puel ne voulait même pas) durant l'été et que Dupraz a eu droit à 7 joueurs c'est avant tout parce que Romeyer voulait que Puel se casse et que Dupraz venait d'arriver.
Et le retour de la délégation de signature, l'argument ultime. Je bosse dans une assoc, mon président a une délégation de signature aussi, qd on doit recruter c'est bien la direction qui acte. Et la boite recrute quand même. Faut arrêter de faire une fixette là-dessus, c'est complètement ridicule.
Au passage, avec ses 250 000 par mois, tu ne crois pas qu'il s'est lui-même bien gavé ? et qu'il en a bien fait profiter ses choix (et amis), tu sais ceux qui ensuite lui dresse des louanges en interview, et qui sont étrangement bien seuls à le faire.
Au delà de Puel, pourquoi crois tu que Oscar Garcia et Gasset sont partis rapidement en courant quand le vieux a commencé à mettre son nez partout ?
Garcia est parti, car il lui a été proposé un projet, qui s'est avéré être une vaste blague. De plus, Garcia pensait arriver dans un club de standing européen, et il a débarqué dans un club à l'ouest sur plein de points. Tout le monde se foutait de sa gueule avec les caméras à l'entrainement par ex, alors qu'on était juste des années en retard.
Donc, oui, le vrai argument à retenir c'est que la présidence n'a pas modernisé le club, ça c'est certain. Mais je n'ai jamais réfuté que Romeyer a été un mauvais président. Sauf que sous l'ère Soucasse/Puel, il avait passé la main.
Gasset se barre essentiellement car il sait qu'il n'aura pas les moyens, et la liberté de recruter en adéquation avec une campagne européenne et un objectif élevé en championnat. En fait, Gasset se barre, exactement pour les raisons que lui reproche FdT par ailleurs, à savoir que Gasset aurait été trop dispendieux. Donc faudrait savoir en fait. Gasset a trop dépensé ou Romeyer a bien fait de ne pas le prolonger car sinon il aurait encore plus dépensé ?
Pour Gasset, je crois que le vieux renouvèle Beric seul (mais je peux me tromper), vend Selnaes aux chinois (alors qu'on avait les meilleure paire de milieux défensifs de notre histoire postmoderne), et refuse le latéral gauche qui nous aurait envoyé à Champions (on termine avec une défense bricolé)
Gasset voulait 15 ou 16 joueurs de qualité et des jeunes talentueux. Le trio Romeyer Wantier doubleront les postes avec des joueurs chers, surpayés et finalement médiocres.
Donc je supporte pas qu'on le porte aux nues tandis qu'on voue Puel aux Gémonies. C'est pas pour faire mon Caliméro car après tout ceci ne me concerne pas du tout, mais je trouve cela quand même assez injuste.
J'ai bien précisé "en club" pourtant...Dr.Makaveli a écrit : ↑04 sept. 2023, 16:49 Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.
Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.
C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.
Si toutes ses réussites, et terminer aux portes de la Champions avec un jeu séduisant et une ambiance incroyable dans l'équipe et au stade n'est pas une réussite pour to, je crois que c'est difficile de discuter.Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 18:31J'ai bien précisé "en club" pourtant...Dr.Makaveli a écrit : ↑04 sept. 2023, 16:49 Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.
Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.
C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.
Sainté c'est pas une réussite pour moi.
Mmmmh pas d'accord sur Puel. La vraie erreur est d'avoir cassé son trio avec buisine et thuilot. Bref mettre en place un attelage qui fonctionne et connaît le milieu du foot pro fait que roro et son groupe se sentent vite dépassés et on tombe dans toute sorte de mise de bâtons dans les roues.NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 14:30 Assez d'accord l'vieux.
D'ailleurs, concernant Puel, je pense que la vraie erreur c'est de ne pas le virer lors de la saison Covid. On était alors sur une pente sportive très glissante, après un joli rebond lors de son arrivée. On est jamais vraiment sortie de cette pente au final, hormis lorsqu'on a eu 3 semaines de prépa physique d'avance.
Pour Batlles, il a encore un peu le bénéfice du doute, mais il lui reste très peu de matchs pour convaincre. Car comme tu dis, lorsque le ver est dans le fruit, c'est très difficile ensuite. Même si le ver n'est pas en premier lieu de la responsabilité du coach.
Tu ne peux pas nier l'impact que ça a eu dans notre maîtrise du jeu. Sans dire que Selnaes était un grand joueur, on avait un trio au milieu hyper complémentaire, qui parlait le même football - d'ailleurs je l'étendrais même à Khazri qui a pas mal bénéficié de ses passes décisives (sauf erreur de ma part, on parle du meilleur passeur du club à ce moment-là).NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:49La vente de Selnaes, en soit, était-ce si mal venu ? L'offre était difficilement refusable, et au regard des efforts consentis à l'été précédent, ça reste compréhensible, d'autant plus que 2 recrues sont faites pour combler ce départ. (et en terme de points, l'impact fut neutre).
Je suis assez nuancé concernant Selnaes, je pense qu'effectivement le vendre à ce moment-là n'était pas l'idée du siècle, mais en même temps vu son parcours par la suite, n'était-il pas en surchauffe totale ? - de plus, le vrai élément-clé c'était M'Vila, que l'on réussisse à garder le même rythme de point avec Vada et Aït-Benasser à la place de Selnaes est quand même assez significatif je pense.Kabigon a écrit : ↑06 sept. 2023, 12:50Tu ne peux pas nier l'impact que ça a eu dans notre maîtrise du jeu. Sans dire que Selnaes était un grand joueur, on avait un trio au milieu hyper complémentaire, qui parlait le même football - d'ailleurs je l'étendrais même à Khazri qui a pas mal bénéficié de ses passes décisives (sauf erreur de ma part, on parle du meilleur passeur du club à ce moment-là).NomDeStade a écrit : ↑04 sept. 2023, 12:49La vente de Selnaes, en soit, était-ce si mal venu ? L'offre était difficilement refusable, et au regard des efforts consentis à l'été précédent, ça reste compréhensible, d'autant plus que 2 recrues sont faites pour combler ce départ. (et en terme de points, l'impact fut neutre).
On a peut-être eu un ratio points/match similaire avant et après son départ, mais personne ne m'enlèvera de l'idée qu'on aurait fait mieux en le gardant. Ca signifie potentiellement accrocher un podium au nez et à la barbe des Lyonnais, la musique de la C1 dans GG. Et ça, ça me fout la rage.
Parce qu'il fallait une vente pour rembourser je ne sais plus quel emprunt et c'est tombé sur lui. La surface financière de nos dirigeants n'étant pas taillée pour conserver un effectif de cette qualité, même avec une 4e place et les rentrées d'argent associées, Gasset a fini par l'éponge.
P-S : t'écris beaucoup "en soit" dans tes posts NDS et la faute me pique les yeux à chaque fois![]()
Y a la question des moyens quand même qui DOIT rentrer dans la nalyse : Galtier a fait des classements similaires avec un jeu pas plus moche (mais ça reste subjectif comme appréciation) sans avoir les moyens que Gasset a eu.Wert a écrit : ↑05 sept. 2023, 21:22Si toutes ses réussites, et terminer aux portes de la Champions avec un jeu séduisant et une ambiance incroyable dans l'équipe et au stade n'est pas une réussite pour to, je crois que c'est difficile de discuter.Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 18:31J'ai bien précisé "en club" pourtant...Dr.Makaveli a écrit : ↑04 sept. 2023, 16:49 Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.
Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.
C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.
Sainté c'est pas une réussite pour moi.
Au delà des résultats, ce que je retiens de Gasset, c'est l'ambiance et la bonne humeur qu'il y a avait au club. ce mec aimait ses joueurs et ses derniers le lui rendaient. J'ai rarement vu un coach fédérer autant autour de lui en créant une bonne ambiance.
J'en veux vraiment à Romeyer pour son retour. Plutôt que de profiter de l'impulsion donnée par Gasset, pour franchir un palier, recapitalisé en modernisant la gouvernance, il s'est appliqué à diviser et détruire.
Ruffier, Clerc, Perrin, Clément, Cohade, Lemoine, Hamouma, Brandao ... Il y avait quand même du beau monde et des moyens dans cette équipe .... Il y a un point commun entre Galtier première époque et l'époque Gasset, c'est que l'on a des effectifs plutôt bien construits, avec un socle de joueurs d'expériences, qui ont côtoyé le très haut niveau. Ca montre entre parenthèse l'importance dans les résultats de cette époque de Bernes. je pense qu'il a beaucoup aidé dans la construction de cet effectif, en accompagnant Galtier, jeune coach à l'époque.Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 sept. 2023, 14:56Y a la question des moyens quand même qui DOIT rentrer dans la nalyse : Galtier a fait des classements similaires avec un jeu pas plus moche (mais ça reste subjectif comme appréciation) sans avoir les moyens que Gasset a eu.Wert a écrit : ↑05 sept. 2023, 21:22Si toutes ses réussites, et terminer aux portes de la Champions avec un jeu séduisant et une ambiance incroyable dans l'équipe et au stade n'est pas une réussite pour to, je crois que c'est difficile de discuter.Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 sept. 2023, 18:31J'ai bien précisé "en club" pourtant...Dr.Makaveli a écrit : ↑04 sept. 2023, 16:49 Gasset pas réussi en coach n°1 ? Bah si en fait avec la Côte d'Ivoire déjà et avec Sainté tout simplement. (Bordeaux c'était désuni avant qu'il arrive)
On a jamais autant bien joué depuis des lustres. Par contre c'est l'ami L.Blanc qui a du mal sans le Monsieur.
Paquet incompétent aussi ? Juste pour la dignité dans laquelle il part ça mérite le respect, sans rien etc.
C'est bizarre c'est tous des incompétents avec toujours les mêmes vecteurs de tout ça : Ceux plus haut qu'eux.
Sainté c'est pas une réussite pour moi.
Au delà des résultats, ce que je retiens de Gasset, c'est l'ambiance et la bonne humeur qu'il y a avait au club. ce mec aimait ses joueurs et ses derniers le lui rendaient. J'ai rarement vu un coach fédérer autant autour de lui en créant une bonne ambiance.
J'en veux vraiment à Romeyer pour son retour. Plutôt que de profiter de l'impulsion donnée par Gasset, pour franchir un palier, recapitalisé en modernisant la gouvernance, il s'est appliqué à diviser et détruire.
La manière dont il présente ses difficultés à trouver un employeur, c'est absolument fascinant sur le plan de la psychologie humaine.Poteau gauche a écrit : ↑12 oct. 2023, 19:15 Cela faisait longtemps qu'on n'avait pas parlé de Claude Puel et je sais que ça manquait à beaucoup d'entre vous...