ASSE - poteaux-carres.com

Grizzli a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:07

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:05

Grizzli a écrit : ↑13 avr. 2020, 12:34
En autre, il est entièrement passé sous silence ce qu'il a produit, trouvé, prouvé dans sa carrière (je ne pense pas qu'on devienne LA référence des maladies infectieuses JUSTE en publiant des article

Dans la science actuelle, la valeur d'un scientifique se mesure à ses publications. Les recherches se font à plusieurs, donc les articles sont cosignés. C'est valable pour tout les types de recherche. par exemple, nous avons un chercheur parmis nous, Oswaldopiazzola dit OP, et bien si tu veux l'évaluer, tu lui demandes qu'il te présentes l'état de ses publications.

Et même, ça se mesure, avec un indice : l'indice H (quel est l'indice H d'OP ?)
C'est expliqué ici.https://formadoct.doctorat-bretagneloir ... &p=3362556
l'article explique comment Raoult dope son indice H : il cosigne toutes les recherches qui sont faites dans son centre, alors qu'il est physiquement impossible qu'il ait participé à tous les travaux, et il crée des revues scientifiques bidon pour publier à tour de bras.

Parce que toutes les revues ne se valent pas : pour publier dans une revue, tu dois être validé par un comité de lecture (des scientifiques) qui évalue l'intérêt et la qualité de ton travail. Dans des petites revues, tu publies facile, mais pour être publié dans une revue de haut niveau, il faut vraiment produire une avancée scientifique. Et

Si l’unité du professeur Raoult a été à l’origine de plus de 2 000 publications entre 2011 et 2016, « seules 4 % d’entre elles l’étaient dans des revues de haut impact international », précisent-ils.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... contre-lui
Bref, le Raoult triche pour augmenter son indice H. Il n'est pas le seul, de nombreux chercheurs produisent des tas de publications sans intérêt pour exister (publier ou périr https://fr.wikipedia.org/wiki/Publier_ou_p%C3%A9rir), c'est l'effet pervers de ce mode d'évaluation, mais lui, c'est un spécialiste de ça.

Par contre, Il a été évalué sérieusement par le CNRS et l'inserm et les rapports concluent que Raoult est bidon.

4% de 2000 c'est 80 articles ! !!
Être publié 80 fois dans des revues scientifiques de référence et reconnues, c'est que t'es DE FAIT pas bidon.
Cet article est à charge et c'est ce qui m'oblige intellectuellement à prendre ses mentions avec prudence (je ne dis pas de les décréter fausses)

Autre chose pour illustrer le fait que les découvertes scientifiques doivent être validées par un protocole stricte sans lequel elles sont considérées comme bidon : moi qui suis musicien, pour parler donc de ce que je connais très bien, si on avait du reconnaître la pertinence des créations musicales selon des protocoles classiques, ce que produiraient l'orient, le moyen orient et l'Afrique ne serait pas de la musique : pas les "bonnes" gammes, pas les "bonnes" harmonies ... donc: pas de la musique !

Très juste.

Grizzli a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:07 : moi qui suis musicien,

Un musicien Et quel es ton instrument ? (si c'est pas indiscret ?)

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑14 avr. 2020, 11:41 Le discours de Macron d'hier (il n'y aura pas de test massifs, mais on rouvre les écoles le 11 mai) n'était pas cohérent avec les préconisations scientifiques, en matière de déconfinement, tout le monde s'affole, mais déjà des ministres corrigent le tir..

Quel gouvernance de minables... Macron, quel grand communiquant !

https://www.franceinter.fr/societe/emma ... -le-11-mai


Le lendemain...




https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... in-6807757

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 14335.html

"Le 11 mai prochain, mes chers compatriotes, sera donc le début d’une nouvelle étape. Elle sera progressive, les règles pourront être adaptées en fonction de nos résultats car l’objectif premier demeure la santé de tous les Français. A partir du 11 mai, nous rouvrirons progressivement les crèches, les écoles, les collèges et les lycées."

"Le lundi 11 mai ne sera possible que si nous continuons d’être civiques, responsables, de respecter les règles et que si la propagation du virus a effectivement continué à ralentir."

Tu peux sortir tous les titres d'articles que tu veux et hurler à la mort, mais le discours d'hier a été très clair.

Les réouvertures des écoles seront progressives et le déconfinement également si et seulement si les gens continuent à respecter le confinement et les résultats sont là.

Il a JAMAIS dit que toutes les écoles réouvriraient le 11 mai, il a jamais dit c'est sûr et certain quoiqu'il arrive tout repart le 11 mai.

Si tu n'as entendu que ce que tu voulais entendre derrière ta lorgnette de gilet jaune anti macroniste primaire c'est ton problème, mais dans la communication le plus important c'est le choix des mots, là les mots sont sans équivoque "progressive" "règles adaptées en fonction de nos résultats" "le 11 mai ne sera possible que si..."

Grizzli a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:07 Autre chose pour illustrer le fait que les découvertes scientifiques doivent être validées par un protocole stricte sans lequel elles sont considérées comme bidon : moi qui suis musicien, pour parler donc de ce que je connais très bien, si on avait du reconnaître la pertinence des créations musicales selon des protocoles classiques, ce que produiraient l'orient, le moyen orient et l'Afrique ne serait pas de la musique : pas les "bonnes" gammes, pas les "bonnes" harmonies ... donc: pas de la musique !

Si on prend ton exemple, Raoult et ses suiveurs nous disent qu'il n'y a qu'une seul gamme possible et que ceux qui n'adhère pas à ça, sont de mauvais musiciens.

thesnakke a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:35

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑14 avr. 2020, 11:41 Le discours de Macron d'hier (il n'y aura pas de test massifs, mais on rouvre les écoles le 11 mai) n'était pas cohérent avec les préconisations scientifiques, en matière de déconfinement, tout le monde s'affole, mais déjà des ministres corrigent le tir..

Quel gouvernance de minables... Macron, quel grand communiquant !

https://www.franceinter.fr/societe/emma ... -le-11-mai


Le lendemain...




https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... in-6807757

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 14335.html

"Le 11 mai prochain, mes chers compatriotes, sera donc le début d’une nouvelle étape. Elle sera progressive, les règles pourront être adaptées en fonction de nos résultats car l’objectif premier demeure la santé de tous les Français. A partir du 11 mai, nous rouvrirons progressivement les crèches, les écoles, les collèges et les lycées."

"Le lundi 11 mai ne sera possible que si nous continuons d’être civiques, responsables, de respecter les règles et que si la propagation du virus a effectivement continué à ralentir."

Tu peux sortir tous les titres d'articles que tu veux et hurler à la mort, mais le discours d'hier a été très clair.

Les réouvertures des écoles seront progressives et le déconfinement également si et seulement si les gens continuent à respecter le confinement et les résultats sont là.

Il a JAMAIS dit que toutes les écoles réouvriraient le 11 mai, il a jamais dit c'est sûr et certain quoiqu'il arrive tout repart le 11 mai.

Si tu n'as entendu que ce que tu voulais entendre derrière ta lorgnette de gilet jaune anti macroniste primaire c'est ton problème, mais dans la communication le plus important c'est le choix des mots, là les mots sont sans équivoque "progressive" "règles adaptées en fonction de nos résultats" "le 11 mai ne sera possible que si..."

Tout le monde a compris.....sauf lui.
Après que tout le monde se pose des questions, c'est normal .Mais faire croire et exiger des solutions, actes, réponses le 15 Avril pour une situation au 11 Mai, comment dire ....

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:23

Grizzli a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:07 : moi qui suis musicien,

Un musicien Et quel es ton instrument ? (si c'est pas indiscret ?)

Quel est son instrument? Pas du pipeau comme certain en joue un peu trop ici

(Me suis planté de thread)

Voilà le pourquoi du comment des écoles :
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 14845.html

rocvert a écrit : ↑14 avr. 2020, 16:10

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:23

Grizzli a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:07 : moi qui suis musicien,

Un musicien Et quel es ton instrument ? (si c'est pas indiscret ?)

Quel est son instrument? Pas du pipeau comme certain en joue un peu trop ici

rocvert a écrit : ↑14 avr. 2020, 16:10

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:23

Grizzli a écrit : ↑14 avr. 2020, 15:07 : moi qui suis musicien,

Un musicien Et quel es ton instrument ? (si c'est pas indiscret ?)

Quel est son instrument? Pas du pipeau comme certain en joue un peu trop ici

Principalement piano et guitare (moins sujet à caution que le pipeau )

Quand l'ambassade de Chine en France réécrit l'histoire du coronavirus

Dans un long communiqué sur son site internet, l’ambassade de Chine répond aux critiques faites à son pays dans sa gestion du Covid-19. Elle en profite également pour attaquer les occidentaux sur la façon dont ils gèrent à leur tour la crise et tente à sa façon de réécrire l'histoire depuis le début de la pandémie.

"Rétablir des faits distordus."

Dans un long communiqué publié dimanche sur son site internet, l’ambassade de Chine tente de répondre aux critiques dont le pays a fait l'objet : retard au début de la pandémie, critiques sur les violations des droits de l'Homme ou encore nombre réel de morts liés au nouveau coronavirus. Elle s'attaque aussi frontalement à la gestion occidentale de la crise sanitaire. Les diplomates chinois veulent "montrer à Pékin qu'ils sont en train de se battre à l'étranger pour faire porter la voix de la Chine", estime un spécialiste.

Justifications et critiques

Dans un premier temps, l'ambassade rappelle les différentes mesures prises en Pékin dès le mois de janvier. Elle se justifie, dans ce texte, sur les décisions prises par le régime communiste, comme par exemple le confinement total de la ville de Wuhan où les premiers cas sont apparus.

À aucun moment en revanche, il n'est rappelé dans le communiqué, le nom de Li Wenliang. Ce médecin mort le 7 février dernier, qui avait, avec plusieurs de ses collègues, tenté d'alerter sur l'arrivée de ce virus. À l'époque, la dictature chinoise avait réprimé et accusé ces hommes de répandre des rumeurs, certains avaient même été réprimés.

Puis, le communiqué s’en prend directement aux occidentaux et à leur gestion de la crise.

Et les attaques concernent tout le monde. Critiques des dirigeants qui au début de l’épidémie parlaient de "grippette" en évoquant le Covid-19. Critiques des Américains accusés d'avoir limogé le commandant de leur porte-avions "le Roosevelt" car ce dernier souhaitait accoster pour permettre aux marins infectés de mettre pied à terre. Critiques enfin de la France, accusée "de laisser mourir dans les Ehpad leurs pensionnaires de faim et de maladie".

"Une volonté de réécrire l'histoire"

La Chine n’aime pas être critiquée en Chine, on le savait, elle cherche aussi a réécrire l’histoire de cette pandémie qui a débuté chez elle, comme l'analyse Antoine Bondaz, chercheur et spécialiste de la Chine. Pour lui, "L'objectif des diplomates chinois, c'est de montrer à Pékin qu'ils sont en train de se battre à l'étranger pour faire porter la voix de la Chine partout dans le monde", explique-t-il.
"Mais je pense qu'on est au-delà de la propagande. Le but avec cette communication, c'est de décrédibiliser la parole de nombreux médias, d'experts à l'étranger. Il s'agit aussi pour la Chine d'une volonté de réécrire l'histoire de ce qui s'est passé depuis le mois de novembre et de plus largement de lutter contre toutes critiques du régime chinois."

Cette bataille de mots est plus importante qu’on ne le pense.

Car si tout le monde sait que le chiffre de 3 339 morts en Chine est faux et qu’il serait bien plus élevé (certains évoquent plutôt 100 000 victimes), à ce jour c’est toujours ce chiffre officiel, communiqué quotidiennement, qui sert de repère. Ce chiffre officiel et "douteux", c’est pour l'heure celui que retiendra l'Histoire.

Communication contre communication

Enfin, on peut ajouter que la bataille qui se joue va encore plus loin. Il s'agit d'une guerre de communication entre deux systèmes. Les démocraties occidentales d'un coté face à la dictature chinoise de l'autre.

Or laisser la propagande chinoise se répandre dans le monde qui affirme que sa gestion de la crise permet une meilleure protection des populations, c'est affaiblir notre système de gouvernance, qui même imparfait, tente lui d'allier sécurité et liberté.
D'ailleurs, Antoine Bondaz, ne dit pas autre chose : "La bataille de la Chine, c'est une bataille des récits, que la seule version que l'on retienne soit celle de Pékin. Il s'agit à la fois de minimiser les responsabilités chinoise, mais également de vanter les mérites du système de gouvernance chinois mais aussi de décrédibiliser avant tout les États-Unis et plus généralement les systèmes démocratiques."

https://www.franceinter.fr/monde/quand- ... oronavirus

Gilles Rousselot
6 avril, 10:22 ·

Karine Lacombe. Vous connaissez ?
C’est cette médecin qu’on voit sur tous les plateaux TV et qui a même été en conférence de presse aux côtés du premier ministre. Sa mission ? Lutter contre Didier Raoult et la Chloroquine.

Ok, c'est son choix de médecin, on peut tout à fait l'entendre, d'autant plus qu'elle est loin d'être la seule... mais quand on gratte un peu on tombe vite de sa chaise !

Lorsqu'on va sur https://www.transparence.sante.gouv.fr puis sur "recherche avancée" et que l'on rentre son numéro d'identifiant de médecin dans la base de données (10001466357), on tombe sur le listing de tous les avantages (déclarés) qu'elle a reçu de l'industrie pharmaceutique. Et il y a plus 21 pages.... dont :
Près de 38.000€ par ABBVIE qui produit le KALETRA (antiviral qui coute entre 110 et 215€ les 60 comprimés), en concurrence avec le PLAQUENIL (qui coute 4€ les 30 comprimés)
Près de 25.000€ par GIDEAD qui produit le REMDEVISIR en concurrence aussi avec le PLAQUENIL

C'est son droit le plus strict de se faire entretenir par les labos. Par contre, elle devrait avoir la décence de ne pas intervenir médiatiquement pour prendre position contre un traitement concurrent de ceux des labos qui la rémunèrent et de ne pas participer à des conférences de presse avec le premier ministre alors qu'elle est en situation de conflit d'intérêt évident.

Voilà un éclairage intéressant sur les conflits d'intérêts monstrueux entre l'industrie pharmaceutique bon nombre de médecins et l'état... Le tout avec la bienveillance des médias...
Et pendant ce temps là des centaines de personnes meurent tous les jours du Covid 19.

Il ne s'agit pas de déterminer si son propos au sujet du protocole du professeur Raoult est pertinent ou pas, ça on le saura un jour, il s'agit de dire que compte tenu de ses liens avec des labos qui ont tout à perdre face à la Chloraquine elle ne devrait pas s'exprimer sur ce sujet sans informer le public de la nature de ses liens avec les labos pour que tout le monde puisse se faire une opinion sur son objectivité.

Personne ne lutte contre Raoult et la chloroquine.
Du coup, tout le reste tombe à l'eau.

Chaac a écrit : ↑15 avr. 2020, 10:05 Sa mission ? Lutter contre Didier Raoult et la Chloroquine.

Mais bien sûr !

Oh la p'tite en premier plan, à droite, c'est sur elle s'est fait les croisés sur ce cliché ... Ablation du ménisque

Vous pensez quoi de cet avis ?

https://www.theguardian.com/commentisfr ... s-pandemic

Dissident a écrit : ↑15 avr. 2020, 10:50

Chaac a écrit : ↑15 avr. 2020, 10:05 Sa mission ? Lutter contre Didier Raoult et la Chloroquine.

Mais bien sûr !

Le laboratoire de Raoult étant en partie financé par le privé dont le principal fabricant de la chloroquine.
Je pense qu’il ne devrait pas s’exprimer du coup.

Dr Barraud ... est allé plus loin en parlant de « populisme médical » et en dénonçant les liens de proximité entre le laboratoire Sanofi qui fabrique la chloroquine, l’IHU et Philippe Douste-Blazy. « Ce n’est pas le petit village gaulois contre le système, non ils sont parfaitement dans le système »

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑15 avr. 2020, 15:04

Et tester toute la population est évidemment impossible et n’a aucun intérêt si les testés négatifs peuvent croiser le virus 15 mn après leur test.

___ a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:50

ChatVert a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:48

___ a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:24 Béotien en la matière, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Raoult s'entête à faire des études sans groupe témoin - ça, n'importe qui ayant été au collège comprend l'intérêt (du moins au XXe siècle, y a eu tellement de réformes depuis).

C'est tellement louche et anormal pour un scientifique chevronné qu'à mes yeux ça disqualifie son traitement.

Raoult me semble être un pragmatique. Or, si en théorie, faire un groupe témoin semble logique (même aujourd'hui pour un lycéen de filière scientifique je te rassure),.en pratique ça veut dire faire 2 groupes de patients en sachant pertinemment qu'un seul des deux recevra le traitement idoine (selon lui) .Je pense qu'il n'est pas dans cette optique. Il est persuadé que son traitement marche. Il le donne donc a tout le monde pour sauver un maximum de vie.
Son approche est certes à l'opposé de la démarche scientifique. Mais elle correspond à celle d'un médecin qui a prêté serment de considérer la santé de son patient comme une priorité.

Alors c'est contre-productif, parce que des pays comme la Suède décident de rejeter ce traitement, au motif que sa dangerosité démontrée (notamment en matière cardiaque) est plus importante que son utilité supposée.

Son raisonnement se tient : dans l’urgence et avec mon protocole je soigne tout le monde et ne laisserai personne avoir des complications alors que je peux les soigner.

Sauf qu’il a déjà fait ça plusieurs autres fois dans des études de cas bénins et absolument pas urgents.

Du coup ça tient plus. Et on a perdu 2 mois.

Quelqu'un qui se soucie de la santé de ses patients fait justement attention que le remède ne soit pas plus nocif que le mal.
Raoult n'a pas l'air de s'en préoccuper une seule seconde.

Sérieusement est-ce qu'on peut arrêter de se mettre à idolâtrer toutes les figures un peu autoritaire et beaucoup narcissique qui se présente à nous?

En même temps, le groupe témoin qui ne prend pas la chloroquine il l'a sous le pif depuis février et plus de 13 000 de ses membres sont morts ...

Grizzli a écrit : ↑17 avr. 2020, 08:28 En même temps, le groupe témoin qui ne prend pas la chloroquine il l'a sous le pif depuis février et plus de 13 000 de ses membres sont morts ...

Non ça marche pas comme ça.
Il faut un groupe témoin avec le même type de population.
Il faut 3 groupes. Un qui prend rien. Un qui prend un placebo. L'autre qui prend la molécule.
Enfin je crois.

Grizzli a écrit : ↑17 avr. 2020, 08:28 En même temps, le groupe témoin qui ne prend pas la chloroquine il l'a sous le pif depuis février et plus de 13 000 de ses membres sont morts ...

85% des infectés guérissent spontanément du coronavirus. Dans le ''protocole" de Raoult, il y a 90% de guérison. Or l'échantillon évalué est significativement plus jeune que la moyenne et a moins de cas critiques à la base.
Du coup ces 5% de marge d'erreur sont pas déconnat.

Bref, sans groupe témoin stricte, là chloroquine a rien prouvé de plus que l'oscillococcinum

Keiran a écrit : ↑17 avr. 2020, 09:02

Grizzli a écrit : ↑17 avr. 2020, 08:28 En même temps, le groupe témoin qui ne prend pas la chloroquine il l'a sous le pif depuis février et plus de 13 000 de ses membres sont morts ...

85% des infectés guérissent spontanément du coronavirus. Dans le ''protocole" de Raoult, il y a 90% de guérison. Or l'échantillon évalué est significativement plus jeune que la moyenne et a moins de cas critiques à la base.
Du coup ces 5% de marge d'erreur sont pas déconnat.

Bref, sans groupe témoin stricte, là chloroquine a rien prouvé de plus que l'oscillococcinum

L’échantillon est plus jeune, moins infecté, en meilleure santé et contient plus de femmes.
Contient même des enfants de 10 ans (tu parles d’une éthique, filer des médocs à des gamins de cette âge qui ne risquent rien à 99,5%).
Tu rajoutes le fait que ceux souffrant de problèmes cardiaques ne peuvent rentrer dans le protocole ce qui correspond à 70% des obèses et diabétiques soit la population la plus touchée par des complications (en gros, une bonne partie de ceux qui vont mourir ou être placés en réanimations entre 50 et 70 ans n’ont pas accès à son protocole, du coup forcément t’as moins de morts et de réa).
Tu rajoutes que le professeur pense à un arrêt du virus vraisemblablement dû à la saisonnalité sans jamais évoquer le fait que nous sommes en confinement depuis 1 mois...

Ça commence à faire beaucoup pour un seul homme