ASSE - poteaux-carres.com

lequintal a écrit : ↑26 déc. 2025, 14:11 Putain 72 ans

machiavel a écrit : ↑26 déc. 2025, 18:03 L’Egypte qui gagne 1 à 0, mais ce match va faire parler… l’arbitrage n’est pas au niveau du tout.

inconnuvert a écrit : ↑26 déc. 2025, 18:57

machiavel a écrit : ↑26 déc. 2025, 18:03 L’Egypte qui gagne 1 à 0, mais ce match va faire parler… l’arbitrage n’est pas au niveau du tout.

Il se passe quoi?

machiavel a écrit : ↑Hier, 06:56 En tout cas ça joue. Ça fait plaisir.
Une très bonne idée de la mettre pendant les fêtes.

epopee76 a écrit : ↑Hier, 08:43

machiavel a écrit : ↑Hier, 06:56 En tout cas ça joue. Ça fait plaisir.
Une très bonne idée de la mettre pendant les fêtes.

Surtout quand on n'a pas de sélectionnés.

Vertige76 a écrit : ↑23 déc. 2025, 17:11

Jean Sans Terre a écrit : ↑23 déc. 2025, 12:38

OSWALDO84 a écrit : ↑23 déc. 2025, 11:14

Danish a écrit : ↑23 déc. 2025, 08:17 Lyon vient de recolter 6 ou 7 millions en vendant definitement Lukeba à Wolfsbourg (je crois)
Essayez de prendre en compte les entrées d’argent et pas seulement les sorties si vous voulez faire les comptes.

Oui ? Je veux bien faire les comptes... ça représente quoi 7 M€ par rapport à la dette abyssale qu'ils ont ? Désolé, j'y pige plus rien !
Bon, en même temps, je m'en bats l'oeuf

Pour donner une idée, ils doivent vendre autour de 80 M pour équilibrer les comptes cette saison (à supposer qu'ils n'achètent rien).

Bien sur ...
Permet moi d'en douter vu le mercato d'hiver qui se prépare avec entre autres un projet d'achat d'un milieu danois de 8 millions ...

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 12:13

Vertige76 a écrit : ↑23 déc. 2025, 17:11

Jean Sans Terre a écrit : ↑23 déc. 2025, 12:38

OSWALDO84 a écrit : ↑23 déc. 2025, 11:14

Danish a écrit : ↑23 déc. 2025, 08:17 Lyon vient de recolter 6 ou 7 millions en vendant definitement Lukeba à Wolfsbourg (je crois)
Essayez de prendre en compte les entrées d’argent et pas seulement les sorties si vous voulez faire les comptes.

Oui ? Je veux bien faire les comptes... ça représente quoi 7 M€ par rapport à la dette abyssale qu'ils ont ? Désolé, j'y pige plus rien !
Bon, en même temps, je m'en bats l'oeuf

Pour donner une idée, ils doivent vendre autour de 80 M pour équilibrer les comptes cette saison (à supposer qu'ils n'achètent rien).

Bien sur ...
Permet moi d'en douter vu le mercato d'hiver qui se prépare avec entre autres un projet d'achat d'un milieu danois de 8 millions ...

Il n'y pas de contradictions. S'ils achètent 8, ils doivent vendre 88.

NomDeStade a écrit : ↑Hier, 13:14

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 12:13

Vertige76 a écrit : ↑23 déc. 2025, 17:11

Jean Sans Terre a écrit : ↑23 déc. 2025, 12:38

OSWALDO84 a écrit : ↑23 déc. 2025, 11:14
Oui ? Je veux bien faire les comptes... ça représente quoi 7 M€ par rapport à la dette abyssale qu'ils ont ? Désolé, j'y pige plus rien !
Bon, en même temps, je m'en bats l'oeuf

Pour donner une idée, ils doivent vendre autour de 80 M pour équilibrer les comptes cette saison (à supposer qu'ils n'achètent rien).

Bien sur ...
Permet moi d'en douter vu le mercato d'hiver qui se prépare avec entre autres un projet d'achat d'un milieu danois de 8 millions ...

Il n'y pas de contradictions. S'ils achètent 8, ils doivent vendre 88.

Sauf qu'il ne devrait pas pouvoir acheter - c'est un pur scandale (comparativement aux autres clubs). D'autant que la DNCG avait claironné que les entrées d'argent sur transfert ne devaient pas être prises en compte..

C'est un véritable sketch ce qui se passe autour de l'OL.

Là ils appliquent juste ce qu'a fait Textor il y a 2 ans en allant chercher Fofana au mercato d'hiver (alors même qu'il sortait déjà d'une interdiction de recrutement). 2 ans plus tard, c'est ce même Fofana qu'il n'aurait jamais du pouvoir acheter qui va leur sauver les miches financièrement. Il réapplique juste le même schéma sauf qu'ils ont viré le guignol.

NomDeStade a écrit : ↑Hier, 13:14

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 12:13

Vertige76 a écrit : ↑23 déc. 2025, 17:11

Jean Sans Terre a écrit : ↑23 déc. 2025, 12:38

OSWALDO84 a écrit : ↑23 déc. 2025, 11:14
Oui ? Je veux bien faire les comptes... ça représente quoi 7 M€ par rapport à la dette abyssale qu'ils ont ? Désolé, j'y pige plus rien !
Bon, en même temps, je m'en bats l'oeuf

Pour donner une idée, ils doivent vendre autour de 80 M pour équilibrer les comptes cette saison (à supposer qu'ils n'achètent rien).

Bien sur ...
Permet moi d'en douter vu le mercato d'hiver qui se prépare avec entre autres un projet d'achat d'un milieu danois de 8 millions ...

Il n'y pas de contradictions. S'ils achètent 8, ils doivent vendre 88.

Sauf qu'il ne devrait pas pouvoir acheter - c'est un pur scandale (comparativement aux autres clubs). D'autant que la DNCG avait claironné que les entrées d'argent sur transfert ne devaient pas être prises en compte..

C'est un véritable sketch ce qui se passe autour de l'OL.

Là ils appliquent juste ce qu'a fait Textor il y a 2 ans en allant chercher Fofana au mercato d'hiver (alors même qu'il sortait déjà d'une interdiction de recrutement). 2 ans plus tard, c'est ce même Fofana qu'il n'aurait jamais du pouvoir acheter qui va leur sauver les miches financièrement. Il réapplique juste le même schéma sauf qu'ils ont viré le guignol.

la buse a écrit : ↑Hier, 13:52 Lyon tout le monde a bien compris ce qui se passe.
Direction LDC quoiqu'il en coûte, ce qui ne posera aucun problème dans un foot français 100% corruptible.

meta_42 a écrit : ↑Hier, 14:16

NomDeStade a écrit : ↑Hier, 13:14

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 12:13

Vertige76 a écrit : ↑23 déc. 2025, 17:11

Jean Sans Terre a écrit : ↑23 déc. 2025, 12:38

Pour donner une idée, ils doivent vendre autour de 80 M pour équilibrer les comptes cette saison (à supposer qu'ils n'achètent rien).

Bien sur ...
Permet moi d'en douter vu le mercato d'hiver qui se prépare avec entre autres un projet d'achat d'un milieu danois de 8 millions ...

Il n'y pas de contradictions. S'ils achètent 8, ils doivent vendre 88.

Sauf qu'il ne devrait pas pouvoir acheter - c'est un pur scandale (comparativement aux autres clubs). D'autant que la DNCG avait claironné que les entrées d'argent sur transfert ne devaient pas être prises en compte..

C'est un véritable sketch ce qui se passe autour de l'OL.

Là ils appliquent juste ce qu'a fait Textor il y a 2 ans en allant chercher Fofana au mercato d'hiver (alors même qu'il sortait déjà d'une interdiction de recrutement). 2 ans plus tard, c'est ce même Fofana qu'il n'aurait jamais du pouvoir acheter qui va leur sauver les miches financièrement. Il réapplique juste le même schéma sauf qu'ils ont viré le guignol.

Les vilains sont le sujet de mon devoir de fin de module d'analyse financière
En gros, ce qu'on comprend, en lisant et analysant le DEU 2024-25, sans faire aucune projection et en se tenant aux chiffres et au ratio :

- Impossibilité de poursuivre sans que les actionnaires remettent au pot ;
- Injection de 85M (prêts par les actionnaires) et 30M garantie par Kang au besoin ;
- Très très grande dépendance quant à la poursuite d'activité liée aux droits TV, résultats sportifs commerciaux et ventes de joueurs ;
- Des revenus exceptionnelle en 2023-2024 qui ne sont plus là (Licence OL feminine, dernière tranche CVC) ;
- les ratios montrent qu'ils ont de grosse difficultés a payer leurs dettes a court-termes ;
- Que la perte net sur ce dernier exercice représente 3/4 du CA net (!!!) ;
- Ils payent 42M (LOL) de charges financières ;
- le ratio (dépense RH/revenue opération) est de plus de 65% aujourd'hui (contre 45% l'année précédente) ;
- Un ratio sur le net profit margin de -73% (catastrophique) ;
- Une dette qui explose ;

------------------

Effectivement, ce bilan largement négatif doit être contrasté par la stratégie de Kang. Il est évident qu'elle ne remet pas au pot pour s'attendre a perdre du fric. Elle est prête a remettre au pot pour avoir une équipe compétitive, en plus des 30M de garantie qu'elle a apporté au moment de la décision en appel de la DNCG. Le sportif va conditionner la suite a mon avis, car même en ayant réduit la MS, la stratégie même du club n'est pas viable en l'état. Soit effectivement, ils réussissent a regénerer de revenus, avec une gestion qui permet de contenir la dette ou de la réduire (bon courage), soit il sera compliqué de manière infinie pour Kang de remettre au pot indéfiniement.

Reste par ailleurs le cas de Johnny T. et ses emprunts, je ne sais pas, dans quelle mesure cela pourrait impacter la viabilité des vilains.

la buse a écrit : ↑Hier, 13:52 Lyon tout le monde a bien compris ce qui se passe.
Direction LDC quoiqu'il en coûte, ce qui ne posera aucun problème dans un foot français 100% corruptible.

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 17:06

la buse a écrit : ↑Hier, 13:52 Lyon tout le monde a bien compris ce qui se passe.
Direction LDC quoiqu'il en coûte, ce qui ne posera aucun problème dans un foot français 100% corruptible.

Ça ne change (à peu près) rien pour eux, la LdC.
Ils font complètement dépendants de la vente de joueurs.

dimi a écrit : ↑Hier, 17:11

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 17:06

la buse a écrit : ↑Hier, 13:52 Lyon tout le monde a bien compris ce qui se passe.
Direction LDC quoiqu'il en coûte, ce qui ne posera aucun problème dans un foot français 100% corruptible.

Ça ne change (à peu près) rien pour eux, la LdC.
Ils font complètement dépendants de la vente de joueurs.

A part Fofana, quel joueur a une grosse valeur ??

dimi a écrit : ↑Hier, 14:41

meta_42 a écrit : ↑Hier, 14:16

NomDeStade a écrit : ↑Hier, 13:14

Jean Sans Terre a écrit : ↑Hier, 12:13

Vertige76 a écrit : ↑23 déc. 2025, 17:11

Bien sur ...
Permet moi d'en douter vu le mercato d'hiver qui se prépare avec entre autres un projet d'achat d'un milieu danois de 8 millions ...

Il n'y pas de contradictions. S'ils achètent 8, ils doivent vendre 88.

Sauf qu'il ne devrait pas pouvoir acheter - c'est un pur scandale (comparativement aux autres clubs). D'autant que la DNCG avait claironné que les entrées d'argent sur transfert ne devaient pas être prises en compte..

C'est un véritable sketch ce qui se passe autour de l'OL.

Là ils appliquent juste ce qu'a fait Textor il y a 2 ans en allant chercher Fofana au mercato d'hiver (alors même qu'il sortait déjà d'une interdiction de recrutement). 2 ans plus tard, c'est ce même Fofana qu'il n'aurait jamais du pouvoir acheter qui va leur sauver les miches financièrement. Il réapplique juste le même schéma sauf qu'ils ont viré le guignol.

Les vilains sont le sujet de mon devoir de fin de module d'analyse financière
En gros, ce qu'on comprend, en lisant et analysant le DEU 2024-25, sans faire aucune projection et en se tenant aux chiffres et au ratio :

- Impossibilité de poursuivre sans que les actionnaires remettent au pot ;
- Injection de 85M (prêts par les actionnaires) et 30M garantie par Kang au besoin ;
- Très très grande dépendance quant à la poursuite d'activité liée aux droits TV, résultats sportifs commerciaux et ventes de joueurs ;
- Des revenus exceptionnelle en 2023-2024 qui ne sont plus là (Licence OL feminine, dernière tranche CVC) ;
- les ratios montrent qu'ils ont de grosse difficultés a payer leurs dettes a court-termes ;
- Que la perte net sur ce dernier exercice représente 3/4 du CA net (!!!) ;
- Ils payent 42M (LOL) de charges financières ;
- le ratio (dépense RH/revenue opération) est de plus de 65% aujourd'hui (contre 45% l'année précédente) ;
- Un ratio sur le net profit margin de -73% (catastrophique) ;
- Une dette qui explose ;

------------------

Effectivement, ce bilan largement négatif doit être contrasté par la stratégie de Kang. Il est évident qu'elle ne remet pas au pot pour s'attendre a perdre du fric. Elle est prête a remettre au pot pour avoir une équipe compétitive, en plus des 30M de garantie qu'elle a apporté au moment de la décision en appel de la DNCG. Le sportif va conditionner la suite a mon avis, car même en ayant réduit la MS, la stratégie même du club n'est pas viable en l'état. Soit effectivement, ils réussissent a regénerer de revenus, avec une gestion qui permet de contenir la dette ou de la réduire (bon courage), soit il sera compliqué de manière infinie pour Kang de remettre au pot indéfiniement.

Reste par ailleurs le cas de Johnny T. et ses emprunts, je ne sais pas, dans quelle mesure cela pourrait impacter la viabilité des vilains.

Tu oublies l arrivée d un état africain

meta_42 a écrit : ↑Hier, 17:29 Pour le coup, je vous conseille vraiment la lecture, meme en diagonale du DEU des vilains, il y'a toute une premiere partie sur le contexte européen et français du football, assez instructif pour comprendre les dynamiques eco.

Je crois d'ailleurs qu'on apprend dans le rapport que la moitié de la valeur des ventes des vilains de l'année derniere vient de joueurs issus de leur Centre de formation... et quand on voit comment ils ont délaissé cet aspect depuis plusieurs années, je ne pense pas qu'ils seront a nouveau capable de faire du 50M/60M de ventes de joueurs issus de leur centre, par saison...

SI tu arrives a faire baisser ta MS de 40% mais qu'en meme temps tu n'arrives plus a vendre comme avant, c'est mécaniquement difficilement tenable.

Pour moi, ils restent dans une situation delicates, a la fois dans le court termes : ou les dettes qu'ils doivent rembourser sont colossales, les obligeant a une très grande rigueur financière, pondérée certes avec un besoin d'investissements pour ne pas détruire totalement les chances niveau sportif. Mais aussi sur le long-termes ou le DEU montre un déficit structurel important... pour rappel, l'année des revenus exceptionnel avec la vente de OL Feminin, la tranche CVC et de grosses ventes, ils arrivent a gagner quelques dizainnes de millions...

Exit les grosses ventes, les rentrées CVC, les Droits TV conséquents, les ventes de joueur issus du centre...