ASSE - poteaux-carres.com

ASSE / Maurice Vincent, président de Saint-Etienne Métropole

Deux projets pour un stade


Nouveau stade ou restructuration de Geoffroy-Guichard: Maurice Vincent évoque les deux projets

Le projet d'un nouveau stade vous a été présenté par les présidents de l'ASSE ? Où se situe-t-il ? C'est bien sûr la zone de la Doa, entre le Musée d'art moderne et le parc Jean-Marc.

Avez-vous participé à ce choix ?

Non, ils ont mené leur étude de leur côté mais il est important de dire qu'il n'y a pas compétition entre les deux projets, nouveau stade et restructuration de Geoffroy-Guichard. Nous avons décidé de travailler conjointement avec l'équipe technique de la ville et le club, pour une décision conjointe.

La surface retenue à la Doa est-elle suffisante et les installations de l'ASPTT sont-elles concernées ?

La surface ne semble pas poser de problèmes, sinon peut-être pour les places de parkings qui n'ont pas été détaillées. Mais le complexe sportif de l'ASPTT n'est pas touché. Par contre, une partie de la zone est inondable ce qui risque d'être un point difficile. Il ne semble pas avoir été l'objet d'une prise en compte dans le projet du club. Peut-être parce qu'ils pensent ce problème facile à résoudre.

Des équipements annexes sont-ils prévus, centre commercial par exemple ?

Non, on n'a parlé que du stade. L'idée d'un centre commercial me semble difficile à envisager compte tenu de la proximité de celui de Montravel. Il y a aussi de gros problèmes de circulation dans ce secteur. Le soir pour les matches, ce serait moins grave mais le jour avec un centre commercial, ça me paraît difficile.

Avez-vous évoqué le coût et le financement de ce nouveau stade ?

Il coûterait 200 millions. Son financement, l'équilibre et le modèle économique privé public, ne nous a pas été présenté mais c'est un point très important à travailler rapidement.

En quoi consiste le projet de restructuration de Geoffroy-Guichard ?

Il y a encore plusieurs options mais ce serait un très beau stade. Nous partons sur l'idée de fermer les quatre angles et de répondre à toutes les contraintes de l'UEFA en matière de confort et aménagements. Cela se ferait sans destruction des kops contrairement à un premier projet, et en maintenant toujours une contenance minimale de 29 000 places. C'est un point qui préoccupait beaucoup les dirigeants du club.

Vous avez présenté les projets aux élus du bureau de Métropole. Quelle est leur position ?

Pour l'instant nous en sommes à l'étude. Ce qui est important c'est la volonté d'une très grande majorité de trouver une solution pour répondre favorablement à l'attente de la Fédération et de la Ligue pour l'Euro 2016. J'aimerais qu'on aille assez vite pour une décision en juillet ou septembre.

Didier Bigard


REPERES
Nouveau stade: La Doa

45000 places.

200 millions.

Problèmes : circulation difficile, manque de parkings, zone inondable.

Restructuration: Geoffroy-Guichard

42000 places.

50 millions.

Problèmes : Faire du neuf avec du vieux.


http://www.leprogres.fr/fr/sports/footb ... stade.html" onclick="window.open(this.href);return false;

D'après tout ce que je lis ou entends, le projet de nouveau stade a l'air vraiment naze et mal ficelé.

Janitor77 a écrit :

Nanard a écrit :C'est dans quel coin ce site au nord / est /ouest / sud de Sté ?

Pas loin de GG.

Exact, au nord de la ville. J'imagine déjà le bordel en voiture

Vertdur a écrit :

Janitor77 a écrit :

Nanard a écrit :C'est dans quel coin ce site au nord / est /ouest / sud de Sté ?

Pas loin de GG.

Exact, au nord de la ville. J'imagine déjà le bordel en voiture

1 week end sur 2 c'est bon ...

cedric26 a écrit :ASSE / Maurice Vincent, président de Saint-Etienne Métropole

Deux projets pour un stade


Nouveau stade ou restructuration de Geoffroy-Guichard: Maurice Vincent évoque les deux projets

Le projet d'un nouveau stade vous a été présenté par les présidents de l'ASSE ? Où se situe-t-il ? C'est bien sûr la zone de la Doa, entre le Musée d'art moderne et le parc Jean-Marc.

Avez-vous participé à ce choix ?

Non, ils ont mené leur étude de leur côté mais il est important de dire qu'il n'y a pas compétition entre les deux projets, nouveau stade et restructuration de Geoffroy-Guichard. Nous avons décidé de travailler conjointement avec l'équipe technique de la ville et le club, pour une décision conjointe.

La surface retenue à la Doa est-elle suffisante et les installations de l'ASPTT sont-elles concernées ?

La surface ne semble pas poser de problèmes, sinon peut-être pour les places de parkings qui n'ont pas été détaillées. Mais le complexe sportif de l'ASPTT n'est pas touché. Par contre, une partie de la zone est inondable ce qui risque d'être un point difficile. Il ne semble pas avoir été l'objet d'une prise en compte dans le projet du club. Peut-être parce qu'ils pensent ce problème facile à résoudre.

Des équipements annexes sont-ils prévus, centre commercial par exemple ?

Non, on n'a parlé que du stade. L'idée d'un centre commercial me semble difficile à envisager compte tenu de la proximité de celui de Montravel. Il y a aussi de gros problèmes de circulation dans ce secteur. Le soir pour les matches, ce serait moins grave mais le jour avec un centre commercial, ça me paraît difficile.

Avez-vous évoqué le coût et le financement de ce nouveau stade ?

Il coûterait 200 millions. Son financement, l'équilibre et le modèle économique privé public, ne nous a pas été présenté mais c'est un point très important à travailler rapidement.

En quoi consiste le projet de restructuration de Geoffroy-Guichard ?

Il y a encore plusieurs options mais ce serait un très beau stade. Nous partons sur l'idée de fermer les quatre angles et de répondre à toutes les contraintes de l'UEFA en matière de confort et aménagements. Cela se ferait sans destruction des kops contrairement à un premier projet, et en maintenant toujours une contenance minimale de 29 000 places. C'est un point qui préoccupait beaucoup les dirigeants du club.

Vous avez présenté les projets aux élus du bureau de Métropole. Quelle est leur position ?

Pour l'instant nous en sommes à l'étude. Ce qui est important c'est la volonté d'une très grande majorité de trouver une solution pour répondre favorablement à l'attente de la Fédération et de la Ligue pour l'Euro 2016. J'aimerais qu'on aille assez vite pour une décision en juillet ou septembre.

Didier Bigard


REPERES
Nouveau stade: La Doa

45000 places.

200 millions.

Problèmes : circulation difficile, manque de parkings, zone inondable.

Restructuration: Geoffroy-Guichard

42000 places.

50 millions.

Problèmes : Faire du neuf avec du vieux.


http://www.leprogres.fr/fr/sports/footb ... stade.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Donc, pour résumer, un projet de rénovation de GG de 50 millions d'euros, pour porter la capacité à 42.000 places en fermant les 4 angles sans toucher aux Kops.
Le deuxième, 200 millions d'euros pour un nouveau stade 45.000 places, dans une zone inondable, avec des problèmes de circulation, et dans ledit projet, le problème des places de parking n'est pas abordé.

C'est où pour signer des 2 mains pour le projet n°1 ????

Une chose est sur c'est que si le 1er projet ce fait, il y aura plus de monde car dans les angles les places seront moins chère ...

Et surtout plus d'ambiance à mon avis !

Bon pas d'euro 2016 et l'affaire est réglé. non?

De toutes facons rien ne prouve que la france aura l'euro

cette nouvelle loi à la con va couter la peau du cul aux contribuables nottament lyonnais , pour enrichir un peu plus des footballeurs gagnant déjà trop, et son président mégalomane

aulas a bien manoeuvrer en mettant collomb et d'autres députés dans sa poche

200 millions d'aménagements payés par le contribuable pour le bénéfice du privé, c'est déjà arrivé ça

dimi a écrit :De toutes facons rien ne prouve que la france aura l'euro

cette nouvelle loi à la con va couter la peau du cul aux contribuables nottament lyonnais , pour enrichir un peu plus des footballeurs gagnant déjà trop, et son président mégalomane

aulas a bien manoeuvrer en mettant collomb et d'autres députés dans sa poche

200 millions d'aménagements payés par le contribuable pour le bénéfice du privé, c'est déjà arrivé ça

Euh oui je te donne un premier exemple qui me passe par la tête:pneu continental
Ps: la somme je ne la connais pas
en fait c'est un des axiomes du système capitaliste

rouge a écrit :

dimi a écrit :De toutes facons rien ne prouve que la france aura l'euro

cette nouvelle loi à la con va couter la peau du cul aux contribuables nottament lyonnais , pour enrichir un peu plus des footballeurs gagnant déjà trop, et son président mégalomane

aulas a bien manoeuvrer en mettant collomb et d'autres députés dans sa poche

200 millions d'aménagements payés par le contribuable pour le bénéfice du privé, c'est déjà arrivé ça

Euh oui je te donne un premier exemple qui me passe par la tête:pneu continental
Ps: la somme je ne la connais pas
en fait c'est un des axiomes du système capitaliste

ouais enfin continental ou d'autres ils embauchaient des locaux , et pas à 300 000 euros par mois.

il a bon dos le capitalisme

on veut faire comme les autres pays européens et se payer des stars du foot surpayées, en engrangeant un maximum de recettes, ce meme système que dénonce thiriez à propos des achats du réal.

imaginez l'ol a la place du réal et quel serait le discours de moustache, c'est magnifique pour le foot français, etc etc

Vert95 a écrit : Donc, pour résumer, un projet de rénovation de GG de 50 millions d'euros, pour porter la capacité à 42.000 places en fermant les 4 angles sans toucher aux Kops. sauf que durant les travaux les kops seront fermés
Le deuxième, 200 millions d'euros pour un nouveau stade 45.000 places, dans une zone inondable, avec des problèmes de circulation, et dans ledit projet, le problème des places de parking n'est pas abordé. pourquoi sur geoffroy guichard il n'y a pas de problème de parking

C'est où pour signer des 2 mains pour le projet n°1 ????

je ne comprend vraiment pas les gens qui ne veulent pas bouger de geoffroy guichard, sous prétexte de d'histoire, le stade actuel ne ressemble vraiment pas a celui de 76, alors pourquoi nier l'évidence.

Pour que le club grandissent il lui faut un outil adapté à l'air du temps et ce n'est pas un Geoffroy guichard avec des verrues sur les côtés qui le sera. Moi je préfère 100 fois une nouvelle enceinte pour que le club développe de nouvelles ressources que de dénaturé l'actuel pour rien.

vertigogo a écrit :D'après tout ce que je lis ou entends, le projet de nouveau stade a l'air vraiment naze et mal ficelé.

+1

Les 2 projets ont l'air naze

Stef a écrit :Les 2 projets ont l'air naze

Clerc.
Non à la fermeture des angles qui dénature GG. Surtout que je ne comprends toujours pas comment ce projet est réalisable avec des tribunes qui ont toutes une taille différente. par contre, une ré-élévation des kops serait le meilleur choix (s'agissant mine de rien des deux tribunes les plus petites du stade).
En ce qui concerne, le projet d'un nouveau stade, seul une partie des terrains est située sur un zone inondable. il suffirait de construire des parkings à cet endroit.

Mavsoul a écrit :

Stef a écrit :Les 2 projets ont l'air naze

Clerc.
Non à la fermeture des angles qui dénature GG. Surtout que je ne comprends toujours pas comment ce projet est réalisable avec des tribunes qui ont toutes une taille différente. par contre, une ré-élévation des kops serait le meilleur choix (s'agissant mine de rien des deux tribunes les plus petites du stade).
En ce qui concerne, le projet d'un nouveau stade, seul une partie des terrains est située sur un zone inondable. il suffirait de construire des parkings à cet endroit.

Et on vient en bateau en cas de crue ?

En l'état actuel, du moins ce qui en est dit dans l'interview de Maurice Vincent, le projet de nouveau stade fait vraiment peur.

Mavsoul a écrit :

Stef a écrit :Les 2 projets ont l'air naze

Clerc.
Non à la fermeture des angles qui dénature GG. Surtout que je ne comprends toujours pas comment ce projet est réalisable avec des tribunes qui ont toutes une taille différente. par contre, une ré-élévation des kops serait le meilleur choix (s'agissant mine de rien des deux tribunes les plus petites du stade).
En ce qui concerne, le projet d'un nouveau stade, seul une partie des terrains est située sur un zone inondable. il suffirait de construire des parkings à cet endroit.

Ben, cad que, y'a pas seulement le coté "zone inondable", mais la zone de la DOA possède tout de même un intérêt écologique certains, c'est ce qu'on appelle une zone humide et elle abrite quand même un certains nombre d'espèces animales...

Mick a écrit :

Mavsoul a écrit :

Stef a écrit :Les 2 projets ont l'air naze

Clerc.
Non à la fermeture des angles qui dénature GG. Surtout que je ne comprends toujours pas comment ce projet est réalisable avec des tribunes qui ont toutes une taille différente. par contre, une ré-élévation des kops serait le meilleur choix (s'agissant mine de rien des deux tribunes les plus petites du stade).
En ce qui concerne, le projet d'un nouveau stade, seul une partie des terrains est située sur un zone inondable. il suffirait de construire des parkings à cet endroit.

Ben, cad que, y'a pas seulement le coté "zone inondable", mais la zone de la DOA possède tout de même un intérêt écologique certains, c'est ce qu'on appelle une zone humide et elle abrite quand même un certains nombre d'espèces animales...

Est ce une zone de taille suffisante pour être préservable ?

deiphobos a écrit :

Mick a écrit :

Mavsoul a écrit :

Stef a écrit :Les 2 projets ont l'air naze

Clerc.
Non à la fermeture des angles qui dénature GG. Surtout que je ne comprends toujours pas comment ce projet est réalisable avec des tribunes qui ont toutes une taille différente. par contre, une ré-élévation des kops serait le meilleur choix (s'agissant mine de rien des deux tribunes les plus petites du stade).
En ce qui concerne, le projet d'un nouveau stade, seul une partie des terrains est située sur un zone inondable. il suffirait de construire des parkings à cet endroit.

Ben, cad que, y'a pas seulement le coté "zone inondable", mais la zone de la DOA possède tout de même un intérêt écologique certains, c'est ce qu'on appelle une zone humide et elle abrite quand même un certains nombre d'espèces animales...

Est ce une zone de taille suffisante pour être préservable ?

Oui. On pourrait en faire "la tête d'or" Stéphanoise... Juste à coté ya le parc Jean Marc (dit "Pac de Villars), les 2 parcs l'un à coté de l'autre pourraient devenir un lieu très intéressant pour les Stéphanois.

Je pense que cette zone ne vaut pas d'être dévasté pour seulement 3000 places...

Bon les 2 projets ont l'air bidons (normal que Vincent appuie sur les défauts du projet concurrent mais le sien n'a rien de formidable non plus), dommage on avait la possibilité de récupérer un peu de l'argent de l'état pour construire un beau stade.
On risque du coup de se retrouver avec un gg patchwork, autant attendre une autre opportunité dans les années à venir ou plus précisément un dossier mieux ficelé et plus attrayant.

Tylith a écrit :Bon les 2 projets ont l'air bidons (normal que Vincent appuie sur les défauts du projet concurrent mais le sien n'a rien de formidable non plus), dommage on avait la possibilité de récupérer un peu de l'argent de l'état pour construire un beau stade.
On risque du coup de se retrouver avec un gg patchwork, autant attendre une autre opportunité dans les années à venir ou plus précisément un dossier mieux ficelé et plus attrayant.

On risque aussi de se retrouver avec un stade dans le même état qu'aujourd'hui, c'est à dire largement suffisant pour une équipe de ventre mou/l2 qui joue exceptionnellement une sous coupe d'europe tous les quarts de siècles.

Mais oui qui va payer la récupération et la destructions de ces panneaux photovoltaïque super chers et super polluants?
Faut pas rêver un investissement comme ça (plus les écrans géants)ça veut dire que le stade est là pour un bon moment.
On ne sait même pas si il y aura un sponsor digne de ce nom pour le maillot alors un stade...
Retaper ce qu'il y a sous le toit OK remettre des sièges un coup de peinture des nouvelles loges ça se fera.

Comme je l'ai déjà écrit ci-dessus, le futur sera un GG amélioré (ou agrandi au choix)et Mr Vincent le confirme en présentant l'alternative d'un second et nouveau stade avec plein de défaut et surtout énormément cher.

De plus,vu la conjoncture économique (les collectivités vont bientôt perdre la taxe professionelle) et la majorité de supporters dont moi qui préfère rester à GG, ce n'est pas très dur de deviner la décision finale.

deiphobos a écrit : On risque aussi de se retrouver avec un stade dans le même état qu'aujourd'hui, c'est à dire largement suffisant pour une équipe de ventre mou/l2 qui joue exceptionnellement une sous coupe d'europe tous les quarts de siècles.

Justement on veut tous que le club soit mieux loti que ça non?
On peut pas se plaindre de la direction en expliquant qu'ils n'ont pas accomplis ce qu'ils avaient dit à savoir jouer le top 5 européen chaque année et en même temps dire de toute façon pas besoin de toucher au stade vu qu'on va être entre le milieu de tableau L1 et la L2 tout le temps.

Tylith a écrit :

deiphobos a écrit : On risque aussi de se retrouver avec un stade dans le même état qu'aujourd'hui, c'est à dire largement suffisant pour une équipe de ventre mou/l2 qui joue exceptionnellement une sous coupe d'europe tous les quarts de siècles.

Justement on veut tous que le club soit mieux loti que ça non?
On peut pas se plaindre de la direction en expliquant qu'ils n'ont pas accomplis ce qu'ils avaient dit à savoir jouer le top 5 européen chaque année et en même temps dire de toute façon pas besoin de toucher au stade vu qu'on va être entre le milieu de tableau L1 et la L2 tout le temps.

Pas besoin de toucher au stade tant qu'on a pas franchi de pallier sportifs.

Tylith a écrit :

deiphobos a écrit : On risque aussi de se retrouver avec un stade dans le même état qu'aujourd'hui, c'est à dire largement suffisant pour une équipe de ventre mou/l2 qui joue exceptionnellement une sous coupe d'europe tous les quarts de siècles.

Justement on veut tous que le club soit mieux loti que ça non?
On peut pas se plaindre de la direction en expliquant qu'ils n'ont pas accomplis ce qu'ils avaient dit à savoir jouer le top 5 européen chaque année et en même temps dire de toute façon pas besoin de toucher au stade vu qu'on va être entre le milieu de tableau L1 et la L2 tout le temps.

Les moyens financiers vont avec les moyens sportifs. Qui parlerait d'OL land s'ils n'avaient rien gagné depuis 8 ans ?
Si effectivement l'ASSE comme on nous l'avait annoncé il y a 5 ans l'ASSE faisait partie des 4/5 meilleures équipes françaises, on pourrait envisager alors une seconde phase de développement avec la construction de ce nouveau stade.
Mais là, avec une telle incertitude sportive, je ne vois comment ce projet pourrait passer aussi bien économiquement que politiquement.
C'est mettre la charrue devant les boeufs à mon avis même si je crois que le projet d'un stade devant le musée d'art moderne est de loin la meilleure idée.