Friteuse a écrit : ↑13 août 2022, 22:58
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 août 2022, 20:15
Rachid43 a écrit : ↑13 août 2022, 19:19
Il faut laisser tomber avec CP. Il vit dans un monde de Bisounours où tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. La grande majorité des investisseurs dans un club de foot est là pour valoriser un investissement de depart. Les mécènes existent de moins en moins. Valoriser un investissement peut être politique, économique ou financier.
Friteuse a écrit : ↑13 août 2022, 20:03
Vive Romeyer, non au capitalisme.
Dans la même collection: "Abandonnez vos tessons de bouteilles dans la nature en plein mois d'août pour lutter contre les incendies".
Ce que vous pouvez être lourd, les gars. Vous ne cherchez même pas à comprendre. Romeyer, c'est fini (et c'était pas le top, on ne va pas le pleurer), mais qu'est ce qui va se passer après ? Ça, c'est une question qui vous dépasse ! Roro dehors, vous pouvez pas aller plus loin que ça !
N'importe quoi sauf Roro, c'est tout ce que vous être capable de penser ! Les bisounours, c'est plutôt vous, en l'occurence !
Bien évidemment, je suis trop con pour penser aux conséquences d'un changement de direction. Couramiaud, je vais être très clair: il va falloir d'urgence que tu apprennes à débattre sans prendre les gens de haut en mettant en scène ton personnage d'amant de la justice et des beaux principes, parce que là tu casses les couilles à l'intégralité de P².
Parlons maintenant de fond. Il existe en effet un risque que le prochain repreneur soit encore plus déprécié que Romeyer, et ce pour plusieurs raisons hypothétiques:
-> Une augmentation soudaine du prix des places rendant la place en kop inaccessible financièrement au supporter moyen
-> Une gestion désastreuse de la part d'un fonds d'investissement cherchant à faire une culbute extrêmement rapide et foirant son opération, comme on a pu le voir à Bordeaux
-> Il s'agit d'un fonds souverain associé à un état, ce qui pose des problèmes d'éthique importants
-> Les groupes de supporters sont virés du stade par la nouvelle présidence car jugés trop problématiques pour le business
-> Le nouveau président ne réalise aucun investissement dans la politique sportive du club car tout part dans les dividendes (au moins, ce point
précis n'est pas imputable à Romeyer)
On remarque que les hypothèses que j'ai faites peuvent être classées dans deux catégories différentes. La 2 et la 5 seront regroupées dans la catégorie "marasme", qui comprend également la situation actuelle du club. Si ces cas de figure venaient à se produire, on n'aurait effectivement rien gagné au change. Est-ce que ça vaudrait le coup de ne rien changer pour autant ? Je sais, "on sait ce qu'on a, on sait pas ce que l'on aura", mais en l'occurrence ce qu'on a c'est une situation de merde. La 1, la 3 et la 4 appartiennent cependant à une catégorie plus intéressante: la catégorie "perte de sens". Dans ces scénarios, la situation sportive du club peut tout à fait être bonne voire très bonne, c'est juste que supporter le club perd de son intérêt dans le cadre d'un mouvement plus grand qui englobe le football dans son ensemble. Ce sera pas vrai pour tout le monde, il y a des gens qui continueront à s'y intéresser, mais personnellement en-dehors de l'attachement pavlovien j'aurais plus de mal.
Première chose:
Ce mouvement vers un football aseptisé est inévitable. On peut le ralentir, gueuler contre, tout faire péter, et je suis pour participer à tout ça parce qu'il est hors de question qu'on laisse notre culture se faire détruire sans faire un max de bruit, mais le rouleau compresseur aura raison de nous. Ce ne sera pas perdu, il faudra juste trouver d'autres façons de revendiquer notre fierté des sentiments que l'on associe à ce club, mais l'ASSE elle-même n'en sera tôt ou tard plus une pour beaucoup. On encourage déjà des joueurs qui sont des panneaux publicitaires géants, font tous leurs déplacements en avion, craquent mentalement pour beaucoup par le mélange du milieu traumatisant que sont les centres de formation et d'une popularité qui leur tombe beaucoup trop vite dessus. On est déjà censés payer des bouquets de chaînes aux prix prohibitifs pour voir les matches, en particulier lorsque le stade se mange un énième huis-clos pour quelque chose d'aussi bénin qu'un craquage de fumis, dans une diffusion inondée de pubs de paris sportifs fignolées par des petites merdes de marketeux parisiens pour soutirer le plus d'argent possible aux classes populaires en leur faisant croire qu'elles peuvent en gagner. Comble de tout, notre glorieuse ASSE a préfiguré certains de ces changements dans les années 70 avec son équipe dopée jusqu'au bout des veines. S'il y avait une limite éthique dans le foot, je pense qu'on l'a franchie depuis bieeeeen longtemps.
Deuxième chose:
Tous les éléments invoqués dans la perte de sens, même s'ils seraient favorisés par l'arrivée d'un certain type d'investisseurs très fortunés, peuvent arriver sous le règne de n'importe qui. Avoir un Romeyer plutôt qu'un délégué de Blitzer, de King Street ou de 777 Partners ne sera jamais plus une garantie d'avoir des prix en tribunes équitables et une absence de restrictions pour les supporters, on l'a bien vu dans son traitement des GA. Je ne parle pas de "règne" par hasard, parce que dans le modèle capitaliste que tu crains tant mais qui est déjà là depuis bien longtemps, seul l'actionnaire majoritaire décide et tous les autres ferment leur gueule. Le seul moyen d'avoir une garantie que le club respecte des principes, c'est qu'il soit géré collectivement par des personnes qui ont un intérêt à sauvegarder ces principes. Seulement, c'est rare dans le foot moderne et c'est absolument impossible dans le foot professionnel français. On aurait été espagnols ou anglais ça aurait pu se tenter, c'est con.
Troisième chose:
Américain ne veut pas dire fonds d'investissement. C'est le point le plus énervant de tes messages parce que tu te permets de donner des leçons à tout le monde en n'étant même pas foutu de faire 2 minutes de recherche sur ce que tu dénonces. Ca a été dit, répété, régurgité à longueur de temps sur ce forum, Blitzer ne représente pas un fonds d'investissement qui cherche à faire une culbute immédiate. Oui, il est américain, mais ça ne change rien. Il veut mettre en place un modèle multiclubs car c'est la nouvelle structure en vogue parmi les oligarques du foot. Est-ce que ça pose des problèmes éthiques ? Ça peut, mais le foot marche comme ça désormais. Vu tout ce que le modèle "à la papa" qu'il est bien facile d'encenser comporte de pourri et de destructeur, je suis loin de penser qu'on ferait un saut assez grand dans l'horreur en faisant partie d'une galaxie footballistique. L'un des avantages de ces modèles, c'est que bien que le profit soit l'objectif principal (il l'est toujours, c'est un modèle capitaliste, personne ne découvre que le profit est l'objectif d'une entreprise capitaliste, arrête de prendre les gens pour des demeurés sérieusement), ce profit est censé passer par une valorisation à moyen et long terme des structures du club permettant un enrichissement et éventuellement une revente à un très bon prix. Sur le papier c'est toujours ça, mais la vérité peut être loin de cet idéal. Heureusement, Blitzer a déjà un bon paquet de clubs dans sa poche, ce qui nous donne un assez large panel de données pour se dire qu'à défaut d'être probablement idéal, sur le plan de la gestion sportive et structurelle, il a l'air sérieux et représente probablement ce qu'on peut trouver de mieux à l'heure actuelle.
Si la plupart des gens sont aussi catastrophés de cette non-vente que tu tentes de justifier en reprenant la rhétorique de Romeyer déçu de la faiblesse de sa plus-value, c'est justement parce qu'on tenait un candidat qui cochait beaucoup de cases pour rendre sereins les supporters. Même concernant les mesures d'encadrement des tribunes, justement : un gars qui possède Crystal Palace et l'ADO Den Haag sans avoir a priori de volonté quelconque d'encadrer fermement les droits des supporters là-bas, c'est plutôt bon signe. Forcément, on ne peut pas être sûrs, si ça te fait trop peur pour sauter le pas, je veux bien tenter de le comprendre malgré toute l'irrationalité de cette position. Par contre, que tu viennes donner des leçons à tout le monde dans ton style grandiloquent sur un sujet que tu ne maîtrises même pas, là ça devient intolérable et je te demande une dernière fois, poliment, d'arrêter. Merci.
