ASSE - poteaux-carres.com

Thomi a écrit : ↑12 avr. 2020, 14:21

baggio42 a écrit : ↑12 avr. 2020, 11:42

Poteau droit a écrit : ↑12 avr. 2020, 11:23 A prendre avec des pincettes mais selon le JDD indique en une que Macron devrait prolonger le confinement "au moins jusqu'à la mi-mai."
https://www.lejdd.fr/Politique/coronavi ... is-3961388

Logique vu la situation sanitaire et l'approche des ponts qui se profile.Sans parler du manque de masques, l'absence de vaccin ou de médicaments.

Et pas d'école jusqu'en Septembre toujours selon le JDD. Ce qui confirme certains échos de cette semaine.

Grosses pincettes quand même, a la dernière allocution, le JDD avait annoncé en exclu 3 futures annonces de Macron, bilan 0 sur 3 de juste

Sosof a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:28 https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true

Les grands esprits se rencontrent

toon a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:29

Sosof a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:28 https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true

Les grands esprits se rencontrent

Sosof a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:41

toon a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:29

Sosof a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:28 https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true

Les grands esprits se rencontrent

C'est évidemment surtout l'envahissement du terrain

Panquis a écrit : ↑12 avr. 2020, 23:21

Sosof a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:41

toon a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:29

Sosof a écrit : ↑12 avr. 2020, 22:28 https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true

Les grands esprits se rencontrent

C'est évidemment surtout l'envahissement du terrain

Et y'en à qui disent encore que Boudebouz est une bonne recrue...
Sans son but, on aurait certainement évité des morts.

Poteau droit a écrit : ↑12 avr. 2020, 11:23 A prendre avec des pincettes mais selon le JDD indique en une que Macron devrait prolonger le confinement "au moins jusqu'à la mi-mai."
https://www.lejdd.fr/Politique/coronavi ... is-3961388

Le JDD n'en serait pas à son premier tuyau percé.

Un point sur les recherches en cours hors l'hydroxychloroquine, d'autres molécules sont observées avec intérêt par la communauté scientifique.

Ivermectine

L'ivermectine est un autre-antipaludéen, comme l'hydroxycholorique. Dans une éprouvette, cette molécule s'attaque très sévèrement au virus jusqu'à l'éradiquer totalement. Une étude de l'Antiviral Research, montre une efficacité redoutable de l'ivermectine sur le SARS-CoV-2 avec un attrayant taux d'éradication de 99,98%. L'ivermectine est un médicament ancien et bien connu, un anti-parasitaire utilisé pour lutter contre la gale. La Dr Kylie Wagstaff de la Monash University de Melbourne mène l'étude sur cette molécule.

Cette molécule est redoutable in vitro, mais il faut encore qu'elle fasse la démonstration de son efficacité in vivo.

La molécule est tombée dans le domaine public, elle est peu chère, elle peut être injectée et les laboratoires testent la possibilité d'utiliser cette molécule en prévention pour casser la "chaîne de transmission entre les personnes", note David Heuzé, directeur de la communication de Medincell (près de Montpellier) qui travaille depuis longtemps sur cette molécule dans Le Parisien.

Mésylate de camostat

Voici une autre molécule déjà utilisée sur l'humain et qui pourrait être utilisées chez les patients positifs au Covid-19. Le mésylate de camostat a déjà été approuvé au Japon pour l'usage humain pour contrecarrer des inflammations du pancréas.

Cette molécule pourrait fermer la porte de nos cellules au virus si l'on veut grossièrement schématiser son fonctionnement. "Nos résultats montrent que le SRAS-CoV-2 a besoin de la protéase TMPRSS2, qui est présente dans le corps humain, pour entrer dans les cellules", explique Stefan Pöhlmann, chef de l'unité de biologie des infections au Centre allemand des primates dans les colonnes de Sciences et Avenir.

"Nous avons testé le CoV-2 du SRAS isolé sur un patient et avons découvert que le mésylate de camostat bloque l'entrée du virus dans les cellules pulmonaires", explique Markus Hoffmann, l'auteur principal de l'étude, en ce qui concerne le SARS-CoV-2. Sans l'activité de TMPRSS2, les autres virus semblables comme le MERS-CoV et le SARS-CoV ne pouvaient pas non plus entrer dans les cellules, qui ont dans le même temps été épargnées de tout effet cytotoxique indésirable, note le magazine.

Remdesivir

Le remdesivir est un un antiviral injectable de l’américain Gilead. Pas encore commercialisé, il avait déjà été testé sur le virus Ebola. Une fois encore les données in vitro sont prometteuses puisque cette molécule limite la multiplication du virus. Mais ce qui se passe dans une fiole ne se déroule par toujours de la même façon chez l'être humain.

Nos confrères des Echos rapportent que des changements opérés par Gilead dans leur étude pourraient bien doucher quelques espoirs. "Gilead choisit de modifier le design de ses propres études américaines dont les résultats sont attendus en mai. Une telle décision n'est généralement pas de bon augure car cela manifeste une difficulté à tirer des conclusions au regard des critères choisis au départ (...) Gilead va recruter davantage de patients, ce qui semblerait indiquer que le bénéfice n'est pas statistiquement assez significatif chez le groupe traité avec les effectifs actuels. Cela implique aussi que cela va prendre plus de temps de recruter les patients, puis de traiter les données", note le quotidien économique.

Lopinavir/Ritonavir

Qui dit lutte contre les virus, dit lutte contre le VIH. Les molécules qui aident les patients atteints par le VIH pourraient-ils aider face au Covid-19. Des chercheurs chinois ont publié le premier essai randomisé évaluant l'anti-VIH associant le lopinavir et le ritonavir chez 199 patients ayant une forme grave de l'infection Covid-19. L'étude publiée dans The New England Journal of Medicine a douché une fois de plus les médecins et chercheurs. L'équipe du Dr Cao qui travaille à Wuhan a conclu à l'absence de bénéfice sur le temps d'amélioration clinique entre le groupe traité et le groupe témoin.

L'association lopinavir et ritonavir (400 mg/100 mg) était administrée deux fois par jour pendant 14 jours, en plus du traitement standard. "Ce dernier comprenait si nécessaire la supplémentation en oxygène, la ventilation invasive ou non, les antibiotiques, les agents vasopresseurs, la dialyse et l'oxygénation par membrane extracorporelle", précise Le Quotidien du médecin.

EIDD-2801

Un autre anti-viral a montré son efficacité contre les deux cousins de notre coronavirus actuel le SRAS-Cov-1 et le MERS-Cov. Dans une étude publiée par Science Translational Medicine l'antiviral au nom robotique EIDD-2801 a montré son efficacité face à ces deux virus chez la souris.

"Le médicament a été administré par voie orale jusqu’à 12 heures après l’infection des animaux permettant de réduire grandement la présence virale dans les poumons ainsi que les hémorragies pulmonaires et la chute de poids typiques liée à la maladie chez ce modèle animal. Transposé à l’homme, où la charge virale culmine bien plus tard dans les poumons au cours de l’infection, ce traitement pourrait rester efficace une semaine après le début des symptômes de l’infection, soulignent les chercheurs", note Le Figaro. L'antiviral EIDD-2801 est proche du remdesivir.

Cet antiviral ne présente pour l'heure pas de toxicité particulière dans les modèles animaux. Ils seraient même efficace contre plusieurs infections virales grippales. Les études cliniques sur l'humain vont avoir lieu dans les prochains mois. Une production industrielle pourrait être rapidement lancée en cas de succès. Si les espoirs les plus optimistes des chercheurs se réalisaient, on trouverait dans cette molécule une solution contre le Covid-19 mais aussi contre la grippe qui tue des milliers de patients chaque année.

Intéressant, latornade, dommage que tu n'aies pas sourcé tes infos (ce qui divise au moins par 2 l'intérêt de ce que tu nous proposes, parce que l'émetteur est important, dans une info, supposons que ce que tu nous dises vienne de Raoult (ou pire de Michel-Ange), ça ne vaudrait que pouic, or comme tu ne sources pas, c'est tout comme si ça venait de Raoult).

D'ailleurs, tu ne parles pas du protocole Raoult, alors je donne les dernières info là-dessus.

Médiapart, il y a 6 jours a produit une enquête fouillées qui montrent que ce gars est une baudruche qui a l'habitude des mystifications scientifiques,

https://www.mediapart.fr/journal/france ... nglet=full
Par ailleurs, sa dernière étude (celle qu'il a donné à Macron) n'est absolument pas convaincante, une fois de plus
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 09089.html

Je penche de plus en plus pour l'hypothèse suivante qui est qu'on ne trouvera aucune thérapeutique efficace dans un avenir proche, et il est possible que ce soit la même chose pour le vaccin.

Dans cette hypothèse, nous sommes une majorité de la population qui seront atteint par le virus un jour ou l'autre (60% de la population avant que l'immunité de groupe fasse disparaitre la maladie).

J'en suis même à réfléchir au meilleur moment possible pour tomber malade, et à me préparer au mieux à ce moment.

"Radiographies du coronavirus" (France Culture) de ce jour consacré à l'hydroxychloroquine. Je suppose qu'il sera bientôt podcastable.

___ a écrit : ↑13 avr. 2020, 09:06 "Radiographies du coronavirus" (France Culture) de ce jour consacré à l'hydroxychloroquine. Je suppose qu'il sera bientôt podcastable.

je viens de l'écouter à la suite du journal de 8h ( en différé ), podcast à suivre.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 avr. 2020, 08:44 Intéressant, latornade, dommage que tu n'aies pas sourcé tes infos (ce qui divise au moins par 2 l'intérêt de ce que tu nous proposes, parce que l'émetteur est important, dans une info, supposons que ce que tu nous dises vienne de Raoult (ou pire de Michel-Ange), ça ne vaudrait que pouic, or comme tu ne sources pas, c'est tout comme si ça venait de Raoult).

D'ailleurs, tu ne parles pas du protocole Raoult, alors je donne les dernières info là-dessus.

Médiapart, il y a 6 jours a produit une enquête fouillées qui montrent que ce gars est une baudruche qui a l'habitude des mystifications scientifiques,

https://www.mediapart.fr/journal/france ... nglet=full
Par ailleurs, sa dernière étude (celle qu'il a donné à Macron) n'est absolument pas convaincante, une fois de plus
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 09089.html

Je penche de plus en plus pour l'hypothèse suivante qui est qu'on ne trouvera aucune thérapeutique efficace dans un avenir proche, et il est possible que ce soit la même chose pour le vaccin.

Dans cette hypothèse, nous sommes une majorité de la population qui seront atteint par le virus un jour ou l'autre (60% de la population avant que l'immunité de groupe fasse disparaitre la maladie).

J'en suis même à réfléchir au meilleur moment possible pour tomber malade, et à me préparer au mieux à ce moment.

J'ai lu tout l'article ...
Un peu à charge malgré tout et c'est dommage parce que j'aurais préféré un article qui fait un portrait complet pour nous dire qui est Raoult plutôt qu'un article qui explique pourquoi il suscite de la prudence et qui élude complètement de l'explication de cette prudence le profil des gens qui sont dubitatifs à son égard.
En autre, il est entièrement passé sous silence ce qu'il a produit, trouvé, prouvé dans sa carrière (je ne pense pas qu'on devienne LA référence des maladies infectieuses JUSTE en publiant des article
Après, que ce type, humainement, soit un tyran ou un boss qui a peu d'égard pour son personnel, je ne vois pas en quoi ça pourrait venir remettre en cause ces compétences
Dans son équipe, y a pas que des thèsards (sur qui la principale charge de manque de sérieux et de fraude s'appuie) et ça voudrait dire que tous les autres éminents docteurs sont eux aussi des escrocs et des peintres ???
...
NB: l'enquête de l'INSERM qui a permis à des témoins de témoigner sous anonymat a recueilli ... 7 témoignages ... C'est pas bcp pour un escroc ...
Bref! attention aussi aux conflits personnels qui, s'ils peuvent concerner certaines zones d'ombres du professeur, ne peuvent à eux-seuls être crus sur paroles et, en tous les cas, instille dans les accusations une dimension de subjectivité qui les rend mécaniquement suspectes elles-mêmes

j'aime pas le personnage mais là ca fait de la peine
courage à lui et à toutes et tous

masb42 a écrit : ↑13 avr. 2020, 13:18

j'aime pas le personnage mais là ca fait de la peine
courage à lui et à toutes et tous

Malgré ses pathologies diverses (greffe du foie , obésité) , il s'en est sorti et c'est tant mieux pour lui ...

Grizzli a écrit : ↑13 avr. 2020, 12:34
En autre, il est entièrement passé sous silence ce qu'il a produit, trouvé, prouvé dans sa carrière (je ne pense pas qu'on devienne LA référence des maladies infectieuses JUSTE en publiant des article

Dans la science actuelle, la valeur d'un scientifique se mesure à ses publications. Les recherches se font à plusieurs, donc les articles sont cosignés. C'est valable pour tout les types de recherche. par exemple, nous avons un chercheur parmis nous, Oswaldopiazzola dit OP, et bien si tu veux l'évaluer, tu lui demandes qu'il te présentes l'état de ses publications.

Et même, ça se mesure, avec un indice : l'indice H (quel est l'indice H d'OP ?)
C'est expliqué ici.https://formadoct.doctorat-bretagneloir ... &p=3362556
l'article explique comment Raoult dope son indice H : il cosigne toutes les recherches qui sont faites dans son centre, alors qu'il est physiquement impossible qu'il ait participé à tous les travaux, et il crée des revues scientifiques bidon pour publier à tour de bras.

Parce que toutes les revues ne se valent pas : pour publier dans une revue, tu dois être validé par un comité de lecture (des scientifiques) qui évalue l'intérêt et la qualité de ton travail. Dans des petites revues, tu publies facile, mais pour être publié dans une revue de haut niveau, il faut vraiment produire une avancée scientifique. Et

Si l’unité du professeur Raoult a été à l’origine de plus de 2 000 publications entre 2011 et 2016, « seules 4 % d’entre elles l’étaient dans des revues de haut impact international », précisent-ils.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... contre-lui
Bref, le Raoult triche pour augmenter son indice H. Il n'est pas le seul, de nombreux chercheurs produisent des tas de publications sans intérêt pour exister (publier ou périr https://fr.wikipedia.org/wiki/Publier_ou_p%C3%A9rir), c'est l'effet pervers de ce mode d'évaluation, mais lui, c'est un spécialiste de ça.

Par contre, Il a été évalué sérieusement par le CNRS et l'inserm et les rapports concluent que Raoult est bidon.

Béotien en la matière, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Raoult s'entête à faire des études sans groupe témoin - ça, n'importe qui ayant été au collège comprend l'intérêt (du moins au XXe siècle, y a eu tellement de réformes depuis).

C'est tellement louche et anormal pour un scientifique chevronné qu'à mes yeux ça disqualifie son traitement.

___ a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:24 Béotien en la matière, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Raoult s'entête à faire des études sans groupe témoin - ça, n'importe qui ayant été au collège comprend l'intérêt (du moins au XXe siècle, y a eu tellement de réformes depuis).

C'est tellement louche et anormal pour un scientifique chevronné qu'à mes yeux ça disqualifie son traitement.

Raoult me semble être un pragmatique. Or, si en théorie, faire un groupe témoin semble logique (même aujourd'hui pour un lycéen de filière scientifique je te rassure),.en pratique ça veut dire faire 2 groupes de patients en sachant pertinemment qu'un seul des deux recevra le traitement idoine (selon lui) .Je pense qu'il n'est pas dans cette optique. Il est persuadé que son traitement marche. Il le donne donc a tout le monde pour sauver un maximum de vie.
Son approche est certes à l'opposé de la démarche scientifique. Mais elle correspond à celle d'un médecin qui a prêté serment de considérer la santé de son patient comme une priorité.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:05

Grizzli a écrit : ↑13 avr. 2020, 12:34
En autre, il est entièrement passé sous silence ce qu'il a produit, trouvé, prouvé dans sa carrière (je ne pense pas qu'on devienne LA référence des maladies infectieuses JUSTE en publiant des article

Dans la science actuelle, la valeur d'un scientifique se mesure à ses publications. Les recherches se font à plusieurs, donc les articles sont cosignés. C'est valable pour tout les types de recherche. par exemple, nous avons un chercheur parmis nous, Oswaldopiazzola dit OP, et bien si tu veux l'évaluer, tu lui demandes qu'il te présentes l'état de ses publications.

Et même, ça se mesure, avec un indice : l'indice H (quel est l'indice H d'OP ?)
C'est expliqué ici.https://formadoct.doctorat-bretagneloir ... &p=3362556
l'article explique comment Raoult dope son indice H : il cosigne toutes les recherches qui sont faites dans son centre, alors qu'il est physiquement impossible qu'il ait participé à tous les travaux, et il crée des revues scientifiques bidon pour publier à tour de bras.

Parce que toutes les revues ne se valent pas : pour publier dans une revue, tu dois être validé par un comité de lecture (des scientifiques) qui évalue l'intérêt et la qualité de ton travail. Dans des petites revues, tu publies facile, mais pour être publié dans une revue de haut niveau, il faut vraiment produire une avancée scientifique. Et

Si l’unité du professeur Raoult a été à l’origine de plus de 2 000 publications entre 2011 et 2016, « seules 4 % d’entre elles l’étaient dans des revues de haut impact international », précisent-ils.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... contre-lui
Bref, le Raoult triche pour augmenter son indice H. Il n'est pas le seul, de nombreux chercheurs produisent des tas de publications sans intérêt pour exister (publier ou périr https://fr.wikipedia.org/wiki/Publier_ou_p%C3%A9rir), c'est l'effet pervers de ce mode d'évaluation, mais lui, c'est un spécialiste de ça.

Par contre, Il a été évalué sérieusement par le CNRS et l'inserm et les rapports concluent que Raoult est bidon.

Je confirme l’effet pervers pour avoir vu les effets de ce mode d’évaluation publi inintéressantes pompage etc

ChatVert a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:48

___ a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:24 Béotien en la matière, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Raoult s'entête à faire des études sans groupe témoin - ça, n'importe qui ayant été au collège comprend l'intérêt (du moins au XXe siècle, y a eu tellement de réformes depuis).

C'est tellement louche et anormal pour un scientifique chevronné qu'à mes yeux ça disqualifie son traitement.

Raoult me semble être un pragmatique. Or, si en théorie, faire un groupe témoin semble logique (même aujourd'hui pour un lycéen de filière scientifique je te rassure),.en pratique ça veut dire faire 2 groupes de patients en sachant pertinemment qu'un seul des deux recevra le traitement idoine (selon lui) .Je pense qu'il n'est pas dans cette optique. Il est persuadé que son traitement marche. Il le donne donc a tout le monde pour sauver un maximum de vie.
Son approche est certes à l'opposé de la démarche scientifique. Mais elle correspond à celle d'un médecin qui a prêté serment de considérer la santé de son patient comme une priorité.

Alors c'est contre-productif, parce que des pays comme la Suède décident de rejeter ce traitement, au motif que sa dangerosité démontrée (notamment en matière cardiaque) est plus importante que son utilité supposée.

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:05 C'est valable pour tout les types de recherche. par exemple, nous avons un chercheur parmis nous, Oswaldopiazzola dit OP, et bien si tu veux l'évaluer, tu lui demandes qu'il te présentes l'état de ses publications.

Et même, ça se mesure, avec un indice : l'indice H (quel est l'indice H d'OP ?)

Il suffit de taper "osvaldopiazzolla" dans google scholar (mais avec un v, pa un w !)

https://scholar.google.com/citations?hl ... by=pubdate

osvaldopiazzolla a écrit : ↑13 avr. 2020, 15:22

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 avr. 2020, 14:05 C'est valable pour tout les types de recherche. par exemple, nous avons un chercheur parmis nous, Oswaldopiazzola dit OP, et bien si tu veux l'évaluer, tu lui demandes qu'il te présentes l'état de ses publications.

Et même, ça se mesure, avec un indice : l'indice H (quel est l'indice H d'OP ?)

Il suffit de taper "osvaldopiazzolla" dans google scholar (mais avec un v, pa un w !)

https://scholar.google.com/citations?hl ... by=pubdate

C'est marrant ! On a ton classement en direct : h index 13 ! Allez, encore un effort et tu vas rejoindre Raoult, index h 175 !
Je comprend pourquoi tu ne te foules pas pas sur P2 : tes publications sur le forum ne sont pas comptabilisées dans l'index h, il vaut mieux que tu écrives ailleurs, pour ta carrière.

En plus je découvre ce qu'est la chimie computationnelle ! J'ai pas perdu mon temps.

Pour ceux qui s'intéressent à tout ce qui peut tourner autour du domaine médical, je conseille un annuaire de blogs médicaux très intéressant "le club des médecins blogueurs". Il n'y a d'ailleurs pas que des médecins, mais des soignants en général (au gré de leur publications bloguesques), infirmiers, aide-soignant, chercheurs en médecine et même un véto !

https://www.clubdesmedecinsblogueurs.com/

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 avr. 2020, 16:01 Pour ceux qui s'intéressent à tout ce qui peut tourner autour du domaine médical, je conseille un annuaire de blogs médicaux très intéressant "le club des médecins blogueurs". Il n'y a d'ailleurs pas que des médecins, mais des soignants en général (au gré de leur publications bloguesques), infirmiers, aide-soignant, chercheurs en médecine et même un véto !

https://www.clubdesmedecinsblogueurs.com/

il y a beaucoup des médecins sur ce forum. Spécialistes virologues , j'en doute. A quoi sert de rapporter des dires de pseudos journalistes de discours de médecins qui ne savent pas. Et pourquoi désirer que le traitement proposé du Pr Raoult soit une arnaque? (attaques inutiles et partisanes?) Moi, j'espère que ce traitement soulage beaucoup de personnes