un interview intelligent et des réponses claires, posées, sans surenchère ...
Sérieux, les médias classiques avec le covid et le fait de jouer et de faire monter la peur la dessus j'en peux plus !!!
Quand à nos politiques qui nous sortent un nombre de conneries au mètre carrè sur le sujet, ça fait peur !!!
Quelqu'un peut il m'expliquer scientifiquement l'utilité de mettre un masque en extérieur quand il n'y a personne ou presque, du genre mettre le masque dans les rues de nos villages ou dans les villes à 4h du mat' quand tout le monde dort ...On vit vraiment dans un monde de demeurés à commencer par les élites qui nous dirigent
En même temps tu veux qu'ils soit aussi précis que nous dire dans telles rues tu peux le mettre et dans d'autres non, a quelle h aussi. Comment peuvent ils savoir qu'une rue est ou sera déserte? Le port généralisé est plus simple.
putain mais vous y faites exprès !!!
exemple Sainté métropole, obligation de porter le masque dans toutes les communes
Tu veux que je te fasse la liste de toutes les communes rurales de sainté Métropole où il y a plus de vaches que d'habitants et où tu risque pas de croiser grand monde
Au bout d'un moment faut ouvrir les yeux et arrêtez les conneries !!!
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
un interview intelligent et des réponses claires, posées, sans surenchère ...
Sérieux, les médias classiques avec le covid et le fait de jouer et de faire monter la peur la dessus j'en peux plus !!!
Quand à nos politiques qui nous sortent un nombre de conneries au mètre carrè sur le sujet, ça fait peur !!!
Quelqu'un peut il m'expliquer scientifiquement l'utilité de mettre un masque en extérieur quand il n'y a personne ou presque, du genre mettre le masque dans les rues de nos villages ou dans les villes à 4h du mat' quand tout le monde dort ...On vit vraiment dans un monde de demeurés à commencer par les élites qui nous dirigent
Chuuuut ! Tais-toi. Tu comprends rien. T'es trop con pour savoir. Fais ce qu'on te dit de faire. C'est pour ton bien.
Et si un jour où on te dit d'aller chier dans un bol, n'hésite pas. Fais-le.
C'est important de faire ce qu'on nous dit de faire (là où on nous dit de faire) quand on est trop con pour comprendre
Bèèè, bèèè !!
Je crois qu'il y en a pas mal qui irait chier dans un bol !
putain, ca me déprime autant que Fofana qui part de Sainté !!!
je vais me coucher, ça m'épuise !!!
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Grizzli a écrit : ↑29 sept. 2020, 21:01
9 personnes sur 10 qui décèdent du COVID en France ont plus de 65 ans
problème : 9 personnes sur 10 qui décèdent tout court en France en temps normal ont plus de 65 ans
question : pourquoi donc claironner ce chiffre en le rapportant au COVID quand il décrit par définition la normalité de la mortalité en France ?
Parce qu'ils meurent plus que d'habitude?
Parce qu'on ne parle pas d'une maladie qui te fait partir tranquillement dans ton sommeil mais qui t'isole du monde et te fait rendre ton dernier souffle complètement seul?
Parce que même ceux qui n'ont pas mal réagis au virus peuvent avoir des séquelles aux poumons ou au coeur qu'ils aient de 7 à 77 ans?
Parce que sa forme grave entraîne un engorgement des hôpitaux qui empêchent la prise en charge d'autres cas grave et provoque par répercussion une augmentation des morts d'autres causes?
Sans parler de mortalité il est important de limiter au maximum sa propagation, et si j'entend le fait d'avoir besoin de contact pour se construire ceux qui parlent de problème respiratoire ou esthétique dans le fait de porter un masque ne font pas preuve d'acte citoyen, simplement d'actes profondément égoïstes.
J'entends ce que tu dis. Ma remarque parlait de l'utilité d'une tel chiffre qui finalement ne dit rien. Juste il dit quelque chose parce qu'en temps normal il nous est inconnu et il nous paraît du coup tout aussi effrayant qu'il est nouveau...
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Junito a écrit : ↑29 sept. 2020, 17:07
Le problème c'est qu'en ce moment c'est le discours conspirationniste qui est devenu mainstream. Perso je lis et j'écoute avec beaucoup de variété mais j'ai aussi des médecins hospitaliers dans ma famille qui me donnent un éclairage beaucoup plus clair sur ce qu'il se passe vraiment à leur niveau.
Je pense être assez lucide sur moi même pour affirmer que je ne suis pas conspirationniste. Par contre j'ai très souvent une lecture des événements étayée par des recherches et des recoupements de lecture, de témoignages et de ma propre capacité de réflexion qui s'inscrit très vite à contre courant de ce que les gens entendent ou pensent. Et je peux t'assurer que l'argument conspirationniste déboule assez systématiquement quand les fondements de ce que croit ou pense quelqu'un commencent à vaciller. C'est donc une forme très facile de rhétorique pour tuer tout débat.
Et à vrai dire ça me gave sérieux et finit par me démotiver un max pour entamer tout débat
Dès lors que tu as le sentiment de débusquer régulièrement des "vérités cachées", tu devrais te dire que tu es sur un terrain glissant.
Je n'ai pas parlé de vérités cachées. J'ai parlé d'aller trouver d'autres sources, d'autres témoignages auquel tu n'as pas accès si précisément tu ne les cherches pas. Je prend l'info, je cherche à la recouper avec d'autres sources. J'étudie les sources, je regarde qui d'où elles viennent, par qui elles sont données. Je recoupe l'identité des sources. Ca prend du temps et très souvent (je ne dis pas tout le temps), oui on trouve d'autres éléments qui éclairent le débat et quand on éclaire un débat ce n'est pas rare qu'on puisse en avoir une autre lecture oui.
De plus, je ne vois pas en quoi c'est être sur un terrain glissant de parler d'un sujet d'actualité avec des gens qui n'ont pour source que C8 ou BFM et qui n'ont, par définition, que la vue du problème qu'on leur donne.
Pour conclure, ta critique m'étonne car c'est exactement le fonctionnement des sources sur ce fofo où on demande toujours d'où viennent les infos et où on cherche systématiquement à les recouper en s'interrogeant toujours sur leur pertinence et la fiabilité du gazier ou du site qui les donne, et ce, même si jusqu'à maintenant leurs infos étaient plutôt fiables.
Te fatigue pas, t'auras tort, tu es conspirationniste (antisémite pourrait arriver plus loin dans la conversation; c'est toujours pratique pour décrédibiliser son interlocuteur même si ça n'a rien à voir avec le débat que tu mènes mais tu as forcément été antisémite à un moment donné)
Bon allez je voudrais pas louper la fin d'Hanouna !!!
Ben, on sait bien qui tire les ficelles et les cordons de la bourse, hein…
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Michel-Ange a écrit : ↑29 sept. 2020, 19:23
Bon, le rassemblement, ça avance… mais à reculons !
Bien joué Mémé, dans la tronche de la pintade !
C'est pas n'importe quelle pintade, c'est la pintade de Jadot.
Le combat de coq est ouvert et ça va commencer par une ligue tous contre Jadot, le socio-traitre ami des média et des libéraux. Mélenchon espère en cela que Piolle vienne lui baiser la main mais ce petit monde bien macho risque de se faire coiffer au poteau par la dame de Paris.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Michel-Ange a écrit : ↑29 sept. 2020, 11:52
Le problème des médias type thinkerview, c'est que c'est un petit entre-soi très politisé où on s'auto-confirme dans ses petites convictions individuelles. C'est du terreau à conspirationnisme. Un gars d'extrême-gauche devrait plutôt regarder TF1, lire Les Echos et L'Express, en se demandant s'il n'a pas manqué quelque chose.
Y a un truc que tu peux pas reprocher à Thinkerview, c'est justement la pluralité des personnes interviewées.
Ce n'est pas parce qu'on trouve des conspi dans à peu près tout le spectre politique que ça offre une si grande largesse de vue que cela.
Ah je l'attendais l'argument de conspirationnisme...
De l'entre-soi conspirationniste tout ça, vraiment ? Et encore, j'ai réduit le champ des invités aux personnalité politiques uniquement, dont certains encore élus ou membres de gouvernement actuels ou récents, je parle pas des nombreux scientifiques, ingénieurs, philosophes, etc. de point de vue convergents ou en opposition.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 29 sept. 2020, 22:36
par Tylith
Puisque le sujet reviens souvent une très bonne vidéo sur le changement climatique et ce qu'il est possible de faire immédiatement pour l'enrayer en écartant les recours les plus extrêmes.
C'est par Kurzgesagt chaîne de vulgarisation scientifique qui prend énormément de temps pour recouper des centaines de sources et n'hésitent pas à demander des précisions aux auteurs.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Michel-Ange a écrit : ↑29 sept. 2020, 11:52
Le problème des médias type thinkerview, c'est que c'est un petit entre-soi très politisé où on s'auto-confirme dans ses petites convictions individuelles. C'est du terreau à conspirationnisme. Un gars d'extrême-gauche devrait plutôt regarder TF1, lire Les Echos et L'Express, en se demandant s'il n'a pas manqué quelque chose.
Y a un truc que tu peux pas reprocher à Thinkerview, c'est justement la pluralité des personnes interviewées.
Ce n'est pas parce qu'on trouve des conspi dans à peu près tout le spectre politique que ça offre une si grande largesse de vue que cela.
Ah je l'attendais l'argument de conspirationnisme...
De l'entre-soi conspirationniste tout ça, vraiment ? Et encore, j'ai réduit le champ des invités aux personnalité politiques uniquement, dont certains encore élus ou membres de gouvernement actuels ou récents, je parle pas des nombreux scientifiques, ingénieurs, philosophes, etc. de point de vue convergents ou en opposition.
C'est une belle brochette de blaireaux, en tous cas !
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 29 sept. 2020, 22:40
par Faiseur de Tresses
Encore une pirouette...
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Entrer dans le détail serait laborieux et peu intéressant.
Sachez seulement que j'ai joué un match de foot contre Cédric O qui s'est ramené avec son maillot tout vilain. Du coup, je suis allé enfiler mon beau maillot des verts et je lui ai mis un tacle à la Di Meco. On a perdu, néanmoins, je dois le concéder.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 29 sept. 2020, 22:53
par Faiseur de Tresses
Tylith a écrit : ↑29 sept. 2020, 22:36
Puisque le sujet reviens souvent une très bonne vidéo sur le changement climatique et ce qu'il est possible de faire immédiatement pour l'enrayer en écartant les recours les plus extrêmes.
C'est par Kurzgesagt chaîne de vulgarisation scientifique qui prend énormément de temps pour recouper des centaines de sources et n'hésitent pas à demander des précisions aux auteurs.
C'est une base sympathique, mais évidemment pas suffisante.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Entrer dans le détail serait laborieux et peu intéressant.
Sachez seulement que j'ai joué un match de foot contre Cédric O qui s'est ramené avec son maillot tout vilain. Du coup, je suis allé enfiler mon beau maillot des verts et je lui ai mis un tacle à la Di Meco. On a perdu, néanmoins, je dois le concéder.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 30 sept. 2020, 00:01
par Tylith
Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 sept. 2020, 22:53
C'est une base sympathique, mais évidemment pas suffisante.
Evidemment mais ça permet de changer des débats qu'on peut voir parfois où on nous explique soit que rien n'est possible sans éliminer la moitié de la planète soit que tout va bien et qu'il suffit simplement de laisser faire l'innovation sans rien toucher.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 sept. 2020, 22:53
C'est une base sympathique, mais évidemment pas suffisante.
Evidemment mais ça permet de changer des débats qu'on peut voir parfois où on nous explique soit que rien n'est possible sans éliminer la moitié de la planète soit que tout va bien et qu'il suffit simplement de laisser faire l'innovation sans rien toucher.
Tu n'as pas entièrement tort, mais je pense pas que certain(e)s ici pensent sérieusement que rien n'est possible. C'est juste qu'on ne prend malheureusement pas le chemin des possibles.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Junito a écrit : ↑29 sept. 2020, 17:07
Le problème c'est qu'en ce moment c'est le discours conspirationniste qui est devenu mainstream. Perso je lis et j'écoute avec beaucoup de variété mais j'ai aussi des médecins hospitaliers dans ma famille qui me donnent un éclairage beaucoup plus clair sur ce qu'il se passe vraiment à leur niveau.
Je pense être assez lucide sur moi même pour affirmer que je ne suis pas conspirationniste. Par contre j'ai très souvent une lecture des événements étayée par des recherches et des recoupements de lecture, de témoignages et de ma propre capacité de réflexion qui s'inscrit très vite à contre courant de ce que les gens entendent ou pensent. Et je peux t'assurer que l'argument conspirationniste déboule assez systématiquement quand les fondements de ce que croit ou pense quelqu'un commencent à vaciller. C'est donc une forme très facile de rhétorique pour tuer tout débat.
Et à vrai dire ça me gave sérieux et finit par me démotiver un max pour entamer tout débat
Dès lors que tu as le sentiment de débusquer régulièrement des "vérités cachées", tu devrais te dire que tu es sur un terrain glissant.
Ben merde, c'est une formulation tout à fait acceptable pour définir le but de la science
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Junito a écrit : ↑29 sept. 2020, 17:07
Le problème c'est qu'en ce moment c'est le discours conspirationniste qui est devenu mainstream. Perso je lis et j'écoute avec beaucoup de variété mais j'ai aussi des médecins hospitaliers dans ma famille qui me donnent un éclairage beaucoup plus clair sur ce qu'il se passe vraiment à leur niveau.
Je pense être assez lucide sur moi même pour affirmer que je ne suis pas conspirationniste. Par contre j'ai très souvent une lecture des événements étayée par des recherches et des recoupements de lecture, de témoignages et de ma propre capacité de réflexion qui s'inscrit très vite à contre courant de ce que les gens entendent ou pensent. Et je peux t'assurer que l'argument conspirationniste déboule assez systématiquement quand les fondements de ce que croit ou pense quelqu'un commencent à vaciller. C'est donc une forme très facile de rhétorique pour tuer tout débat.
Et à vrai dire ça me gave sérieux et finit par me démotiver un max pour entamer tout débat
Dès lors que tu as le sentiment de débusquer régulièrement des "vérités cachées", tu devrais te dire que tu es sur un terrain glissant.
Ben merde, c'est une formulation tout à fait acceptable pour définir le but de la science
Ce serait une assez mauvaise définition.
La science n'est de manière générale pas en quête de vérité mais de compréhension du réel.
La bonne science se montre au contraire très prudente sur le concept de vérité car en science une vérité est souvent transitoire.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 sept. 2020, 22:53
C'est une base sympathique, mais évidemment pas suffisante.
Evidemment mais ça permet de changer des débats qu'on peut voir parfois où on nous explique soit que rien n'est possible sans éliminer la moitié de la planète soit que tout va bien et qu'il suffit simplement de laisser faire l'innovation sans rien toucher.
Rappelons quand même que dans le monde réel, nous sommes déjà globalement dans cette option médiane.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Junito a écrit : ↑29 sept. 2020, 17:07
Le problème c'est qu'en ce moment c'est le discours conspirationniste qui est devenu mainstream. Perso je lis et j'écoute avec beaucoup de variété mais j'ai aussi des médecins hospitaliers dans ma famille qui me donnent un éclairage beaucoup plus clair sur ce qu'il se passe vraiment à leur niveau.
Je pense être assez lucide sur moi même pour affirmer que je ne suis pas conspirationniste. Par contre j'ai très souvent une lecture des événements étayée par des recherches et des recoupements de lecture, de témoignages et de ma propre capacité de réflexion qui s'inscrit très vite à contre courant de ce que les gens entendent ou pensent. Et je peux t'assurer que l'argument conspirationniste déboule assez systématiquement quand les fondements de ce que croit ou pense quelqu'un commencent à vaciller. C'est donc une forme très facile de rhétorique pour tuer tout débat.
Et à vrai dire ça me gave sérieux et finit par me démotiver un max pour entamer tout débat
Dès lors que tu as le sentiment de débusquer régulièrement des "vérités cachées", tu devrais te dire que tu es sur un terrain glissant.
Ben merde, c'est une formulation tout à fait acceptable pour définir le but de la science
Ce serait une assez mauvaise définition.
La science n'est de manière générale pas en quête de vérité mais de compréhension du réel.
La bonne science se montre au contraire très prudente sur le concept de vérité car en science une vérité est souvent transitoire.
Je suis moyennement d'accord : tu parles en philosophe, avec une acception du terme "vérité" particulière.
Le but de toutes les sciences, c'est en effet de comprendre les éléments/structures cachées à la perception immédiate, mais qui expliquent les phénomènes perçus.
Taxer toute tentative d'explication qui sorte des sentiers battus de complotisme ou de dogmatisme (ce qui en effet est devenu un réflexe pavlovien) me semble aller à l'encontre d'une tendance naturelle de l'humain (comprendre ce qu'il y a derrière la surface des choses) et balayer trop rapidement un fait central de notre contemporanéité (les élites n'ont plus la confiance du peuple, et il y a des raisons pour ça).
Après, côté méthode (parce que la théorie c'est bien, mais sans pratique c'est inutile), normalement, les scientifiques sont en général un peu plus pointilleux que les journalistes de CNews ou les potonautes
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 sept. 2020, 22:53
C'est une base sympathique, mais évidemment pas suffisante.
Evidemment mais ça permet de changer des débats qu'on peut voir parfois où on nous explique soit que rien n'est possible sans éliminer la moitié de la planète soit que tout va bien et qu'il suffit simplement de laisser faire l'innovation sans rien toucher.
Rappelons quand même que dans le monde réel, nous sommes déjà globalement dans cette option médiane.
Pas vraiment, mais on le serait si on commençait à suivre certains des exemples données dans la vidéo.
Actuellement toutes les métriques montrent que le peu qui a été fait est loin d'être suffisant.
Bon j'avoue qu'après avoir vu le président de la plus grande puissance mondiale dire durant le grand débat pour sa réélection (qu'il pense perdre) au plus large groupe suprémaciste blanc du monde de se tenir prêt les perspectives climatiques catastrophiques dans 20 ans semblent limite loin.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Michel-Ange a écrit : ↑29 sept. 2020, 11:52
Le problème des médias type thinkerview, c'est que c'est un petit entre-soi très politisé où on s'auto-confirme dans ses petites convictions individuelles. C'est du terreau à conspirationnisme. Un gars d'extrême-gauche devrait plutôt regarder TF1, lire Les Echos et L'Express, en se demandant s'il n'a pas manqué quelque chose.
Y a un truc que tu peux pas reprocher à Thinkerview, c'est justement la pluralité des personnes interviewées.
Ce n'est pas parce qu'on trouve des conspi dans à peu près tout le spectre politique que ça offre une si grande largesse de vue que cela.
Ah je l'attendais l'argument de conspirationnisme...
De l'entre-soi conspirationniste tout ça, vraiment ? Et encore, j'ai réduit le champ des invités aux personnalité politiques uniquement, dont certains encore élus ou membres de gouvernement actuels ou récents, je parle pas des nombreux scientifiques, ingénieurs, philosophes, etc. de point de vue convergents ou en opposition.
Michel Ange n’a pas tort, aucun de ces politiques ne présente d’intérêt particulier. Plus largement, en dehors de Klein, il n’y a rien de très comestible sur cette chaîne. Les interviews qui ont trait à la politique étrangère sont à prendre avec beaucoup de recul également, tant la vision du monde qu’elle présente est déséquilibrée. Par ailleurs, Thinkerview bloque la moitié de Twitter qui empêche tout utilisateur de suivre leur compte si l’utilisateur en question suit autre un compte jugé indésirable, le tout à l’aide d’un algorithme. Cette pratique devrait être disqualifiante pour ceux qui ont pour mantra l’ouverture d’esprit.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Michel-Ange a écrit : ↑29 sept. 2020, 11:52
Le problème des médias type thinkerview, c'est que c'est un petit entre-soi très politisé où on s'auto-confirme dans ses petites convictions individuelles. C'est du terreau à conspirationnisme. Un gars d'extrême-gauche devrait plutôt regarder TF1, lire Les Echos et L'Express, en se demandant s'il n'a pas manqué quelque chose.
Y a un truc que tu peux pas reprocher à Thinkerview, c'est justement la pluralité des personnes interviewées.
Ce n'est pas parce qu'on trouve des conspi dans à peu près tout le spectre politique que ça offre une si grande largesse de vue que cela.
Ah je l'attendais l'argument de conspirationnisme...
De l'entre-soi conspirationniste tout ça, vraiment ? Et encore, j'ai réduit le champ des invités aux personnalité politiques uniquement, dont certains encore élus ou membres de gouvernement actuels ou récents, je parle pas des nombreux scientifiques, ingénieurs, philosophes, etc. de point de vue convergents ou en opposition.
Michel Ange n’a pas tort, aucun de ces politiques ne présente d’intérêt particulier. Plus largement, en dehors de Klein, il n’y a rien de très comestible sur cette chaîne. Les interviews qui ont trait à la politique étrangère sont à prendre avec beaucoup de recul également, tant la vision du monde qu’elle présente est déséquilibrée. Par ailleurs, Thinkerview bloque la moitié de Twitter qui empêche tout utilisateur de suivre leur compte si l’utilisateur en question suit autre un compte jugé indésirable, le tout à l’aide d’un algorithme. Cette pratique devrait être disqualifiante pour ceux qui ont pour mantra l’ouverture d’esprit.
Je saute sur l'occasion pour venir mettre une petite pichenette dans le débat ...
Ce que tu dis ainsi que Michel-Ange ne s'apparenterait-il pas à une forme de bien pensance qui fustige un site pour les invités qu'ils reçoit au nom de votre lecture personnelle du monde qui ferait de ses invités précisément des conspirationnistes ou apparentés ?
Je me permets cette question car c'est souvent l'argument qui est avancé lorsqu'on critique CNews par exemple ...
Personnellement, ce que je retrouve sur Thinkerview c'est précisément la pluralité, le temps de débattre, le calme de l'échange (ça joue aussi sur la lisibilité des arguments quand personne ne s'invective), l'éclectisme des invités, leur CV hyper impressionnant souvent, leurs domaines professionnels particulièrement diversifié. Je suis loin d'être d'accord avec tous les invités mais la forme du débat fait que même les plus difficiles à entendre je les ai écouter jusqu'au bout pour comprendre leur pensée et me faire une vraie idée. Par exemple je suis pas fan d'Onfray mais son itw m'a fait mieux le comprendre et je me suis découvert des vraies accointances idéologiques avec lui que j'ignorais.
Par contre, l'histoire de l’algorithme, je l'ignorais. Aussi je me permets de te demander ta source stp ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Michel-Ange a écrit : ↑29 sept. 2020, 11:52
Le problème des médias type thinkerview, c'est que c'est un petit entre-soi très politisé où on s'auto-confirme dans ses petites convictions individuelles. C'est du terreau à conspirationnisme. Un gars d'extrême-gauche devrait plutôt regarder TF1, lire Les Echos et L'Express, en se demandant s'il n'a pas manqué quelque chose.
Y a un truc que tu peux pas reprocher à Thinkerview, c'est justement la pluralité des personnes interviewées.
Ce n'est pas parce qu'on trouve des conspi dans à peu près tout le spectre politique que ça offre une si grande largesse de vue que cela.
Ah je l'attendais l'argument de conspirationnisme...
De l'entre-soi conspirationniste tout ça, vraiment ? Et encore, j'ai réduit le champ des invités aux personnalité politiques uniquement, dont certains encore élus ou membres de gouvernement actuels ou récents, je parle pas des nombreux scientifiques, ingénieurs, philosophes, etc. de point de vue convergents ou en opposition.
Michel Ange n’a pas tort, aucun de ces politiques ne présente d’intérêt particulier. Plus largement, en dehors de Klein, il n’y a rien de très comestible sur cette chaîne. Les interviews qui ont trait à la politique étrangère sont à prendre avec beaucoup de recul également, tant la vision du monde qu’elle présente est déséquilibrée. Par ailleurs, Thinkerview bloque la moitié de Twitter qui empêche tout utilisateur de suivre leur compte si l’utilisateur en question suit autre un compte jugé indésirable, le tout à l’aide d’un algorithme. Cette pratique devrait être disqualifiante pour ceux qui ont pour mantra l’ouverture d’esprit.
Je saute sur l'occasion pour venir mettre une petite pichenette dans le débat ...
Ce que tu dis ainsi que Michel-Ange ne s'apparenterait-il pas à une forme de bien pensance qui fustige un site pour les invités qu'ils reçoit au nom de votre lecture personnelle du monde qui ferait de ses invités précisément des conspirationnistes ou apparentés ?
Je me permets cette question car c'est souvent l'argument qui est avancé lorsqu'on critique CNews par exemple ...
Personnellement, ce que je retrouve sur Thinkerview c'est précisément la pluralité, le temps de débattre, le calme de l'échange (ça joue aussi sur la lisibilité des arguments quand personne ne s'invective), l'éclectisme des invités, leur CV hyper impressionnant souvent, leurs domaines professionnels particulièrement diversifié. Je suis loin d'être d'accord avec tous les invités mais la forme du débat fait que même les plus difficiles à entendre je les ai écouter jusqu'au bout pour comprendre leur pensée et me faire une vraie idée. Par exemple je suis pas fan d'Onfray mais son itw m'a fait mieux le comprendre et je me suis découvert des vraies accointances idéologiques avec lui que j'ignorais.
Par contre, l'histoire de l’algorithme, je l'ignorais. Aussi je me permets de te demander ta source stp ?
Tout média est bon dans la mesure où il s'inscrit dans un éventail large et pluraliste.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 30 sept. 2020, 11:26
par Michel-Ange
Lagasnerie sur France Inter qui prône tranquillement le totalitarisme. What else ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 30 sept. 2020, 11:52
par NomDeStade
Michel-Ange a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:26
Lagasnerie sur France Inter qui prône tranquillement le totalitarisme. What else ?
Joli raccourci de ta part.
Ce qu'il dit, et qu'il explique, n'est pas complètement crétin, à l'ère d'une époque où (à cause) des raisons sociaux, il est possible de s'offusquer de tt pour rien.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Michel-Ange a écrit : ↑30 sept. 2020, 11:26
Lagasnerie sur France Inter qui prône tranquillement le totalitarisme. What else ?
Joli raccourci de ta part.
Ce qu'il dit, et qu'il explique, n'est pas complètement crétin, à l'ère d'une époque où (à cause) des raisons sociaux, il est possible de s'offusquer de tt pour rien.
Partial j'aurais dit :p
Cela dit, je ne connaissais pas ce monsieur et la chose qui m'intéresse dans ce qu'il dit c'est le temps perdu à débattre avec certaines idées, certaines personnes qui de toute façon ne sont pas là les unes pour être débattues, les autres pour débattre. Et ne pas confondre le champ du débat médiatique et celui du débat politique.
Après, définir qui mérite de parler, qui a une opinion intéressante ou non, ça ne peut être que subjectif et personnel
lui, pour rappel, il énonce ce qu'il aimerait que la gauche fasse
sa censure n'est pas une censure d'état mais se limite à ce qu'un courant de pensée, une idéologie comme celle oeuvrant à gauche, devrait s'autoriser à censurer dans son propre rapport au débat public
donc tant que c'est ça, tant que c'est pour eux, par eux, qui ça gène ? sinon les gens de gauche qui ne serait pas d'accord avec cette pratique ?
