Page 1556 sur 1686
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 17:38
par Faiseur de Tresses
ZDV a écrit : ↑24 juil. 2020, 14:18
Champion du monde
On part des limites physiques de la planète, de la systémique et on arrive à de la micro économie de comptables....
C'est bien connu, les comptables ont une vision systémique des enjeux planétaires au top
D'ailleurs votre page Wiki est rigolote, la seule discution qu'il y a dessus (onglet discussion

), et celle justement qui dénonce le côté hors sol de la considération qu'il pourrait y avoir de l'immatériel dans un bien échangeable
Donc oui, religion. mais qui ne dit pas son nom c'est clair. Mais à la fois, chaque religieux pensent être dans le réel, les religieux du livrent croient en un paradis, les indous à la réincarnation, ils y croient dur comme fer. Les croyants de l'immatérialité des échanges économiques aussi.
Mois j'ai toujours respecté les religions. La limite est quand on tente de l'imposer aux autres. Et là penser qu'on peut continuer à croitre nos échanges sans impacter les biotopes parceque d'un coup les biens échangés seraient immatériels, donc sans implications aucune sur les ressources et la physique, c'est une dérive religieuse limite dangereuse comme les autres.
Tiens, je n'ai jamais poussé le raisonnement jusqu'à ce point ; alors que c'est pourtant une évidence !
En réponse à ta dernière phrase, on peut raisonnablement avancer que c'est une dérive religieuse en réalité beaucoup dangereuse que les autres, à commencer par le nombre de morts, les casses sociales, etc.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 17:42
par Faiseur de Tresses
Tof a écrit : ↑24 juil. 2020, 14:26
Disons que, pour un juriste, un bien sera soit matériel soit immatériel. L'un ou l'autre uniquement, il n'est pas question d'admettre l'immatérialité d'un bien ou d'un objet tout en admettant que sa conception provienne d'un autre bien matériel et que, par extension, le bien immatériel se retrouve en fait être un bien matériel.
Je ne pense pas que le sens d'un mot en droit soit supérieur à celui du même mot dans le language courant, tout comme je ne pense pas qu'il faille faire une dichotomie entre le juridique et le non juridique puisque le non juridique se trouve invariablement lié au juridique et inversement.
Comme toute définition, chacun peut en avoir sa propre acception et cela indépendamment du véritable sens qui est celui du mot objet de la définition.
Au delà du juridique, il me semble qu'on peut admettre l'immatérialité d'un bien, pure et simple, à partir du moment où on individualise ce bien.
J'aimerai bien du coup qui a défini le terme en droit et surtout quand est-ce qu'il a été défini.
Parce que perso, j'ai l'impression qu'il est utilisé seulement depuis récemment, alors que les termes "biens manufacturés" et "services" faisaient peu ou prou le même distinguo auparavant.
De là à croire que le terme a été importé uniquement pour manipuler, il n'y a qu'un pas...
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 17:52
par Junito
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:32
Michel-Ange a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:26
Ah vous voulez dire que dans le monde physique tout a in fine un support physique ?
Certes, mais c'est un truisme.
Je préfère le terme tautologie.
Et ce serait pas nécessaire de le rappeler si on ne vivait qu'avec des gens honnêtes qui n'inventent pas de concepts fumeux comme les bien immatériels...
Tu me traites de malhonnête c'est ça ?
Parce que j'en ai un peu marre ici de me faire insulter par des gens comme toi ou ZDV
Si vous pensez que le droit ou la compta sont de la religion, je ne peux rien faire pour vous malheureusement.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 18:03
par Florent
Dr.Makaveli a écrit : ↑24 juil. 2020, 04:30
En tout cas, la page précédente est Géniale dans l'expression des idées, l'argumentaire, les exemples ou contre-exemples ainsi que les échanges de pensées.
Ça fait du bien ces vrais débats - que même des gens réputés ne sont pas capables de faire, de comprendre - même si ça diverge des fois et que chacun à sa vision, sa part de vérité. C'est là où c'est intéressant quand ça grimpe le curseur, que ça se contre pour un avantage mais que ça peut se rejoindre sur des fonds ou des formes au final ou pendant.
(Un débat quoi)
Ça m étonnerait : je n y ai pas posté un seul message.
Et si on compte sur En vert En marche ou les frères Heckle et Jeckle pour élever le débat.....
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 18:04
par Michel-Ange
Junito a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:52
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:32
Michel-Ange a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:26
Ah vous voulez dire que dans le monde physique tout a in fine un support physique ?
Certes, mais c'est un truisme.
Je préfère le terme tautologie.
Et ce serait pas nécessaire de le rappeler si on ne vivait qu'avec des gens honnêtes qui n'inventent pas de concepts fumeux comme les bien immatériels...
Tu me traites de malhonnête c'est ça ?
Parce que j'en ai un peu marre ici de me faire insulter par des gens comme toi ou ZDV
Si vous pensez que le droit ou la compta sont de la religion, je ne peux rien faire pour vous malheureusement.
L'ambiance monte tout doucement…

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 18:04
par Faiseur de Tresses
Junito a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:52
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:32
Michel-Ange a écrit : ↑24 juil. 2020, 13:26
Ah vous voulez dire que dans le monde physique tout a in fine un support physique ?
Certes, mais c'est un truisme.
Je préfère le terme tautologie.
Et ce serait pas nécessaire de le rappeler si on ne vivait qu'avec des gens honnêtes qui n'inventent pas de concepts fumeux comme les bien immatériels...
Tu me traites de malhonnête c'est ça ?
Parce que j'en ai un peu marre ici de me faire insulter par des gens comme toi ou ZDV
Si vous pensez que le droit ou la compta sont de la religion, je ne peux rien faire pour vous malheureusement.
Ah non pour le coup je te visais pas personnellement, vraiment. Je visais ceux qui importent le novlangue, pas ceux qui l'utilises parce que pas le choix ou méconnaissance.
Et c'est pas que le droit ou la compta sont de la région le problème, mais qu'il y a une part croissante de religieux DANS le droit ou la compta.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 18:19
par paranoid
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:42
Tof a écrit : ↑24 juil. 2020, 14:26
Disons que, pour un juriste, un bien sera soit matériel soit immatériel. L'un ou l'autre uniquement, il n'est pas question d'admettre l'immatérialité d'un bien ou d'un objet tout en admettant que sa conception provienne d'un autre bien matériel et que, par extension, le bien immatériel se retrouve en fait être un bien matériel.
Je ne pense pas que le sens d'un mot en droit soit supérieur à celui du même mot dans le language courant, tout comme je ne pense pas qu'il faille faire une dichotomie entre le juridique et le non juridique puisque le non juridique se trouve invariablement lié au juridique et inversement.
Comme toute définition, chacun peut en avoir sa propre acception et cela indépendamment du véritable sens qui est celui du mot objet de la définition.
Au delà du juridique, il me semble qu'on peut admettre l'immatérialité d'un bien, pure et simple, à partir du moment où on individualise ce bien.
J'aimerai bien du coup qui a défini le terme en droit et surtout quand est-ce qu'il a été défini.
Parce que perso, j'ai l'impression qu'il est utilisé seulement depuis récemment, alors que les termes "biens manufacturés" et "services" faisaient peu ou prou le même distinguo auparavant.
De là à croire que le terme a été importé uniquement pour manipuler, il n'y a qu'un pas...
Et c'est quoi ta définition d'un bien ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 19:28
par Tof
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:42
Tof a écrit : ↑24 juil. 2020, 14:26
Disons que, pour un juriste, un bien sera soit matériel soit immatériel. L'un ou l'autre uniquement, il n'est pas question d'admettre l'immatérialité d'un bien ou d'un objet tout en admettant que sa conception provienne d'un autre bien matériel et que, par extension, le bien immatériel se retrouve en fait être un bien matériel.
Je ne pense pas que le sens d'un mot en droit soit supérieur à celui du même mot dans le language courant, tout comme je ne pense pas qu'il faille faire une dichotomie entre le juridique et le non juridique puisque le non juridique se trouve invariablement lié au juridique et inversement.
Comme toute définition, chacun peut en avoir sa propre acception et cela indépendamment du véritable sens qui est celui du mot objet de la définition.
Au delà du juridique, il me semble qu'on peut admettre l'immatérialité d'un bien, pure et simple, à partir du moment où on individualise ce bien.
J'aimerai bien du coup qui a défini le terme en droit et surtout quand est-ce qu'il a été défini.
Parce que perso, j'ai l'impression qu'il est utilisé seulement depuis récemment, alors que les termes "biens manufacturés" et "services" faisaient peu ou prou le même distinguo auparavant.
De là à croire que le terme a été importé uniquement pour manipuler, il n'y a qu'un pas...
Oula non... Là c'est impossible de te suivre, ces 4 notions n'ont absolument rien à voir entre elles. Un bien manufacturé est peut-être un bien matériel mais l'inverse est loin d'être vrai de façon systématique. Idem pour un service qui n'a aucune similitude de près ou de loin avec la notion de bien immatériel.
J'aimerais pouvoir répondre à ta première interrogation et ce n'est pas l'envie qui manque mais faire un cours de droit des biens n'est pas envisageable aujourd'hui et à cette heure ci.
Mais pour amener un petit quelque chose rapidement, grosso modo, les biens en droit sont classifiés de telle sorte qu'on retrouve les biens corporels (c'est ici qu'on trouvera les biens matériels) et les biens incorporels (c'est là que sont les biens immatériels).
Là où la distinction est cruciale dans le domaine juridique c'est qu'un bien correspond à un droit (droits réels pour les biens corporels et droits patrimoniaux pour les biens incorporels), le régime juridique étant différent en fonction de ces 2 grandes catégories, il est indispensable de pouvoir les qualifier spécifiquement après les avoir individualiser.
En intervenant tout à l'heure dans le débat, j'ai évoqué la législation fiscale parce que je trouve que la distinction matériel/immatériel y prend tout son sens compte tenu des enjeux économiques dont il est question (en particulier au sujet de la TVA), bien qu'en la matière on retrouve surtout la distinction entre biens corporels et biens incorporels. Mais, par exemple, la sous distinction dont il est question reflète la nature même d'autres problématiques, notamment concernant propriété industrielle et même... de la propriété tout court ! La théorie civiliste romano-germanique sur le droit des biens voulait que propriété soit synonyme de matérialité mais nous avons beaucoup appris de la Common Law sur ce sujet et aujourd'hui ce n'est plus forcément vrai. Il n'empêche qu'en droit, toujours, la distinction est impérative.
Et enfin pour savoir "quand est-ce qu'il a été défini", le tout premier code civil napoléonien (donc 1804) mentionnait déjà les termes "matériel" et "immatériel" à l'appui d'une dualité (toujours) entre corporel et incorporel.
Tout ça pour dire que la notion existe et qu'elle n'est évidemment pas farfelue. Qu'elle soit étrangère à des profanes qui ont eu la chance de ne pas bouffer des concepts aussi abstraits que troublants est une chose, mais elle existe véritablement et pour des raisons spécifiques à la matière juridique.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 19:38
par ___
Et c'est ça, c'est un truisme ou une tautologie ?
https://mobile.francetvinfo.fr/politiqu ... tvinfo.fr/
(Vous remarquerez que je n'ai pas mis Benalla ; c'est mal de tirer sur l'ambulance.)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 20:06
par Faiseur de Tresses
Tof a écrit : ↑24 juil. 2020, 19:28
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 17:42
Tof a écrit : ↑24 juil. 2020, 14:26
Disons que, pour un juriste, un bien sera soit matériel soit immatériel. L'un ou l'autre uniquement, il n'est pas question d'admettre l'immatérialité d'un bien ou d'un objet tout en admettant que sa conception provienne d'un autre bien matériel et que, par extension, le bien immatériel se retrouve en fait être un bien matériel.
Je ne pense pas que le sens d'un mot en droit soit supérieur à celui du même mot dans le language courant, tout comme je ne pense pas qu'il faille faire une dichotomie entre le juridique et le non juridique puisque le non juridique se trouve invariablement lié au juridique et inversement.
Comme toute définition, chacun peut en avoir sa propre acception et cela indépendamment du véritable sens qui est celui du mot objet de la définition.
Au delà du juridique, il me semble qu'on peut admettre l'immatérialité d'un bien, pure et simple, à partir du moment où on individualise ce bien.
J'aimerai bien du coup qui a défini le terme en droit et surtout quand est-ce qu'il a été défini.
Parce que perso, j'ai l'impression qu'il est utilisé seulement depuis récemment, alors que les termes "biens manufacturés" et "services" faisaient peu ou prou le même distinguo auparavant.
De là à croire que le terme a été importé uniquement pour manipuler, il n'y a qu'un pas...
Oula non... Là c'est impossible de te suivre, ces 4 notions n'ont absolument rien à voir entre elles. Un bien manufacturé est peut-être un bien matériel mais l'inverse est loin d'être vrai de façon systématique. Idem pour un service qui n'a aucune similitude de près ou de loin avec la notion de bien immatériel.
J'aimerais pouvoir répondre à ta première interrogation et ce n'est pas l'envie qui manque mais faire un cours de droit des biens n'est pas envisageable aujourd'hui et à cette heure ci.
Mais pour amener un petit quelque chose rapidement, grosso modo, les biens en droit sont classifiés de telle sorte qu'on retrouve les biens corporels (c'est ici qu'on trouvera les biens matériels) et les biens incorporels (c'est là que sont les biens immatériels).
Là où la distinction est cruciale dans le domaine juridique c'est qu'un bien correspond à un droit (droits réels pour les biens corporels et droits patrimoniaux pour les biens incorporels), le régime juridique étant différent en fonction de ces 2 grandes catégories, il est indispensable de pouvoir les qualifier spécifiquement après les avoir individualiser.
En intervenant tout à l'heure dans le débat, j'ai évoqué la législation fiscale parce que je trouve que la distinction matériel/immatériel y prend tout son sens compte tenu des enjeux économiques dont il est question (en particulier au sujet de la TVA), bien qu'en la matière on retrouve surtout la distinction entre biens corporels et biens incorporels. Mais, par exemple, la sous distinction dont il est question reflète la nature même d'autres problématiques, notamment concernant propriété industrielle et même... de la propriété tout court ! La théorie civiliste romano-germanique sur le droit des biens voulait que propriété soit synonyme de matérialité mais nous avons beaucoup appris de la Common Law sur ce sujet et aujourd'hui ce n'est plus forcément vrai. Il n'empêche qu'en droit, toujours, la distinction est impérative.
Et enfin pour savoir "quand est-ce qu'il a été défini", le tout premier code civil napoléonien (donc 1804) mentionnait déjà les termes "matériel" et "immatériel" à l'appui d'une dualité (toujours) entre corporel et incorporel.
Tout ça pour dire que la notion existe et qu'elle n'est évidemment pas farfelue. Qu'elle soit étrangère à des profanes qui ont eu la chance de ne pas bouffer des concepts aussi abstraits que troublants est une chose, mais elle existe véritablement et pour des raisons spécifiques à la matière juridique.
Bon, si je comprend bien il y a déjà des termes conventionnellement admis en droit, qui couvrent des cas bien précis et qui s'utilisent depuis Napoléon. Donc dans ce concept de "biens immatériels" se retrouveraient des biens d'avant la révolution industrielle, donc qui n'ont rien à voir avec les nouvelles technologies.
Non seulement ça n'enlève rien à mes réticences premières, mais ce schisme entre terme technique et terme courant ajoute encore à l'absurde.
Plus sérieusement, je serai ravi que tu prenne le temps, si tu en as l'envie bien évidemment, de nous expliquer tout ça avec plus de détails, et des exemples à la clé.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 20:25
par ___
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:06
ce schisme entre terme technique et terme courant ajoute encore à l'absurde.
Quand toi, dans ton boulot, tu parles de "roter", tu ne penses pas du tout à la même chose que le premier quidam venu.
Ben là, c'est pareil. Tout le monde jargonne dans son champ de compétence particulier, et on a souvent tendance à l'oublier.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 20:29
par Faiseur de Tresses
___ a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:25
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:06
ce schisme entre terme technique et terme courant ajoute encore à l'absurde.
Quand toi, dans ton boulot, tu parles de "roter", tu ne penses pas du tout à la même chose que le premier quidam venu.
Ben là, c'est pareil. Tout le monde jargonne dans son champ de compétence particulier, et on a souvent tendance à l'oublier.
Sauf que personne vraiment n'utilise le terme roter pour une rotation.
Le seul que j'ai jamais entendu l'utiliser, c'est Mexicain qui était un peu perdu face au fait que justement, on n'a pas de verbe sympa pour ça.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 20:31
par ___
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:29
___ a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:25
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:06
ce schisme entre terme technique et terme courant ajoute encore à l'absurde.
Quand toi, dans ton boulot, tu parles de "roter", tu ne penses pas du tout à la même chose que le premier quidam venu.
Ben là, c'est pareil. Tout le monde jargonne dans son champ de compétence particulier, et on a souvent tendance à l'oublier.
Sauf que personne vraiment n'utilise le terme roter pour une rotation.
Le seul que j'ai jamais entendu l'utiliser, c'est Mexicain qui était un peu perdu face au fait que justement, on n'a pas de verbe sympa pour ça.
Bon, ben c'est pas grave ; ça marche aussi avec "opération" par exemple.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 21:09
par Faiseur de Tresses
___ a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:31
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:29
___ a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:25
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 juil. 2020, 20:06
ce schisme entre terme technique et terme courant ajoute encore à l'absurde.
Quand toi, dans ton boulot, tu parles de "roter", tu ne penses pas du tout à la même chose que le premier quidam venu.
Ben là, c'est pareil. Tout le monde jargonne dans son champ de compétence particulier, et on a souvent tendance à l'oublier.
Sauf que personne vraiment n'utilise le terme roter pour une rotation.
Le seul que j'ai jamais entendu l'utiliser, c'est Mexicain qui était un peu perdu face au fait que justement, on n'a pas de verbe sympa pour ça.
Bon, ben c'est pas grave ; ça marche aussi avec "opération" par exemple.
Hm... Je doute honnêtement que ça soit la même chose, mais pas le temps d'investiguer plus en détail là.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 24 juil. 2020, 21:16
par Kholanta
ForeverGreen a écrit : ↑20 juil. 2020, 18:51
___ a écrit : ↑20 juil. 2020, 18:26
Junito a écrit : ↑20 juil. 2020, 10:59
Une partie de la gauche ne pense qu'à afficher des marqueurs idéologiques indélébiles visant à créer une véritable scission au sein de la société. Les bons d'un côté, les méchants de l'autre. L'islamo-gauchisme participe à cela.
Quand on lit que la première décision du nouveau maire de Lyon a été d'imposer l'écriture inclusive ou encore l'
appel d'EELV a participer à ma marche pour Adama Traoré le week-end dernier, on se dit aussi que le noyautage de l'écologie progressiste par l'extrême gauche fonctionne à plein.
Je vois pas trop le rapport avec l'écriture inclusive (je la trouve illisible et sans intérêt ; soyons vraiment radicaux et permettons l'accord au féminin à la discrétion du locuteur). Quant à Adama Traoré, quel que soit son parcours, c'est une victime manifeste de policiers violents. Pourquoi lui plutôt qu'un autre est devenu symbole, je sais pas ; mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal à exiger que la police ne tue pas par erreur, dans un contexte déjà ancien de durcissement des pratiques de certains représentants des forces de l'ordre.
Surtout que, si on va par là, il faudrait dénoncer le noyautage de Jacques Toubon par l'extrême-gauche. Ce qui n'a quand même pas beaucoup de sens
Sinon, l'écriture inclusive, ce n'est pas que les points médians, hein. Genre "mesdames, messieurs", ou "madame la directrice" plutôt que "madame le directeur", c'est déjà de l'écriture inclusive. Et l'intérêt, c'est de donner une visibilité aux femmes, en fait, c'est assez simple, et pas très extrémiste, quand même.
C'est juste stupide

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 25 juil. 2020, 08:30
par ___
Ah tiens. Michel Viso, responsable du programme exobiologie au CNES, déclare qu'il est "criminel de laisser penser qu'on pourra un jour quitter la terre et s'installer ailleurs".
https://mobile.francetvinfo.fr/sciences ... tvinfo.fr/
C'est dommage que même les plus éminents spécialistes soient noyautés par le grand complot obscuranto-écolo-gauchiste.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 25 juil. 2020, 09:31
par Michel-Ange
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 08:30
Ah tiens. Michel Viso, responsable du programme exobiologie au CNES, déclare qu'il est "criminel de laisser penser qu'on pourra un jour quitter la terre et s'installer ailleurs".
https://mobile.francetvinfo.fr/sciences ... tvinfo.fr/
C'est dommage que même les plus éminents spécialistes soient noyautés par le grand complot obscuranto-écolo-gauchiste.
Si c'était un des meilleurs spécialistes mondiaux de la question, il ne serait plus au CNES depuis longtemps, malheureusement.
Sans même entrer dans le fond, son discours sur la forme est parfaitement stupide.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 25 juil. 2020, 09:51
par ___
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:31
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 08:30
Ah tiens. Michel Viso, responsable du programme exobiologie au CNES, déclare qu'il est "criminel de laisser penser qu'on pourra un jour quitter la terre et s'installer ailleurs".
https://mobile.francetvinfo.fr/sciences ... tvinfo.fr/
C'est dommage que même les plus éminents spécialistes soient noyautés par le grand complot obscuranto-écolo-gauchiste.
Si c'était un des meilleurs spécialistes mondiaux de la question, il ne serait plus au CNES depuis longtemps, malheureusement.
Sans même entrer dans le fond, son discours sur la forme est parfaitement stupide.
Hi hi

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 25 juil. 2020, 10:05
par Michel-Ange
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:51
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:31
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 08:30
Ah tiens. Michel Viso, responsable du programme exobiologie au CNES, déclare qu'il est "criminel de laisser penser qu'on pourra un jour quitter la terre et s'installer ailleurs".
https://mobile.francetvinfo.fr/sciences ... tvinfo.fr/
C'est dommage que même les plus éminents spécialistes soient noyautés par le grand complot obscuranto-écolo-gauchiste.
Si c'était un des meilleurs spécialistes mondiaux de la question, il ne serait plus au CNES depuis longtemps, malheureusement.
Sans même entrer dans le fond, son discours sur la forme est parfaitement stupide.
Hi hi
Non, mais, franchement, moi je suis même pas scientifique, donc je ne sais pas si c'est possible ou pas. Mais dire qu'une idée globalement anodine est criminelle et condamner a priori et pour l'éternité une évolution possible, que c'est idiot !... Les ravages de l'idéologie dans la recherche française… Il y a 10 ans l'ESA disait que les lanceurs réutilisables ne servaient à rien et que ça ne marcherait jamais. SpaceX a mis ça au point en 10 ans et ça marche parfaitement. La semaine dernière l'ESA indique qu'elle va développer un lanceur réutilisable (l'avant-projet est une copie grossière de Falcon-9). Niveau moteur, ArianGroup et le CNES sont très fier de développer un moteur révolutionnaire, Prometheus, bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane. Super… Bizarrement, le dernier moteur de SpaceX (le Raptor, déjà en production, lui) est un moteur bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane (parce qu'on peut facilement produire du méthane sur Mars, notamment). Dans 10 ans, le CNES (qui a quand même quelques belles ressources) collaborera probablement avec SpaceX dans leur projet de base martienne permanente.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 25 juil. 2020, 14:43
par Kholanta
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 10:05
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:51
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:31
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 08:30
Ah tiens. Michel Viso, responsable du programme exobiologie au CNES, déclare qu'il est "criminel de laisser penser qu'on pourra un jour quitter la terre et s'installer ailleurs".
https://mobile.francetvinfo.fr/sciences ... tvinfo.fr/
C'est dommage que même les plus éminents spécialistes soient noyautés par le grand complot obscuranto-écolo-gauchiste.
Si c'était un des meilleurs spécialistes mondiaux de la question, il ne serait plus au CNES depuis longtemps, malheureusement.
Sans même entrer dans le fond, son discours sur la forme est parfaitement stupide.
Hi hi
Non, mais, franchement, moi je suis même pas scientifique, donc je ne sais pas si c'est possible ou pas. Mais dire qu'une idée globalement anodine est criminelle et condamner a priori et pour l'éternité une évolution possible, que c'est idiot !... Les ravages de l'idéologie dans la recherche française… Il y a 10 ans l'ESA disait que les lanceurs réutilisables ne servaient à rien et que ça ne marcherait jamais. SpaceX a mis ça au point en 10 ans et ça marche parfaitement. La semaine dernière l'ESA indique qu'elle va développer un lanceur réutilisable (l'avant-projet est une copie grossière de Falcon-9). Niveau moteur, ArianGroup et le CNES sont très fier de développer un moteur révolutionnaire, Prometheus, bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane. Super… Bizarrement, le dernier moteur de SpaceX (le Raptor, déjà en production, lui) est un moteur bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane. Dans 10 ans, le CNES (qui a quand même quelques belles ressources) collaborera probablement avec SpaceX dans leur projet de base martienne permanente.
Nous allons tous mourir dans 2 ans la Terre va entrer en fusion si les ecolobobos ne deviennent pas maîtres du monde ... et tous vegans ...
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 25 juil. 2020, 18:18
par J.Zimako
Kholanta a écrit : ↑25 juil. 2020, 14:43
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 10:05
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:51
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:31
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 08:30
Ah tiens. Michel Viso, responsable du programme exobiologie au CNES, déclare qu'il est "criminel de laisser penser qu'on pourra un jour quitter la terre et s'installer ailleurs".
https://mobile.francetvinfo.fr/sciences ... tvinfo.fr/
C'est dommage que même les plus éminents spécialistes soient noyautés par le grand complot obscuranto-écolo-gauchiste.
Si c'était un des meilleurs spécialistes mondiaux de la question, il ne serait plus au CNES depuis longtemps, malheureusement.
Sans même entrer dans le fond, son discours sur la forme est parfaitement stupide.
Hi hi
Non, mais, franchement, moi je suis même pas scientifique, donc je ne sais pas si c'est possible ou pas. Mais dire qu'une idée globalement anodine est criminelle et condamner a priori et pour l'éternité une évolution possible, que c'est idiot !... Les ravages de l'idéologie dans la recherche française… Il y a 10 ans l'ESA disait que les lanceurs réutilisables ne servaient à rien et que ça ne marcherait jamais. SpaceX a mis ça au point en 10 ans et ça marche parfaitement. La semaine dernière l'ESA indique qu'elle va développer un lanceur réutilisable (l'avant-projet est une copie grossière de Falcon-9). Niveau moteur, ArianGroup et le CNES sont très fier de développer un moteur révolutionnaire, Prometheus, bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane. Super… Bizarrement, le dernier moteur de SpaceX (le Raptor, déjà en production, lui) est un moteur bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane. Dans 10 ans, le CNES (qui a quand même quelques belles ressources) collaborera probablement avec SpaceX dans leur projet de base martienne permanente.
Nous allons tous mourir dans 2 ans la Terre va entrer en fusion si les ecolobobos ne deviennent pas maîtres du monde ... et tous vegans ...
Ok boomer.

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 26 juil. 2020, 16:33
par osvaldopiazzolla
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 10:05
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:51
Michel-Ange a écrit : ↑25 juil. 2020, 09:31
___ a écrit : ↑25 juil. 2020, 08:30
Ah tiens. Michel Viso, responsable du programme exobiologie au CNES, déclare qu'il est "criminel de laisser penser qu'on pourra un jour quitter la terre et s'installer ailleurs".
https://mobile.francetvinfo.fr/sciences ... tvinfo.fr/
C'est dommage que même les plus éminents spécialistes soient noyautés par le grand complot obscuranto-écolo-gauchiste.
Si c'était un des meilleurs spécialistes mondiaux de la question, il ne serait plus au CNES depuis longtemps, malheureusement.
Sans même entrer dans le fond, son discours sur la forme est parfaitement stupide.
Hi hi
Non, mais, franchement, moi je suis même pas scientifique, donc je ne sais pas si c'est possible ou pas. Mais dire qu'une idée globalement anodine est criminelle et condamner a priori et pour l'éternité une évolution possible, que c'est idiot !... Les ravages de l'idéologie dans la recherche française… Il y a 10 ans l'ESA disait que les lanceurs réutilisables ne servaient à rien et que ça ne marcherait jamais. SpaceX a mis ça au point en 10 ans et ça marche parfaitement. La semaine dernière l'ESA indique qu'elle va développer un lanceur réutilisable (l'avant-projet est une copie grossière de Falcon-9). Niveau moteur, ArianGroup et le CNES sont très fier de développer un moteur révolutionnaire, Prometheus, bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane. Super… Bizarrement, le dernier moteur de SpaceX (le Raptor, déjà en production, lui) est un moteur bon marché, réutilisable et fonctionnant avec un mélange oxygène-méthane (parce qu'on peut facilement produire du méthane sur Mars, notamment). Dans 10 ans, le CNES (qui a quand même quelques belles ressources) collaborera probablement avec SpaceX dans leur projet de base martienne permanente.
Aha ah t'es leur attaché de presse ou quoi ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 26 juil. 2020, 19:29
par bernojax
le gouvernement est responsable de l'incendie de la Cathédral de Nantes car la personne aurais du est être reconduit à la Frontière. Notre Cathédral n'aurais pas du brûler.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 26 juil. 2020, 19:58
par Florent
bernojax a écrit : ↑26 juil. 2020, 19:29
le gouvernement est responsable de l'incendie de la Cathédral de Nantes car la personne aurais du est être reconduit à la Frontière. Notre Cathédral n'aurais pas du brûler.
Le becherelle non plus n aurait pas du brûler.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 26 juil. 2020, 20:04
par bernojax
Florent a écrit : ↑26 juil. 2020, 19:58
bernojax a écrit : ↑26 juil. 2020, 19:29
le gouvernement est responsable de l'incendie de la Cathédral de Nantes car la personne aurais du est être reconduit à la Frontière. Notre Cathédral n'aurais pas du brûler.
Le becherelle non plus n aurait pas du brûler.
woha quel argument faire des faute empêche t'il les gents de s'exprimer? Peut-être vaut mieux les juger faute d'arguments

c'est la gauche bobo qui bien sur critique Macron alors quelle fait pareil prendre les gents de haut.
