^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Je pense que Krasso est un gars très intelligent qui sait bien que sa limite est haut de classement ligue 2. Aucune équipe de ligue 1 ne s’est précipitée pour le prendre. Je trouve sa lenteur rédhibitoire pour la ligue 1.
C'est "avenue de l'anti-football", depuis des annéesRobert-Denis Rault a écrit : ↑07 sept. 2024, 01:39 Avec ce jeu offensif assez pauvre, on n'est pas prêt d'avoir un jour une avenue Deschamps Olisé...
Très clairement pour moi il aurait pu avoir des offres de clubs qui jouent la 2eme partie tableau. Après entre partir remplaçant à Nantes (au pif), titulaire à Angers ou titulaire au PFC, ça doit se valoir.vertluisant74 a écrit : ↑07 sept. 2024, 13:32Je pense que Krasso est un gars très intelligent qui sait bien que sa limite est haut de classement ligue 2. Aucune équipe de ligue 1 ne s’est précipitée pour le prendre. Je trouve sa lenteur rédhibitoire pour la ligue 1.
L'impression qu'il ne peut plus rien nous arriver de bien avec cette tactique et le super cap MBPpat11 a écrit : ↑07 sept. 2024, 17:24C'est "avenue de l'anti-football", depuis des annéesRobert-Denis Rault a écrit : ↑07 sept. 2024, 01:39 Avec ce jeu offensif assez pauvre, on n'est pas prêt d'avoir un jour une avenue Deschamps Olisé...
Dédé ignore que le foot est aussi un art. Que l'edf est triste avec ce cheval de trait de dd!
Dire qu'on a peu près le meilleur effectif du monde. quel gâchis!
ZZ, viens nous sauver!
Puel est dispo aussipat11 a écrit : ↑07 sept. 2024, 17:24C'est "avenue de l'anti-football", depuis des annéesRobert-Denis Rault a écrit : ↑07 sept. 2024, 01:39 Avec ce jeu offensif assez pauvre, on n'est pas prêt d'avoir un jour une avenue Deschamps Olisé...
Dédé ignore que le foot est aussi un art. Que l'edf est triste avec ce cheval de trait de dd!
Dire qu'on a peu près le meilleur effectif du monde. quel gâchis!
ZZ, viens nous sauver!
Je ne sais pas s'il y a une Mbappéphobie, je trouve surtout que l'on en a trop fait sur un attaquant talentueux, mais finalement dans un registre limité d'accélération, vitesse et sens du but, qui est très loin des grans numéros 10 ou des créateurs de jeu qu'on été led Platini, Zidane, Ronaldinho, Messi ...Palmeiras a écrit : ↑07 sept. 2024, 07:52Je suis d'accord avec le fait que le capitanat à M'Bappe est une erreur mais je n'en tire pas les mêmes conclusions.Wert a écrit : ↑07 sept. 2024, 00:29Deschamps a fait une erreur historique en nommant Mbappé capitaine. Peut être la plus grande erreur jamais faite pae un sélectionneur français. Lui le symbole de l'esprit collectif de bleus de 98, l'héritier de Jacquet, nommer le plus grand melon de l'histoire du foot français capitaine, c'est complètement hallucinant, et ne peut conduire qu'au marasme de l'Euro et du moment actuel.
Il va nous falloir plus de 10 ans pour se relever de cette erreur. NI lui ni son successeur, n'oseront réparer l'irréparable. Il faudra pour refaire une équipe de France faire ce qu¡'avait oser faire Jacquet avec Cantono et Ginola, mettre Mbappé en retraite anticipé et reconstruire un collectif. On en a pour 10 ans.
Le problème est de savoir qui d'autre est assez dimensionné pour être capitaine de l'edf. Pour ma part je pense que naturellement le capitanat doit échoir à un milieu de terrain ou à un defenseur. Ce sont des joueurs constamment au coeur du jeu et plus animés et contraints par l'esprit collectif.
Après, la réalité c'est que nous avons des manques en milieu de terrain et que nous avons des profils très stereotypés en attaque.
Le reste et la M'bappephobie ambiante n'est que littérature pour personne aimant alimenter le buzz et le scandale. Ces mecs là, les joueurs de l'edf, ont tous un ego surdimensionné.
Et plutôt que de se plaindre d'en avoir un qui attire tout les regards bienveillants ou malveillants, on ferait plutôt mieux de s'inquiéter du fait qu'on manque de vrais joueurs collectifs de très bon niveau au milieu de terrain et qui fassent contrepoids à notre star
Le déséquilibre est là plutôt que sur le poids de M'Bappe.
Avant un griezman, Giroud kanté et matuidi faisaient cet équilibre. Aujourdhui ces joueurs ne sont soit plus là, soit n'ont plus le même impact sportif.
On a eu le débat 10 fois. En palmarès il est tout là haut le DD. Que ça plaise ou non.
Oui, le tout est de savoir si le football ce sont des titres ou le jeu, et dans le beau jeu, le Dédé, il n'est pas là.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 21:40On a eu le débat 10 fois. En palmarès il est tout là haut le DD. Que ça plaise ou non.
Après ça veut pas forcément dire que c'est le meilleur mais c'est le meilleur palmarès du foot français.
Je m'en tappe complet de l'EDF et DD. Mais quand on explique si c'est de savoir si c'est les titres qui comptent... En principe on parle de quelqu'un qui a marqué son sport.Huck27 a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:14Oui, le tout est de savoir si le football ce sont des titres ou le jeu, et dans le beau jeu, le Dédé, il n'est pas là.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 21:40On a eu le débat 10 fois. En palmarès il est tout là haut le DD. Que ça plaise ou non.
Après ça veut pas forcément dire que c'est le meilleur mais c'est le meilleur palmarès du foot français.
C'est une façon de voir. Ce n'est pas la mienne. Maradona n'a pas glané les titres, Gary Lineker non plus, l'équipe des pays-bas de 74 est la plus belle équipe que j'ai vu jouer et pourtant. Après on peut préférer les équipes qui gagnent des titres ça me va. Je suis d'un autre pays mais j'aime l'équipe de France. Je ne m'en tappe pas.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:21Je m'en tappe complet de l'EDF et DD. Mais quand on explique si c'est de savoir si c'est les titres qui comptent... En principe on parle de quelqu'un qui a marqué son sport.Huck27 a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:14Oui, le tout est de savoir si le football ce sont des titres ou le jeu, et dans le beau jeu, le Dédé, il n'est pas là.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 21:40On a eu le débat 10 fois. En palmarès il est tout là haut le DD. Que ça plaise ou non.
Après ça veut pas forcément dire que c'est le meilleur mais c'est le meilleur palmarès du foot français.
Bien sûr que c'est les titres qui comptent. Comme dans tous les sports.
Je pense qu'il existe un fil conducteur capable de dépasser cette opposition un peu stérile entre titres (et par extension, résultats comptables) et beau jeu: c'est tout simplement la capacité d'une équipe à s'inscrire dans les mémoires. Les titres sont un moyen assez sûr mais pas garanti de le faire, le beau jeu aussi, on peut rajouter le fait d'avoir une équipe avec une identité très marquée.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:21Je m'en tappe complet de l'EDF et DD. Mais quand on explique si c'est de savoir si c'est les titres qui comptent... En principe on parle de quelqu'un qui a marqué son sport.Huck27 a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:14Oui, le tout est de savoir si le football ce sont des titres ou le jeu, et dans le beau jeu, le Dédé, il n'est pas là.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 21:40On a eu le débat 10 fois. En palmarès il est tout là haut le DD. Que ça plaise ou non.
Après ça veut pas forcément dire que c'est le meilleur mais c'est le meilleur palmarès du foot français.
Bien sûr que c'est les titres qui comptent. Comme dans tous les sports.
Après, s'inscrire dans les mémoires, ça reste très subjectif. On pourrait imaginer que cela désigne ce qui reste même dans des générations qui n'ont pas connu ces équipes, parce qu'elles n'ont pas de lien affectif avec.Friteuse a écrit : ↑08 sept. 2024, 00:55Je pense qu'il existe un fil conducteur capable de dépasser cette opposition un peu stérile entre titres (et par extension, résultats comptables) et beau jeu: c'est tout simplement la capacité d'une équipe à s'inscrire dans les mémoires. Les titres sont un moyen assez sûr mais pas garanti de le faire, le beau jeu aussi, on peut rajouter le fait d'avoir une équipe avec une identité très marquée.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:21Je m'en tappe complet de l'EDF et DD. Mais quand on explique si c'est de savoir si c'est les titres qui comptent... En principe on parle de quelqu'un qui a marqué son sport.Huck27 a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:14Oui, le tout est de savoir si le football ce sont des titres ou le jeu, et dans le beau jeu, le Dédé, il n'est pas là.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 21:40On a eu le débat 10 fois. En palmarès il est tout là haut le DD. Que ça plaise ou non.
Après ça veut pas forcément dire que c'est le meilleur mais c'est le meilleur palmarès du foot français.
Bien sûr que c'est les titres qui comptent. Comme dans tous les sports.
Considérer qu'il n'y a que les titres qui comptent, c'est une façon personnelle de voir le jeu qui se vaut totalement selon tes préférences "esthétiques", mais d'autres pourront considérer que le titre n'est qu'un prétexte pour développer du jeu, des histoires de dingo ou juste des souvenirs à partager au coin du feu sans avoir tort pour autant. C'est en ça que pour moi la fin de l'ère Galtier était particulièrement oubliable avec le recul alors que les performances proposées étaient tout sauf dégueu comptablement et que le jeu déployé n'était pas non plus digne de Pablo Correa: en la retournant sous toutes les coutures, elle n'arrivait à se démarquer dans aucun domaine.
) avec leur envie , leur motivation et leur respect vis à vis de l'équipe de France avec tout ce que ça représente et que je compare avec l'équipe des "normaux" d'hier soir ...
Y a pas qu'en foot que l'Histoire est le résultat d'une rencontre entre des évènements et un récit porté dessus : la légende autour des Pays-Bas de Cruyff et du Brésil de Socrates (sans parler des époques plus anciennes où les matches n'étaient que peu retransmis - la Hongrie de Puskas, le Brésil de 58, etc.) est aujourd'hui tout autant un résultat des faits, que du "roman historique" qu'on raconte à tous les petits fans de foot qui s'y intéressent, avec son lot de clichés romantiques sur ces perdants magnifiques ou ces gagnants extraordinaires, par le biais des documentaires et des bouquins consacrés à la question.ForeverGreen a écrit : ↑08 sept. 2024, 01:47Après, s'inscrire dans les mémoires, ça reste très subjectif. On pourrait imaginer que cela désigne ce qui reste même dans des générations qui n'ont pas connu ces équipes, parce qu'elles n'ont pas de lien affectif avec.Friteuse a écrit : ↑08 sept. 2024, 00:55Je pense qu'il existe un fil conducteur capable de dépasser cette opposition un peu stérile entre titres (et par extension, résultats comptables) et beau jeu: c'est tout simplement la capacité d'une équipe à s'inscrire dans les mémoires. Les titres sont un moyen assez sûr mais pas garanti de le faire, le beau jeu aussi, on peut rajouter le fait d'avoir une équipe avec une identité très marquée.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:21Je m'en tappe complet de l'EDF et DD. Mais quand on explique si c'est de savoir si c'est les titres qui comptent... En principe on parle de quelqu'un qui a marqué son sport.Huck27 a écrit : ↑07 sept. 2024, 22:14Oui, le tout est de savoir si le football ce sont des titres ou le jeu, et dans le beau jeu, le Dédé, il n'est pas là.inconnuvert a écrit : ↑07 sept. 2024, 21:40On a eu le débat 10 fois. En palmarès il est tout là haut le DD. Que ça plaise ou non.
Après ça veut pas forcément dire que c'est le meilleur mais c'est le meilleur palmarès du foot français.
Bien sûr que c'est les titres qui comptent. Comme dans tous les sports.
Considérer qu'il n'y a que les titres qui comptent, c'est une façon personnelle de voir le jeu qui se vaut totalement selon tes préférences "esthétiques", mais d'autres pourront considérer que le titre n'est qu'un prétexte pour développer du jeu, des histoires de dingo ou juste des souvenirs à partager au coin du feu sans avoir tort pour autant. C'est en ça que pour moi la fin de l'ère Galtier était particulièrement oubliable avec le recul alors que les performances proposées étaient tout sauf dégueu comptablement et que le jeu déployé n'était pas non plus digne de Pablo Correa: en la retournant sous toutes les coutures, elle n'arrivait à se démarquer dans aucun domaine.
Pourtant, je vais prendre mon cas, de type qui n'a pas connu le football avant les années 2000, les mythes du football qui me parlent, c'est Hongrie 54, Brésil 58, Brésil 70, Pays-Bas 74, Pays-Bas 78, Brésil 82, Brésil 86. Alors que l'Italie 82 et l'Allemagne 90, il a fallu que je cherche sur Wikipédia pour savoir que c'était eux qui avaient gagné (et que Brésil 94 m'évoque Dunga et le début de perte d'identité du football brésilien). Malgré mon absence d'histoire personnelle avec ces équipes qui pourrait démontrer que mon listing est objectif et ne peut que s'appuyer sur ce qui est resté dans l'histoire du football, est-ce vraiment une mémoire collective partagée ? C'est aussi une question de sensibilité football (ce qui nous fait rêver) et de transmission.