ASSE - poteaux-carres.com

Moi, j'ai pas adoubé leur passage à 100% naturellement mais j'ai aimé les 2 bonhommes, pour des raisons différentes.
Un peu moins leur embrouille qui a nuit à tout le monde ; jusqu'à l'image. Pour ou contre, plus l'un que l'autre, etc, ça s'entend et pas de soucis.
Dans le fond j'ai mon avis, que j'ai déjà dit sûrement mais ce qu'il en reste c'est que les 2 ont mal fini et c'est ça qui est navrant ; à des degrés différents et avec le lot de critiques avec, j'leur dirais merci même, d'être venus.

En tout cas, gros big-up à la Ruff' pour la suite de son parcours !

___ a écrit : ↑19 juil. 2022, 08:03
Jacquet a basé son succès par l'éviction de Cantona, qui était 2 classes (au moins) au dessus de Guivarc'h, Dugarry, Loko, etc.

La non-sélection de Cantona est un scandale et le reste n'est que littérature.

Dissident a écrit : ↑27 juil. 2022, 10:15

___ a écrit : ↑19 juil. 2022, 08:03
Jacquet a basé son succès par l'éviction de Cantona, qui était 2 classes (au moins) au dessus de Guivarc'h, Dugarry, Loko, etc.

La non-sélection de Cantona est un scandale et le reste n'est que littérature.

Sans Cantona, la France est demi finaliste de l'euro 96, championne du monde en 98 et d'Europe en 2000, le reste n'est que littérature

Meuchine42 a écrit : ↑27 juil. 2022, 10:30

Dissident a écrit : ↑27 juil. 2022, 10:15

___ a écrit : ↑19 juil. 2022, 08:03
Jacquet a basé son succès par l'éviction de Cantona, qui était 2 classes (au moins) au dessus de Guivarc'h, Dugarry, Loko, etc.

La non-sélection de Cantona est un scandale et le reste n'est que littérature.

Sans Cantona, la France est demi finaliste de l'euro 96, championne du monde en 98 et d'Europe en 2000, le reste n'est que littérature

Avec Cantona et Ginola, en 96 ... mon avis est que l'on va en finale... j'y étais et à Old Trafford le stade était moitié plein avec autant de Tchèques que de Français
Ces 2 gars étaient des stars en Angleterre à l'époque et ils nous auraient assuré un énorme soutien du public local...

Ce n'est que mon avis mais je ne vois pas pourquoi on aurait fait moins bien en 96 au contraire...

Ensuite, on ne refait pas l'histoire

Jacquet a eu raison puisqu'on a gagné.
Tout comme Deschamps en 2018 a eu raison de se passer de Benzema (et d'autres) puisqu'on a gagné.

Kabigon a écrit : ↑20 juil. 2022, 22:58 Kishizo

Kishizo, je signe sur toute la ligné aussi.
Argumentation en tout point remarquable et qui traduit parfaitement ce que je pensais, et ce que je pense toujours.

En 98, c'est limite aussi avec la non sélection d'Anelka. Le choix peut être pris mais la méthode, très limite. (Avec Canto aussi, Ginola je sais moins.)
Mais bon comme la Desch', Mémé a à son crédit un Mondial dans la foulée donc le totem de raison pour ce(s) coup(s).
Le reste est littérature mais c'est normal que ça parle et que ça estime que certaines perfs auraient été identiques, ou mieux - ou pires - avec la présence ou non de certains ; ça fait parti du foot et des parcours, des histoires, de choix, des êtres humains, etc.

Bref j'aime Canto, Anelka, Benzé et j'aime aussi la Desch et Mémé, comme j'ai aimé le Glaude - Bamba - et Ruffier.

Des nouvelles de Ruffier? Le seul qui va bien faire payer le club pour son incompétence. Quelle mascarade. Avec Ruffier en gardien on ne serait pas descendu!

Jacquet avait fait le choix de prendre des joueurs qui s'incorporerait parfaitement dans n'importe quel groupe. Ce que n'était ni Cantona, ni Anelka.
Au vu des grands délires qu'on a eu par la suite (le bus, la sexe-tape et autres) on ne peut que lui donner raison.

il est sans fin ce topic !

la mouche à rayures a écrit : ↑28 juil. 2022, 10:58 il est sans fin ce topic !

Et sans finesse non plus

et d'ailleurs si on rouvrait le topic sur le départ de Carnus et Bosquier à Marseille, "les traitres" qui nous coutent le titre en 1971

On attend le livre de Ruffier en réponse.

mendyfortetvert a écrit : ↑14 oct. 2022, 11:02

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑13 oct. 2022, 23:33 On attend le livre de Ruffier en réponse.

On attend aussi le rendu des prud'hommes...

Mais surtout que son agent ou ex agent ne parle plus....

Sinon coté prud'hommes, on lui donnera se qu'on lui doit mais pas plus, après j'y connais rien aussi bien il aura plus.

Je pense que Ruffier va nous coûter très cher. Il a stoppé sa carrière apres l'incident il peut tres bien faire valoir un manque à gagner de x année à la suite du traumatisme.

Tylith a écrit : ↑14 oct. 2022, 14:25 Je pense que Ruffier va nous coûter très cher. Il a stoppé sa carrière apres l'incident il peut tres bien faire valoir un manque à gagner de x année à la suite du traumatisme.

Oui enfin la, même si pur Ruffier, cela ne me dérange pas de faire un gros chq, faut pas exagérer quand même ou alors comme pas mal de Français, il a trouvé les bons docs pour lui faire un bon document...

Si il doit déposer plainte, il faut qu'il le fasse contre son agent aussi, car même si il était au courant des sorties médiatiques, il lui en n'a fait une mauvaise.
car même avant nous il avait mauvaise presse coté caractère..... d'ailleurs tjrs etonné qu'il soit resté aussi longtemps chez nous... car il aurait pu faire une ptite carrière à l'etranger ok pas un top 3... mais au moins un club qui joue l'europe chaque année. Après lui le voulait il????????
Dommage que coté equipe de France, il soit arrivé au mauvais moment, car même mauvais Lloris a été tjrs appelé, alors que sur une ou deux années il etait au dessus...... mais voila après je peux le comprendre qu'il n'ait pas voulu être N2 ou 3.


Mais un traumatisme, faut pas exagérer

Honnêtement quoi qu'il arrive on va trinquer et ça va nous revenir beaucoup plus cher que si on avait attendu la fin de son contrat.
On va se prendre un licenciement abusif plus un petit bonus sympa pour l'avoir empêcher d'exercer son métier.
Bref il va falloir payer les 6 mois restants de son contrat, on est déjà à 1,2 millions, s'il arrive ensuite à prouver que c'est cette histoire qui l'a empêché de se remettre sur le marché alors qu'il avait 34 ans et donc 2 ou 3 ans de carrière encore devant lui on paiera en plus, il était à 2,8 millions par an chez nous on peut très bien se retrouver à rajouter 2 millions sur l'ardoise.

Tylith a écrit : ↑14 oct. 2022, 16:57 Honnêtement quoi qu'il arrive on va trinquer et ça va nous revenir beaucoup plus cher que si on avait attendu la fin de son contrat.
On va se prendre un licenciement abusif plus un petit bonus sympa pour l'avoir empêcher d'exercer son métier.
Bref il va falloir payer les 6 mois restants de son contrat, on est déjà à 1,2 millions, s'il arrive ensuite à prouver que c'est cette histoire qui l'a empêché de se remettre sur le marché alors qu'il avait 34 ans et donc 2 ou 3 ans de carrière encore devant lui on paiera en plus, il était à 2,8 millions par an chez nous on peut très bien se retrouver à rajouter 2 millions sur l'ardoise.

Je ne pense pas. Ce n'est pas un licenciement abusif au sens strict du terme, mais une rupture anticipée de CDD qui ouvre simplement droit, si la faute grave invoquée est disqualifiée (fort probable) au versement des salaires dus jusqu'à la fin du contrat. Ce n'est en effet que s'il parvient à démontrer un préjudice distinct de la simple rupture qu'il pourrait percevoir des dommages et intérêts complémentaires. Et ce, probablement dans la limite de ce qui est prévu pour un CDI par le barème Macron, qui a plafonné les indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse (en fonction de l'ancienneté).

Bah voilà ils vont régler ça sur le terrain !

Ah bah suivant le potin, non.

Platoche a écrit : ↑18 oct. 2022, 21:14

Pas très courageux , l'escroc ...