^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
On en a déjà parlé hier.
DésoléPoteau gauche a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:16On en a déjà parlé hier.
https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... 1215-.html
Sur notre forum, essayez de mettre plutôt les liens de nos dénicheurs que ceux nos abusifs recycleurs.
Il s'en contenteMic-Mic a écrit : ↑04 févr. 2021, 14:20Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.baggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 08:44Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui
crois moi, il a eu une petite rallonge mais ca reste un salaire correct par rapport à certains qui pourtant ne jouent pas beaucoup !baggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:45Il s'en contenteMic-Mic a écrit : ↑04 févr. 2021, 14:20Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.baggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 08:44Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui
Et puis ça "colle" complètement au projet de la direction.
le seul truc où tout le monde est d'accord, pro puel, pro ruffier et neutre (comme moi), c'est que c'est un beau gâchis.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
)J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
Chacun voit midi à sa porte,pour moi Puel n’est pas un bon Coatch, plus ça avance plus il le prouve .Ça bien évidemment c’est mon avis,quant à Ruffier c’est incompréhensible de vouloir mettre Moulin titulaire juste pour titiller Ruffier,même avec une main en moins Ruffier est bien meilleur .Avec Gasset et Galtier jamais il y’a eut le moindre souci de même qu’avec Garcia et Printemps.Par contre avec Puel on voit le résultat et surtout c’est pas le premier souci de Puel avec d’autres joueurs,il est coutumier du fait.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
Le niveau de salaire n'apparaît pas au hasard.verttoujours a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:52crois moi, il a eu une petite rallonge mais ca reste un salaire correct par rapport à certains qui pourtant ne jouent pas beaucoup !baggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:45Il s'en contenteMic-Mic a écrit : ↑04 févr. 2021, 14:20Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.baggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 08:44Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui
Et puis ça "colle" complètement au projet de la direction.
il a l'expérience. Il est au club depuis 15 ansbaggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 19:01Le niveau de salaire n'apparaît pas au hasard.verttoujours a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:52crois moi, il a eu une petite rallonge mais ca reste un salaire correct par rapport à certains qui pourtant ne jouent pas beaucoup !baggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:45Il s'en contenteMic-Mic a écrit : ↑04 févr. 2021, 14:20Et surtout d'avoir un "petit" salaire et un caractère pas trop affirmé.baggio42 a écrit : ↑04 févr. 2021, 08:44Le second a la chance d'avoir le désert de Gobi derrière lui
Et puis ça "colle" complètement au projet de la direction.
Soit il y a l'expérience, soit le niveau est très haut.
Moulin ne rentre dans aucune de ces cases. C'est un constat.
Donc il doit toucher environ 50 K€.
L’arbitre aurait mérité une convocation au tribunalSosof a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:56J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
L'arbitre du match avait dit au joueur de Nationale : "Laissez, on a l'habitude chaque week-end avec lui, c'est un mongolien".
Le lien : https://www.sofoot.com/un-ancien-defens ... 94727.html
Pour rappel on a déniché ça la veille (c'était bien planqué dans les articles payants de L'Est Eclair), du coup ça a été repris par pas mal de sites qui nous lisent pour alimenter leurs brèves : https://www.poteaux-carres.com/potin-P6 ... 5615-.htmlSosof a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:56J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
L'arbitre du match avait dit au joueur de Nationale : "Laissez, on a l'habitude chaque week-end avec lui, c'est un mongolien".
Le lien : https://www.sofoot.com/un-ancien-defens ... 94727.html
Là je ne peux pas te donner tort!rouge a écrit : ↑04 févr. 2021, 19:12L’arbitre aurait mérité une convocation au tribunalSosof a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:56J'ai relu récemment l’anecdote avec le joueur de Raon l'étape quand Ruffier lui demande de le regarder à la télé quand il jouerait en Europa League.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
L'arbitre du match avait dit au joueur de Nationale : "Laissez, on a l'habitude chaque week-end avec lui, c'est un mongolien".
Le lien : https://www.sofoot.com/un-ancien-defens ... 94727.html
Ce genre de propos me fait vomir et me fait penser à Fillon disant
je ne suis pas autiste
Tu as raison, Puel aurait pu ou dû récupérer la situationMic-Mic a écrit : ↑04 févr. 2021, 14:20Ce n'est pas parce que Puel dit un truc que c'est forcément vrai (cf. le fait d'avoir proposé à Ruffier d'être numéro 2).nyme a écrit : ↑04 févr. 2021, 03:42Non ! Parce que, plusieurs personnes au club et Puel parmi eux, ont espéré sortir de cette merde par un simple petit geste, de simples excuses. Ruffier n' a pas voulu et préféré envenimer la situation à cause de son orgueil bien mal-placé en l'occurrence. Je suis sûr, comme cela a été écrit ailleurs, que Puel ne le détestait pas, mais il ne pouvait pas faire autrement que de l'écarter puis de continuer à l'écarter sans perdre son vestiaire. Un vrai gâchis avec, pour moi, un seul fautif : Monsieur Ruffier.Kishizo2 a écrit : ↑04 févr. 2021, 00:46 L'erreur a été de ne pas engager la procédure de licenciement à la suite de la déclaration de son agent et en l'absence de regrets de gros melon. Difficile de laisser s'écouler du temps, recommencer une saison avec lui, puis s'offusquer beaucoup plus tard devant un tribunal du préjudice qu'il a causé à ce moment au club. Bien entendu conseillé par son avocate, le portier adopte profil bas et une attitude scrupuleuse envers ses obligations contractuelles, pitoyablement le club recherche alors des broutilles style non port du masque. Le tout en plaçant pendant ce temps le nouveau gardien titulaire dans une posture psychologique délicate. Ils perdront vraisemblablement aux prud'hommes, ils doivent s'en moquer parce qu'ils ne seront sans doute plus en poste, cela sera cadeau pour le repreneur
Par ailleurs, comme le dit Tryphôn, quand il ne manque pas grand chose pour rétablir une situation qui aurait été profitable à tous, c'est bien au manager (qui est payé pour ça) de faire son possible pour que la balance penche du bon côté. Même si pour ça il faut parfois savoir se rasseoir sur son égo ou sa rigidité.
De souce SURE, et je l'ai dit dés les premières pages, ce que tu affirmes est faux.Portosvert a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:58Chacun voit midi à sa porte,pour moi Puel n’est pas un bon Coatch, plus ça avance plus il le prouve .Ça bien évidemment c’est mon avis,quant à Ruffier c’est incompréhensible de vouloir mettre Moulin titulaire juste pour titiller Ruffier,même avec une main en moins Ruffier est bien meilleur .Avec Gasset et Galtier jamais il y’a eut le moindre souci de même qu’avec Garcia et Printemps.Par contre avec Puel on voit le résultat et surtout c’est pas le premier souci de Puel avec d’autres joueurs,il est coutumier du fait.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
Je pense également que Ruffier est le seul fautif, un sportif de haut niveau dans un sport collectif doit accepter la concurrence, c'est elle qui le conduit à progresser plutôt qu'à rejeter la seule responsabilité d'une mauvaise passe sur ses équipiers. S'il ne l'accepte pas, il fait le choix d'un sport individuel.nyme a écrit : ↑04 févr. 2021, 03:42Non ! Parce que, plusieurs personnes au club et Puel parmi eux, ont espéré sortir de cette merde par un simple petit geste, de simples excuses. Ruffier n' a pas voulu et préféré envenimer la situation à cause de son orgueil bien mal-placé en l'occurrence. Je suis sûr, comme cela a été écrit ailleurs, que Puel ne le détestait pas, mais il ne pouvait pas faire autrement que de l'écarter puis de continuer à l'écarter sans perdre son vestiaire. Un vrai gâchis avec, pour moi, un seul fautif : Monsieur Ruffier.Kishizo2 a écrit : ↑04 févr. 2021, 00:46 L'erreur a été de ne pas engager la procédure de licenciement à la suite de la déclaration de son agent et en l'absence de regrets de gros melon. Difficile de laisser s'écouler du temps, recommencer une saison avec lui, puis s'offusquer beaucoup plus tard devant un tribunal du préjudice qu'il a causé à ce moment au club. Bien entendu conseillé par son avocate, le portier adopte profil bas et une attitude scrupuleuse envers ses obligations contractuelles, pitoyablement le club recherche alors des broutilles style non port du masque. Le tout en plaçant pendant ce temps le nouveau gardien titulaire dans une posture psychologique délicate. Ils perdront vraisemblablement aux prud'hommes, ils doivent s'en moquer parce qu'ils ne seront sans doute plus en poste, cela sera cadeau pour le repreneur
la situation du gardien de but est un peu particulière, on retiendra toujours plus une erreur de gardien sur un but encaissé que celle d'un joueur de champ. Certains gardiens se créent donc une carapace leur permettant de se placer dans une position d'autorité éloignant une analyse trop critique. Il est bien évident que le joyeux camarade sympa de vestiaire ne bénéficiera d'aucune armure et ses erreurs attireront l'attention sur le mode de : ce but était il arrêtable ? Le même but encaissé par Ruffier ne serait pas analysé avec la même loupe grossissante, parce qu'il était parvenu à se hisser à un statut d'indiscutable, donc le regard des supporters glissait. 
tu sais très bien qu'il restera dans sa position et ne s'abaissera jamais à encourager l'équipe sur le terrain, tout au contraire, il ressortira du banc une impression malsaine. Ce que ne souhaite pas un entraineur. De même laisser pourrir la situation en espérant qu'il démissionne de lui-même est illusoire car ce n'est pas un fragile et c'est détestable sur le plan humain. La seule solution est soit de le laisser ruminer dans son coin en honorant le contrat jusqu'au bout et en essayant de protéger le groupe de ses mauvaises ondes d'aigreur, soit engager immédiatement la procédure de licenciement. Le licencier en cours de saison suivante est un mauvais timing, de coupable, car même les journalistes habituellement friands de nous tailler étaient éberlués de la sortie de l'agent, aujourd'hui, il devient la victime. D'un Prud'hommes jouable pour le club, on passe à une défaite quasi assurée, bon courage pour justifier que le principal grief, les déclarations diffamatoires de son agent causant un préjudice considérable au club en pleine lutte sportive pour se maintenir, n'est pas exagérée alors que tu attends le cours de saison suivant pour le virer. Bah non, vous le virez plutôt pour réduire votre masse salariale et vous donner de l'air pour recruter. Ne me dis pas qu'on s'est dit qu'il allait se réveiller un beau jour en prenant du recul et comprenant ce qu'est la gestion d'un effectif dans un sport collectif. Ah bonjour les copains, j'ai grave déconné, on reprend tout de zéro, j'ai changé, tous ensemble ! tous ensemble !Ce n'est pas un un conflit d'égo et d'orgueil !Tryphôn a écrit : ↑04 févr. 2021, 07:45Dans un conflit d'ego et d'orgueil avec une dimension hiérarchique, c'est le chef qui a la clé c'est de sa part que l'on attend la hauteur de vue. C'est lui qui est en position de faire le petit geste. Par sa position, un chef a toujours la possibilité de faire autrement.nyme a écrit : ↑04 févr. 2021, 03:42Non ! Parce que, plusieurs personnes au club et Puel parmi eux, ont espéré sortir de cette merde par un simple petit geste, de simples excuses. Ruffier n' a pas voulu et préféré envenimer la situation à cause de son orgueil bien mal-placé en l'occurrence. Je suis sûr, comme cela a été écrit ailleurs, que Puel ne le détestait pas, mais il ne pouvait pas faire autrement que de l'écarter puis de continuer à l'écarter sans perdre son vestiaire. Un vrai gâchis avec, pour moi, un seul fautif : Monsieur Ruffier.Kishizo2 a écrit : ↑04 févr. 2021, 00:46 L'erreur a été de ne pas engager la procédure de licenciement à la suite de la déclaration de son agent et en l'absence de regrets de gros melon. Difficile de laisser s'écouler du temps, recommencer une saison avec lui, puis s'offusquer beaucoup plus tard devant un tribunal du préjudice qu'il a causé à ce moment au club. Bien entendu conseillé par son avocate, le portier adopte profil bas et une attitude scrupuleuse envers ses obligations contractuelles, pitoyablement le club recherche alors des broutilles style non port du masque. Le tout en plaçant pendant ce temps le nouveau gardien titulaire dans une posture psychologique délicate. Ils perdront vraisemblablement aux prud'hommes, ils doivent s'en moquer parce qu'ils ne seront sans doute plus en poste, cela sera cadeau pour le repreneur
Si tu as 2mn, je t'invites à regarder les dernières prestations de Ruffier avant sa mise à l'écart (provisoire à l'époque).Portosvert a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:58Chacun voit midi à sa porte,pour moi Puel n’est pas un bon Coatch, plus ça avance plus il le prouve .Ça bien évidemment c’est mon avis,quant à Ruffier c’est incompréhensible de vouloir mettre Moulin titulaire juste pour titiller Ruffier,même avec une main en moins Ruffier est bien meilleur .Avec Gasset et Galtier jamais il y’a eut le moindre souci de même qu’avec Garcia et Printemps.Par contre avec Puel on voit le résultat et surtout c’est pas le premier souci de Puel avec d’autres joueurs,il est coutumier du fait.titin21 a écrit : ↑04 févr. 2021, 18:25 On ne reconciliera jamais les pro-Ruffier et anti-Ruffier, simplement en étant objectif si Ruffier avait accepté sa mise à l'écart (provisoire) et bien il serait encore joueur pro et titulaire chez nous, je sais que Puel est souvent déroutant ou bizarre dans ses choix mais il n'est pas fou pour se passer d'un joueur comme Ruffier si celui ci reste dans les clous vis à vis du groupe, du club et s'il retrouve son niveau ( y a qu'à se rappeler Kolo écarter puis à nouveau titulaire).
Dans cette triste histoire (outre le caractère spécial de Puel), je pense fortement que l'égo de Ruffier a emmené à cette situation désolante pour tout le monde.
Comme quoi il n’y a pas que du négatif .Poteau gauche a écrit : ↑06 févr. 2021, 19:05 Makhtar soutient Ruff : https://www.poteaux-carres.com/potin-P7 ... ffier.html
Merci cédric.cedric26 a écrit : ↑15 oct. 2021, 21:55 Le dossier vient d'être déposé par l'avocate parisienne de Ruffier, il demande 5m€.
et le club aurait prévu que 2m€ ....La somme que aurait du recevoir Ruffier, si il etait allé à la fin de son contrat.
à suivre........
lequipe.fr/Football/Article/Stephane-ruffier-reclame-5-m-et-8364-a-saint-etienne/1292319
Ruffled a intérêt à déposer sa créance rapidement, elle sera prise en compte lors de la liquidationPoteau gauche a écrit : ↑15 oct. 2021, 22:28Merci cédric.cedric26 a écrit : ↑15 oct. 2021, 21:55 Le dossier vient d'être déposé par l'avocate parisienne de Ruffier, il demande 5m€.
et le club aurait prévu que 2m€ ....La somme que aurait du recevoir Ruffier, si il etait allé à la fin de son contrat.
à suivre........
lequipe.fr/Football/Article/Stephane-ruffier-reclame-5-m-et-8364-a-saint-etienne/1292319
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-14.html
Ben s'il gagne il aura la moitié, s'il perd, rien, qu'est ce qu'il y a de changé ?Toulousain a écrit : ↑15 oct. 2021, 23:11Ruffled a intérêt à déposer sa créance rapidement, elle sera prise en compte lors de la liquidationPoteau gauche a écrit : ↑15 oct. 2021, 22:28Merci cédric.cedric26 a écrit : ↑15 oct. 2021, 21:55 Le dossier vient d'être déposé par l'avocate parisienne de Ruffier, il demande 5m€.
et le club aurait prévu que 2m€ ....La somme que aurait du recevoir Ruffier, si il etait allé à la fin de son contrat.
à suivre........
lequipe.fr/Football/Article/Stephane-ruffier-reclame-5-m-et-8364-a-saint-etienne/1292319
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-14.html