ASSE - poteaux-carres.com

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 21:10

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 21:06

Sosof a écrit : ↑29 août 2020, 20:22

Et donc c'est encore Ruffier qui a refusé d'être numéro 2 ?

Je trouve que tu commences à être lourd. Mais c’est probablement juste mon impression...

Non non

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

Ma compo :
Moulin
Debuchy. Sow. Fofana. Kolo
M'Vila. Camara
Aouchiche.
Hamouma. Bouanga. Nordin.

Trauco a le Covid 19, Palencia l a eu récemment, Silva et Moukoudi sont blessés, on est vraiment très court derrière..

YACINE a écrit : ↑29 août 2020, 22:13

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

Ma compo :
Moulin
Debuchy. Sow. Fofana. Kolo
M'Vila. Camara
Aouchiche.
Hamouma. Bouanga. Nordin.

Trauco a le Covid 19, Palencia l a eu récemment, Silva et Moukoudi sont blessés, on est vraiment très court derrière..

On est qd même bien plus court offensivement que défensivement.. Il manque qu'abi devant. Les autres sont au placard.

NomDeStade a écrit : ↑29 août 2020, 22:14

YACINE a écrit : ↑29 août 2020, 22:13

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

Ma compo :
Moulin
Debuchy. Sow. Fofana. Kolo
M'Vila. Camara
Aouchiche.
Hamouma. Bouanga. Nordin.

Trauco a le Covid 19, Palencia l a eu récemment, Silva et Moukoudi sont blessés, on est vraiment très court derrière..

On est qd même bien plus court offensivement que défensivement.. Il manque qu'abi devant. Les autres sont au placard.

Khazri a le Covid, finalement seul Boudebouz n est pas retenu et c est plus un milieu offensif..

YACINE a écrit : ↑29 août 2020, 21:49

NomDeStade a écrit : ↑29 août 2020, 21:38

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 21:10

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 21:06

Sosof a écrit : ↑29 août 2020, 20:22

Et donc c'est encore Ruffier qui a refusé d'être numéro 2 ?

Je trouve que tu commences à être lourd. Mais c’est probablement juste mon impression...

Il n'empêche que MicMic soulève un point non sans intérêt.

Je partage pas forcément son point de vue, mais objectivement il soulève des questions intéressantes sur le plan managerial.

C est normal qu'il est un point de vue par contre qu il floode tous les sujets pour répéter inlassablement la même chose depuis des mois et des mois.
Je ne vois pas l'intérêt d'intervenir sur chaque sujet pour dénoncer le management de Puel et au final sa posture qui est intéressante au départ le fait devenir un troll et ne donne plus envie d"intervenir ou lire le forum...

Non mais Yacine, tu parles comme si pendant les 38 matches de la saison (si elle va à son terme), j'étais intervenu sur chaque topic de match pour dire "et Ruffier est numéro 2" ?
Là, c'est le premier match officiel de la saison, le premier match depuis la bataille de communiqué entre Ruffier et l'ASSE. La composition du groupe tombe, il n'y a pas Ruffier. En quoi le signaler c'est flooder ?

Ca fait 10 jours qu'il n'y a plus de messages sur le topic Ruffier. Là on a enfin un nouvel élément : la composition du groupe. Elle est postée sur le topic du match, je réagis sur le topic du match. En quoi réagir une fois à un nouvel élément c'est flooder ?

Je suis désolé, mais les réactions à mon message ressemblent bien plus à la frustration de ceux qui ont tenté de démonter mon hypothèse et qui se rendent compte que finalement j'avais raison, plutôt qu'à un ras le bol logique en réaction au flood.
D'ailleurs d'autres personnes avec qui je suis en désaccord et qui savent faire la part des choses ont bien indiqué que mon post était loin d'être débile, inutile et de ne pas donner envie de lire ou de poster le forum.
Franchement, mets de côté les points de vue de chacun. Qu'est ce qui te ferait plus fuir le forum : une personne qui réagit à un élément nouveau; calmement et poliment, ou les personnes qui lui tombent dessus parce qu'ils ne sont pas d'accord avec son point de vue (et ce n'est pas la première fois !) ?

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39
On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

ça serait même beaucoup plus simple de faire Maçon Debuchy Fofana Kolo

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Moi non plus pas du tout convaincu par les prestations de Macon et Diousse en Arg. Je me demande si je ne préfèrerais pas mettre notre bon vieux kmp...
Donc l'option Sow-fofana en DC est possible, avec kolo à gauche.

osvaldopiazzolla a écrit : ↑29 août 2020, 22:20

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39
On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

ça serait même beaucoup plus simple de faire Maçon Debuchy Fofana Kolo

Je crois qu on a jamais tenté cette composition en match amical..Peut être que Puel veut associer un gaucher dans l'axe à Fofana..

Bon je le sens mal ce match avec ce coach bon les verts avant tout
ALV

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Tu vois, c'est quand même mieux quand tu présentes des arguments plutôt que des propos désagréables. Tu peux me considérer naïf ou troll, si tu le veux. Tu dois sûrement être bien plus intelligent que moi.
Mais le dernier élément officiel sur l'affaire Ruffier, c'est le communiqué du club. Je t'en cite une partie :
"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l'annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l'ASSE d'effectuer ses choix sportifs en décideur responsable.".

Un nouvel élément officiel, la composition du groupe tombe, et Ruffier n'en fait pas partie. J'interviens donc pour dire qu'on semble là bien tenir la preuve que Puel ne veut pas de Ruffier en tant que numéro 2 (hypothèse qui était encore contestée par certains).
Est-ce que ça mérite vraiment les gentilles réponses qui m'ont été faites ? D'ailleurs, la plupart ne sont pas vraiment une première et n'apportent vraiment rien au débat. Ca ne serait pas plutôt ça du flood ?

osvaldopiazzolla a écrit : ↑29 août 2020, 22:20

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39
On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

ça serait même beaucoup plus simple de faire Maçon Debuchy Fofana Kolo

Quitte à bricoler, je préfére bricoler à gauche que dans l'axe de la défense. En sachant que Bouanga a du coffre, et participe pas mal aux tâches défensives.

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 22:29

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Tu vois, c'est quand même mieux quand tu présentes des arguments plutôt que des propos désagréables. Tu peux me considérer naïf ou troll, si tu le veux. Tu dois sûrement être bien plus intelligent que moi.
Mais le dernier élément officiel sur l'affaire Ruffier, c'est le communiqué du club. Je t'en cite une partie :
"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l'annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l'ASSE d'effectuer ses choix sportifs en décideur responsable.".

Un nouvel élément officiel, la composition du groupe tombe, et Ruffier n'en fait pas partie. J'interviens donc pour dire qu'on semble là bien tenir la preuve que Puel ne veut pas de Ruffier en tant que numéro 2 (hypothèse qui était encore contestée par certains).
Est-ce que ça mérite vraiment les gentilles réponses qui m'ont été faites ? D'ailleurs, la plupart ne sont pas vraiment une première et n'apportent vraiment rien au débat. Ca ne serait pas plutôt ça du flood ?

En fait tes propos prouvent que Ruffier a bien refusé d'être n°2 et à partir de ce refus il n'était plus dans le groupe pour Puel.

Le refus deRuffier ne sera pas pardonné par Puel c'est certain ( à tourd ou à raison c'est un autre débat), si c'est cela que tu veux que l'on dise je suis bien d'accord, mais tu ne peux pas nier non plus qu'au départ Puel a bien proposé à Ruffier d'être n°2 puisqu'il l'a refusé.

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Peut-être une photo d'un entraînement, juste après que tout le monde soit revenu de stage, où tu vois Trauco faire des centres. Après, je te l'accorde, on a eu un nouveau cas après.
Ceci étant dit, je trouve quand même extrêmement étonnant de voir ce joueur annoncé partant avec insistance, tout en ayant le Covid derrière. Et ceux qui me répondront "ouai mais on le dit pas pour qu'il puisse partir". Mais c'est complètement con... Ça finira bien par se savoir, surtout si l'intérêt est vraiment concret. Ça serait comme cacher une blessure. Donc ouai, j'ai des doutes sur le fait que Trauco ait choppé cette saloperie.

Le seul truc que je pourrais "comprendre", c'est une vraie annonce de l'identité des positifs. Que je n'ai vu nul part de mémoire. Là pour l'instant, que ce soit toi ou moi, on ne fait que supputer.

J'ai repris la liste du Progrès des potentiels touchés d'ailleurs (Ruffier, Gendouz, Boudebouz, Trauco, Khazri, Palencia, Diony, Souici, M’Vila, Moukoudi). Elle date du 14, je précise.

YACINE a écrit : ↑29 août 2020, 22:24

osvaldopiazzolla a écrit : ↑29 août 2020, 22:20

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39
On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

ça serait même beaucoup plus simple de faire Maçon Debuchy Fofana Kolo

Je crois qu on a jamais tenté cette composition en match amical..Peut être que Puel veut associer un gaucher dans l'axe à Fofana..

oui sûrement

moulin
Debuchy Fofana Kolo
Maçon Mvilla Neyou Bouanga
Aouchiche
Krasso Hamouma
ou
moulin
Debuchy Fofana Kolo Diousse
Camara Mvilla
Hamouma Aouchiche Bouanga
Krasso

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 22:29

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Tu vois, c'est quand même mieux quand tu présentes des arguments plutôt que des propos désagréables. Tu peux me considérer naïf ou troll, si tu le veux. Tu dois sûrement être bien plus intelligent que moi.
Mais le dernier élément officiel sur l'affaire Ruffier, c'est le communiqué du club. Je t'en cite une partie :
"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l'annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l'ASSE d'effectuer ses choix sportifs en décideur responsable.".

Un nouvel élément officiel, la composition du groupe tombe, et Ruffier n'en fait pas partie. J'interviens donc pour dire qu'on semble là bien tenir la preuve que Puel ne veut pas de Ruffier en tant que numéro 2 (hypothèse qui était encore contestée par certains).
Est-ce que ça mérite vraiment les gentilles réponses qui m'ont été faites ? D'ailleurs, la plupart ne sont pas vraiment une première et n'apportent vraiment rien au débat. Ca ne serait pas plutôt ça du flood ?

Ruffier peut encore être sur la banc en N3

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 22:47

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Peut-être une photo d'un entraînement, juste après que tout le monde soit revenu de stage, où tu vois Trauco faire des centres. Après, je te l'accorde, on a eu un nouveau cas après.
Ceci étant dit, je trouve quand même extrêmement étonnant de voir ce joueur annoncé partant avec insistance, tout en ayant le Covid derrière. Et ceux qui me répondront "ouai mais on le dit pas pour qu'il puisse partir". Mais c'est complètement con... Ça finira bien par se savoir, surtout si l'intérêt est vraiment concret. Ça serait comme cacher une blessure. Donc ouai, j'ai des doutes sur le fait que Trauco ait choppé cette saloperie.

Le seul truc que je pourrais "comprendre", c'est une vraie annonce de l'identité des positifs. Que je n'ai vu nul part de mémoire. Là pour l'instant, que ce soit toi ou moi, on ne fait que supputer.

J'ai repris la liste du Progrès des potentiels touchés d'ailleurs (Ruffier, Gendouz, Boudebouz, Trauco, Khazri, Palencia, Diony, Souici, M’Vila, Moukoudi). Elle date du 14, je précise.

C’est qui le 3e cas de cette liste, si pas Trauco, selon toi?

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 22:29

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Tu vois, c'est quand même mieux quand tu présentes des arguments plutôt que des propos désagréables. Tu peux me considérer naïf ou troll, si tu le veux. Tu dois sûrement être bien plus intelligent que moi.
Mais le dernier élément officiel sur l'affaire Ruffier, c'est le communiqué du club. Je t'en cite une partie :
"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l'annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l'ASSE d'effectuer ses choix sportifs en décideur responsable.".

Un nouvel élément officiel, la composition du groupe tombe, et Ruffier n'en fait pas partie. J'interviens donc pour dire qu'on semble là bien tenir la preuve que Puel ne veut pas de Ruffier en tant que numéro 2 (hypothèse qui était encore contestée par certains).
Est-ce que ça mérite vraiment les gentilles réponses qui m'ont été faites ? D'ailleurs, la plupart ne sont pas vraiment une première et n'apportent vraiment rien au débat. Ca ne serait pas plutôt ça du flood ?

Relis bien la partie que toi-même a soulignée. Les choix sportifs sont toujours à Puel. Qui les a annoncé clairement et a dit pourquoi. Imaginer qu’il a changé d’avis et être surpris après = naïveté pour moi. Ou, compte tenu des plusieures dizaines de messages de ta part à ce sujet, j’ai émis une autre hypothèse.

civod42 a écrit : ↑29 août 2020, 22:45

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 22:29

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Tu vois, c'est quand même mieux quand tu présentes des arguments plutôt que des propos désagréables. Tu peux me considérer naïf ou troll, si tu le veux. Tu dois sûrement être bien plus intelligent que moi.
Mais le dernier élément officiel sur l'affaire Ruffier, c'est le communiqué du club. Je t'en cite une partie :
"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l'annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l'ASSE d'effectuer ses choix sportifs en décideur responsable.".

Un nouvel élément officiel, la composition du groupe tombe, et Ruffier n'en fait pas partie. J'interviens donc pour dire qu'on semble là bien tenir la preuve que Puel ne veut pas de Ruffier en tant que numéro 2 (hypothèse qui était encore contestée par certains).
Est-ce que ça mérite vraiment les gentilles réponses qui m'ont été faites ? D'ailleurs, la plupart ne sont pas vraiment une première et n'apportent vraiment rien au débat. Ca ne serait pas plutôt ça du flood ?

En fait tes propos prouvent que Ruffier a bien refusé d'être n°2 et à partir de ce refus il n'était plus dans le groupe pour Puel.

Le refus deRuffier ne sera pas pardonné par Puel c'est certain ( à tourd ou à raison c'est un autre débat), si c'est cela que tu veux que l'on dise je suis bien d'accord, mais tu ne peux pas nier non plus qu'au départ Puel a bien proposé à Ruffier d'être n°2 puisqu'il l'a refusé.

Hein !? Euh, non, en fait. Le seul truc dans le message de Mic-Mic qui dit cela, c'est la citation du club. Qu'on ne peut pas prendre hors de son contexte de guéguerre de communication entre le club et l'entourage de Ruffier. Si ça te suffit comme preuve...

Groupe inquiétant pas d arrière gauche un milieu jeune et devant pas d'avant centre.je ne parle pas du cas Ruffier. Ça fait 2 mois que l'on a repris l'entraînement et les solutions ne sont pas trouvées

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 23:02

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 22:29

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Tu vois, c'est quand même mieux quand tu présentes des arguments plutôt que des propos désagréables. Tu peux me considérer naïf ou troll, si tu le veux. Tu dois sûrement être bien plus intelligent que moi.
Mais le dernier élément officiel sur l'affaire Ruffier, c'est le communiqué du club. Je t'en cite une partie :
"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l'annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l'ASSE d'effectuer ses choix sportifs en décideur responsable.".

Un nouvel élément officiel, la composition du groupe tombe, et Ruffier n'en fait pas partie. J'interviens donc pour dire qu'on semble là bien tenir la preuve que Puel ne veut pas de Ruffier en tant que numéro 2 (hypothèse qui était encore contestée par certains).
Est-ce que ça mérite vraiment les gentilles réponses qui m'ont été faites ? D'ailleurs, la plupart ne sont pas vraiment une première et n'apportent vraiment rien au débat. Ca ne serait pas plutôt ça du flood ?

Relis bien la partie que toi-même a soulignée. Les choix sportifs sont toujours à Puel. Qui les a annoncé clairement et a dit pourquoi. Imaginer qu’il a changé d’avis et être surpris après = naïveté pour moi. Ou, compte tenu des plusieures dizaines de messages de ta part à ce sujet, j’ai émis une autre hypothèse.

Puel a dit que Ruffier était numéro 4 car il avait refusé d'être numéro 2. Ruffier a fait un communiqué pour dire qu'il n'avait jamais refusé d'être numéro 2. L'ASSE a fait un communiqué pour dire qu'elle prenait acte du fait que Ruffier était prêt à être numéro 2 si le coach le souhaitait.
Or, pour le premier match officiel, Ruffier ne fait pas partie du groupe sélectionné par le coach, alors que Ruffier se disait prêt à être numéro 2. C'est donc bien que le coach ne compte pas sur Ruffier. Mais la justification initiale (à savoir que Ruffier refuse d'être numéro 2) n'est plus valable.
Et ceci personne ne pouvait en être sûr avant la communication du groupe retenu.
Je ne vois donc toujours pas pourquoi vouloir en discuter serait de la naïveté ou du flood, et encore moins en quoi ça justifie les gentils messages, mais bon, ...

Si maintenant même sur p2 on n'a plus le droit d'être en désaccord, même si on n'est pas insultant et qu'on présente des arguments qui se tiennent, alors je vais arrêter de poster et de confronter mes points de vue (certes parfois alambiqués ou s'attardant sur la petite bête, déformation professionnelle oblige) avec le forum puisque ça gêne le confort de certains.
Je venais sur p2 pour parler de mon club (d'ailleurs il ne me semble pas être connu pour être insultant ou fouteur de merde, même par ceux avec qui je ne suis pas d'accord), pas pour me faire recevoir par des gens qui ne présentent aucun argument mais seulement leur amertume.
Je continuerai à regarder les matches, à lire p2, mais je garderai désormais mes impressions, pensées, infos (très rares) pour moi jusqu'à retrouver un endroit tolérant, cordial et sympathique, où, du moment où les gens sont respectueux, leurs contributions sont les bienvenues (en espérant fortement que p2 redevienne comme ça).

osvaldopiazzolla a écrit : ↑29 août 2020, 22:55

Mic-Mic a écrit : ↑29 août 2020, 22:29

Pilou a écrit : ↑29 août 2020, 22:23

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

Le club fait des communiqués pour trois joueurs atteint de covid dans le groupe pas parti en stage, un à la fois. De ce groupe, seulement Palencia, Khazri, Trauco et Moukoudi n’apparaissent pas sur les photos des entraînements. Et une blessure est annoncée par Puel pour le dernier. Il vous faut quoi de plus pour comprendre?

Comme Mic-mic qui fait semblant d’être surpris que Ruffier n’est pas dans le groupe, quand Puel a dit clairement que ça ne sera plus les cas. Il peut ne pas croire aux raisons invoquées explicitement par le manager général du club. Comme Glantz, il peut ne pas être d’accord avec la décision. Mais s’attendre de le voir sur la prochaine feuille de match, c’est de la naïveté ou du troll...

Tu vois, c'est quand même mieux quand tu présentes des arguments plutôt que des propos désagréables. Tu peux me considérer naïf ou troll, si tu le veux. Tu dois sûrement être bien plus intelligent que moi.
Mais le dernier élément officiel sur l'affaire Ruffier, c'est le communiqué du club. Je t'en cite une partie :
"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l'annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l'ASSE d'effectuer ses choix sportifs en décideur responsable.".

Un nouvel élément officiel, la composition du groupe tombe, et Ruffier n'en fait pas partie. J'interviens donc pour dire qu'on semble là bien tenir la preuve que Puel ne veut pas de Ruffier en tant que numéro 2 (hypothèse qui était encore contestée par certains).
Est-ce que ça mérite vraiment les gentilles réponses qui m'ont été faites ? D'ailleurs, la plupart ne sont pas vraiment une première et n'apportent vraiment rien au débat. Ca ne serait pas plutôt ça du flood ?

Ruffier peut encore être sur la banc en N3

YACINE a écrit : ↑29 août 2020, 22:13

PtitLu a écrit : ↑29 août 2020, 21:39 La défense... Ça fait peur. Un Trauco aurait pas été du luxe. Sa non présence serait seulement justifié si il part la semaine prochaine, sinon je ne comprends pas.

On va encore jouer sans latéral gauche... Ou alors on tente la défense Debuchy - Sow - Fofana - Kolo. Je suis même pas loin de penser que ça serait beaucoup mieux que bricoler avec Maçon à gauche.

Ma compo :
Moulin
Debuchy. Sow. Fofana. Kolo
M'Vila. Camara
Aouchiche.
Hamouma. Bouanga. Nordin.

Trauco a le Covid 19, Palencia l a eu récemment, Silva et Moukoudi sont blessés, on est vraiment très court derrière..

Silva est tout le temps blessé... On ne peut pas compter sur lui du tout...

Vivement qu'on fasse rentrer du cash en vendant nos gros salaires et qu'on recrute des joueurs expérimentés moins chers et plus motivés.
Je ne suis pas trop optimiste pour demain...Je digne pour un nul.