ASSE - poteaux-carres.com

___ a écrit : ↑04 janv. 2022, 12:19
A propos des comptes : je pense globalement comme toi (situation globalement apurée, mais zéro marge de manœuvre), sous plusieurs conditions cependant :
- la sincérité des comptes
- et surtout, la réalité de l'exercice 20-21 (si je ne m'abuse, on n'a pas les comptes), qui pourrait être moins bonne qu'attendue.

A propos de l'effet d'une relégation : ça se calcule dans le détail ; ça m'étonnerait que quiconque ici ait accès aux éléments pertinents (ou alors il ne le dira pas).

A mon avis, les Cassandre Lions et Molina brodent de la merde pour faire un peu d'audience, mais la situation ne doit pas être bien belle à regarder en face.

civod42 a écrit : ↑04 janv. 2022, 12:50

___ a écrit : ↑04 janv. 2022, 12:19
A propos des comptes : je pense globalement comme toi (situation globalement apurée, mais zéro marge de manœuvre), sous plusieurs conditions cependant :
- la sincérité des comptes
- et surtout, la réalité de l'exercice 20-21 (si je ne m'abuse, on n'a pas les comptes), qui pourrait être moins bonne qu'attendue.

A propos de l'effet d'une relégation : ça se calcule dans le détail ; ça m'étonnerait que quiconque ici ait accès aux éléments pertinents (ou alors il ne le dira pas).

A mon avis, les Cassandre Lions et Molina brodent de la merde pour faire un peu d'audience, mais la situation ne doit pas être bien belle à regarder en face.

Il y a deux inconnues pour ma part (et celle de la plupart d'entre nous je suppose) pour connaitre l'état des finances :

- le budget de 70 millions de cette année est couvert par quelles recettes : recettes habituelles, créences de ventes passées (Fofana), créances de ventes "prévues" (et pour combien?) ?

- enfin reste-t-il des créances à recouvrir les prochaines années et quel est leur poids face aux dettes encore en cours ?

Toubibarnotoubib a écrit : ↑04 janv. 2022, 13:31 Qu'on le sait depuis quelques semaines déjà, cet article ne fait que reprendre ce qu'à dit Bueno.
On en saura certainement plus au printemps.
S'il n'y a finalement pas de fusion entre les projets bueno et markarian c'est qu'au moins l'un des deux a plus d'ambitions que l'autre. Après, entre avoir des ambitions et en avoir les moyens...

inconnuvert a écrit : ↑04 janv. 2022, 14:31

Toubibarnotoubib a écrit : ↑04 janv. 2022, 13:31 Qu'on le sait depuis quelques semaines déjà, cet article ne fait que reprendre ce qu'à dit Bueno.
On en saura certainement plus au printemps.
S'il n'y a finalement pas de fusion entre les projets bueno et markarian c'est qu'au moins l'un des deux a plus d'ambitions que l'autre. Après, entre avoir des ambitions et en avoir les moyens...

On en saura plus comme on devait en savoir plus il y a des semaines, des mois....
C'est notre abruti de président qui nous avait dit ça.

Vertpale a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:37 Pour résumer l'intervention de Lions que je rejoins pour une fois à 100% il y a de quoi être inquiet...
Tout d'abord en effet c'est au point mort mais quoi de plus logique sachant qu'il n'y a aucune visibilité sur le futur à savoir dans quelle division nous serons dans quelques mois, les dirigeants ne baissent pas le prix donc quel tête brûlée serait capable de mettre des millions sur un club qui a de très grandes chances d'être rétrogradé dans quelques mois...
La suite est par contre TRES inquiétante et c'est facile à démonter:
1°) Le déficit structurel est de 40 M€ environ par saison, jusqu'ici c'était comblé par les transferts, l'an dernier par exemple grâce à Fofana;
2°) Cette année problème majeur, d'abord car une dizaine de joueurs seront en fin de contrat en Juin, pour Puel c'était une chance pour repartir sur des bases saines mais c'est loin d'être certain! En effet, d'abord ces joueurs partiront à 0 € donc notre déficit structurel restera toujours aussi négatif. Par ailleurs cette dizaine de joueurs il va falloir en remplacer une grande partie car l'effectif est trop limité et très jeune. Alors oui on pourra baisser les salaires mais tu ne pourras pas prendre 10 joueurs en fin de contrat ou en prêt si tu veux quelques joueurs de talent ou d'expérience. Si on part sur une moyenne basse de 1,5 à 2 M€ (bref pas des top joueurs non plus) on va devoir investir pas loin de 20 M€. Ce montant va s'ajouter au déficit structurel donc environ 60 M€ au total.
3°) Nos dirigeants devront vendre mais quelles sont la valeurs marchandes? Pas grand chose, un peu de Green, un peu de Sow, un peu de Gourna mais pas grand chose d'autre et certainement pas des montants mirobolants! Imaginons que nous soyons relégués (fortement probable) leur valeur marchande va encore fondre! De plus, encore 3 joueurs en moins donc à remplacer et pas gratuitement... Même si nous sommes optimistes et que nous vendons pour 15 M€, 20 M€ max (je n'y crois pas), au final il restera toujours au moins 40 M€ à combler...
4°) Nos dirigeants (vous savez les deux clowns) seront incapables de combler ce déficit donc pas d'autre choix que de vendre mais il va falloir ajouter le prix de vente à ce déficit soit 40 M€ + le prix de la vente... nous sommes relégués, le prix fond disons 20 M€ soit 60 M€ minimum à lâcher! Honnêtement qui va se lancer dans une opération à 60 M€ pour un club, certes historique, mais probablement en Ligue 2??? Et donc avec le besoin de tout reconstruire sachant qu'en devant rebâtir une équipe complète incluant des joueurs, un staff et bien il va falloir du temps histoire que la mayonnaise prenne...en d'autres termes la remontée en 1 an avec une équipe toute neuve c'est quasi mission impossible!
5°) Si nous nous maintenons oui on peut toujours penser à la fameuse nouvelle société créée par la Ligue mais honnêtement cela reste juste hypothétique (souvenez vous les millions médiapro promis...) et malheureusement nos 2 clowns sont tellement débiles qu'ils comptent peut-être là-dessus! De plus, si maintien il y a il faudra fortement se renforcer car ce sera l'année des 4 relégations et ma moyenne basse de 1,5 à 2 M€ par joueur ne sera peut-être pas suffisante donc il faudra creuser encore et encore... Oui si maintient il y aura peut-être plus de repreneurs mais d'un autre côté les deux glands seront certainement encore plus gourmands!

Bref en gros cela démontre que nous sommes vraiment dans la merde et que franchement ces deux clowns creusent la tombe du club et ne méritent que notre mépris!

Kobalt a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:40

NomDeStade a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:38

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:49

Vertpale a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:37 Pour résumer l'intervention de Lions que je rejoins pour une fois à 100% il y a de quoi être inquiet...

Lions ne connait rien et ne comprend rien à l'économie.

Vous êtes plusieurs à vous lamenter d'un prétendu déficit structurel (on a déjà montré qu'il n'existait déjà quasiment plus cette saison) ET d'une équipe à reconstruire en raison des nombreuses fin de contrat, sans vous rendre compte que ces nombreuses fins de contrat signifient également une baisse considérable des charges et donc un rééquilibrage financier favorable. Certes, il faudra signer de nouveaux contrats mais, si nous sommes en Ligue 2, vous remplacez des contrats Ligue 1 par des contrats Ligue 2, ce qui n'est pas la même chose. Votre budget s'adapte ainsi naturellement à la Ligue 2. La situation la pire serait d'être bloqué avec de nombreux gros contrats courant encore plusieurs saisons, c'est ainsi que les clubs font faillite.

Vos "analyses financières" n'ont de toute façon que faire de la réalité, nourries par votre ressentiment contre les actionnaires et ce penchant bien stéphanois à se voir toujours plus mauvais que les autres, elles se jettent sur la moindre rumeur négative (même si elle est absurde et mal informée, type Lions ou Molina, qui nous promet une relégation administrative depuis trois saisons) en négligeant les éléments positifs plus étayés.

Bref, je sais que c'est peine perdu d'essayer d'apporter quelques lumières rationnelles dans ce domaine.

Le pb étant finalement que pour un acheteur "Ligue 1", le coût d'achat à 40 millions pour les 2 actionnaires est bien trop élevé compte-tenu du vide absolu que représente l'actif joueurs.

Car, même si je sais que tu vas me rétorquer que l'on peut recruter 10 joueurs pour 10 millions, le chantier est bien plus vaste que cela l'été prochain.

Et en l'occurrence je ne vois pas un acquéreur solide investir dans un club où il va devoir tout reconstruire (direction, staff, joueurs) sans garantie sportive sur l'année 2022-2023, tout en payant en plus 40 millions à 2 margoulins, tout en sachant qu'il y a potentiellement des frais "cachés" du type licenciement de Ruffier ou Printant.

D'ailleurs, c'est marrant mais tu ne réagis jamais à la comparaison que je propose avec l'OM, qui me semble pourtant plus cohérente. Ou sinon il faudrait comparer avec le rachat du TFC.

Où est passé l'argent des transferts ?..

Vertige76 a écrit : ↑04 janv. 2022, 15:33 Notre club est tellement bien financièrement que nos mercatos sont atones en termes d achats tout en vendant les rares bons joueurs bankables , ce qui a provoqué un désastre sportif.
On est tellement bien financièrement que pour ce mercato pourtant décisif pour un éventuel maintien, on en est réduit à nouveau prendre des joueurs gratuits tout en refusant un adjoint pour l entraîneur.
Notre enveloppe transferts est trop faible pour attirer les joueurs susceptibles d apporter une plus value pour l opération maintien.
On est le seul club de L1 dans cette situation globale.
Bien la peine de se palucher sur nos passages " réussis " à la DNCG ...

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:01

Vertige76 a écrit : ↑04 janv. 2022, 15:33 Notre club est tellement bien financièrement que nos mercatos sont atones en termes d achats tout en vendant les rares bons joueurs bankables , ce qui a provoqué un désastre sportif.
On est tellement bien financièrement que pour ce mercato pourtant décisif pour un éventuel maintien, on en est réduit à nouveau prendre des joueurs gratuits tout en refusant un adjoint pour l entraîneur.
Notre enveloppe transferts est trop faible pour attirer les joueurs susceptibles d apporter une plus value pour l opération maintien.
On est le seul club de L1 dans cette situation globale.
Bien la peine de se palucher sur nos passages " réussis " à la DNCG ...

C'est ici un sophisme.
Je conteste qu'on soit dans une "situation financière catastrophique" avec un "déficit énorme".
Je ne prétends pas pour autant que la situation soit florissante.
Il a été dit plusieurs fois, même officiellement, qu'il faudrait vendre pour acheter cette saison. Or, nous n'avons pas vendu.

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 10:36

junior13 a écrit : ↑04 janv. 2022, 10:32

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:59

la buse a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:52

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:49

Vertpale a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:37 Pour résumer l'intervention de Lions que je rejoins pour une fois à 100% il y a de quoi être inquiet...

Lions ne connait rien et ne comprend rien à l'économie.

Vous êtes plusieurs à vous lamenter d'un prétendu déficit structurel (on a déjà montré qu'il n'existait déjà quasiment plus cette saison) ET d'une équipe à reconstruire en raison des nombreuses fin de contrat, sans vous rendre compte que ces nombreuses fins de contrat signifient également une baisse considérable des charges et donc un rééquilibrage financier favorable. Certes, il faudra signer de nouveaux contrats mais, si nous sommes en Ligue 2, vous remplacez des contrats Ligue 1 par des contrats Ligue 2, ce qui n'est pas la même chose. Votre budget s'adapte ainsi naturellement à la Ligue 2. La situation la pire serait d'être bloqué avec de nombreux gros contrats courant encore plusieurs saisons, c'est ainsi que les clubs font faillite.

Vos "analyses financières" n'ont de toute façon que faire de la réalité, nourries par votre ressentiment contre les actionnaires et ce penchant bien stéphanois à se voir toujours plus mauvais que les autres, elles se jettent sur la moindre rumeur négative (même si elle est absurde et mal informée, type Lions ou Molina, qui nous promet une relégation administrative depuis trois saisons) en négligeant les éléments positifs plus étayés.

Bref, je sais que c'est peine perdu d'essayer d'apporter quelques lumières rationnelles dans ce domaine.

Tu es toujours dans tes certitudes mais on verra bien à combien le club sera vendu si cela arrive un jour.
Pour l'instant le processus de vente est un échec absolu, ce qui montre bien qu'il y a un problème.
Même Markarian, le chouchou de Romeyer, a émis des doutes sur le montant des soultes à verser et ne s'engagera pas sans la réalisation d'un audit indépendant.
Nous sommes dans une affaire de marchands de tapis qui ne pourra être résolue, comme je l'explique depuis des mois, que par l'intervention de la Municipalité.
Le club est à la rue sportivement et doit impérativement réaliser un recrutement conséquent pour assurer son avenir, mais même cela ils en sont incapables. Et après tu nous expliques que la situation financière n'est pas du tout catastrophique. La simple lecture des faits démontre qu'elle est au contraire désespérée.

Il n'y a jamais de certitudes.
Alors pourquoi se convaincre toujours que le pire est certain ?
Cela fait trois saisons que les cassandre ou les journalistes aussi ignorants que putassiers nous promettent la faillite, une retrogradation administrative. Nous étions deux ou trois ici à analyser vraiment les comptes et à être plus rassurants. Trois passages sans problème à la DNCG plus tard, les premiers restent pourtant campés sur les mêmes positions.
La situation sportive est catastrophique. La situation financière n'est pas catastrophique, elle est tendue et on sait qu'on a aujourd'hui pas de marge pour investir.

J'ai suivi attentivement ce que tu avais écris sur les comptes.
Quand Lions dit qu'on a passé la DNCG en novembre sous réserve de vendre pour 20 millions avant le 30 juin c'est faux selon toi ?

Oui, c'est même absurde. On ne peut pas faire ce genre de "promesse" à la DNCG, ils ne l'acceptent pas.
Il doit confondre avec les revenus des transferts sur l'exercice portés au budget, soit les créances clients qui restaient à tomber.

___ a écrit : ↑04 janv. 2022, 12:19

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:19

la buse a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:08 Je ne vois pas pourquoi Lions irait inventer un truc pareil.

Ce n'est pas qu'il invente, c'est qu'il ne comprend pas les infos qu'on lui donne parce que l'économie pour lui c'est du chinois.

C'est fort probable

A propos du prix de vente : il y a quand même un fait indéniable, c'est que personne n'est acheteur au prix demandé. En bonne logique marchande, c'est quand même un signe fort sur le fait que le prix estimé est trop élevé.

A propos des comptes : je pense globalement comme toi (situation globalement apurée, mais zéro marge de manœuvre), sous plusieurs conditions cependant :
- la sincérité des comptes
- et surtout, la réalité de l'exercice 20-21 (si je ne m'abuse, on n'a pas les comptes), qui pourrait être moins bonne qu'attendue.

A propos de l'effet d'une relégation : ça se calcule dans le détail ; ça m'étonnerait que quiconque ici ait accès aux éléments pertinents (ou alors il ne le dira pas).

A mon avis, les Cassandre Lions et Molina brodent de la merde pour faire un peu d'audience, mais la situation ne doit pas être bien belle à regarder en face.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:26

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 10:36

junior13 a écrit : ↑04 janv. 2022, 10:32

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:59

la buse a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:52

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:49

Vertpale a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:37 Pour résumer l'intervention de Lions que je rejoins pour une fois à 100% il y a de quoi être inquiet...

Lions ne connait rien et ne comprend rien à l'économie.

Vous êtes plusieurs à vous lamenter d'un prétendu déficit structurel (on a déjà montré qu'il n'existait déjà quasiment plus cette saison) ET d'une équipe à reconstruire en raison des nombreuses fin de contrat, sans vous rendre compte que ces nombreuses fins de contrat signifient également une baisse considérable des charges et donc un rééquilibrage financier favorable. Certes, il faudra signer de nouveaux contrats mais, si nous sommes en Ligue 2, vous remplacez des contrats Ligue 1 par des contrats Ligue 2, ce qui n'est pas la même chose. Votre budget s'adapte ainsi naturellement à la Ligue 2. La situation la pire serait d'être bloqué avec de nombreux gros contrats courant encore plusieurs saisons, c'est ainsi que les clubs font faillite.

Vos "analyses financières" n'ont de toute façon que faire de la réalité, nourries par votre ressentiment contre les actionnaires et ce penchant bien stéphanois à se voir toujours plus mauvais que les autres, elles se jettent sur la moindre rumeur négative (même si elle est absurde et mal informée, type Lions ou Molina, qui nous promet une relégation administrative depuis trois saisons) en négligeant les éléments positifs plus étayés.

Bref, je sais que c'est peine perdu d'essayer d'apporter quelques lumières rationnelles dans ce domaine.

Tu es toujours dans tes certitudes mais on verra bien à combien le club sera vendu si cela arrive un jour.
Pour l'instant le processus de vente est un échec absolu, ce qui montre bien qu'il y a un problème.
Même Markarian, le chouchou de Romeyer, a émis des doutes sur le montant des soultes à verser et ne s'engagera pas sans la réalisation d'un audit indépendant.
Nous sommes dans une affaire de marchands de tapis qui ne pourra être résolue, comme je l'explique depuis des mois, que par l'intervention de la Municipalité.
Le club est à la rue sportivement et doit impérativement réaliser un recrutement conséquent pour assurer son avenir, mais même cela ils en sont incapables. Et après tu nous expliques que la situation financière n'est pas du tout catastrophique. La simple lecture des faits démontre qu'elle est au contraire désespérée.

Il n'y a jamais de certitudes.
Alors pourquoi se convaincre toujours que le pire est certain ?
Cela fait trois saisons que les cassandre ou les journalistes aussi ignorants que putassiers nous promettent la faillite, une retrogradation administrative. Nous étions deux ou trois ici à analyser vraiment les comptes et à être plus rassurants. Trois passages sans problème à la DNCG plus tard, les premiers restent pourtant campés sur les mêmes positions.
La situation sportive est catastrophique. La situation financière n'est pas catastrophique, elle est tendue et on sait qu'on a aujourd'hui pas de marge pour investir.

J'ai suivi attentivement ce que tu avais écris sur les comptes.
Quand Lions dit qu'on a passé la DNCG en novembre sous réserve de vendre pour 20 millions avant le 30 juin c'est faux selon toi ?

Oui, c'est même absurde. On ne peut pas faire ce genre de "promesse" à la DNCG, ils ne l'acceptent pas.
Il doit confondre avec les revenus des transferts sur l'exercice portés au budget, soit les créances clients qui restaient à tomber.

Dans les deux cas je vois pas comment c'est possible.

Kobalt a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:32

Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:26

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 10:36

junior13 a écrit : ↑04 janv. 2022, 10:32

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:59

la buse a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:52

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:49

Vertpale a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:37 Pour résumer l'intervention de Lions que je rejoins pour une fois à 100% il y a de quoi être inquiet...

Lions ne connait rien et ne comprend rien à l'économie.

Vous êtes plusieurs à vous lamenter d'un prétendu déficit structurel (on a déjà montré qu'il n'existait déjà quasiment plus cette saison) ET d'une équipe à reconstruire en raison des nombreuses fin de contrat, sans vous rendre compte que ces nombreuses fins de contrat signifient également une baisse considérable des charges et donc un rééquilibrage financier favorable. Certes, il faudra signer de nouveaux contrats mais, si nous sommes en Ligue 2, vous remplacez des contrats Ligue 1 par des contrats Ligue 2, ce qui n'est pas la même chose. Votre budget s'adapte ainsi naturellement à la Ligue 2. La situation la pire serait d'être bloqué avec de nombreux gros contrats courant encore plusieurs saisons, c'est ainsi que les clubs font faillite.

Vos "analyses financières" n'ont de toute façon que faire de la réalité, nourries par votre ressentiment contre les actionnaires et ce penchant bien stéphanois à se voir toujours plus mauvais que les autres, elles se jettent sur la moindre rumeur négative (même si elle est absurde et mal informée, type Lions ou Molina, qui nous promet une relégation administrative depuis trois saisons) en négligeant les éléments positifs plus étayés.

Bref, je sais que c'est peine perdu d'essayer d'apporter quelques lumières rationnelles dans ce domaine.

Tu es toujours dans tes certitudes mais on verra bien à combien le club sera vendu si cela arrive un jour.
Pour l'instant le processus de vente est un échec absolu, ce qui montre bien qu'il y a un problème.
Même Markarian, le chouchou de Romeyer, a émis des doutes sur le montant des soultes à verser et ne s'engagera pas sans la réalisation d'un audit indépendant.
Nous sommes dans une affaire de marchands de tapis qui ne pourra être résolue, comme je l'explique depuis des mois, que par l'intervention de la Municipalité.
Le club est à la rue sportivement et doit impérativement réaliser un recrutement conséquent pour assurer son avenir, mais même cela ils en sont incapables. Et après tu nous expliques que la situation financière n'est pas du tout catastrophique. La simple lecture des faits démontre qu'elle est au contraire désespérée.

Il n'y a jamais de certitudes.
Alors pourquoi se convaincre toujours que le pire est certain ?
Cela fait trois saisons que les cassandre ou les journalistes aussi ignorants que putassiers nous promettent la faillite, une retrogradation administrative. Nous étions deux ou trois ici à analyser vraiment les comptes et à être plus rassurants. Trois passages sans problème à la DNCG plus tard, les premiers restent pourtant campés sur les mêmes positions.
La situation sportive est catastrophique. La situation financière n'est pas catastrophique, elle est tendue et on sait qu'on a aujourd'hui pas de marge pour investir.

J'ai suivi attentivement ce que tu avais écris sur les comptes.
Quand Lions dit qu'on a passé la DNCG en novembre sous réserve de vendre pour 20 millions avant le 30 juin c'est faux selon toi ?

Oui, c'est même absurde. On ne peut pas faire ce genre de "promesse" à la DNCG, ils ne l'acceptent pas.
Il doit confondre avec les revenus des transferts sur l'exercice portés au budget, soit les créances clients qui restaient à tomber.

Dans les deux cas je vois pas comment c'est possible.

Au sujet des revenus des transferts l'argent est passé où ??

Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:29

___ a écrit : ↑04 janv. 2022, 12:19

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:19

la buse a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:08 Je ne vois pas pourquoi Lions irait inventer un truc pareil.

Ce n'est pas qu'il invente, c'est qu'il ne comprend pas les infos qu'on lui donne parce que l'économie pour lui c'est du chinois.

C'est fort probable

A propos du prix de vente : il y a quand même un fait indéniable, c'est que personne n'est acheteur au prix demandé. En bonne logique marchande, c'est quand même un signe fort sur le fait que le prix estimé est trop élevé.

A propos des comptes : je pense globalement comme toi (situation globalement apurée, mais zéro marge de manœuvre), sous plusieurs conditions cependant :
- la sincérité des comptes
- et surtout, la réalité de l'exercice 20-21 (si je ne m'abuse, on n'a pas les comptes), qui pourrait être moins bonne qu'attendue.

A propos de l'effet d'une relégation : ça se calcule dans le détail ; ça m'étonnerait que quiconque ici ait accès aux éléments pertinents (ou alors il ne le dira pas).

A mon avis, les Cassandre Lions et Molina brodent de la merde pour faire un peu d'audience, mais la situation ne doit pas être bien belle à regarder en face.

L'avantage que l'on a aujourd'hui, c'est qu'avec toutes les fins de contrat arrivant notre budget sera naturellement réduit l'an prochain, en tout cas à priori. Ce qui implique qu'on peut probablement encaisser une descente financièrement parlant, ce qui n'était sans doute pas le cas l'an dernier ou il y a deux ans.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:29

___ a écrit : ↑04 janv. 2022, 12:19

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:19

la buse a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:08 Je ne vois pas pourquoi Lions irait inventer un truc pareil.

Ce n'est pas qu'il invente, c'est qu'il ne comprend pas les infos qu'on lui donne parce que l'économie pour lui c'est du chinois.

C'est fort probable

A propos du prix de vente : il y a quand même un fait indéniable, c'est que personne n'est acheteur au prix demandé. En bonne logique marchande, c'est quand même un signe fort sur le fait que le prix estimé est trop élevé.

A propos des comptes : je pense globalement comme toi (situation globalement apurée, mais zéro marge de manœuvre), sous plusieurs conditions cependant :
- la sincérité des comptes
- et surtout, la réalité de l'exercice 20-21 (si je ne m'abuse, on n'a pas les comptes), qui pourrait être moins bonne qu'attendue.

A propos de l'effet d'une relégation : ça se calcule dans le détail ; ça m'étonnerait que quiconque ici ait accès aux éléments pertinents (ou alors il ne le dira pas).

A mon avis, les Cassandre Lions et Molina brodent de la merde pour faire un peu d'audience, mais la situation ne doit pas être bien belle à regarder en face.

L'avantage que l'on a aujourd'hui, c'est qu'avec toutes les fins de contrat arrivant notre budget sera naturellement réduit l'an prochain, en tout cas à priori. Ce qui implique qu'on peut probablement encaisser une descente financièrement parlant, ce qui n'était sans doute pas le cas l'an dernier ou il y a deux ans.

Junito a écrit : ↑04 janv. 2022, 17:00 Argh, arrêtez de croire à ces arguments fallacieux ! En cas de difficulté financière mieux vaut avoir des actifs à céder que de ne pas en avoir !
Et puis en cas de descente, les gros salaires ne sont pas un poids si important car le club est en droit de réduire de 50% les salaires au dessus de 50k/mois ou même casser le contrat si le joueur refuse.

Junito a écrit : ↑04 janv. 2022, 17:00

Faiseur de Tresses a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:29

___ a écrit : ↑04 janv. 2022, 12:19

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:19

la buse a écrit : ↑04 janv. 2022, 11:08 Je ne vois pas pourquoi Lions irait inventer un truc pareil.

Ce n'est pas qu'il invente, c'est qu'il ne comprend pas les infos qu'on lui donne parce que l'économie pour lui c'est du chinois.

C'est fort probable

A propos du prix de vente : il y a quand même un fait indéniable, c'est que personne n'est acheteur au prix demandé. En bonne logique marchande, c'est quand même un signe fort sur le fait que le prix estimé est trop élevé.

A propos des comptes : je pense globalement comme toi (situation globalement apurée, mais zéro marge de manœuvre), sous plusieurs conditions cependant :
- la sincérité des comptes
- et surtout, la réalité de l'exercice 20-21 (si je ne m'abuse, on n'a pas les comptes), qui pourrait être moins bonne qu'attendue.

A propos de l'effet d'une relégation : ça se calcule dans le détail ; ça m'étonnerait que quiconque ici ait accès aux éléments pertinents (ou alors il ne le dira pas).

A mon avis, les Cassandre Lions et Molina brodent de la merde pour faire un peu d'audience, mais la situation ne doit pas être bien belle à regarder en face.

L'avantage que l'on a aujourd'hui, c'est qu'avec toutes les fins de contrat arrivant notre budget sera naturellement réduit l'an prochain, en tout cas à priori. Ce qui implique qu'on peut probablement encaisser une descente financièrement parlant, ce qui n'était sans doute pas le cas l'an dernier ou il y a deux ans.

Argh, arrêtez de croire à ces arguments fallacieux ! En cas de difficulté financière mieux vaut avoir des actifs à céder que de ne pas en avoir !
Et puis en cas de descente, les gros salaires ne sont pas un poids si important car le club est en droit de réduire de 50% les salaires au dessus de 50k/mois ou même casser le contrat si le joueur refuse.

Cette réduction de budget n'a aucun sens sinon de permettre à nos petits dirigeants de faire durer leur malin plaisir : se payer sur la bête sans songer à un seul moment à développer leur affaire, en attendant qu'une bonne fée leur envoie un nouveau Saliba, un milliardaire russe, des nouveaux droits télés ou la constitution d'une société commerciale LFP fasse pleuvoir des millions d'euros sans rien avoir à branler.

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 16:01

Vertige76 a écrit : ↑04 janv. 2022, 15:33 Notre club est tellement bien financièrement que nos mercatos sont atones en termes d achats tout en vendant les rares bons joueurs bankables , ce qui a provoqué un désastre sportif.
On est tellement bien financièrement que pour ce mercato pourtant décisif pour un éventuel maintien, on en est réduit à nouveau prendre des joueurs gratuits tout en refusant un adjoint pour l entraîneur.
Notre enveloppe transferts est trop faible pour attirer les joueurs susceptibles d apporter une plus value pour l opération maintien.
On est le seul club de L1 dans cette situation globale.
Bien la peine de se palucher sur nos passages " réussis " à la DNCG ...

C'est ici un sophisme.
Je conteste qu'on soit dans une "situation financière catastrophique" avec un "déficit énorme".
Je ne prétends pas pour autant que la situation soit florissante.
Il a été dit plusieurs fois, même officiellement, qu'il faudrait vendre pour acheter cette saison. Or, nous n'avons pas vendu.

Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 17:15

Junito a écrit : ↑04 janv. 2022, 17:00 Argh, arrêtez de croire à ces arguments fallacieux ! En cas de difficulté financière mieux vaut avoir des actifs à céder que de ne pas en avoir !
Et puis en cas de descente, les gros salaires ne sont pas un poids si important car le club est en droit de réduire de 50% les salaires au dessus de 50k/mois ou même casser le contrat si le joueur refuse.

Les problème, c'est quand tu as des gros salaires que personne ne veut acheter. Là, tu es bien content que leur contrat arrive à leur terme, surtout si tu tombes en Ligue 2 !