ASSE - poteaux-carres.com

agasson42 a écrit : ↑23 avr. 2023, 09:47

seb57 a écrit : ↑23 avr. 2023, 08:46

agasson42 a écrit : ↑22 avr. 2023, 21:31 Laval qui bat sochaux.....on est toujours sauvé hein ??

Pénible toi à force avec ton maintien

C'est juste une question pas une accusation....
Il restera 18 pts à prendre et on à 8 pts d'avance sur le 17 ème...voilà c'est tout.

Sosof a écrit : ↑23 avr. 2023, 17:48

vertdu84 a écrit : ↑23 avr. 2023, 17:58 Si c'est vrai, il doit y avoir un sacré bordel chez nous . Preferer VA quand tu as un club renommer comme le notre , avec sa médiatisation..

dronchau a écrit : ↑23 avr. 2023, 10:06 Il nous manque 3 pts à prendre pour être quasiment maintenu. Je préfère être dans la peau du chassé que du chasseur !

civod42 a écrit : ↑25 avr. 2023, 08:15 D’ailleurs c'est nouveau que les arbitres viennent à la TV pour expliquer leurs décisions : après l'arbitre de Nantes-Troyes samedi soir, hier c'est celui de Bordeaux-Grenoble. C’est plutôt bien je trouve même si on peut toujours être en désaccord avec ce qu'ils disent.

civod42 a écrit : ↑25 avr. 2023, 08:15 D’ailleurs c'est nouveau que les arbitres viennent à la TV pour expliquer leurs décisions : après l'arbitre de Nantes-Troyes samedi soir, hier c'est celui de Bordeaux-Grenoble. C’est plutôt bien je trouve même si on peut toujours être en désaccord avec ce qu'ils disent.

Vertigoal42 a écrit : ↑25 avr. 2023, 08:17

civod42 a écrit : ↑25 avr. 2023, 08:15 D’ailleurs c'est nouveau que les arbitres viennent à la TV pour expliquer leurs décisions : après l'arbitre de Nantes-Troyes samedi soir, hier c'est celui de Bordeaux-Grenoble. C’est plutôt bien je trouve même si on peut toujours être en désaccord avec ce qu'ils disent.

Oui oui entièrement d'accord. C'est très très bien qu'ils viennent se justifier, et on peut évidemment être en désaccord. Là, clairement tu vois Maubleu qui veut aller chercher ce ballon et qui revient tard vers son but. Peut-être que le bordelais aurait quand même gagné son duel même sans ça, mais il a eu un avantage avec ce 2nd ballon qui a une incidence sur le jeu, c'est évident

la buse a écrit : ↑25 avr. 2023, 12:53 Grenoble a-t-il déposé une réserve technique ?

Friteuse a écrit : ↑25 avr. 2023, 10:26 Dans ce cas là, je sais pas ce que ça donne en termes de lois du jeu sur la présence de plusieurs ballons, mais y'a quand même une incohérence tellement grande avec tout le catalogue de décisions qu'on a eu avant que ça soulève des questions très légitimes sur l'impartialité de l'arbitre. Les grenoblois sont sympa de pas avoir arrêté le match pour protester, ça aurait largement fait parler (et ils sont dans une situation au classement où ils peuvent largement se permettre quelques points en moins).

osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 avr. 2023, 13:58

Friteuse a écrit : ↑25 avr. 2023, 10:26 Dans ce cas là, je sais pas ce que ça donne en termes de lois du jeu sur la présence de plusieurs ballons, mais y'a quand même une incohérence tellement grande avec tout le catalogue de décisions qu'on a eu avant que ça soulève des questions très légitimes sur l'impartialité de l'arbitre. Les grenoblois sont sympa de pas avoir arrêté le match pour protester, ça aurait largement fait parler (et ils sont dans une situation au classement où ils peuvent largement se permettre quelques points en moins).

j'ai l'impression aussi que la grande fréquence de présence de plusisuers ballons sur le terrain est un phénomène récent (probablement lié aux injonctions à rendre le ballon rapidement pour les ramasseurs ) et balancer inocemment un ballon sur le terrain est une arme utilisée par les bancs de touche pour freiner le rythme .

(edit : ce n'est manifestement pas le cas ici, mais c'est pour expliquer pourquoi on en voit de plus en plus)

Vertigoal42 a écrit : ↑25 avr. 2023, 08:17

civod42 a écrit : ↑25 avr. 2023, 08:15 D’ailleurs c'est nouveau que les arbitres viennent à la TV pour expliquer leurs décisions : après l'arbitre de Nantes-Troyes samedi soir, hier c'est celui de Bordeaux-Grenoble. C’est plutôt bien je trouve même si on peut toujours être en désaccord avec ce qu'ils disent.

Oui oui entièrement d'accord. C'est très très bien qu'ils viennent se justifier, et on peut évidemment être en désaccord. Là, clairement tu vois Maubleu qui veut aller chercher ce ballon et qui revient tard vers son but. Peut-être que le bordelais aurait quand même gagné son duel même sans ça, mais il a eu un avantage avec ce 2nd ballon qui a une incidence sur le jeu, c'est évident

Friteuse a écrit : ↑25 avr. 2023, 14:29

osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 avr. 2023, 13:58

Friteuse a écrit : ↑25 avr. 2023, 10:26 Dans ce cas là, je sais pas ce que ça donne en termes de lois du jeu sur la présence de plusieurs ballons, mais y'a quand même une incohérence tellement grande avec tout le catalogue de décisions qu'on a eu avant que ça soulève des questions très légitimes sur l'impartialité de l'arbitre. Les grenoblois sont sympa de pas avoir arrêté le match pour protester, ça aurait largement fait parler (et ils sont dans une situation au classement où ils peuvent largement se permettre quelques points en moins).

j'ai l'impression aussi que la grande fréquence de présence de plusisuers ballons sur le terrain est un phénomène récent (probablement lié aux injonctions à rendre le ballon rapidement pour les ramasseurs ) et balancer inocemment un ballon sur le terrain est une arme utilisée par les bancs de touche pour freiner le rythme .

(edit : ce n'est manifestement pas le cas ici, mais c'est pour expliquer pourquoi on en voit de plus en plus)

Effectivement, et dans l'autre sens faire une règle trop stricte concernant la présence de plusieurs ballons sur le terrain en ferait un cheatcode qui empêcherait la tenue correcte des matches. C'est juste qu'au vu de plusieurs décisions tendues qui ont été prises parfois en faveur d'une annulation de l'action, parfois contre dans des cas où c'est beaucoup plus discutable (genre le ballon qui rentre sur le terrain à dessein 2s avant le but ou qui est dans les limites du terrain, mais dans un coin où personne ne s'en occupe), ça me paraît complètement aberrant comme décision alors que là il est en pleine surface et qu'il gêne manifestement le gardien. On peut penser que Maubleu "n'avait qu'à pas aller dégager le ballon", sauf que dire ça favorise les comportements antisportifs puisqu'il aurait pu se dire "il suffit que je laisse ce ballon posé dans ma surface et ça annulera la prochaine action dangereuse des bordelais". La décision reste incompréhensible de mon point de vue de profane.

junior13 a écrit : ↑26 avr. 2023, 15:43

Friteuse a écrit : ↑25 avr. 2023, 14:29

osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 avr. 2023, 13:58

Friteuse a écrit : ↑25 avr. 2023, 10:26 Dans ce cas là, je sais pas ce que ça donne en termes de lois du jeu sur la présence de plusieurs ballons, mais y'a quand même une incohérence tellement grande avec tout le catalogue de décisions qu'on a eu avant que ça soulève des questions très légitimes sur l'impartialité de l'arbitre. Les grenoblois sont sympa de pas avoir arrêté le match pour protester, ça aurait largement fait parler (et ils sont dans une situation au classement où ils peuvent largement se permettre quelques points en moins).

j'ai l'impression aussi que la grande fréquence de présence de plusisuers ballons sur le terrain est un phénomène récent (probablement lié aux injonctions à rendre le ballon rapidement pour les ramasseurs ) et balancer inocemment un ballon sur le terrain est une arme utilisée par les bancs de touche pour freiner le rythme .

(edit : ce n'est manifestement pas le cas ici, mais c'est pour expliquer pourquoi on en voit de plus en plus)

Effectivement, et dans l'autre sens faire une règle trop stricte concernant la présence de plusieurs ballons sur le terrain en ferait un cheatcode qui empêcherait la tenue correcte des matches. C'est juste qu'au vu de plusieurs décisions tendues qui ont été prises parfois en faveur d'une annulation de l'action, parfois contre dans des cas où c'est beaucoup plus discutable (genre le ballon qui rentre sur le terrain à dessein 2s avant le but ou qui est dans les limites du terrain, mais dans un coin où personne ne s'en occupe), ça me paraît complètement aberrant comme décision alors que là il est en pleine surface et qu'il gêne manifestement le gardien. On peut penser que Maubleu "n'avait qu'à pas aller dégager le ballon", sauf que dire ça favorise les comportements antisportifs puisqu'il aurait pu se dire "il suffit que je laisse ce ballon posé dans ma surface et ça annulera la prochaine action dangereuse des bordelais". La décision reste incompréhensible de mon point de vue de profane.

Je vous conseille d'écouter la réaction de l'arbitre post match, c'est assez instructif sur les raisons de sa décision qui est évidemment subjective comme il le dit très bien. Il répond aussi au sujet de l'intentionnalité de celui qui a mis le ballon sur le terrain.
https://twitter.com/Footballogue/status ... 6340368385
Edit je viens de voir que c'était déjà évoqué juste au dessus, j'ai ajouté le lien pour ceux qui veulent écouter en entier.