Akita a écrit : ↑27 oct. 2022, 02:57
L'Atlético qui devait gagner pour passer. Turpin siffle la fin du match à 2-2, la VAR intervient pour un péno, suivi d'une barre puis d'un ballon enlevé devant la ligne par un joueur de l'Atletico, ils sont éliminés
Tiens, d'ailleurs, saviez-vous qu'on aurait encore pu rajouter du bordel à tout ça grâce à un point assez méconnu du règlement ?
La durée du match est à l'appréciation de l'arbitre, mais il y a une chose pour laquelle il DOIT prolonger le match au-delà de sa durée et des arrêts de jeu et c'est "permettre l'exécution d'un penalty". C'est une obligation (même si c'est frappé du bon sens) : tu peux indiquer un corner et siffler la fin d'une période avant qu'il se joue mais, si tu siffles un péno, il doit se jouer absolument.
La subtilité, c'est que tu dois prolonger uniquement pour permettre au penalty de se jouer et d'avoir son "plein effet" mais pas plus car ce n'est pas des arrêts de jeu qu'il faut ajouter. Là, Turpin avait sifflé la fin du match (donc il estimait que la partie était arrivée à son terme) et le temps des discussions et de la VAR n'ajoute pas, en théorie de temps supplémentaire à la partie.
Donc, pour pousser le raisonnement au bout, l'arbitre est censé siffler la fin du match dès que le penalty a eu son plein effet : soit que le but est marqué, soit que le ballon soit repoussé par le gardien ou un montant. Il ne peut pas y avoir la possibilité d'une action en suivant et, en conséquence, si l'Atletico avait marqué sur l'une des deux reprises après l'arrêt du gardien, le but n'aurait pas dû être accordé. Vous imaginez le bordel ?
Encore plus fort, je pense qu'on est dans un cas possible de réserve technique (grosso modo, ce serait la mauvaise application d'une règle non soumise à l'interprétation / au jugement de l'arbitre) : donc si le but est accordé ici, le Bayer aurait, d'après moi, pu poser réserve et aurait sans doute obtenu gain de cause.
Ce modèle d'action est un classique des questionnaires d'arbitrage mais je pense que c'est la première fois que j'y assiste en vrai. NB : il n'est pas impossible que la règle ait évolué, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer une modif à ce sujet.
J'ai aussi pensé à ce point de règlement dont j'ai gardé bonne mémoire, mais il y a autre chose qui m'interpelle : peut-il réellement siffler pénalty après avoir sifflé la fin du match ? Est-ce que c'est une prérogative de la VAR que de pouvoir revenir sur une fin de match sifflée ?
Je pense que oui car l'action fautive est antérieure à la fin du match.
Akita a écrit : ↑27 oct. 2022, 02:57
L'Atlético qui devait gagner pour passer. Turpin siffle la fin du match à 2-2, la VAR intervient pour un péno, suivi d'une barre puis d'un ballon enlevé devant la ligne par un joueur de l'Atletico, ils sont éliminés
Tiens, d'ailleurs, saviez-vous qu'on aurait encore pu rajouter du bordel à tout ça grâce à un point assez méconnu du règlement ?
La durée du match est à l'appréciation de l'arbitre, mais il y a une chose pour laquelle il DOIT prolonger le match au-delà de sa durée et des arrêts de jeu et c'est "permettre l'exécution d'un penalty". C'est une obligation (même si c'est frappé du bon sens) : tu peux indiquer un corner et siffler la fin d'une période avant qu'il se joue mais, si tu siffles un péno, il doit se jouer absolument.
La subtilité, c'est que tu dois prolonger uniquement pour permettre au penalty de se jouer et d'avoir son "plein effet" mais pas plus car ce n'est pas des arrêts de jeu qu'il faut ajouter. Là, Turpin avait sifflé la fin du match (donc il estimait que la partie était arrivée à son terme) et le temps des discussions et de la VAR n'ajoute pas, en théorie de temps supplémentaire à la partie.
Donc, pour pousser le raisonnement au bout, l'arbitre est censé siffler la fin du match dès que le penalty a eu son plein effet : soit que le but est marqué, soit que le ballon soit repoussé par le gardien ou un montant. Il ne peut pas y avoir la possibilité d'une action en suivant et, en conséquence, si l'Atletico avait marqué sur l'une des deux reprises après l'arrêt du gardien, le but n'aurait pas dû être accordé. Vous imaginez le bordel ?
Encore plus fort, je pense qu'on est dans un cas possible de réserve technique (grosso modo, ce serait la mauvaise application d'une règle non soumise à l'interprétation / au jugement de l'arbitre) : donc si le but est accordé ici, le Bayer aurait, d'après moi, pu poser réserve et aurait sans doute obtenu gain de cause.
Ce modèle d'action est un classique des questionnaires d'arbitrage mais je pense que c'est la première fois que j'y assiste en vrai. NB : il n'est pas impossible que la règle ait évolué, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer une modif à ce sujet.
J'ai aussi pensé à ce point de règlement dont j'ai gardé bonne mémoire, mais il y a autre chose qui m'interpelle : peut-il réellement siffler pénalty après avoir sifflé la fin du match ? Est-ce que c'est une prérogative de la VAR que de pouvoir revenir sur une fin de match sifflée ?
Je pense que oui car l'action fautive est antérieure à la fin du match.
D'un autre côté, c'est sûr que quand le match est fini il peut plus y avoir de faute.
Akita a écrit : ↑27 oct. 2022, 02:57
L'Atlético qui devait gagner pour passer. Turpin siffle la fin du match à 2-2, la VAR intervient pour un péno, suivi d'une barre puis d'un ballon enlevé devant la ligne par un joueur de l'Atletico, ils sont éliminés
Tiens, d'ailleurs, saviez-vous qu'on aurait encore pu rajouter du bordel à tout ça grâce à un point assez méconnu du règlement ?
La durée du match est à l'appréciation de l'arbitre, mais il y a une chose pour laquelle il DOIT prolonger le match au-delà de sa durée et des arrêts de jeu et c'est "permettre l'exécution d'un penalty". C'est une obligation (même si c'est frappé du bon sens) : tu peux indiquer un corner et siffler la fin d'une période avant qu'il se joue mais, si tu siffles un péno, il doit se jouer absolument.
La subtilité, c'est que tu dois prolonger uniquement pour permettre au penalty de se jouer et d'avoir son "plein effet" mais pas plus car ce n'est pas des arrêts de jeu qu'il faut ajouter. Là, Turpin avait sifflé la fin du match (donc il estimait que la partie était arrivée à son terme) et le temps des discussions et de la VAR n'ajoute pas, en théorie de temps supplémentaire à la partie.
Donc, pour pousser le raisonnement au bout, l'arbitre est censé siffler la fin du match dès que le penalty a eu son plein effet : soit que le but est marqué, soit que le ballon soit repoussé par le gardien ou un montant. Il ne peut pas y avoir la possibilité d'une action en suivant et, en conséquence, si l'Atletico avait marqué sur l'une des deux reprises après l'arrêt du gardien, le but n'aurait pas dû être accordé. Vous imaginez le bordel ?
Encore plus fort, je pense qu'on est dans un cas possible de réserve technique (grosso modo, ce serait la mauvaise application d'une règle non soumise à l'interprétation / au jugement de l'arbitre) : donc si le but est accordé ici, le Bayer aurait, d'après moi, pu poser réserve et aurait sans doute obtenu gain de cause.
Ce modèle d'action est un classique des questionnaires d'arbitrage mais je pense que c'est la première fois que j'y assiste en vrai. NB : il n'est pas impossible que la règle ait évolué, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer une modif à ce sujet.
J'ai aussi pensé à ce point de règlement dont j'ai gardé bonne mémoire, mais il y a autre chose qui m'interpelle : peut-il réellement siffler pénalty après avoir sifflé la fin du match ? Est-ce que c'est une prérogative de la VAR que de pouvoir revenir sur une fin de match sifflée ?
Je pense que oui car l'action fautive est antérieure à la fin du match.
D'un autre côté, c'est sûr que quand le match est fini il peut plus y avoir de faute.
Non mais il y a bien des rouges donnés post coup de sifflet final, sans CPA associé
Akita a écrit : ↑27 oct. 2022, 02:57
L'Atlético qui devait gagner pour passer. Turpin siffle la fin du match à 2-2, la VAR intervient pour un péno, suivi d'une barre puis d'un ballon enlevé devant la ligne par un joueur de l'Atletico, ils sont éliminés
Tiens, d'ailleurs, saviez-vous qu'on aurait encore pu rajouter du bordel à tout ça grâce à un point assez méconnu du règlement ?
La durée du match est à l'appréciation de l'arbitre, mais il y a une chose pour laquelle il DOIT prolonger le match au-delà de sa durée et des arrêts de jeu et c'est "permettre l'exécution d'un penalty". C'est une obligation (même si c'est frappé du bon sens) : tu peux indiquer un corner et siffler la fin d'une période avant qu'il se joue mais, si tu siffles un péno, il doit se jouer absolument.
La subtilité, c'est que tu dois prolonger uniquement pour permettre au penalty de se jouer et d'avoir son "plein effet" mais pas plus car ce n'est pas des arrêts de jeu qu'il faut ajouter. Là, Turpin avait sifflé la fin du match (donc il estimait que la partie était arrivée à son terme) et le temps des discussions et de la VAR n'ajoute pas, en théorie de temps supplémentaire à la partie.
Donc, pour pousser le raisonnement au bout, l'arbitre est censé siffler la fin du match dès que le penalty a eu son plein effet : soit que le but est marqué, soit que le ballon soit repoussé par le gardien ou un montant. Il ne peut pas y avoir la possibilité d'une action en suivant et, en conséquence, si l'Atletico avait marqué sur l'une des deux reprises après l'arrêt du gardien, le but n'aurait pas dû être accordé. Vous imaginez le bordel ?
Encore plus fort, je pense qu'on est dans un cas possible de réserve technique (grosso modo, ce serait la mauvaise application d'une règle non soumise à l'interprétation / au jugement de l'arbitre) : donc si le but est accordé ici, le Bayer aurait, d'après moi, pu poser réserve et aurait sans doute obtenu gain de cause.
Ce modèle d'action est un classique des questionnaires d'arbitrage mais je pense que c'est la première fois que j'y assiste en vrai. NB : il n'est pas impossible que la règle ait évolué, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer une modif à ce sujet.
J'ai aussi pensé à ce point de règlement dont j'ai gardé bonne mémoire, mais il y a autre chose qui m'interpelle : peut-il réellement siffler pénalty après avoir sifflé la fin du match ? Est-ce que c'est une prérogative de la VAR que de pouvoir revenir sur une fin de match sifflée ?
Je pense que oui car l'action fautive est antérieure à la fin du match.
D'un autre côté, c'est sûr que quand le match est fini il peut plus y avoir de faute.
Non mais il y a bien des rouges donnés post coup de sifflet final, sans CPA associé
Évolution assez récente si je ne m'abuse. Je crois que ça n'était pas possible quand j'ai commencé, mais que ça l'était devenu quand j'ai arrêté. Et c'était encore très spécifique à certains motifs de rouge.
Akita a écrit : ↑27 oct. 2022, 02:57
L'Atlético qui devait gagner pour passer. Turpin siffle la fin du match à 2-2, la VAR intervient pour un péno, suivi d'une barre puis d'un ballon enlevé devant la ligne par un joueur de l'Atletico, ils sont éliminés
Tiens, d'ailleurs, saviez-vous qu'on aurait encore pu rajouter du bordel à tout ça grâce à un point assez méconnu du règlement ?
La durée du match est à l'appréciation de l'arbitre, mais il y a une chose pour laquelle il DOIT prolonger le match au-delà de sa durée et des arrêts de jeu et c'est "permettre l'exécution d'un penalty". C'est une obligation (même si c'est frappé du bon sens) : tu peux indiquer un corner et siffler la fin d'une période avant qu'il se joue mais, si tu siffles un péno, il doit se jouer absolument.
La subtilité, c'est que tu dois prolonger uniquement pour permettre au penalty de se jouer et d'avoir son "plein effet" mais pas plus car ce n'est pas des arrêts de jeu qu'il faut ajouter. Là, Turpin avait sifflé la fin du match (donc il estimait que la partie était arrivée à son terme) et le temps des discussions et de la VAR n'ajoute pas, en théorie de temps supplémentaire à la partie.
Donc, pour pousser le raisonnement au bout, l'arbitre est censé siffler la fin du match dès que le penalty a eu son plein effet : soit que le but est marqué, soit que le ballon soit repoussé par le gardien ou un montant. Il ne peut pas y avoir la possibilité d'une action en suivant et, en conséquence, si l'Atletico avait marqué sur l'une des deux reprises après l'arrêt du gardien, le but n'aurait pas dû être accordé. Vous imaginez le bordel ?
Encore plus fort, je pense qu'on est dans un cas possible de réserve technique (grosso modo, ce serait la mauvaise application d'une règle non soumise à l'interprétation / au jugement de l'arbitre) : donc si le but est accordé ici, le Bayer aurait, d'après moi, pu poser réserve et aurait sans doute obtenu gain de cause.
Ce modèle d'action est un classique des questionnaires d'arbitrage mais je pense que c'est la première fois que j'y assiste en vrai. NB : il n'est pas impossible que la règle ait évolué, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer une modif à ce sujet.
J'ai aussi pensé à ce point de règlement dont j'ai gardé bonne mémoire, mais il y a autre chose qui m'interpelle : peut-il réellement siffler pénalty après avoir sifflé la fin du match ? Est-ce que c'est une prérogative de la VAR que de pouvoir revenir sur une fin de match sifflée ?
Akita a écrit : ↑27 oct. 2022, 02:57
L'Atlético qui devait gagner pour passer. Turpin siffle la fin du match à 2-2, la VAR intervient pour un péno, suivi d'une barre puis d'un ballon enlevé devant la ligne par un joueur de l'Atletico, ils sont éliminés
Tiens, d'ailleurs, saviez-vous qu'on aurait encore pu rajouter du bordel à tout ça grâce à un point assez méconnu du règlement ?
La durée du match est à l'appréciation de l'arbitre, mais il y a une chose pour laquelle il DOIT prolonger le match au-delà de sa durée et des arrêts de jeu et c'est "permettre l'exécution d'un penalty". C'est une obligation (même si c'est frappé du bon sens) : tu peux indiquer un corner et siffler la fin d'une période avant qu'il se joue mais, si tu siffles un péno, il doit se jouer absolument.
La subtilité, c'est que tu dois prolonger uniquement pour permettre au penalty de se jouer et d'avoir son "plein effet" mais pas plus car ce n'est pas des arrêts de jeu qu'il faut ajouter. Là, Turpin avait sifflé la fin du match (donc il estimait que la partie était arrivée à son terme) et le temps des discussions et de la VAR n'ajoute pas, en théorie de temps supplémentaire à la partie.
Donc, pour pousser le raisonnement au bout, l'arbitre est censé siffler la fin du match dès que le penalty a eu son plein effet : soit que le but est marqué, soit que le ballon soit repoussé par le gardien ou un montant. Il ne peut pas y avoir la possibilité d'une action en suivant et, en conséquence, si l'Atletico avait marqué sur l'une des deux reprises après l'arrêt du gardien, le but n'aurait pas dû être accordé. Vous imaginez le bordel ?
Encore plus fort, je pense qu'on est dans un cas possible de réserve technique (grosso modo, ce serait la mauvaise application d'une règle non soumise à l'interprétation / au jugement de l'arbitre) : donc si le but est accordé ici, le Bayer aurait, d'après moi, pu poser réserve et aurait sans doute obtenu gain de cause.
Ce modèle d'action est un classique des questionnaires d'arbitrage mais je pense que c'est la première fois que j'y assiste en vrai. NB : il n'est pas impossible que la règle ait évolué, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer une modif à ce sujet.
J'ai aussi pensé à ce point de règlement dont j'ai gardé bonne mémoire, mais il y a autre chose qui m'interpelle : peut-il réellement siffler pénalty après avoir sifflé la fin du match ? Est-ce que c'est une prérogative de la VAR que de pouvoir revenir sur une fin de match sifflée ?
Je pense que oui car l'action fautive est antérieure à la fin du match.
D'un autre côté, c'est sûr que quand le match est fini il peut plus y avoir de faute.
Non mais il y a bien des rouges donnés post coup de sifflet final, sans CPA associé
Évolution assez récente si je ne m'abuse. Je crois que ça n'était pas possible quand j'ai commencé, mais que ça l'était devenu quand j'ai arrêté. Et c'était encore très spécifique à certains motifs de rouge.
Techniquement, il a toujours été possible « d’exclure » un joueur après la fin du match. La modification récente, c’est la possibilité de montrer un carton rouge, ce qui permet d’appliquer la suspension automatique. Avant, on pouvait juste faire un rapport.
Les Shamrock Rovers sont officiellement champions d'Irlande pour la 3e saison consécutive!!
Mais l'important l'était pas là hier, lors de la célébration officielle: Josh Bradley, fils de l'entraineur ayant une leucémie diagnostiquée récemment, a été invité par tout le groupe à faire la fête avec eux pour fêter le titre de l'équipe managée par son père !
Sur la première vidéo, il lève le trophée avec l'équipe.
Sur la seconde, il reprend le signe que fait son père avec le Kop après chaque victoire!
Foutue poussière dans l'œil
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 13:52
par kuskoverde
Letexier arbitre de om ol… plus tu es nul plus tu arbitres les gros matchs… vive l arbitrage français
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 14:03
par Michel-Ange
seb0742 a écrit : ↑01 nov. 2022, 13:52
Letexier arbitre de om ol… plus tu es nul plus tu arbitres les gros matchs… vive l arbitrage français
Encore un bel exemple du comportement mafieux de la DTA : c'est un signal pour montrer aux arbitres qu'ils seront de toute façon protégés quoi qu'ils fassent, tant qu'ils sont loyals avec la DTA, et accessoirement dire aux clubs et aux supporters d'aller se faire foutre.
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 14:03
par nyme
seb0742 a écrit : ↑01 nov. 2022, 13:52
Letexier arbitre de om ol… plus tu es nul plus tu arbitres les gros matchs… vive l arbitrage français
Il faut sauver le soldat Ol.
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 16:48
par moloko
Guinnessisgood a écrit : ↑31 oct. 2022, 21:07
Les Shamrock Rovers sont officiellement champions d'Irlande pour la 3e saison consécutive!!
Mais l'important l'était pas là hier, lors de la célébration officielle: Josh Bradley, fils de l'entraineur ayant une leucémie diagnostiquée récemment, a été invité par tout le groupe à faire la fête avec eux pour fêter le titre de l'équipe managée par son père !
Sur la première vidéo, il lève le trophée avec l'équipe.
Sur la seconde, il reprend le signe que fait son père avec le Kop après chaque victoire!
Foutue poussière dans l'œil
Je ne m'étais jamais penché sur le fonctionnement de ce championnat, c'est assez "spécial", se rencontrer 4 fois par saison, tu as le temps de gérer des contentieux!
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 21:51
par StephVert
Superbe OM Tottenham. Un vrai match de Ligue des champions
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 21:53
par merlin
StephVert a écrit : ↑01 nov. 2022, 21:51
Superbe OM Tottenham. Un vrai match de Ligue des champions
Grâce aux marseillais.
Tottenham , par contre c'est le néant total ...
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 22:01
par gunnar huttunen
J'ai cru que c'était T. Roland qui commentait avec H. Beye...
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 22:11
par dactyle
StephVert a écrit : ↑01 nov. 2022, 21:51
Superbe OM Tottenham. Un vrai match de Ligue des champions
Ah bon....
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 22:18
par StephVert
Et voilà, quand on arrête de jouer... Sans déconner
Re: Dernières News du ballon rond (4)
Publié : 01 nov. 2022, 22:29
par Guinnessisgood
StephVert a écrit : ↑01 nov. 2022, 22:18
Et voilà, quand on arrête de jouer... Sans déconner
On est sur un forum de supporters de l'OM ici ou quoi ?
Guinnessisgood a écrit : ↑31 oct. 2022, 21:07
Les Shamrock Rovers sont officiellement champions d'Irlande pour la 3e saison consécutive!!
Mais l'important l'était pas là hier, lors de la célébration officielle: Josh Bradley, fils de l'entraineur ayant une leucémie diagnostiquée récemment, a été invité par tout le groupe à faire la fête avec eux pour fêter le titre de l'équipe managée par son père !
Sur la première vidéo, il lève le trophée avec l'équipe.
Sur la seconde, il reprend le signe que fait son père avec le Kop après chaque victoire!
Foutue poussière dans l'œil
Je ne m'étais jamais penché sur le fonctionnement de ce championnat, c'est assez "spécial", se rencontrer 4 fois par saison, tu as le temps de gérer des contentieux!
Le charme ou l'inconvénient d'être sur une petite île avec peu de clubs
Pour la petite histoire également, le second de cette saison, Derry, n'est administrativement pas Irlandais mais Nord Irlandais.
Il existe pourtant un championnat Nord Irlandais mais Derry étant une des villes les plus "pro-irlandaises" notamment lors de la période des troubles (c'est par exemple là bas qu'à eu lieu le triste bloody sunday, mais pas que), ils ont été intégrés au championnat de République d'Irlande pour éviter justement des dérives lors des déplacements de supporters.
