ASSE - poteaux-carres.com

Olaf a écrit :

GreenPeace a écrit :

osvaldopiazzolla a écrit :

Olaf a écrit :

mononoké a écrit :

Si les fascismes ont fonctionné, c'est parce qu'ils avaient une base populaire sur laquelle s'appuyer.

et l'appui virulent de grands patrons et d'une partie de la notabilité...vérité historique, en italie comme en Allemagne ou ailleurs !
du clergé aussi, souvent (Espagne, Portugal surtout)
comme on le disait chez nous, dans les haute-sphères: "plutôt Hitler que le front populaire" !

Bien sûr. C'est aussi pour ça que je déteste cette famille politique, mais aussi le discours majoritaire autour du capitalisme triomphant : il s'agit de détourner les aspirations les plus légitimes vers une soumission volontaire.

Mais l'extrême gauche a aussi son passif en la matière.

l'extrême gauche a l'appui virulent des grands patrons et d'une partie de la notabilité ?

Pour le patronat, ça serait trop paradoxal.
Mais pour la notabilité — si on veut vraiment chercher la petite bête, hein — il y a une frange de la notabilité intellectuelle.

Mais bon, c'est ridiculement insuffisant pour construire un parallèle avec l’extrême-droite.

L'avant-garde révolutionnaire s'est quasiment partout comportée comme les plus bêtes notables dès lors qu'elle réussissait à prendre leur place.

Mais il est vrai que c'est plus simple de dire que Staline n'a rien à voir, alors que Le Pen c'est Hitler avec une perruque blonde. Parce que vous en êtes là, hein.

dans certains courants de l'extrême gauche, staline et ses sbires ont dès leur prise du pouvoir été catalogués comme artisans de la "contre révolution". Les premiers à souffrir (et mourir !) de la confiscation de la révolution russe par le Joseph, ben c'étaient des communistes... les partis communistes stal' en europe occidentale ont eu un rôle plus contre-révolutionnaire qu'autre chose, particulièrement là où ils étaient en force (france, italie) que ce soit en 36, 45, 48 ou 68. Et on va même pas parler du rôle du pc espagnol pendant la guerre d'espagne... c'est complexe, certes, mais nier que l'extreme gauche (terme extrêmement réducteur) se résume aux autoritaires staliniens ou maoistes, c'est faire l'impasse sur un siècle d'histoire du mouvement ouvrier... et c'est pas rien !

mononoké a écrit :

Olaf a écrit :

GreenPeace a écrit :

osvaldopiazzolla a écrit :

Olaf a écrit :

mononoké a écrit :

Si les fascismes ont fonctionné, c'est parce qu'ils avaient une base populaire sur laquelle s'appuyer.

et l'appui virulent de grands patrons et d'une partie de la notabilité...vérité historique, en italie comme en Allemagne ou ailleurs !
du clergé aussi, souvent (Espagne, Portugal surtout)
comme on le disait chez nous, dans les haute-sphères: "plutôt Hitler que le front populaire" !

Bien sûr. C'est aussi pour ça que je déteste cette famille politique, mais aussi le discours majoritaire autour du capitalisme triomphant : il s'agit de détourner les aspirations les plus légitimes vers une soumission volontaire.

Mais l'extrême gauche a aussi son passif en la matière.

l'extrême gauche a l'appui virulent des grands patrons et d'une partie de la notabilité ?

Pour le patronat, ça serait trop paradoxal.
Mais pour la notabilité — si on veut vraiment chercher la petite bête, hein — il y a une frange de la notabilité intellectuelle.

Mais bon, c'est ridiculement insuffisant pour construire un parallèle avec l’extrême-droite.

L'avant-garde révolutionnaire s'est quasiment partout comportée comme les plus bêtes notables dès lors qu'elle réussissait à prendre leur place.

Mais il est vrai que c'est plus simple de dire que Staline n'a rien à voir, alors que Le Pen c'est Hitler avec une perruque blonde. Parce que vous en êtes là, hein.

dans certains courants de l'extrême gauche, staline et ses sbires ont dès leur prise du pouvoir été catalogués comme artisans de la "contre révolution". Les premiers à souffrir (et mourir !) de la confiscation de la révolution russe par le Joseph, ben c'étaient des communistes... les partis communistes stal' en europe occidentale ont eu un rôle plus contre-révolutionnaire qu'autre chose, particulièrement là où ils étaient en force (france, italie) que ce soit en 36, 45, 48 ou 68. Et on va même pas parler du rôle du pc espagnol pendant la guerre d'espagne... c'est complexe, certes, mais nier que l'extreme gauche (terme extrêmement réducteur) se résume aux autoritaires staliniens ou maoistes, c'est faire l'impasse sur un siècle d'histoire du mouvement ouvrier... et c'est pas rien !

Nan mais là, Olaf s'est fait pirater son compte, je pense pas que ça soit la peine de développer, mononoké.

mononoké a écrit :

Olaf a écrit :

GreenPeace a écrit :

osvaldopiazzolla a écrit :

Olaf a écrit :

mononoké a écrit :

Si les fascismes ont fonctionné, c'est parce qu'ils avaient une base populaire sur laquelle s'appuyer.

et l'appui virulent de grands patrons et d'une partie de la notabilité...vérité historique, en italie comme en Allemagne ou ailleurs !
du clergé aussi, souvent (Espagne, Portugal surtout)
comme on le disait chez nous, dans les haute-sphères: "plutôt Hitler que le front populaire" !

Bien sûr. C'est aussi pour ça que je déteste cette famille politique, mais aussi le discours majoritaire autour du capitalisme triomphant : il s'agit de détourner les aspirations les plus légitimes vers une soumission volontaire.

Mais l'extrême gauche a aussi son passif en la matière.

l'extrême gauche a l'appui virulent des grands patrons et d'une partie de la notabilité ?

Pour le patronat, ça serait trop paradoxal.
Mais pour la notabilité — si on veut vraiment chercher la petite bête, hein — il y a une frange de la notabilité intellectuelle.

Mais bon, c'est ridiculement insuffisant pour construire un parallèle avec l’extrême-droite.

L'avant-garde révolutionnaire s'est quasiment partout comportée comme les plus bêtes notables dès lors qu'elle réussissait à prendre leur place.

Mais il est vrai que c'est plus simple de dire que Staline n'a rien à voir, alors que Le Pen c'est Hitler avec une perruque blonde. Parce que vous en êtes là, hein.

dans certains courants de l'extrême gauche, staline et ses sbires ont dès leur prise du pouvoir été catalogués comme artisans de la "contre révolution". Les premiers à souffrir (et mourir !) de la confiscation de la révolution russe par le Joseph, ben c'étaient des communistes... les partis communistes stal' en europe occidentale ont eu un rôle plus contre-révolutionnaire qu'autre chose, particulièrement là où ils étaient en force (france, italie) que ce soit en 36, 45, 48 ou 68. Et on va même pas parler du rôle du pc espagnol pendant la guerre d'espagne... c'est complexe, certes, mais nier que l'extreme gauche (terme extrêmement réducteur) se résume aux autoritaires staliniens ou maoistes, c'est faire l'impasse sur un siècle d'histoire du mouvement ouvrier... et c'est pas rien !

Les premières victimes du stalinisme et les premiers à dénoncer les camps et les purges furent des bolcheviques

bon, c'est aussi en quelques sortes "politique" (et pas plus chiant que les élections ):
http://www.lexpress.fr/actualites/1/spo ... 84835.html

GreenPeace a écrit : Mais pour la notabilité — si on veut vraiment chercher la petite bête, hein — il y a une frange de la notabilité intellectuelle.
.

Tu parles de qui et à quelle époque ?

osvaldopiazzolla a écrit :

GreenPeace a écrit : Mais pour la notabilité — si on veut vraiment chercher la petite bête, hein — il y a une frange de la notabilité intellectuelle.
.

Tu parles de qui et à quelle époque ?

Karl Marx ?

ForeverGreen a écrit :

osvaldopiazzolla a écrit :

GreenPeace a écrit : Mais pour la notabilité — si on veut vraiment chercher la petite bête, hein — il y a une frange de la notabilité intellectuelle.
.

Tu parles de qui et à quelle époque ?

Karl Marx ?

Voilà.

Non, sans aller chercher si loin, on peut parler des années 70 en Europe.
Par exemple en france, toute la classe intellectuelle qui a gravité autour de Vincennes a fini par donner quelques vaches sacrées.
Mais, attention, je dis ça alors que j'ai un immense respect pour cette aventure. Faut simplement rester conscient que parfois ça fini par constituer de nouvelles autorités. Badiou, que je kiffe dans l'ensemble, est un exemple de quelqu'un qui finit par occuper une position surplombante.
Et je le redis tout ça c'est pour chercher la petite bête et ça n'a aucune commune mesure avec d'autre domination.

Ce que je veux dire (Désolé je poste en 30 sec entre deux interruptions en couche sale depuis ce matin, satanée addiction) c'est que l'extrême gauche dans sa diversité n'a pas le monopole du coeur et jpeux pas developper cause entre parenthèses

GreenPeace a écrit :

ForeverGreen a écrit :

osvaldopiazzolla a écrit :

GreenPeace a écrit : Mais pour la notabilité — si on veut vraiment chercher la petite bête, hein — il y a une frange de la notabilité intellectuelle.
.

Tu parles de qui et à quelle époque ?

Karl Marx ?

Voilà.

Non, sans aller chercher si loin, on peut parler des années 70 en Europe.
Par exemple en france, toute la classe intellectuelle qui a gravité autour de Vincennes a fini par donner quelques vaches sacrées.
Mais, attention, je dis ça alors que j'ai un immense respect pour cette aventure. Faut simplement rester conscient que parfois ça fini par constituer de nouvelles autorités. Badiou, que je kiffe dans l'ensemble, est un exemple de quelqu'un qui finit par occuper une position surplombante.
Et je le redis tout ça c'est pour chercher la petite bête et ça n'a aucune commune mesure avec d'autre domination.

ah oui, dac !

Olaf a écrit :Ce que je veux dire (Désolé je poste en 30 sec entre deux interruptions en couche sale depuis ce matin, satanée addiction) c'est que l'extrême gauche dans sa diversité n'a pas le monopole du coeur et jpeux pas developper cause entre parenthèses

Mais ? Maintenant tu te prends pour Giscard !

osvaldopiazzolla a écrit :

Olaf a écrit :Ce que je veux dire (Désolé je poste en 30 sec entre deux interruptions en couche sale depuis ce matin, satanée addiction) c'est que l'extrême gauche dans sa diversité n'a pas le monopole du coeur et jpeux pas developper cause entre parenthèses

Mais ? Maintenant tu te prends pour Giscard !

On m'avait dit qu'ils collaient des produit bizarres dans les couches, mais je savais pas que c'était à ce point

Allez, dernière couche changée ; je peux renvoyer Valéry dans sa nostalgie de l'Age d'Or du milieu des 70's.

Pour être clair : je suis fan de l'autogestion, je considère la Commune comme une expérimentation tellement pleine de promesses que Thiers est en très bonne place de mon Panthéon des pires ordures de l'Histoire, dans mon salon trône la quasi totalité de la collection "Les précurseurs de la décroissance" (éd. Le Passager Clandestin), j'ai lu l'intégralité des textes d'Ivan Illich et je suis prêt à accepter qu'on expulse du pays tous les capitalistes/rentiers/financiers du jour au lendemain car je suis persuadé qu'on saura très bien vivre sans eux, et même mieux, du moment qu'on fera confiance aux dynamiques de création/production/coopération locales - c'est-à-dire à échelle humaine. Y aura des moments difficiles au début, mais on n'enfante pas sans douleur.

Cependant, faisons un exercice : mettons de côté tous les monstres engendrés par l'extrémisme idéologique. Oublions Staline et Hitler ; remisons Franco, Mao, St Just et qui vous voulez et tout ce que vous voulez ; imaginons qu'il n'y ait aucun mort à pleurer ; faisons comme si l'on pouvait insérer dans des catégories aussi simplistes qu'extrême-gauche et extrême-droite tous les courants qu'on case là-dedans, et revenons aux racines : l'élan qui fait qu'une personne se donne corps et âme à une idéologie.

A gauche, je ne développerais pas, c'est largement documenté. Maintenant à droite : la croyance qu'il existe des structures plus importantes que les individus (Dieu, la Patrie, le Roi/le Chef...) ; que ces individus sont fondamentalement mauvais et incapables et qu'il faut les diriger par la force parce que c'est dans leur bien ; que le seul but valable pour une communauté humaine, la seule perfection à laquelle elle doit prétendre, est celle de l'émergence d'une humanité débarrassée de tous ses défauts ; qu'il existe des groupes humains plus forts que d'autres et qu'il est logique qu'ils dominent les faibles comme des animaux ; toutes celles-ci et d'autres, qu'elles s'accumulent ou se contredisent mais qu'on retrouve derrière le vocable "extrême-droite", ressortent d'une philosophie qui peut être vécue charnellement par des personnes, et qui les défendent avec toute la sincérité et la générosité possible.

Pour moi, toutes ses idées sont à côté de la plaque. Pire : elles sont tragiques. Mais qui suis-je pour décréter que dans l'absolu, cet élan est vraiment à côté de la plaque, ou en tout cas plus que le mien ?

Le discours "l'extrême gauche c'est des gentils idéalistes et à droite c'est des salauds à abattre, le diable sorti de l'Enfer pour nous tuer", m'insupporte donc parce qu'il est une marque de naïveté arrogante et méprisante, mais aussi parce qu'il renforce dans leur détermination ceux qui sont sincèrement convaincus des idées d'extrême-droite, et qui ne le sont pas parce qu'ils sont débiles mentaux.

Voilà. J'espère avoir été plus clair.

Olaf a écrit :Allez, dernière couche changée ; je peux renvoyer Valéry dans sa nostalgie de l'Age d'Or du milieu des 70's.

Pour être clair : je suis fan de l'autogestion, je considère la Commune comme une expérimentation tellement pleine de promesses que Thiers est en très bonne place de mon Panthéon des pires ordures de l'Histoire, dans mon salon trône la quasi totalité de la collection "Les précurseurs de la décroissance" (éd. Le Passager Clandestin), j'ai lu l'intégralité des textes d'Ivan Illich et je suis prêt à accepter qu'on expulse du pays tous les capitalistes/rentiers/financiers du jour au lendemain car je suis persuadé qu'on saura très bien vivre sans eux, et même mieux, du moment qu'on fera confiance aux dynamiques de création/production/coopération locales - c'est-à-dire à échelle humaine. Y aura des moments difficiles au début, mais on n'enfante pas sans douleur.

Cependant, faisons un exercice : mettons de côté tous les monstres engendrés par l'extrémisme idéologique. Oublions Staline et Hitler ; remisons Franco, Mao, St Just et qui vous voulez et tout ce que vous voulez ; imaginons qu'il n'y ait aucun mort à pleurer ; faisons comme si l'on pouvait insérer dans des catégories aussi simplistes qu'extrême-gauche et extrême-droite tous les courants qu'on case là-dedans, et revenons aux racines : l'élan qui fait qu'une personne se donne corps et âme à une idéologie.

A gauche, je ne développerais pas, c'est largement documenté. Maintenant à droite : la croyance qu'il existe des structures plus importantes que les individus (Dieu, la Patrie, le Roi/le Chef...) ; que ces individus sont fondamentalement mauvais et incapables et qu'il faut les diriger par la force parce que c'est dans leur bien ; que le seul but valable pour une communauté humaine, la seule perfection à laquelle elle doit prétendre, est celle de l'émergence d'une humanité débarrassée de tous ses défauts ; qu'il existe des groupes humains plus forts que d'autres et qu'il est logique qu'ils dominent les faibles comme des animaux ; toutes celles-ci et d'autres, qu'elles s'accumulent ou se contredisent mais qu'on retrouve derrière le vocable "extrême-droite", ressortent d'une philosophie qui peut être vécue charnellement par des personnes, et qui les défendent avec toute la sincérité et la générosité possible.

Pour moi, toutes ses idées sont à côté de la plaque. Pire : elles sont tragiques. Mais qui suis-je pour décréter que dans l'absolu, cet élan est vraiment à côté de la plaque, ou en tout cas plus que le mien ?

Le discours "l'extrême gauche c'est des gentils idéalistes et à droite c'est des salauds à abattre, le diable sorti de l'Enfer pour nous tuer", m'insupporte donc parce qu'il est une marque de naïveté arrogante et méprisante, mais aussi parce qu'il renforce dans leur détermination ceux qui sont sincèrement convaincus des idées d'extrême-droite, et qui ne le sont pas parce qu'ils sont débiles mentaux.

Voilà. J'espère avoir été plus clair.

j'adhère mais si on pouvait éviter les "emplois" débiles mentaux, pensée schizophrénique, cas soc', etc. ça me plairait assez. Parce derrière "l'emploi facile" se cachent des réalités
complexes et parfois très dures à vivre. En outre la langue Française est suffisamment riche pour ne pas faire de "réalités vécues" des propos insultants envers des pans entiers de la population (pour mon cas on est 600000 schizophrènes pour 10% de suicides réussis un jour ou l'autre sans parler des suicides lent (alcool, tabac, etc.), les 30% incurables, je vous passe tous les troubles associés) donc Olaf tu n'es pas idiot change ta lexicologie pour les insultes, les fan de chichourles par exemples, tu as un enfant en plus, "luxe" que je ne pourrai jamais ma permettre, amicalement!

osvaldopiazzolla a écrit :

Olaf a écrit :

mononoké a écrit :

Si les fascismes ont fonctionné, c'est parce qu'ils avaient une base populaire sur laquelle s'appuyer.

et l'appui virulent de grands patrons et d'une partie de la notabilité...vérité historique, en italie comme en Allemagne ou ailleurs !
du clergé aussi, souvent (Espagne, Portugal surtout)
comme on le disait chez nous, dans les haute-sphères: "plutôt Hitler que le front populaire" !

Bien sûr. C'est aussi pour ça que je déteste cette famille politique, mais aussi le discours majoritaire autour du capitalisme triomphant : il s'agit de détourner les aspirations les plus légitimes vers une soumission volontaire.

Mais l'extrême gauche a aussi son passif en la matière.

l'extrême gauche a l'appui virulent des grands patrons et d'une partie de la notabilité ?

Ca depend ce qu'on entend par "extreme gauche" et ou elle commence. Si c'est la CNT-AIT et les blackblocks, non. Mais si ce sont des pseudo-ex-gauchistes, ou disons plutot la "subversion" comme "con-bandit", "glucksman" , etc..., qui appellent a voter Macro, la boucle est bouclée.

Espace parallèle a écrit :

Olaf a écrit :Allez, dernière couche changée ; je peux renvoyer Valéry dans sa nostalgie de l'Age d'Or du milieu des 70's.

Pour être clair : je suis fan de l'autogestion, je considère la Commune comme une expérimentation tellement pleine de promesses que Thiers est en très bonne place de mon Panthéon des pires ordures de l'Histoire, dans mon salon trône la quasi totalité de la collection "Les précurseurs de la décroissance" (éd. Le Passager Clandestin), j'ai lu l'intégralité des textes d'Ivan Illich et je suis prêt à accepter qu'on expulse du pays tous les capitalistes/rentiers/financiers du jour au lendemain car je suis persuadé qu'on saura très bien vivre sans eux, et même mieux, du moment qu'on fera confiance aux dynamiques de création/production/coopération locales - c'est-à-dire à échelle humaine. Y aura des moments difficiles au début, mais on n'enfante pas sans douleur.

Cependant, faisons un exercice : mettons de côté tous les monstres engendrés par l'extrémisme idéologique. Oublions Staline et Hitler ; remisons Franco, Mao, St Just et qui vous voulez et tout ce que vous voulez ; imaginons qu'il n'y ait aucun mort à pleurer ; faisons comme si l'on pouvait insérer dans des catégories aussi simplistes qu'extrême-gauche et extrême-droite tous les courants qu'on case là-dedans, et revenons aux racines : l'élan qui fait qu'une personne se donne corps et âme à une idéologie.

A gauche, je ne développerais pas, c'est largement documenté. Maintenant à droite : la croyance qu'il existe des structures plus importantes que les individus (Dieu, la Patrie, le Roi/le Chef...) ; que ces individus sont fondamentalement mauvais et incapables et qu'il faut les diriger par la force parce que c'est dans leur bien ; que le seul but valable pour une communauté humaine, la seule perfection à laquelle elle doit prétendre, est celle de l'émergence d'une humanité débarrassée de tous ses défauts ; qu'il existe des groupes humains plus forts que d'autres et qu'il est logique qu'ils dominent les faibles comme des animaux ; toutes celles-ci et d'autres, qu'elles s'accumulent ou se contredisent mais qu'on retrouve derrière le vocable "extrême-droite", ressortent d'une philosophie qui peut être vécue charnellement par des personnes, et qui les défendent avec toute la sincérité et la générosité possible.

Pour moi, toutes ses idées sont à côté de la plaque. Pire : elles sont tragiques. Mais qui suis-je pour décréter que dans l'absolu, cet élan est vraiment à côté de la plaque, ou en tout cas plus que le mien ?

Le discours "l'extrême gauche c'est des gentils idéalistes et à droite c'est des salauds à abattre, le diable sorti de l'Enfer pour nous tuer", m'insupporte donc parce qu'il est une marque de naïveté arrogante et méprisante, mais aussi parce qu'il renforce dans leur détermination ceux qui sont sincèrement convaincus des idées d'extrême-droite, et qui ne le sont pas parce qu'ils sont débiles mentaux.

Voilà. J'espère avoir été plus clair.

j'adhère mais si on pouvait éviter les "emplois" débiles mentaux, pensée schizophrénique, cas soc', etc. ça me plairait assez. Parce derrière "l'emploi facile" se cachent des réalités
complexes et parfois très dures à vivre. En outre la langue Française est suffisamment riche pour ne pas faire de "réalités vécues" des propos insultants envers des pans entiers de la population (pour mon cas on est 600000 schizophrènes pour 10% de suicides réussis un jour ou l'autre sans parler des suicides lent (alcool, tabac, etc.), les 30% incurables, je vous passe tous les troubles associés) donc Olaf tu n'es pas idiot change ta lexicologie pour les insultes, les fan de chichourles par exemples, tu as un enfant en plus, "luxe" que je ne pourrai jamais ma permettre, amicalement!

Je dis bien : "pas des débiles mentaux". Il n'y a aucune insulte, relis ma phrase

Olaf a écrit :

Espace parallèle a écrit :

Olaf a écrit :Allez, dernière couche changée ; je peux renvoyer Valéry dans sa nostalgie de l'Age d'Or du milieu des 70's.

Pour être clair : je suis fan de l'autogestion, je considère la Commune comme une expérimentation tellement pleine de promesses que Thiers est en très bonne place de mon Panthéon des pires ordures de l'Histoire, dans mon salon trône la quasi totalité de la collection "Les précurseurs de la décroissance" (éd. Le Passager Clandestin), j'ai lu l'intégralité des textes d'Ivan Illich et je suis prêt à accepter qu'on expulse du pays tous les capitalistes/rentiers/financiers du jour au lendemain car je suis persuadé qu'on saura très bien vivre sans eux, et même mieux, du moment qu'on fera confiance aux dynamiques de création/production/coopération locales - c'est-à-dire à échelle humaine. Y aura des moments difficiles au début, mais on n'enfante pas sans douleur.

Cependant, faisons un exercice : mettons de côté tous les monstres engendrés par l'extrémisme idéologique. Oublions Staline et Hitler ; remisons Franco, Mao, St Just et qui vous voulez et tout ce que vous voulez ; imaginons qu'il n'y ait aucun mort à pleurer ; faisons comme si l'on pouvait insérer dans des catégories aussi simplistes qu'extrême-gauche et extrême-droite tous les courants qu'on case là-dedans, et revenons aux racines : l'élan qui fait qu'une personne se donne corps et âme à une idéologie.

A gauche, je ne développerais pas, c'est largement documenté. Maintenant à droite : la croyance qu'il existe des structures plus importantes que les individus (Dieu, la Patrie, le Roi/le Chef...) ; que ces individus sont fondamentalement mauvais et incapables et qu'il faut les diriger par la force parce que c'est dans leur bien ; que le seul but valable pour une communauté humaine, la seule perfection à laquelle elle doit prétendre, est celle de l'émergence d'une humanité débarrassée de tous ses défauts ; qu'il existe des groupes humains plus forts que d'autres et qu'il est logique qu'ils dominent les faibles comme des animaux ; toutes celles-ci et d'autres, qu'elles s'accumulent ou se contredisent mais qu'on retrouve derrière le vocable "extrême-droite", ressortent d'une philosophie qui peut être vécue charnellement par des personnes, et qui les défendent avec toute la sincérité et la générosité possible.

Pour moi, toutes ses idées sont à côté de la plaque. Pire : elles sont tragiques. Mais qui suis-je pour décréter que dans l'absolu, cet élan est vraiment à côté de la plaque, ou en tout cas plus que le mien ?

Le discours "l'extrême gauche c'est des gentils idéalistes et à droite c'est des salauds à abattre, le diable sorti de l'Enfer pour nous tuer", m'insupporte donc parce qu'il est une marque de naïveté arrogante et méprisante, mais aussi parce qu'il renforce dans leur détermination ceux qui sont sincèrement convaincus des idées d'extrême-droite, et qui ne le sont pas parce qu'ils sont débiles mentaux.

Voilà. J'espère avoir été plus clair.

j'adhère mais si on pouvait éviter les "emplois" débiles mentaux, pensée schizophrénique, cas soc', etc. ça me plairait assez. Parce derrière "l'emploi facile" se cachent des réalités
complexes et parfois très dures à vivre. En outre la langue Française est suffisamment riche pour ne pas faire de "réalités vécues" des propos insultants envers des pans entiers de la population (pour mon cas on est 600000 schizophrènes pour 10% de suicides réussis un jour ou l'autre sans parler des suicides lent (alcool, tabac, etc.), les 30% incurables, je vous passe tous les troubles associés) donc Olaf tu n'es pas idiot change ta lexicologie pour les insultes, les fan de chichourles par exemples, tu as un enfant en plus, "luxe" que je ne pourrai jamais ma permettre, amicalement!

Je dis bien : "pas des débiles mentaux". Il n'y a aucune insulte, relis ma phrase

autant pour moi!

C'est encore possible. Il reste 5 jours à Loïc Perrin pour réunir 500 signatures.
Et le 7 mai il l'emporte et instaure (forcément !) une théocratie.

Timick a écrit :C'est encore possible. Il reste 5 jours à Loïc Perrin pour réunir 500 signatures.
Et le 7 mai il l'emporte et instaure (forcément !) une théocratie.

Ça, c'est le programme de Fillon. Vous ne reculez devant rien.

Olaf a écrit :

Timick a écrit :C'est encore possible. Il reste 5 jours à Loïc Perrin pour réunir 500 signatures.
Et le 7 mai il l'emporte et instaure (forcément !) une théocratie.

Ça, c'est le programme de Fillon. Vous ne reculez devant rien.

Après lui avoir demandé de rembourser l'argent public indûment versé, doit-on aussi demander à Fillon de retourner ses vestes
Cela relève peut-être de sa vie privée mais se faire habiller par des potes à ce prix-là, ça dépasse le cadeau de Noël et d'anniversaire réunis. De plus, un certain nombre payés en liquide pose la question de l'origine des fonds, ça relève plus du blanchiment que des frais de banchisserie.
Qui pourra croire que ces "cadeaux" sont désintéressés, sans retour attendu après l'élection !

Tom Bombadil a écrit :

Olaf a écrit :

Timick a écrit :C'est encore possible. Il reste 5 jours à Loïc Perrin pour réunir 500 signatures.
Et le 7 mai il l'emporte et instaure (forcément !) une théocratie.

Ça, c'est le programme de Fillon. Vous ne reculez devant rien.

Après lui avoir demandé de rembourser l'argent public indûment versé, doit-on aussi demander à Fillon de retourner ses vestes
Cela relève peut-être de sa vie privée mais se faire habiller par des potes à ce prix-là, ça dépasse le cadeau de Noël et d'anniversaire réunis. De plus, un certain nombre payés en liquide pose la question de l'origine des fonds, ça relève plus du blanchiment que des frais de banchisserie.
Qui pourra croire que ces "cadeaux" sont désintéressés, sans retour attendu après l'élection !

C'est bien ça le problème. Mais bon, Fillon, il nous fatigue. A cause de lui on ne parle pas de fond.

Olaf a écrit :

Tom Bombadil a écrit :

Olaf a écrit :

Timick a écrit :C'est encore possible. Il reste 5 jours à Loïc Perrin pour réunir 500 signatures.
Et le 7 mai il l'emporte et instaure (forcément !) une théocratie.

Ça, c'est le programme de Fillon. Vous ne reculez devant rien.

Après lui avoir demandé de rembourser l'argent public indûment versé, doit-on aussi demander à Fillon de retourner ses vestes
Cela relève peut-être de sa vie privée mais se faire habiller par des potes à ce prix-là, ça dépasse le cadeau de Noël et d'anniversaire réunis. De plus, un certain nombre payés en liquide pose la question de l'origine des fonds, ça relève plus du blanchiment que des frais de banchisserie.
Qui pourra croire que ces "cadeaux" sont désintéressés, sans retour attendu après l'élection !

C'est bien ça le problème. Mais bon, Fillon, il nous fatigue. A cause de lui on ne parle pas de foot.

Tom Bombadil a écrit :

Olaf a écrit :

Timick a écrit :C'est encore possible. Il reste 5 jours à Loïc Perrin pour réunir 500 signatures.
Et le 7 mai il l'emporte et instaure (forcément !) une théocratie.

Ça, c'est le programme de Fillon. Vous ne reculez devant rien.

Après lui avoir demandé de rembourser l'argent public indûment versé, doit-on aussi demander à Fillon de retourner ses vestes
Cela relève peut-être de sa vie privée mais se faire habiller par des potes à ce prix-là, ça dépasse le cadeau de Noël et d'anniversaire réunis. De plus, un certain nombre payés en liquide pose la question de l'origine des fonds, ça relève plus du blanchiment que des frais de banchisserie.
Qui pourra croire que ces "cadeaux" sont désintéressés, sans retour attendu après l'élection !

Ca ne relève pas du blanchiment mais plutôt du trafic d'influence là.
eT contrairement à ce que dit Fillon, accepter ce cadeau était illégal, encore plus sans le déclarer.

Alors parlons de fond : je n'arrive pas à comprendre comment Macron réussit à réunir autant de parrainages d'élus locaux, quand on voit comment son "programme" prévoit de traiter les collectivités locales.

Faiseur de Tresses a écrit :Alors parlons de fond : je n'arrive pas à comprendre comment Macron réussit à réunir autant de parrainages d'élus locaux, quand on voit comment son "programme" prévoit de traiter les collectivités locales.

Parce que les élus en questions n'en ont rien à battre de leur mandat local. Ce qu'ils veulent c'est se goinfrer au Sénat ou à l'Assemblée, voire au Gouvernement.
Les problèmes des gens, la proximité, sont pour eux des étrangetés. La seule chose qui compte, c'est le fric.

ondeverte a écrit :

seb4282 a écrit :

ondeverte a écrit :

minetvert a écrit :

Olaf a écrit :Quel rapport, minetvert ?

J'ai peut être pas quoté le bon poste mais c'était pour rebondir sur le fait de considérer l'extrême gauche autant néfaste que l'extrême droite.
Ou disons de les assembler , ce qui a mon sens et au regard de l'histoire est une erreur car pour moi l'extrême gauche est née de l'oppression du capital (les anar fin 19ème) et de l'armée avec les différentes dictatures fascistes.
En RÉSISTANCE face aux oppresseurs brûleurs de livres, d'humains, assassins de poètes et autre ignominies barbares, voilà ce qui pour moi doit être ratraché à la naissance et au combat de l'extrême-gauche.

a sa creation le milan ac etait le club des travailleurs; le club populaire...repris ensuite par berlusconi qui chantait chi non salta e communista ohe...

les choses evolue, et je pense que le nature humaine fiait que celui qui est en position dominante fait tout pour le rester, quelque sois la maniere.

aujourd hui c est la gauche qui est sectaire et limite fasciste.

elle est bonne celle là. Merci pour la leçon aux personnes de gauche, pardon je voulais dire à nous les sales fachos sectaires.

de quel bord etait celui qui a dit si mlp passe on ne l acceptera pas. un defenseur de la democratie....tu peu rigoler c est pas le fn qui a persecuter un hu,oriste avec tout l appareil d etat, qui vend des armes au democratie comme le l arabie saoudite, qui leur remet meme la legion d honneur, ce sont bien les amis de tes amis...aucun doute.

"persécuté un humoriste avec tout l'appareil d'etat", tu parles de qui ? Dieudonné ? Il est tellement persécuté, qu'il poste une vidéo politique par semaine (et il faudrait que les politiques attaqués ne répondent pas ?), possède un théatre, remplit des zéniths avec ses spectacles. Tout va bien pour lui, ne t'en fais pas trop, sa posture de victime lui fait gagner des millions.

La France vend des armes aux dictateurs, en installe et en soutient un grand nombre depuis toujours, peu importe les étiquettes politiques. Le système de la "françafrique", un système néo-colonialiste a commencé sous De Gaulle, s'est poursuivi sous Miterrand, puis sous Chirac et Pasqua, sous Sarkozy et on peut penser que ça a continué sous Hollande (en tout cas les condamnations timides du programme du futur président n'ont pas été suivit d'effets une fois président). C'est dramatique et on peut se demander qu'est ce qui fait qu'aucun politique Français n'ait jamais posé ses attributs masculins sur la table pour faire cesser le système. Système permettant aux politiques en place de s'enrichir en sous main ? Certainement. Ressources financières énormes injectées dans l'économie Française ? Possible. Pression de l'industrie de l'armement Française qui contrôle une partie des médias ? Certainement aussi. Je rêve de voir un jour un homme politique courageux qui foutera en l'air ce système immoral, mais je pense que foutre en l'air le système de la françafrique risque de rester de l'ordre de l'utopie pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut.

Le FN n'a a priori pas participé à la France Afrique, mais quand on sait que Le Pen père avait de nombreux soutiens issus de l'OAS, je pense que le système néo colonialiste de la F'rançafrique leur conviendra aussi une fois au pouvoir. En tout cas, pas plus que chez les autres politiques en lice pour la présidentielle, je ne vois de condamnation du système françafrique dans leur programme.