ASSE - poteaux-carres.com

NomDeStade a écrit :

NomDeStade a écrit :

ForeverGreen a écrit :

CeBri a écrit :

BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !

Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.

La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.

Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).

Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.

Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?

Je me quote...

Visiblement c'est arrivé une seule fois, pour la victoire finale de Pereiro Sio en 2006. Bon Evans, c'était pas loin non plus.

1922 Firmin LAMBOT (BEL). 1956 Roger WALKOWIAK (FRA). 1960 Gastone NENCINI (ITA).
1966 Lucien AIMAR (FRA). 1990 Greg LEMOND (USA). 2006 Oscar PEREIRO (ESP)
Ces 6 cyclistes ont remporté le Tour sans gagné d'étape l'année de leur victoire. Walkowiak n'en a même jamais gagné au contraire des 5 autres vainqueurs d'étapes au cours d'autres Tour de France

super content pour Barguil ! une belle victoire, vraiment.
dommage pour Bardet mais je pense qu'il ne pouvait pas vraiment attaquer quand ça aurait pu être intéressant sans exploser dans la foulée.

bien bluffé par le discret Meintjes, encore une fois dans les 10 premiers.

déçevant ces étapes de montagne finalement .

mononoké a écrit :bien bluffé par le discret Meintjes, encore une fois dans les 10 premiers.

A noter qu'il rate le maillot blanc pour 2' alors qu'il ne perd rien sur Yates dans la montagne (la perte de temps vers Chambéry étant compensé par le gain d'hier, la perte de temps dans la descente vers Foix étant compensée par le gain dans la montée vers Peyragudes).

Et quand on y repense, Barguil est passé à 8cm d'une 3ème victoire d'étape à Chambéry.

La différence de masque entre Bardet et Froome sur la ligne. On a pas l'impression qu'ils ont fait la même course.

fort-et-vert a écrit :déçevant ces étapes de montagne finalement .

Mais tu t'attendais à quoi ?

PtitLu a écrit :

pitchdobrasil a écrit :

LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?

Pour le moment, il a surtout le profil d'un électron libre mais sa progression a beaucoup été freinée par des chutes et blessures. Mais il est léger CLM.

Oui, et c'est un gros problème pour gagner un grand Tour. Etre bon en chrono, ou du moins limiter la casse dans cet exercice, c'est primordial pour en gagner un. Tu as de nombreux rouleurs qui arrivent à avoir une bonne progression en montagne au fur et à mesure des années. Et ils deviennent des vrais concurrents de grand Tour à partir de 27-28 ans (Dumoulin en a même seulement 26).

Cette année c'est un très bon exemple. Sur ce Tour, la majorité des écarts entre Froome-Bardet-Uran se sont fait sur le CLM du début. C'est pour ça qu'ils se tiennent en quelques secondes. Et les prochains gros écarts se feront sur le CLM de Marseille. Et vu que Froome et Uran sont de meilleurs rouleurs que Bardet ...

On est sûr de ça? Parce que sur le prologue de cette année il me semble que Uran termine derrière Bardet.

Luc a écrit :

PtitLu a écrit :

pitchdobrasil a écrit :

LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?

Pour le moment, il a surtout le profil d'un électron libre mais sa progression a beaucoup été freinée par des chutes et blessures. Mais il est léger CLM.

Oui, et c'est un gros problème pour gagner un grand Tour. Etre bon en chrono, ou du moins limiter la casse dans cet exercice, c'est primordial pour en gagner un. Tu as de nombreux rouleurs qui arrivent à avoir une bonne progression en montagne au fur et à mesure des années. Et ils deviennent des vrais concurrents de grand Tour à partir de 27-28 ans (Dumoulin en a même seulement 26).

Cette année c'est un très bon exemple. Sur ce Tour, la majorité des écarts entre Froome-Bardet-Uran se sont fait sur le CLM du début. C'est pour ça qu'ils se tiennent en quelques secondes. Et les prochains gros écarts se feront sur le CLM de Marseille. Et vu que Froome et Uran sont de meilleurs rouleurs que Bardet ...

On est sûr de ça? Parce que sur le prologue de cette année il me semble que Uran termine derrière Bardet.

Uran a claqué par le passé de grosses performances en CLM mais il est plus en difficulté sur l'exercice depuis quelques années. Intrinsèquement, il est plus fort que Bardet, mais ce n'est pas dit qu'il récupère aussi bien que lui d'ici samedi. Et il peut encore se passer des choses demain (chutes, cassures...)

pitchdobrasil a écrit :

Luc a écrit :

PtitLu a écrit :

pitchdobrasil a écrit :

LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?

Pour le moment, il a surtout le profil d'un électron libre mais sa progression a beaucoup été freinée par des chutes et blessures. Mais il est léger CLM.

Oui, et c'est un gros problème pour gagner un grand Tour. Etre bon en chrono, ou du moins limiter la casse dans cet exercice, c'est primordial pour en gagner un. Tu as de nombreux rouleurs qui arrivent à avoir une bonne progression en montagne au fur et à mesure des années. Et ils deviennent des vrais concurrents de grand Tour à partir de 27-28 ans (Dumoulin en a même seulement 26).

Cette année c'est un très bon exemple. Sur ce Tour, la majorité des écarts entre Froome-Bardet-Uran se sont fait sur le CLM du début. C'est pour ça qu'ils se tiennent en quelques secondes. Et les prochains gros écarts se feront sur le CLM de Marseille. Et vu que Froome et Uran sont de meilleurs rouleurs que Bardet ...

On est sûr de ça? Parce que sur le prologue de cette année il me semble que Uran termine derrière Bardet.

Uran a claqué par le passé de grosses performances en CLM mais il est plus en difficulté sur l'exercice depuis quelques années. Intrinsèquement, il est plus fort que Bardet, mais ce n'est pas dit qu'il récupère aussi bien que lui d'ici samedi. Et il peut encore se passer des choses demain (chutes, cassures...)

Voila, intrinsèquement plus fort, avec déjà de bonnes références. Et vu qu'il a fait le suceur de roue tout le Tour, c'est qu'il doit bien se sentir pour le chrono je pense.
Mais après, c'est pas Martin non plus, il y a pas un abysse entre le français et le colombien. D'autant que Romain peut surprendre.

Si bardet ne perd qu'une minute sur ses adversaires, il finit 3eme. Froome et uran (vainqueur d'un CLM sur tour d'italie) sont meilleurs

LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?

Non.
Les autres années il jouait le classement mais impossible de finir dans le top 10.
Cet année il a fait exprès de perdre du temps, pour qu'on le laisse échapper.
C'est dur de jouer le classement car on te laisse pas partir

Les Français en tout cas auront été à la hauteur cette année surtout en montagne. Bravo messieurs.

Le chrono avantage Uran avec une montée courte qui favorisera son punch. Il a de très solides références. Après c'est un chrono de troisième semaine, c'est toujours indécis. Bardet semble plus "frais".

Je dis
1-Froome
2-Uran
3-Bardet

Au final, les trois premiers sont grossièrement ex-aequo en montagne hormis à Peyragudes. Le seul coureur qui aura fait une différence notable c'est Aru mais qui aura manqué de caisse en troisième semaine et qu'on avait un peu laissé partir. L'année dernière les montées n'avaient pas non plus fait d'écarts majeurs hormis Bardet lors de la dernière étapes.

Si il est rassurant de ne plus voir de performances invraisemblables en montagne, et de voir des Martin et des Bardet lutter pour le général, il est tout de même temps pour l'UCI de se poser des questions sur le spectacle proposé dans les courses. Depuis quelques années, les classiques Ardennaises ont perdu tout leur intérêt, les grand Tours sont de plus en plus ennuyeux. En fait, il ne reste plus que les classiques Flandriennes pour procurer des sensations aux fans de cyclisme. Il y a des solutions (reduction du nombre de coureurs par équipes, suppression des oreillettes et des SRM etc...) mais il faut avoir le courage de les prendre. (et qu'on ne vienne pas me parler des idées grotesques de "Velon"...). Le charme du vélo vient de son incertitude tactique, si il devient un simple concours de performance physique il perdra tout son intérêt.

Enfin, on notera que depuis que les vélo électrique sont contrôlés, Froome n'a plus jamais repris la moindre seconde à ses concurrents en montagne.

grizzly77 a écrit :

NomDeStade a écrit :

NomDeStade a écrit :

ForeverGreen a écrit :

CeBri a écrit :

BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !

Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.

La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.

Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).

Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.

Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?

Je me quote...

Visiblement c'est arrivé une seule fois, pour la victoire finale de Pereiro Sio en 2006. Bon Evans, c'était pas loin non plus.

1922 Firmin LAMBOT (BEL). 1956 Roger WALKOWIAK (FRA). 1960 Gastone NENCINI (ITA).
1966 Lucien AIMAR (FRA). 1990 Greg LEMOND (USA). 2006 Oscar PEREIRO (ESP)
Ces 6 cyclistes ont remporté le Tour sans gagné d'étape l'année de leur victoire. Walkowiak n'en a même jamais gagné au contraire des 5 autres vainqueurs d'étapes au cours d'autres Tour de France

A l'inverse MERCKX en a gagné 8 en 70 et 74 avant de remporter la victoire finale .

A noter que sans les combinaison illégales et non sanctionnées des Sky sur le premier CLM, Bardet serait en jaune.

pascal425 a écrit :

grizzly77 a écrit :

NomDeStade a écrit :

NomDeStade a écrit :

ForeverGreen a écrit :

CeBri a écrit :

BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !

Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.

La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.

Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).

Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.

Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?

Je me quote...

Visiblement c'est arrivé une seule fois, pour la victoire finale de Pereiro Sio en 2006. Bon Evans, c'était pas loin non plus.

1922 Firmin LAMBOT (BEL). 1956 Roger WALKOWIAK (FRA). 1960 Gastone NENCINI (ITA).
1966 Lucien AIMAR (FRA). 1990 Greg LEMOND (USA). 2006 Oscar PEREIRO (ESP)
Ces 6 cyclistes ont remporté le Tour sans gagné d'étape l'année de leur victoire. Walkowiak n'en a même jamais gagné au contraire des 5 autres vainqueurs d'étapes au cours d'autres Tour de France

A l'inverse MERCKX en a gagné 8 en 70 et 74 avant de remporter la victoire finale .

D'où son surnom, le cannibale .

ocekas a écrit :Les Français en tout cas auront été à la hauteur cette année surtout en montagne. Bravo messieurs.

Nos petits gaulois ne prennent jamais de produits interdits. ..on nous aurait menti

patoche a écrit :

pascal425 a écrit :

grizzly77 a écrit :

NomDeStade a écrit :

NomDeStade a écrit :

ForeverGreen a écrit :

CeBri a écrit :

BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !

Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.

La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.

Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).

Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.

Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?

Je me quote...

Visiblement c'est arrivé une seule fois, pour la victoire finale de Pereiro Sio en 2006. Bon Evans, c'était pas loin non plus.

1922 Firmin LAMBOT (BEL). 1956 Roger WALKOWIAK (FRA). 1960 Gastone NENCINI (ITA).
1966 Lucien AIMAR (FRA). 1990 Greg LEMOND (USA). 2006 Oscar PEREIRO (ESP)
Ces 6 cyclistes ont remporté le Tour sans gagné d'étape l'année de leur victoire. Walkowiak n'en a même jamais gagné au contraire des 5 autres vainqueurs d'étapes au cours d'autres Tour de France

A l'inverse MERCKX en a gagné 8 en 70 et 74 avant de remporter la victoire finale .

D'où son surnom, le cannibale .

Sur ses 5 meilleures années entre 1969 et 1973, il gagne 250 fois en 650 courses disputées

Pour ceux qui espère que la Sky soit moins forte dans les prochaines années : Quitana aurait proposé ses services dès la prochaine saison ! Il n'apprécie pas que la Movistar fasse des yeux doux à Landa...

Malmont a écrit :Pour ceux qui espère que la Sky soit moins forte dans les prochaines années : Quitana aurait proposé ses services dès la prochaine saison ! Il n'apprécie pas que la Movistar fasse des yeux doux à Landa...

Ouai enfin Quintana il a fait quoi sur ce tour ? ca m'etonnerait que la sky en veuille, il est moins fort que ceux qu'ils ont déja !

Et déjà si on interdisait à un coureur de donner son vélo à un équipier ?

Je n'aime pas la Sky ( ), mais la manière dont ils ont utilisé Landa dans la dernière semaine est stratégiquement assez intéressante.

toujoursverts a écrit :

Malmont a écrit :Pour ceux qui espère que la Sky soit moins forte dans les prochaines années : Quitana aurait proposé ses services dès la prochaine saison ! Il n'apprécie pas que la Movistar fasse des yeux doux à Landa...

Ouai enfin Quintana il a fait quoi sur ce tour ? ca m'etonnerait que la sky en veuille, il est moins fort que ceux qu'ils ont déja !

2 fois 2ème, donc mieux que n'importe quel coureur Sky. Et ça reste le seul coureur qui a réellement mis Froome en difficulté. Pour lui ça peut être très interressant. Froome n'a plus beaucoup d'année devant lui et semble en déclin. Déjà cette année la Movistar n'etait pas très d'accord avec son programme (et on peut les comprendre).

sam42 a écrit :

patoche a écrit :

pascal425 a écrit :

grizzly77 a écrit :

NomDeStade a écrit :

NomDeStade a écrit :

ForeverGreen a écrit :

CeBri a écrit :

BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !

Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.

La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.

Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).

Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.

Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?

Je me quote...

Visiblement c'est arrivé une seule fois, pour la victoire finale de Pereiro Sio en 2006. Bon Evans, c'était pas loin non plus.

1922 Firmin LAMBOT (BEL). 1956 Roger WALKOWIAK (FRA). 1960 Gastone NENCINI (ITA).
1966 Lucien AIMAR (FRA). 1990 Greg LEMOND (USA). 2006 Oscar PEREIRO (ESP)
Ces 6 cyclistes ont remporté le Tour sans gagné d'étape l'année de leur victoire. Walkowiak n'en a même jamais gagné au contraire des 5 autres vainqueurs d'étapes au cours d'autres Tour de France

A l'inverse MERCKX en a gagné 8 en 70 et 74 avant de remporter la victoire finale .

D'où son surnom, le cannibale .

Sur ses 5 meilleures années entre 1969 et 1973, il gagne 250 fois en 650 courses disputées

Indurain ,Armstrong , Froome ne visaient ou ne vise pour Froome que la victoire sur le Tour de France ; Merckx essayait et y arrivait souvent de gagner absolument toutes les courses auxquelles il participait (7 victoires sur Milan San Remo par exemple) .Les 3 premiers cités ne sont que des guignols .