^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
C'était tenté non ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Pour le moment, il a surtout le profil d'un électron libre mais sa progression a beaucoup été freinée par des chutes et blessures. Mais il est léger CLM.LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?
Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Oui et ce n'est pas du tout la même façon de gérer sa course quand on joue le général. Sur ce Tour il a bénéficié de la latitude des favoris. Je le vois pourquoi pas jouer la gagne sur un Giro ou une Vuelta, sur un Tour j'y crois moins (mais je disais ça de Bardet il y a 3 ans...pitchdobrasil a écrit :Pour le moment, il a surtout le profil d'un électron libre mais sa progression a beaucoup été freinée par des chutes et blessures. Mais il est léger CLM.LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?
)La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Il a attaqué, c'est juste que Froome et Uran sont aussi forts. Je vois pas ce qu'on peut lui reprocher.Benjis a écrit :Les Ag2r qui font tout péter mais derrière Bardet incapable d'attaquer, au final ça a servi à rien.
Ben que les sky sont meilleurs que les AG2R, ce qu'on savait déjà avant la course. La stratégie d'AG2R a clairement agrandit cette écart de niveau en faisant faire tout le boulot à AG2R, les SKY restant sur un fauteuil.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).ForeverGreen a écrit :La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Izaguirre ou Gesink partaient leaders de leurs équipes, Pozzovivo ou Kruijswijk au Giro, je vois pas en quoi Frank et Vuillermoz ne le pourraient pas.NomDeStade a écrit :Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).ForeverGreen a écrit :La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.
Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?
Je pense qu'il faut différencier être leader d'une équipe et être un prétendant à la victoire.ForeverGreen a écrit :Izaguirre ou Gesink partaient leaders de leurs équipes, Pozzovivo ou Kruijswijk au Giro, je vois pas en quoi Frank et Vuillermoz ne le pourraient pas.NomDeStade a écrit :Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).ForeverGreen a écrit :La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.
Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?
PS : La réponse à ta question est non, Pereiro n'avait pas remporté d'étapes.
Oui, et c'est un gros problème pour gagner un grand Tour. Etre bon en chrono, ou du moins limiter la casse dans cet exercice, c'est primordial pour en gagner un. Tu as de nombreux rouleurs qui arrivent à avoir une bonne progression en montagne au fur et à mesure des années. Et ils deviennent des vrais concurrents de grand Tour à partir de 27-28 ans (Dumoulin en a même seulement 26).pitchdobrasil a écrit :Pour le moment, il a surtout le profil d'un électron libre mais sa progression a beaucoup été freinée par des chutes et blessures. Mais il est léger CLM.LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?
...).Je parle du moment ou ses coéquipiers accélère et font sauter tout le reste de groupe, si il attaque pas derrière ça sert à quoi ? Au final il sacrifie ses équipiers et n'en profite pas. Il avait peut-être pas les moyens d'attaquer après ça mais c'était le seul moyen de mettre les Sky en difficulté.CeBri a écrit :Il a attaqué, c'est juste que Froome et Uran sont aussi forts. Je vois pas ce qu'on peut lui reprocher.Benjis a écrit :Les Ag2r qui font tout péter mais derrière Bardet incapable d'attaquer, au final ça a servi à rien.
Je me quote...NomDeStade a écrit :Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).ForeverGreen a écrit :La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.
Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?
J'avais déjà réponduNomDeStade a écrit :Je me quote...NomDeStade a écrit :Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).ForeverGreen a écrit :La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.
Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?
Visiblement c'est arrivé une seule fois, pour la victoire finale de Pereiro Sio en 2006. Bon Evans, c'était pas loin non plus.
Benjis a écrit :Je pense qu'il faut différencier être leader d'une équipe et être un prétendant à la victoire.ForeverGreen a écrit :Izaguirre ou Gesink partaient leaders de leurs équipes, Pozzovivo ou Kruijswijk au Giro, je vois pas en quoi Frank et Vuillermoz ne le pourraient pas.NomDeStade a écrit :Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).ForeverGreen a écrit :La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.
Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?
PS : La réponse à ta question est non, Pereiro n'avait pas remporté d'étapes.
Enfin le problème c'est que cette année, il n'y avait pas ou quasi pas de chrono...Et que cela a suffit. Désolé moi ça me laisse un goût d'inachevé ce Tour.PtitLu a écrit :Oui, et c'est un gros problème pour gagner un grand Tour. Etre bon en chrono, ou du moins limiter la casse dans cet exercice, c'est primordial pour en gagner un. Tu as de nombreux rouleurs qui arrivent à avoir une bonne progression en montagne au fur et à mesure des années. Et ils deviennent des vrais concurrents de grand Tour à partir de 27-28 ans (Dumoulin en a même seulement 26).pitchdobrasil a écrit :Pour le moment, il a surtout le profil d'un électron libre mais sa progression a beaucoup été freinée par des chutes et blessures. Mais il est léger CLM.LE MARQUIS a écrit :pour les spécialistes du vélo ce qui n'est pas mon cas
Barguil a t il l' étoffe d'un possible vainqueur du TDF ? trés bon grimpeur ok mais rouleur ?
Cette année c'est un très bon exemple. Sur ce Tour, la majorité des écarts entre Froome-Bardet-Uran se sont fait sur le CLM du début. C'est pour ça qu'ils se tiennent en quelques secondes. Et les prochains gros écarts se feront sur le CLM de Marseille. Et vu que Froome et Uran sont de meilleurs rouleurs que Bardet
Et il y a aussi le Tour d'Italie de cette année, remporté par Dumoulin, un gros rouleur (en argent aux JO, pour ne cité que ça). Sur les 2 dernières étapes de montagne, Dumoulin perd du temps et passe la 1ère à la 4e place. Sauf que sur le chrono final, il a fumé tout le monde et repris sa 1ère place.
Quintana, qui est un super grimpeur mais pas un bon rouleur, a pourtant tout donné et fait surement un de ses meilleurs chronos de sa carrière. Ça n'a pas suffit.
Barguil va surement être amené à faire des Top 5 dans les grands Tour si ils continuent comme ça. Il impressionne en montagne. Je pense même qu'il pourrait faire un coup sur une année et gagner un grand Tour. Quintana l'a déjà fait 2 fois (Italie 2014, Espagne 2016), c'est donc pas impossible.
Mais le chrono reste une arme qu'il ne faut pas négliger, ce que font beaucoup de coureurs français. Dans un Tour serré comme cette année, Bardet ne part pas gagnant avec le chrono (sous réserves que ses adversaires se cassent la gueule
Oui, je parlais bien de leader, pas de favori. Franchement, Henao, Nieve et Kwiatkowski non plus, côté Sky, n'ont pas des gueules de favoris même s'ils pourraient être leaders. Le seul qui diffère vraiment à mon avis du côté de la Sky par rapport aux AG2R, c'est Landa.PtitLu a écrit :Benjis a écrit :Je pense qu'il faut différencier être leader d'une équipe et être un prétendant à la victoire.ForeverGreen a écrit :Izaguirre ou Gesink partaient leaders de leurs équipes, Pozzovivo ou Kruijswijk au Giro, je vois pas en quoi Frank et Vuillermoz ne le pourraient pas.NomDeStade a écrit :Frank et Vuillermoz ne seraient pas leader dans une équipe World Tour. (sur un grand Tour).ForeverGreen a écrit :La stratégie n'était pas mauvaise, mais les équipiers les plus forts de Bardet (qui, comme les meilleurs équipiers de Froome, seraient sûrement leaders ailleurs), Frank et Vuillermoz, ont failli au pire des moments. C'est con et ça peut clairement nous laisser sur notre faim. Ce n'est pas vraiment Froome qui gagne le tour, c'est clairement la Sky.CeBri a écrit :Et si ils avaient laissé les Sky rouler, puis lâcher les AG2R un par un, t'aurais dit quoi ?BTaras-5 a écrit :AG2R a fait la stratégie parfaite .... pour les SKY. Les 3 meilleurs équipiers de sky sont meilleur que le meilleur équipier de bardet. AU moins AG2R a roulé, ca a permis d'économiser kwiatkowski nieve et landa et de revenir sur l'échappée. Parfait AG2R !
Je crois simplement que les Sky (Landa et Froome) sont au dessus.
Après je suis d'accord, la Sky est trop forte et ne laisse rien.
Petite question, si Froome ne gagne pas le chrono, ça ne serait pas la première fois qu'un vainqueur de Tour ne gagne pas d'étape ?
PS : La réponse à ta question est non, Pereiro n'avait pas remporté d'étapes.
Frank a déjà été leader de la IAM sur le TDF les 3 dernières année. Il a fait 8e en 2015. Mais c'était pas un favoris, loin de là.
sam42 a écrit :Contrairement à ce qui est dit, la tactique des AG2R était bonne. Ils ont tenté d'isoler Froome et ils ont presque réussi à le faire. Mais Froome est vraiment un cran au dessus même si par rapport à l'an dernier, il est moins dominateur.
Bardet a fait une belle course et n'a pas grand chose à se reprocher. Uran (alias le nouveau Beloki) n'a servi qu'à une chose, récupérer Froome après son attaque. Dans la montagne, ces 3 étaient du même niveau cette année.
Barguil me fait vraiment penser à un Virenque. Je pense qu'il lui manque encore un petit truc pour envisager une victoire sur le Tour, Bardet est devant lui dans la gestion du Tour, mais s'il se débarrasse de tous ses ennuis qui sait.
Bah oui... Je vois pas où tu veux en venir ? Je suis d'accord, c'est ce que j'ai dit, le chrono ne peut pas être négligé. Même sur un Tour avec des chronos moins important, ça peut suffire.NomDeStade a écrit : Enfin le problème c'est que cette année, il n'y avait pas ou quasi pas de chrono...Et que cela a suffit. Désolé moi ça me laisse un goût d'inachevé ce Tour.