Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 09 mai 2019, 18:43
Bon, en plus l'avenir de l'aviation, on s'en cogne pas mal, l'objectif c'est juste de faire ierch la macronie au max. 

^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:51Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.
non, bien sûr complètement dacc. C'est du délire total que sur les grandes lignes en France, l'avion soit souvent le moyen de transport le moins cher (même parfois par rapport au busForeverGreen a écrit : ↑09 mai 2019, 18:56En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:51Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.
D'accord avec toi.ForeverGreen a écrit : ↑09 mai 2019, 18:56En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:51Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.
Meuuh non, on se télétransportera tousbaggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
La sustentation tu peux la gérer avec les ailes ou bien en mettant le moteur dans la queue de l'appareil.Airbus et Boeing travaillent dessus.i! existe aussi la dérive en U.Bref ça bosse.Le long courrier sera conservé, peut être au détriment'des moyens courriers laissés au train.En tous cas croire qu'aucun avion civil ne décollera dans 20 ans c'est juste irréel....ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 20:02Meuuh non, on se télétransportera tousbaggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
L'avion est et sera toujours le moyen le plus énergivore de se déplacer car besoin de sustentation. Quand aux technologie, à part la maitrise de la gravité..... on a quelques siècles de recherche. Par contre dans 20 ans plus aucun avion décollera à part les avions militaires. ça c'est juste certain.
D’ailleurs, c’est une privatisation (vente) ou une concession (location) ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
99,99% des romains n'ont pas vu la chute de leur empire.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 20:40La sustentation tu peux la gérer avec les ailes ou bien en mettant le moteur dans la queue de l'appareil.Airbus et Boeing travaillent dessus.i! existe aussi la dérive en U.Bref ça bosse.Le long courrier sera conservé, peut être au détriment'des moyens courriers laissés au train.En tous cas croire qu'aucun avion civil ne décollera dans 20 ans c'est juste irréel....ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 20:02Meuuh non, on se télétransportera tousbaggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
L'avion est et sera toujours le moyen le plus énergivore de se déplacer car besoin de sustentation. Quand aux technologie, à part la maitrise de la gravité..... on a quelques siècles de recherche. Par contre dans 20 ans plus aucun avion décollera à part les avions militaires. ça c'est juste certain.
Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.![]()
Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:27Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.![]()
Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ansFaiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:32Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:27Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.![]()
Sous réserve qu'il reste des scientifiques.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:40Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ansFaiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:32Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:27Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.![]()
![]()
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....
Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.
Tu racontes vraiment n'importe nawak. Les scientifiques, eux, se demandent juste si l'être humain existera encore dans 100 ans ou non...baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:40 Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans![]()
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....
Florent a écrit : ↑09 mai 2019, 23:57Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.
Un pauvre type beauf.
ìl y a 100 ans on venait de découvrir une source d'énergie nouvelle en énorme quantité. Tous les espoirs étaient permis, voir même plus que ce qui a été réalisé.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:40Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ansFaiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:32Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:27Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 mai 2019, 22:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 18:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 18:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV a écrit : ↑09 mai 2019, 18:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace a écrit : ↑09 mai 2019, 17:47 oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...![]()
![]()
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html![]()
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.![]()
![]()
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....
Oui, dans les rang écologistes et laternatifs (je m'y compte bien entendu dedans) on a de sacrés phénomènes (je m'y compte pas de dansViva hate a écrit : ↑10 mai 2019, 01:27Florent a écrit : ↑09 mai 2019, 23:57Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.
Un pauvre type beauf.
En attendant, son invitée avait en effet l'air bien agitée et hystérique...
Il 'en reste psa moins uqe Praud est un gros beauf dont je loue Tapie de lui avoir mis un bon coup de boule.ZDV a écrit : ↑10 mai 2019, 07:28Oui, dans les rang écologistes et laternatifs (je m'y compte bien entendu dedans) on a de sacrés phénomènes (je m'y compte pas de dansViva hate a écrit : ↑10 mai 2019, 01:27Florent a écrit : ↑09 mai 2019, 23:57Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.
Un pauvre type beauf.
En attendant, son invitée avait en effet l'air bien agitée et hystérique...).... avec des amis comme eux on n'a pas besoin d'ennemis....
Entre l'escroc multirécidiviste et le beauf honnête, tu optes pour le milliardaire et l'esbroufe. Pas étonnant que, te concernant, ce soit Macron que tu suces depuis deux ans.Florent a écrit : ↑10 mai 2019, 08:40Il 'en reste psa moins uqe Praud est un gros beauf dont je loue Tapie de lui avoir mis un bon coup de boule.ZDV a écrit : ↑10 mai 2019, 07:28Oui, dans les rang écologistes et laternatifs (je m'y compte bien entendu dedans) on a de sacrés phénomènes (je m'y compte pas de dansViva hate a écrit : ↑10 mai 2019, 01:27Florent a écrit : ↑09 mai 2019, 23:57Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.
Un pauvre type beauf.
En attendant, son invitée avait en effet l'air bien agitée et hystérique...).... avec des amis comme eux on n'a pas besoin d'ennemis....
Un peu à la Brandao sur Motta : le truc que tout le monde rêve secrètement de faire.
La défiance vis à vis du progrès technologique est un fait majeur de l'époque. Ce sera sans doute l'une des grandes oppositions des décennies à venir.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:40 Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans![]()
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....
Aucun défiance. Erreur d'analyse totale, on est tous pro science ici. J M Jancovici est polytechnicien. Il ne s'agit pas d'être contre la technologie, il s'agit juste de dire que celle ci n'a aucune solution immédiate (à 20 ans) à la déplétion énergétique, au changement climatique et à la destruction de la biosphère. ça fait une petite nuance non ?Michel-Ange a écrit : ↑10 mai 2019, 09:49La défiance vis à vis du progrès technologique est un fait majeur de l'époque. Ce sera sans doute l'une des grandes oppositions des décennies à venir.baggio42 a écrit : ↑09 mai 2019, 22:40 Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans![]()
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....
Pendant ce temps :
https://www.futura-sciences.com/science ... ign=futura