ASSE - poteaux-carres.com

masb42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 19:59

Vertigoal42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 18:10 Sans surprise, sans suspense ... comme depuis 15 ans à RG. Tournoi relativement insipide. Aucune émotion, à peine 2 matchs sortent du lot. On s'ennuie à Paris et même si j'aime beaucoup la période qu'on vit depuis 2004 et l'avènement des 4 fantastiques (plus que 2 et demi aujourd'hui), j'aimerais bien que les jeunes joueurs prennent le pouvoir. Qu'on assiste à un renouveau du tennis. Je ne dis pas que les performances de Nadal, Djoko ou autres ne sont pas stratosphériques. Au contraire. Mais je me lasse un peu ...

étant juste un spectateur tennistique, on a quand meme des monstres au niveau masculin
ils raflent presque tout, ca peu lassé mais au moins on les connait
quand tu regardes au niveau féminin, c'est pratiquement des inconnues (pour moi)
par rapport à il y a 5-10 ans ou tu connaissais bien les joueuses, maintenant c'est compliqué (majorité du grand public qui regarde de temps en temps le tennis comme moi)
ce chambardement, je ne sais pas si c'est bon
j'ai l'impression que le niveau féminin a baissé (c'est que mon avis)

Le circuit féminin est d'un niveau assez faible et surtout sans aucune constance. Et Roland - vu la surface - ne facilite pas l'hégémonie de quelques joueuses. Je serai curieux de voir les statistiques de break effectués sur la quinzaine. J'ai vu Svitolina - Podoroska en 1/4 l'autre jour, il y a 6/2 6/4 donc 18 jeux et il y a eu 13 jeux de service perdus ! Svitolina est 5e mondiale quand même !

En fait, le circuit masculin et le circuit féminin, c'est l'exact opposé (hiérarchie complètement figée et absence de hiérarchie) mais ça produit au bout du compte le désintérêt.

Franchement, j'ai presque envie que la sainte trinité prenne sa retraite une bonne fois pour toutes. On peut imaginer que les Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Gaston ( ) et compagnie joueront les premiers rôles mais qu'aucun ne sera en mesure de se comporter en dictateur des courts.

baggio42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 19:35

Vertigoal42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 18:10 Sans surprise, sans suspense ... comme depuis 15 ans à RG. Tournoi relativement insipide. Aucune émotion, à peine 2 matchs sortent du lot. On s'ennuie à Paris et même si j'aime beaucoup la période qu'on vit depuis 2004 et l'avènement des 4 fantastiques (plus que 2 et demi aujourd'hui), j'aimerais bien que les jeunes joueurs prennent le pouvoir. Qu'on assiste à un renouveau du tennis. Je ne dis pas que les performances de Nadal, Djoko ou autres ne sont pas stratosphériques. Au contraire. Mais je me lasse un peu ...

Je me lasse du tennis depuis McEnroe, Borg, Connors...

Ah , ba, c'est comme moi ; il y avait aussi Gérulaitis et Nastase !!!! de grands déconneurs qui mettaient de la joie !!!


Si le tennis avait eu à désigner son James Dean, il aurait sans aucun doute choisi Vitas Gerulaitis. Mort à quarante ans, ce play-boy flambeur aux longs cheveux blonds incarnait une autre conception de la vie et du jeu. Le plaisir, le “fun” restant sa motivation première. Ce qui ne l’a pas empêché de se bâtir un palmarès plus qu’honorable : 27 titres en simple plus 9 en double

Tennisman roumain né le 19 juillet 1946 à Bucarest. Joueur fantasque, multipliant des facéties qui font le bonheur du public mais agacent les arbitres, Ilie Nastase s'impose à Roland-Garros en 1973 contre le Yougoslave Nikola Pilic.

Une autre époque !!!

Tryphôn a écrit : ↑12 oct. 2020, 19:35 En fait, le circuit masculin et le circuit féminin, c'est l'exact opposé (hiérarchie complètement figée et absence de hiérarchie) mais ça produit au bout du compte le désintérêt.

Franchement, j'ai presque envie que la sainte trinité prenne sa retraite une bonne fois pour toutes. On peut imaginer que les Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Gaston ( ) et compagnie joueront les premiers rôles mais qu'aucun ne sera en mesure de se comporter en dictateur des courts.

Je crois pas qu'une finale Federer Nadal produise du désintérêt.
En revanche, pour l'instant, la perspective d'une finale Medvedev Thiem en grand chelem, perso je passe mon tour.
On peut se rappeler de la période qui a précédé l'avènement de Federer. Les années Hewitt, il y a eu de mémoire un ou deux ans (entre 2000 et 2002 je dirais) sans domination marquante ni rivalité sympa, est-ce que qq regrette cette période ?

Parasar a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:24

Tryphôn a écrit : ↑12 oct. 2020, 19:35 En fait, le circuit masculin et le circuit féminin, c'est l'exact opposé (hiérarchie complètement figée et absence de hiérarchie) mais ça produit au bout du compte le désintérêt.

Franchement, j'ai presque envie que la sainte trinité prenne sa retraite une bonne fois pour toutes. On peut imaginer que les Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Gaston ( ) et compagnie joueront les premiers rôles mais qu'aucun ne sera en mesure de se comporter en dictateur des courts.

Je crois pas qu'une finale Federer Nadal produise du désintérêt.
En revanche, pour l'instant, la perspective d'une finale Medvedev Thiem en grand chelem, perso je passe mon tour.
On peut se rappeler de la période qui a précédé l'avènement de Federer. Les années Hewitt, il y a eu de mémoire un ou deux ans (entre 2000 et 2002 je dirais) sans domination marquante ni rivalité sympa, est-ce que qq regrette cette période ?

Nadal - Federer sur dur alors. Parce que Nadal qui gagne son 13ème Rolland Garros sans perdre un set, au-delà de la qualité des échanges en finale, c'est pas passionnant quand même. Les joueurs qui arrivent, n'ont probablement pas le niveau absolu que nous avons vu pendant longtemps mais il y a toute la qualité nécessaire pour produire une période sympa. C'est loin d'être le vide. Mais ils sont coincés par les monstres sacrés.

RVRUEIL a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:08

baggio42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 19:35

Vertigoal42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 18:10 Sans surprise, sans suspense ... comme depuis 15 ans à RG. Tournoi relativement insipide. Aucune émotion, à peine 2 matchs sortent du lot. On s'ennuie à Paris et même si j'aime beaucoup la période qu'on vit depuis 2004 et l'avènement des 4 fantastiques (plus que 2 et demi aujourd'hui), j'aimerais bien que les jeunes joueurs prennent le pouvoir. Qu'on assiste à un renouveau du tennis. Je ne dis pas que les performances de Nadal, Djoko ou autres ne sont pas stratosphériques. Au contraire. Mais je me lasse un peu ...

Je me lasse du tennis depuis McEnroe, Borg, Connors...

Ah , ba, c'est comme moi ; il y avait aussi Gérulaitis et Nastase !!!! de grands déconneurs qui mettaient de la joie !!!


Si le tennis avait eu à désigner son James Dean, il aurait sans aucun doute choisi Vitas Gerulaitis. Mort à quarante ans, ce play-boy flambeur aux longs cheveux blonds incarnait une autre conception de la vie et du jeu. Le plaisir, le “fun” restant sa motivation première. Ce qui ne l’a pas empêché de se bâtir un palmarès plus qu’honorable : 27 titres en simple plus 9 en double

Tennisman roumain né le 19 juillet 1946 à Bucarest. Joueur fantasque, multipliant des facéties qui font le bonheur du public mais agacent les arbitres, Ilie Nastase s'impose à Roland-Garros en 1973 contre le Yougoslave Nikola Pilic.

Une autre époque !!!

Mon idole était McEnroe
Ce service atypique opposé au carré de réception !
A l'intérieur de 1 ml, 1,5 ml du court quand il recevait le service adverse, en opposition et capable de monter au filet dans la foulée. Un génie du tennis avec un caractère de merde
J'adorais !
Tous les gamins kiffaient Borg et copiaient son revers à deux mains

Le souci c'est qu'aujourd'hui, très peu de GC sont intéressants car ils sont monopolisés par un joueur

En Australie, Novak est quasi imprenable
RG est irregardable depuis près de 15 ans
Wimb se partage entre Federer et Djoko
Seul l'US Open - par sa position dans le calendrier, sa surface et son climat - est plus incertain

D'ailleurs, à l'US Open on compte 8 vainqueurs différentes depuis 2005 (Federer, Del Po, Nadal, Djokovic, Murray, Cilic, Wawrinka, Thiem), à RG seulement 4 (Nadal, Federer, Djoko, Wawrinka), 4 à Wimb (Nadal, Djoko, Federer, Murray) et 5 en Australie (Safin, Federer, Djoko, Nadal, Wawrinka)

On est face à 3 monstres (Federer, Nadal, Djoko) + 2 autres supers joueurs (Murray, Wawrinka). Rien que les 3 premiers ce sont 57 GC depuis plus de 15 ans, c'est fou. Du jamais vu dans l'histoire de ce sport. Et leur longévité leur assure de dépasser largement la barre des 60 voire des 70 à eux 3 !

Je le répète, ce qu'on vit est purement incroyable et a priori rien ne le remplacera de sitôt. N'empêche que de très bons joueurs poussent et j'aimerais les voir renverser les montagnes oui ! 15 ans de domination sans partage, c'est beau mais c'est long !

Une dernière stat pour situer les gars :
Federer depuis 2003 = 18 ans de GC soit 71 possibles (Wimb 2020 annulé), c'est 55 quarts de finale, seulement 10 fois éliminé avant les 1/4 dont 4 fois en 2003-2004 (et 6 non participation)
Djoko depuis 2007 = 14 ans de GC soit 55 possibles (Wimb 2020 annulé), c'est 43 quarts de finale
Nadal depuis 2005 = 16 ans de GC soit 63 possibles (Wimb 2020 annulé), c'est 42 quarts de finale

baggio42 a écrit : ↑14 oct. 2020, 14:59

RVRUEIL a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:08

baggio42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 19:35

Vertigoal42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 18:10 Sans surprise, sans suspense ... comme depuis 15 ans à RG. Tournoi relativement insipide. Aucune émotion, à peine 2 matchs sortent du lot. On s'ennuie à Paris et même si j'aime beaucoup la période qu'on vit depuis 2004 et l'avènement des 4 fantastiques (plus que 2 et demi aujourd'hui), j'aimerais bien que les jeunes joueurs prennent le pouvoir. Qu'on assiste à un renouveau du tennis. Je ne dis pas que les performances de Nadal, Djoko ou autres ne sont pas stratosphériques. Au contraire. Mais je me lasse un peu ...

Je me lasse du tennis depuis McEnroe, Borg, Connors...

Ah , ba, c'est comme moi ; il y avait aussi Gérulaitis et Nastase !!!! de grands déconneurs qui mettaient de la joie !!!


Si le tennis avait eu à désigner son James Dean, il aurait sans aucun doute choisi Vitas Gerulaitis. Mort à quarante ans, ce play-boy flambeur aux longs cheveux blonds incarnait une autre conception de la vie et du jeu. Le plaisir, le “fun” restant sa motivation première. Ce qui ne l’a pas empêché de se bâtir un palmarès plus qu’honorable : 27 titres en simple plus 9 en double

Tennisman roumain né le 19 juillet 1946 à Bucarest. Joueur fantasque, multipliant des facéties qui font le bonheur du public mais agacent les arbitres, Ilie Nastase s'impose à Roland-Garros en 1973 contre le Yougoslave Nikola Pilic.

Une autre époque !!!

Mon idole était McEnroe
Ce service atypique opposé au carré de réception !
A l'intérieur de 1 ml, 1,5 ml du court quand il recevait le service adverse, en opposition et capable de monter au filet dans la foulée. Un génie du tennis avec un caractère de merde
J'adorais !
Tous les gamins kiffaient Borg et copiaient son revers à deux mains

Moi j'adorai Connors.
Mac Enroe aussi quel talent et son caractère aussi hilarant qu'insupportable. Gerulaitis avait un sacré jeu aussi. Nastase en fin de carrière ne pensait qu'à faire le pitre.
Par contre Borg quelle purge.
C'est vrai que c'est moins spectaculaire maintenant, ça part moins en live sur les courts.

la buse a écrit : ↑14 oct. 2020, 17:55 Moi j'adorai Connors.
Mac Enroe aussi quel talent et son caractère aussi hilarant qu'insupportable. Gerulaitis avait un sacré jeu aussi. Nastase en fin de carrière ne pensait qu'à faire le pitre.
Par contre Borg quelle purge.
C'est vrai que c'est moins spectaculaire maintenant, ça part moins en live sur les courts.

Et en matière de spectaculaire il y avait l’argentin Guillermo Vilas , qu’elle puissance et toujours un autre argentin qui jouait juste dans le touché de balle José luis Clerc .
Vive le Tennis des années 80

Tryphôn a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:33

Parasar a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:24

Tryphôn a écrit : ↑12 oct. 2020, 19:35 En fait, le circuit masculin et le circuit féminin, c'est l'exact opposé (hiérarchie complètement figée et absence de hiérarchie) mais ça produit au bout du compte le désintérêt.

Franchement, j'ai presque envie que la sainte trinité prenne sa retraite une bonne fois pour toutes. On peut imaginer que les Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Gaston ( ) et compagnie joueront les premiers rôles mais qu'aucun ne sera en mesure de se comporter en dictateur des courts.

Je crois pas qu'une finale Federer Nadal produise du désintérêt.
En revanche, pour l'instant, la perspective d'une finale Medvedev Thiem en grand chelem, perso je passe mon tour.
On peut se rappeler de la période qui a précédé l'avènement de Federer. Les années Hewitt, il y a eu de mémoire un ou deux ans (entre 2000 et 2002 je dirais) sans domination marquante ni rivalité sympa, est-ce que qq regrette cette période ?

Nadal - Federer sur dur alors. Parce que Nadal qui gagne son 13ème Rolland Garros sans perdre un set, au-delà de la qualité des échanges en finale, c'est pas passionnant quand même. Les joueurs qui arrivent, n'ont probablement pas le niveau absolu que nous avons vu pendant longtemps mais il y a toute la qualité nécessaire pour produire une période sympa. C'est loin d'être le vide. Mais ils sont coincés par les monstres sacrés.

Thiem se rapproche. D'ailleurs, je le voyais bien taper Nadal cette année. Manque de bol pour lui, il s'est cramé contre Gaston et est tombé sur un super Schwartzman.

la buse a écrit : ↑14 oct. 2020, 17:55

baggio42 a écrit : ↑14 oct. 2020, 14:59

RVRUEIL a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:08

baggio42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 19:35

Vertigoal42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 18:10 Sans surprise, sans suspense ... comme depuis 15 ans à RG. Tournoi relativement insipide. Aucune émotion, à peine 2 matchs sortent du lot. On s'ennuie à Paris et même si j'aime beaucoup la période qu'on vit depuis 2004 et l'avènement des 4 fantastiques (plus que 2 et demi aujourd'hui), j'aimerais bien que les jeunes joueurs prennent le pouvoir. Qu'on assiste à un renouveau du tennis. Je ne dis pas que les performances de Nadal, Djoko ou autres ne sont pas stratosphériques. Au contraire. Mais je me lasse un peu ...

Je me lasse du tennis depuis McEnroe, Borg, Connors...

Ah , ba, c'est comme moi ; il y avait aussi Gérulaitis et Nastase !!!! de grands déconneurs qui mettaient de la joie !!!


Si le tennis avait eu à désigner son James Dean, il aurait sans aucun doute choisi Vitas Gerulaitis. Mort à quarante ans, ce play-boy flambeur aux longs cheveux blonds incarnait une autre conception de la vie et du jeu. Le plaisir, le “fun” restant sa motivation première. Ce qui ne l’a pas empêché de se bâtir un palmarès plus qu’honorable : 27 titres en simple plus 9 en double

Tennisman roumain né le 19 juillet 1946 à Bucarest. Joueur fantasque, multipliant des facéties qui font le bonheur du public mais agacent les arbitres, Ilie Nastase s'impose à Roland-Garros en 1973 contre le Yougoslave Nikola Pilic.

Une autre époque !!!

Mon idole était McEnroe
Ce service atypique opposé au carré de réception !
A l'intérieur de 1 ml, 1,5 ml du court quand il recevait le service adverse, en opposition et capable de monter au filet dans la foulée. Un génie du tennis avec un caractère de merde
J'adorais !
Tous les gamins kiffaient Borg et copiaient son revers à deux mains

Moi j'adorai Connors.
Mac Enroe aussi quel talent et son caractère aussi hilarant qu'insupportable. Gerulaitis avait un sacré jeu aussi. Nastase en fin de carrière ne pensait qu'à faire le pitre.
Par contre Borg quelle purge.
C'est vrai que c'est moins spectaculaire maintenant, ça part moins en live sur les courts.

Ah Connors
Revers et coup droit à deux mains.
Un lion.
Des personnalités. Et surtout des jeux si différents.
A notre époque il me semble que ca tape du fond de court.A part Federer peut être.
Bref pas joyeux à regarder.

Je vous conseille la lecture du livre de Brad Gilbert, Winning Ugly. On en apprend de bonnes sur Connors et McEnroe qui étaient de sacrés loustics.

robby1976 a écrit : ↑14 oct. 2020, 19:45

la buse a écrit : ↑14 oct. 2020, 17:55 Moi j'adorai Connors.
Mac Enroe aussi quel talent et son caractère aussi hilarant qu'insupportable. Gerulaitis avait un sacré jeu aussi. Nastase en fin de carrière ne pensait qu'à faire le pitre.
Par contre Borg quelle purge.
C'est vrai que c'est moins spectaculaire maintenant, ça part moins en live sur les courts.

Et en matière de spectaculaire il y avait l’argentin Guillermo Vilas , qu’elle puissance et toujours un autre argentin qui jouait juste dans le touché de balle José luis Clerc .
Vive le Tennis des années 80

Avec d’autres shorts qu’à l’époque, svp.

Il faut soit être profane ou alors de très mauvaise foi, pour trouver le tennis actuel,insipide... Nous venons de vivre l’âge d’or de ce sport durant les 15 dernières années. Avec un niveau technique et physique encore jamais vu !

bauhausfc02 a écrit : ↑14 oct. 2020, 21:35 Il faut soit être profane ou alors de très mauvaise foi, pour trouver le tennis actuel,insipide... Nous venons de vivre l’âge d’or de ce sport durant les 15 dernières années. Avec un niveau technique et physique encore jamais vu !

C'est clair. C'est l'après Fed - Rafa - Djoko qui va être insipide. Et bien fade...

bauhausfc02 a écrit : ↑14 oct. 2020, 21:35 Il faut soit être profane ou alors de très mauvaise foi, pour trouver le tennis actuel,insipide... Nous venons de vivre l’âge d’or de ce sport durant les 15 dernières années. Avec un niveau technique et physique encore jamais vu !

Oui mais pas assez couillu pour nous autres vieux aigris.

pitchdobrasil a écrit : ↑14 oct. 2020, 21:13

robby1976 a écrit : ↑14 oct. 2020, 19:45 Vive le Tennis des années 80

Avec d’autres shorts qu’à l’époque, svp.

C’est Ok pour moi mais avec les memes jupettes pour les filles .

baggio42 a écrit : ↑14 oct. 2020, 19:57

la buse a écrit : ↑14 oct. 2020, 17:55

baggio42 a écrit : ↑14 oct. 2020, 14:59

RVRUEIL a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:08

baggio42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 19:35

Vertigoal42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 18:10 Sans surprise, sans suspense ... comme depuis 15 ans à RG. Tournoi relativement insipide. Aucune émotion, à peine 2 matchs sortent du lot. On s'ennuie à Paris et même si j'aime beaucoup la période qu'on vit depuis 2004 et l'avènement des 4 fantastiques (plus que 2 et demi aujourd'hui), j'aimerais bien que les jeunes joueurs prennent le pouvoir. Qu'on assiste à un renouveau du tennis. Je ne dis pas que les performances de Nadal, Djoko ou autres ne sont pas stratosphériques. Au contraire. Mais je me lasse un peu ...

Je me lasse du tennis depuis McEnroe, Borg, Connors...

Ah , ba, c'est comme moi ; il y avait aussi Gérulaitis et Nastase !!!! de grands déconneurs qui mettaient de la joie !!!


Si le tennis avait eu à désigner son James Dean, il aurait sans aucun doute choisi Vitas Gerulaitis. Mort à quarante ans, ce play-boy flambeur aux longs cheveux blonds incarnait une autre conception de la vie et du jeu. Le plaisir, le “fun” restant sa motivation première. Ce qui ne l’a pas empêché de se bâtir un palmarès plus qu’honorable : 27 titres en simple plus 9 en double

Tennisman roumain né le 19 juillet 1946 à Bucarest. Joueur fantasque, multipliant des facéties qui font le bonheur du public mais agacent les arbitres, Ilie Nastase s'impose à Roland-Garros en 1973 contre le Yougoslave Nikola Pilic.

Une autre époque !!!

Mon idole était McEnroe
Ce service atypique opposé au carré de réception !
A l'intérieur de 1 ml, 1,5 ml du court quand il recevait le service adverse, en opposition et capable de monter au filet dans la foulée. Un génie du tennis avec un caractère de merde
J'adorais !
Tous les gamins kiffaient Borg et copiaient son revers à deux mains

Moi j'adorai Connors.
Mac Enroe aussi quel talent et son caractère aussi hilarant qu'insupportable. Gerulaitis avait un sacré jeu aussi. Nastase en fin de carrière ne pensait qu'à faire le pitre.
Par contre Borg quelle purge.
C'est vrai que c'est moins spectaculaire maintenant, ça part moins en live sur les courts.

Ah Connors
Revers et coup droit à deux mains.
Un lion.
Des personnalités. Et surtout des jeux si différents.
A notre époque il me semble que ca tape du fond de court.A part Federer peut être.
Bref pas joyeux à regarder.

Coup droit à deux mains ?? tu confonds avec santoro ou avec un autre ricain dont j'ai oublié le nom.
Il était naze le coup droit de connors mais à une main.

Parasar a écrit : ↑14 oct. 2020, 23:42

baggio42 a écrit : ↑14 oct. 2020, 19:57

la buse a écrit : ↑14 oct. 2020, 17:55

baggio42 a écrit : ↑14 oct. 2020, 14:59

RVRUEIL a écrit : ↑14 oct. 2020, 12:08

baggio42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 19:35

Vertigoal42 a écrit : ↑11 oct. 2020, 18:10 Sans surprise, sans suspense ... comme depuis 15 ans à RG. Tournoi relativement insipide. Aucune émotion, à peine 2 matchs sortent du lot. On s'ennuie à Paris et même si j'aime beaucoup la période qu'on vit depuis 2004 et l'avènement des 4 fantastiques (plus que 2 et demi aujourd'hui), j'aimerais bien que les jeunes joueurs prennent le pouvoir. Qu'on assiste à un renouveau du tennis. Je ne dis pas que les performances de Nadal, Djoko ou autres ne sont pas stratosphériques. Au contraire. Mais je me lasse un peu ...

Je me lasse du tennis depuis McEnroe, Borg, Connors...

Ah , ba, c'est comme moi ; il y avait aussi Gérulaitis et Nastase !!!! de grands déconneurs qui mettaient de la joie !!!


Si le tennis avait eu à désigner son James Dean, il aurait sans aucun doute choisi Vitas Gerulaitis. Mort à quarante ans, ce play-boy flambeur aux longs cheveux blonds incarnait une autre conception de la vie et du jeu. Le plaisir, le “fun” restant sa motivation première. Ce qui ne l’a pas empêché de se bâtir un palmarès plus qu’honorable : 27 titres en simple plus 9 en double

Tennisman roumain né le 19 juillet 1946 à Bucarest. Joueur fantasque, multipliant des facéties qui font le bonheur du public mais agacent les arbitres, Ilie Nastase s'impose à Roland-Garros en 1973 contre le Yougoslave Nikola Pilic.

Une autre époque !!!

Mon idole était McEnroe
Ce service atypique opposé au carré de réception !
A l'intérieur de 1 ml, 1,5 ml du court quand il recevait le service adverse, en opposition et capable de monter au filet dans la foulée. Un génie du tennis avec un caractère de merde
J'adorais !
Tous les gamins kiffaient Borg et copiaient son revers à deux mains

Moi j'adorai Connors.
Mac Enroe aussi quel talent et son caractère aussi hilarant qu'insupportable. Gerulaitis avait un sacré jeu aussi. Nastase en fin de carrière ne pensait qu'à faire le pitre.
Par contre Borg quelle purge.
C'est vrai que c'est moins spectaculaire maintenant, ça part moins en live sur les courts.

Ah Connors
Revers et coup droit à deux mains.
Un lion.
Des personnalités. Et surtout des jeux si différents.
A notre époque il me semble que ca tape du fond de court.A part Federer peut être.
Bref pas joyeux à regarder.

Coup droit à deux mains ?? tu confonds avec santoro ou avec un autre ricain dont j'ai oublié le nom.
Il était naze le coup droit de connors mais à une main.

Gène Mayer, joueur de double avec son frère. Oui effectivement très faible en coup droit, il essaya de doubler les mains sur la raquette un court temps, sans succès.Faut dire qu'il était gaucher.

bauhausfc02 a écrit : ↑14 oct. 2020, 21:35 Il faut soit être profane ou alors de très mauvaise foi, pour trouver le tennis actuel,insipide... Nous venons de vivre l’âge d’or de ce sport durant les 15 dernières années. Avec un niveau technique et physique encore jamais vu !

Je trouve rien à redire ! Hormis sur le fait que RG est, lui, insipide depuis quasi 15 ans !
J'aimerais néanmoins qu'aujourd'hui certains très bons "jeunes" du circuit fasse tomber les têtes !

Les très bons jeunes en question je n'en trouve aucun aussi impressionnant que les 3 monstres. Du coup j'ai le sentiment qu'il y aura d'ici 2 ans une belle période sans domination par des cadors.

Parasar a écrit : ↑14 oct. 2020, 23:42 Coup droit à deux mains ?? tu confonds avec santoro ou avec un autre ricain dont j'ai oublié le nom.
Il était naze le coup droit de connors mais à une main.

Jimbo s’était les revers qu’il faisait à deux mains

robby1976 a écrit : ↑15 oct. 2020, 20:38

Parasar a écrit : ↑14 oct. 2020, 23:42 Coup droit à deux mains ?? tu confonds avec santoro ou avec un autre ricain dont j'ai oublié le nom.
Il était naze le coup droit de connors mais à une main.

Jimbo s’était les revers qu’il faisait à deux mains

Oui. Le fait qu'il était gaucher a dû égarer Baggio. Je suis nostalgique de cette époque également. Vilas/Gerulaitis/McEnroe/Connors….ces mecs n'étaient pas des robots et laissaient parler leurs sentiments. L'exact opposé des champions actuels, trop soft et stéréotypés. A la rigueur j'apprécie Féderer pour son élégance sur le court, et Djoko pour sa discrétion. Nadal, je peux pas; c'est presque physique.

Perso, j'étais trop jeune à cette époque et/ou ne m'intéressais pas encore au tennis suffisamment.

Mais de ce que j'ai pu voir et de ce que je me souviens, McEnroe était assez colérique, quant à Connors (alors déjà sur le déclin), j'avais été plusieurs fois dégoûté par son attitude arrogante et irrespectueuse envers ses adversaires et les arbitres.

Mes premiers émois et chouchous étaient Boris Becker, Noah, puis mon chouchou absolu a été et est toujours Sampras.
J'aimais bien le jeu d'attaque et le service-volée, aujourd'hui hélas révolu.
Un gars comme Rafter aussi j'aimais beaucoup, de même que Miroslav Mecir (dit le chat).

Les goûts et les couleurs quoi...

Edberg !!!