ASSE - poteaux-carres.com

ozzy a écrit :Au fait, j''ai beau lire toutes les pages .... personne n'a mentionné le vainqueur de l'étape du jour et si il y a eu du changement au général !

Le vainqueur de l'étape est un slovaque qui excelle en contre-la montre/chrono et qui sur cette étape a mis tout le monde d'accord sur un col HC de 17 bornes et à gagné l'étape en solo devant tous les grimpeurs.

Mais sinon Aru a perdu une trentaine de secondes et on s'est bien fait chier...

ozzy a écrit :Au fait, j''ai beau lire toutes les pages .... personne n'a mentionné le vainqueur de l'étape du jour et si il y a eu du changement au général !

Pépé, pépé, pépé


étape


1.ROGLIC P. TLJ 05h 07' 41''
2.URAN R. CDT 01' 13''
3. FROOME C. SKY 01' 13''
4.BARDET R. ALM 01' 13''
5. BARGUIL W. SUN 01' 13'

Donc Rigardo est devant Bardet, car il a fait un meilleur chrono que Bardet si je me trompe pas

général

'1
FROOME Christophe 73h 27' 26'
2 URAN Rigoberto 73h 27' 53' ' + 00' 27''
3 BARDET Romain 73h 27' 53'' + 00' 27''
4 ARU Fabio 73h 28' 19' + 00' 53''
5 LANDA Mikel 73h 28' 50'' + 01' 24''
6 MARTIN Daniel 73h 30' 03' + 02' 37''
7 YATES Simon 73h 31' 33' + 04' 07''
8 MINTJES Louis 73h 34' 01' + 06' 35''
9 CONTADOR Alberto 73h 35' 11' + 07' 45''
10 BARGUIL WARREN 73H36' 18'' + 08' 52''

Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Platoche a écrit :

ozzy a écrit :Au fait, j''ai beau lire toutes les pages .... personne n'a mentionné le vainqueur de l'étape du jour et si il y a eu du changement au général !

Le vainqueur de l'étape est un slovaque qui excelle en contre-la montre/chrono et qui sur cette étape a mis tout le monde d'accord sur un col HC de 17 bornes et à gagné l'étape en solo devant tous les grimpeurs.

Mais sinon Aru a perdu une trentaine de secondes et on s'est bien fait chier...

Slovène.

Au temps pour moi.

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Très souvent, au Tour, ce sont les contre-la-montre qui font la différence ... car la plupart des vainqueurs savaient qu'ils allaient ou pouvaient la différence dans les CLM

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Les 14 km où les Sky ont joué avec le règlement

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.

Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?

Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Ce classement est surtout faux : Uran a terminé derrière Bardet au CLM.
Je ne vois pas d'ailleurs où est le problème : cela fait bien longtemps que l'effort individuel fait partie de la course sur les grands tours. Techniquement, ça devrait pousser les purs grimpeurs à se montrer plus offensifs.
Et le total de kilomètres de CLM est historiquement bas cette année...

L'Isoard aujourd'hui.
Ça peut faire mal!

minetvert a écrit :L'Isoard aujourd'hui.
Ça peut faire mal!

Comme le Galibier d'hier?

pitchdobrasil a écrit :

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Ce classement est surtout faux : Uran a terminé derrière Bardet au CLM.
Je ne vois pas d'ailleurs où est le problème : cela fait bien longtemps que l'effort individuel fait partie de la course sur les grands tours. Techniquement, ça devrait pousser les purs grimpeurs à se montrer plus offensifs.
Et le total de kilomètres de CLM est historiquement bas cette année...

Comment tu veux que les grimpeurs soient plus offensifs ? il me semble bien plus facile de travailler son clm que sa capacité à grimper. D'autant plus quand tu dois te battre non pas contre un courreur individuel mais contre un collectif.

Heureusement que le total de CLM est bas finalement.

Pour le classement, possible en effet que j'ai mal placé Uran, pas évident à réaliser ce genre d'exercice

NomDeStade a écrit :

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.

Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?

Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.

Je ne comprends pas ton analyse.
Dans une course tous les kilomètres comptent. Si tu n'es pas bon, c'est pas parce que tu as fait un bon temps dans le prologue que ça suffira. Froome s'il gagne, ce n'est pas seulement par le prologue mais parce que sur l'ensemble des étapes, il aura fait le boulot pour le gagner.
Après on peut reprocher à la limite un manque de panache mais pas sur le fait qu'il a fait l'écart sur les petits détails.

Quand je lis ou entends certaines critiques, je pense que certains attendent quelque chose qui n'existe pas (ou plus)

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.

Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?

Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.

Je ne comprends pas ton analyse.
Dans une course tous les kilomètres comptent. Si tu n'es pas bon, c'est pas parce que tu as fait un bon temps dans le prologue que ça suffira. Froome s'il gagne, ce n'est pas seulement par le prologue mais parce que sur l'ensemble des étapes, il aura fait le boulot pour le gagner.
Après on peut reprocher à la limite un manque de panache mais pas sur le fait qu'il a fait l'écart sur les petits détails.

Quand je lis ou entends certaines critiques, je pense que certains attendent quelque chose qui n'existe pas (ou plus)

Ce que je veux dire, c'est que les écarts actuels sont essentiellement liés au prologue. Le dit-prologue qui ne représente que 14 kilomètres sur les 2 000 déjà parcours (pas le chiffre exact en tête).

Je ne nie pas le niveau de Froome. Sauf que le Tour se résume actuellement au meilleur rouleur, accompagné de la meilleure équipe. Çà nuit vraiment au spectacle et à l'intérêt sportif (voir l'équité sportive ?)

Quand on sait qu'il a été reconnu que les combinaisons des Sky leur a globalement fait gagné une dizaine de secondes sur le prologue, je suis désolé mais moi ça me pose de vrais questions sur l'identité du vrai vainqueur du Tour.

(j'ai la même réflexion sur la F1, où je ne vois pas bien comment on peut distinguer le niveau des pilotes, quand on voit la différence du niveau des voitures - mais je m'écarte du sujet)

Je vais essayer de remettre le classement au propre sans le prologue.

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.

Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?

Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.

Je ne comprends pas ton analyse.
Dans une course tous les kilomètres comptent. Si tu n'es pas bon, c'est pas parce que tu as fait un bon temps dans le prologue que ça suffira. Froome s'il gagne, ce n'est pas seulement par le prologue mais parce que sur l'ensemble des étapes, il aura fait le boulot pour le gagner.
Après on peut reprocher à la limite un manque de panache mais pas sur le fait qu'il a fait l'écart sur les petits détails.

Quand je lis ou entends certaines critiques, je pense que certains attendent quelque chose qui n'existe pas (ou plus)

Remember Evans vs Sheck
Est-ce plus glorieux de gagner le tour en montagne qu'en CLM?
Nous français, romantiques, préférerions la montagne, le panache, c'est clair, mais la précision et la rigueur du CLM comptent aussi.

greenju a écrit :

minetvert a écrit :L'Isoard aujourd'hui.
Ça peut faire mal!

Comme le Galibier d'hier?

Oui mais aujourd'hui l'arrivée est en montagne

Pour rappel, Indurain a gagné cinq TDF sans jamais remporté une étape en ligne. Cette année la course se sera jouée le premier jour et l'avant dernier, sauf grosse surprise aujourd'hui.

greenju a écrit :

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :

sam42 a écrit :

NomDeStade a écrit :Je le remets ici, parce que je suis étonné que personne ne le commente, classement si on enlève les 14 kilomètres du prologue. (alors bien sûr ça change la physionomie du Tour).

Sans le prologue (14km)
Bardet 1er
Froome à 0'12
Uran à 0'12
Aru à 0'27
Landa à 1'14
D.Martin à 2'00

Pour moi, ce classement, il est révélateur du statut quo dans la montagne. En gros, tout se joue sur un pauvre chrono si court soit-il. 3 semaines de course réduites par 14 kilomètres de plat (en attendant Marseille) et une équipe capable de verouiller. C'est dommageable pour le sport je pense.

A noter que ça été pareil pour Dumoulin sur le Tour d'Italie.

Le niveau des coureurs se resserre, les écarts sont donc réduits et ça ne se joue que sur des détails. Déjà l'an dernier, hormis Froome, les coureurs classés de la 2ème à la 5ème place sont très proches comme cette année.

Il est certain que le niveau se resserre. Sauf que là, ça pose le problème d'une course qui se résumé sur une quinzaine de kilomètres (à comparer aux 5-6 étapes purement de montage). Pour moi ça ne reflète pas ce que doit être un vainqueur de grand Tour.

Certes Froome a la capacité à grimper les cols (et à bien les grimper), mais que faire lorsque finalement on s'aperçoit qu'il lui suffit d'être performant sur un chrono plat, et d'ensuite d'avoir une énorme équipe autour pour gagner. Quel est l'intérêt sportif ?

Et petite précision, je tiens ce discours pas uniquement parce que Bardet serait premier, je l'aurais tenu avec Aru, Landa ou autres devant.

Je ne comprends pas ton analyse.
Dans une course tous les kilomètres comptent. Si tu n'es pas bon, c'est pas parce que tu as fait un bon temps dans le prologue que ça suffira. Froome s'il gagne, ce n'est pas seulement par le prologue mais parce que sur l'ensemble des étapes, il aura fait le boulot pour le gagner.
Après on peut reprocher à la limite un manque de panache mais pas sur le fait qu'il a fait l'écart sur les petits détails.

Quand je lis ou entends certaines critiques, je pense que certains attendent quelque chose qui n'existe pas (ou plus)

Remember Evans vs Sheck
Est-ce plus glorieux de gagner le tour en montagne qu'en CLM?
Nous français, romantiques, préférerions la montagne, le panache, c'est clair, mais la précision et la rigueur du CLM comptent aussi.

Alors j'ai refait le classement, ça donnerait sans les 14 km du prologue :
Uran 73H - 27'02''
Bardet à 0'12''
Froome à 0'24''
Aru à 0'37''
Landa à 0'52''
Martin à 2'24''

Petite précision, l'effort du prologue sur la durée du tour : entre 16 et 17 minutes sur 73 heures. Soit 0,36% du temps passé sur le vélo.

Et ce qui m'embête c'est pas tant le prologue ou les CLM, c'est le fait qu'il y ait association entre ses performances sur ce type d'épreuve et une équipe qui n'a qu'à gérer le reste.

L'étape d'aujourd'hui : comme hier (la Sky devant qui gère).
Ce qui change : Bardet est obligé d'attaquer aujourd'hui.
Résultat : tout le monde le sait et personne ne le laissera partir.
Si un Froome ou Sky ne va pas le chercher, il y aura toujours un Uran pour le faire...
Si Bardet arrive à faire quelque chose aujourd'hui alors que tout le monde sait qu'il va attaquer, il est très très fort...

RudyRhød77 a écrit :L'étape d'aujourd'hui : comme hier (la Sky devant qui gère).
Ce qui change : Bardet est obligé d'attaquer aujourd'hui.
Résultat : tout le monde le sait et personne ne le laissera partir.
Si un Froome ou Sky ne va pas le chercher, il y aura toujours un Uran pour le faire...
Si Bardet arrive à faire quelque chose aujourd'hui alors que tout le monde sait qu'il va attaquer, il est très très fort...

Uran n'aura pas besoin de bouger, les Sky vont rouler sur Bardet.

RudyRhød77 a écrit :L'étape d'aujourd'hui : comme hier (la Sky devant qui gère).
Ce qui change : Bardet est obligé d'attaquer aujourd'hui.
Résultat : tout le monde le sait et personne ne le laissera partir.
Si un Froome ou Sky ne va pas le chercher, il y aura toujours un Uran pour le faire...
Si Bardet arrive à faire quelque chose aujourd'hui alors que tout le monde sait qu'il va attaquer, il est très très fort...

L'année dernière c'est pas dans la dernière étape de montagne qu'il avait fait un coup Bardet?

Juste pour faire mon chieur, il n'y a pas eu de prologue cette année sur le Tour mais une première étape CLM de 14 km.
L'UCI définit les prologues comme faisant moins de 8 km

greenju a écrit :

RudyRhød77 a écrit :L'étape d'aujourd'hui : comme hier (la Sky devant qui gère).
Ce qui change : Bardet est obligé d'attaquer aujourd'hui.
Résultat : tout le monde le sait et personne ne le laissera partir.
Si un Froome ou Sky ne va pas le chercher, il y aura toujours un Uran pour le faire...
Si Bardet arrive à faire quelque chose aujourd'hui alors que tout le monde sait qu'il va attaquer, il est très très fort...

L'année dernière c'est pas dans la dernière étape de montagne qu'il avait fait un coup Bardet?

Avant dernière, le lendemain c'était l'arrivée à Morzine. Bardet a gagné à Saint-Gervais (chez moi, enfin presque, )

greenju a écrit :

minetvert a écrit :L'Isoard aujourd'hui.
Ça peut faire mal!

Comme le Galibier d'hier?