ASSE - poteaux-carres.com

Est-on convoqués en commission suite au mètre de fumi ce WE?

robbyherbin a écrit :

merlin a écrit :La bêtise poussée à son maximum : pauvre LFP ...
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... iop-904494

Des sous merdes effectivement, je crois que y a pas d'autres mots

Gerbant, puant, ignoble !!!

Vert Møuthe a écrit :

robbyherbin a écrit :

merlin a écrit :La bêtise poussée à son maximum : pauvre LFP ...
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... iop-904494

Des sous merdes effectivement, je crois que y a pas d'autres mots

Gerbant, puant, ignoble !!!

Bref, so LFP !

Punky a écrit :

Vert Møuthe a écrit :

robbyherbin a écrit :

merlin a écrit :La bêtise poussée à son maximum : pauvre LFP ...
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... iop-904494

Des sous merdes effectivement, je crois que y a pas d'autres mots

Gerbant, puant, ignoble !!!

Bref, so LFP !

En même temps

aissopic a écrit :

Punky a écrit :

Vert Møuthe a écrit :

robbyherbin a écrit :

merlin a écrit :La bêtise poussée à son maximum : pauvre LFP ...
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... iop-904494

Des sous merdes effectivement, je crois que y a pas d'autres mots

Gerbant, puant, ignoble !!!

Bref, so LFP !

En même temps

tu veux dire quoi ? ils acceptent un hommage quand ya personne donc c'est cool ?

Huis clos pour le kop sud ...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... nes/892301

merlin a écrit :Huis clos pour le kop sud ...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... nes/892301

Ils n'aiment pas le chambrage à la LFP

Huis clos retiré pour le Havre.
Ils en auront mis du temps à se rendre compte de leur infinie bêtise.

Ils passent vraiment pour des charlots ..

Mais c'est qui ces mecs qui s'occupent de La Ligue de Football.

Ca a l'air d'être dirigé par une belle bande de charlots incompétents, et complétement à côté de la réalité des stades.

Des vioques de 90 balais qui ont le cerveau qui fonctionne à 10% non?

Une banderolle change les sanctions.
C est vraiment des grosses ... la lfp.

inconnuvert a écrit :Une banderolle change les sanctions.
C est vraiment des grosses ... la lfp.

C'est pas tant la banderole ironique que le nombre de fumis craqués , je pense ...

merlin a écrit :Huis clos pour le kop sud ...
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... nes/892301

Ce qui est chelou c'est qu'il y'a eu autant de fumis en KN et qu'il n'est pas en huis clos ! Z'ont pas du aimer le chambrage

merlin a écrit :

inconnuvert a écrit :Une banderolle change les sanctions.
C est vraiment des grosses ... la lfp.

C'est pas tant la banderole ironique que le nombre de fumis craqués , je pense ...

Y en a eu moins en kn?

inconnuvert a écrit :

merlin a écrit :

inconnuvert a écrit :Une banderolle change les sanctions.
C est vraiment des grosses ... la lfp.

C'est pas tant la banderole ironique que le nombre de fumis craqués , je pense ...

Y en a eu moins en kn?

A vue de nez au moins moitié moins.

N'y avait il pas du sursis pour le KS et pas pour le KN pour expliquer cette difference ?

la sanction est à cause du nombre de fumigènes, en effet bien moins en nord qu'en sud

J'avoue ne pas comprendre l'objectif de cet acharnement.

Je veux dire, des stades animés (sans violence bien sûr), c'est plutôt bon pour l'image et le business, non ? On l'a bien vu au PSG, même le Qatar a rappelé les ultras car ils ont compris que le fait d'avoir un stade mort était finalement mauvais pour leur image.

Je saisis cependant la tentation pour certains grands clubs de préférer l'idée d'un public de consommateurs dociles qui payent cher à celui d'un public potentiellement vindicatif, mais de la part de la ligue de foot d'un pays dans lequel les ultras ont quasiment le monopole de la ferveur dans les stades, dont le but est de vendre le produit le plus excitant possible, il me semble suicidaire de ne pas en faire un atout.

On voit bien d'ailleurs à quel point les télés utilisent les images des spectacles - même pyrotechniques - des ultras, à des fins commerciales.

Alors au fond, c'est quoi le problème avec les fumigènes ? C'est joli, ça fait des images de ferveur, et l'argument de la dangerosité ne tient pas car il n'y a jamais d'accident (au pire, on met en place un système d'encadrement). Au moindre problème genre un fumi qui attérit sur le terrain, tu sanctionnes de manière drastique. Mais pourquoi s'acharner autant sur cette question, jusqu'à faire fermer des tribunes à cause de ça, ce qui est clairement mauvais pour les diffuseurs et l'image du foot au demeurant ?

Leur délire est illogique même d'un point de vue marketing.

martien a écrit :J'avoue ne pas comprendre l'objectif de cet acharnement.

Je veux dire, des stades animés (sans violence bien sûr), c'est plutôt bon pour l'image et le business, non ? On l'a bien vu au PSG, même le Qatar a rappelé les ultras car ils ont compris que le fait d'avoir un stade mort était finalement mauvais pour leur image.

Je saisis cependant la tentation pour certains grands clubs de préférer l'idée d'un public de consommateurs dociles qui payent cher à celui d'un public potentiellement vindicatif, mais de la part de la ligue de foot d'un pays dans lequel les ultras ont quasiment le monopole de la ferveur dans les stades, dont le but est de vendre le produit le plus excitant possible, il me semble suicidaire de ne pas en faire un atout.

On voit bien d'ailleurs à quel point les télés utilisent les images des spectacles - même pyrotechniques - des ultras, à des fins commerciales.

Alors au fond, c'est quoi le problème avec les fumigènes ? C'est joli, ça fait des images de ferveur, et l'argument de la dangerosité ne tient pas car il n'y a jamais d'accident (au pire, on met en place un système d'encadrement). Au moindre problème genre un fumi qui attérit sur le terrain, tu sanctionnes de manière drastique. Mais pourquoi s'acharner autant sur cette question, jusqu'à faire fermer des tribunes à cause de ça, ce qui est clairement mauvais pour les diffuseurs et l'image du foot au demeurant ?

Leur délire est illogique même d'un point de vue marketing.

J’en discutais avec une collègue dont le mari est fan du PSG. Elle a vu la ferveur des supporters et m’a dit : « je comprends que tu sois fan de ce club ». Quand je lui ai expliqué que cette ambiance pyrotechnique créait de futurs huis-clos, elle n’a pas compris.
Tout ça pour dire que même les moins avertis ne captent pas la nécessité de telles sanctions.

Moufles a écrit :

martien a écrit :J'avoue ne pas comprendre l'objectif de cet acharnement.

Je veux dire, des stades animés (sans violence bien sûr), c'est plutôt bon pour l'image et le business, non ? On l'a bien vu au PSG, même le Qatar a rappelé les ultras car ils ont compris que le fait d'avoir un stade mort était finalement mauvais pour leur image.

Je saisis cependant la tentation pour certains grands clubs de préférer l'idée d'un public de consommateurs dociles qui payent cher à celui d'un public potentiellement vindicatif, mais de la part de la ligue de foot d'un pays dans lequel les ultras ont quasiment le monopole de la ferveur dans les stades, dont le but est de vendre le produit le plus excitant possible, il me semble suicidaire de ne pas en faire un atout.

On voit bien d'ailleurs à quel point les télés utilisent les images des spectacles - même pyrotechniques - des ultras, à des fins commerciales.

Alors au fond, c'est quoi le problème avec les fumigènes ? C'est joli, ça fait des images de ferveur, et l'argument de la dangerosité ne tient pas car il n'y a jamais d'accident (au pire, on met en place un système d'encadrement). Au moindre problème genre un fumi qui attérit sur le terrain, tu sanctionnes de manière drastique. Mais pourquoi s'acharner autant sur cette question, jusqu'à faire fermer des tribunes à cause de ça, ce qui est clairement mauvais pour les diffuseurs et l'image du foot au demeurant ?

Leur délire est illogique même d'un point de vue marketing.

J’en discutais avec une collègue dont le mari est fan du PSG. Elle a vu la ferveur des supporters et m’a dit : « je comprends que tu sois fan de ce club ». Quand je lui ai expliqué que cette ambiance pyrotechnique créait de futurs huis-clos, elle n’a pas compris.
Tout ça pour dire que même les moins avertis ne captent pas la nécessité de telles sanctions.

Bah , ça compense avec des plus "avertis" supporters des verts qui applaudissent à ces mêmes sanctions ...il y en a pas mal , y compris sur ce forum.

Pour moi, obsession de tout maîtriser et peur du contre-pouvoir populaire et subversif, aussi limité et dérisoire soit-il. On le voit dans un autre registre, avec le ridicule de l'affaire Tarnac. C'est dans la nature du scorpion d'empoisonner la tortue, même si la tortue l'aide à franchir la rivière.

Dans le milieu du foot, les Ultras sont les seuls à revendiquer des droits qui vont au delà de ceux du simple consommateur. Faut les piquer.

https://www.francebleu.fr/amp/sports/fo ... ssion=true

Dans cet article, France Bleu semble faire à demi-mots le lien entre les banderoles et la sanction.
A voir maintenant ce que dit officiellement la ligue

Olaf a écrit :Pour moi, obsession de tout maîtriser et peur du contre-pouvoir populaire et subversif, aussi limité et dérisoire soit-il. On le voit dans un autre registre, avec le ridicule de l'affaire Tarnac. C'est dans la nature du scorpion d'empoisonner la tortue, même si la tortue l'aide à franchir la rivière.

Dans le milieu du foot, les Ultras sont les seuls à revendiquer des droits qui vont au delà de ceux du simple consommateur. Faut les piquer.

c'est pas une grenouille ?

Olaf a écrit :Pour moi, obsession de tout maîtriser et peur du contre-pouvoir populaire et subversif, aussi limité et dérisoire soit-il. On le voit dans un autre registre, avec le ridicule de l'affaire Tarnac. C'est dans la nature du scorpion d'empoisonner la tortue, même si la tortue l'aide à franchir la rivière.

Dans le milieu du foot, les Ultras sont les seuls à revendiquer des droits qui vont au delà de ceux du simple consommateur. Faut les piquer.

Pas étonnant avec de tels hommes qui se succèdent au pouvoir sans avoir un échantillon sur eux de ce qu’est réellement le peuple.

merlin a écrit :

Moufles a écrit :

martien a écrit :J'avoue ne pas comprendre l'objectif de cet acharnement.

Je veux dire, des stades animés (sans violence bien sûr), c'est plutôt bon pour l'image et le business, non ? On l'a bien vu au PSG, même le Qatar a rappelé les ultras car ils ont compris que le fait d'avoir un stade mort était finalement mauvais pour leur image.

Je saisis cependant la tentation pour certains grands clubs de préférer l'idée d'un public de consommateurs dociles qui payent cher à celui d'un public potentiellement vindicatif, mais de la part de la ligue de foot d'un pays dans lequel les ultras ont quasiment le monopole de la ferveur dans les stades, dont le but est de vendre le produit le plus excitant possible, il me semble suicidaire de ne pas en faire un atout.

On voit bien d'ailleurs à quel point les télés utilisent les images des spectacles - même pyrotechniques - des ultras, à des fins commerciales.

Alors au fond, c'est quoi le problème avec les fumigènes ? C'est joli, ça fait des images de ferveur, et l'argument de la dangerosité ne tient pas car il n'y a jamais d'accident (au pire, on met en place un système d'encadrement). Au moindre problème genre un fumi qui attérit sur le terrain, tu sanctionnes de manière drastique. Mais pourquoi s'acharner autant sur cette question, jusqu'à faire fermer des tribunes à cause de ça, ce qui est clairement mauvais pour les diffuseurs et l'image du foot au demeurant ?

Leur délire est illogique même d'un point de vue marketing.

J’en discutais avec une collègue dont le mari est fan du PSG. Elle a vu la ferveur des supporters et m’a dit : « je comprends que tu sois fan de ce club ». Quand je lui ai expliqué que cette ambiance pyrotechnique créait de futurs huis-clos, elle n’a pas compris.
Tout ça pour dire que même les moins avertis ne captent pas la nécessité de telles sanctions.

Bah , ça compense avec des plus "avertis" supporters des verts qui applaudissent à ces mêmes sanctions ...il y en a pas mal , y compris sur ce forum.

je vois pas qui "applaudit" sur ce forum à des sanctions contre le club. par contre des supps qui pensent qu'on est "cons" de se tirer une balle dans le pied pour la fin de saison en se privant d'une partie de ce qui fait notre force c'est à dire de notre public au nom d'un jusqu'auboutisme qui ne porte finalement préjudice qu'au club et à ceux qui ne partagent pas ce délire des fumis, oui j'en suis et je dois pas être le seul. Encore si on avait plus rien à jouer au plan sportif......