ASSE - poteaux-carres.com

inconnuvert a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:41 Le personnage est toujours présumé innocent. On va laisser la justice oeuvré.
Par respect pour la parole des victimes est il possible de ne plus l'appeler Roro? Moi le premier je l'appelle roro.
Surnom qui le rend sympa. Quoi qu'on pense de sa gestion ce surnom amène un côté sympa, un coté copain, un côté supporter qu'on ne peut lui enlever.
Maintenant que l'affaire éclate peut on enlever le côté sympa et l'appeler Romeyer?

Je l’ai toujours appelé RR pour cette raison.
Bien que le personnage soit présumé innocent, ce qu’il ressort du potin, c’est que ça ne concerne pas qu’une seule personne, mais un grand nombre de femmes ayant travaillées au club. La présomption d’innocence en prend un sacré coup dans l’aile quand même.
En plus, le comportement reporté va largement au-delà du beauf bien lourd à mon avis, c’est même assez dégoutant dans certains cas, mais ça va aussi malheureusement très bien avec l’image que certains d’entre nous ont du personnage qui était bien plus porté par sa soif de jouer au petit chef dont le club était le joujou que par un amour du club dont on peut légitimement commencer à douter sérieusement.

GoodRastaMan a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:52

Poteau gauche a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:11

Il n'y aurait pas moyen de créer un topic dédié à Roro pour que vous puissiez en parler, plutôt que de poster sur un topic, qui depuis plus d'un an, s'appelle, je cite : "OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE" ?

De mon point de vue, ça ressemble pas mal à du hors sujet.

C’est pas faux.

Le comportement decrit dans l’article est a vomir. Mais le pire c’est que je ne suis pas choqué…

Pilou a écrit : ↑Aujourd’hui, 08:51 Le comportement decrit dans l’article est a vomir. Mais le pire c’est que je ne suis pas choqué…

Pas étonné, tu veux dire ?
Rien d'étonnant, en effet. Un mec dégueu.

Un gros beauf quoi.

Heureux de voir des réponses aussi exemplaires dans le forum qui soutiennent en premier lieu les victimes ! Plein soutien aux personnes ayant du subir ces comportements parfaitement déplacés, qui représentent des agressions au regard du Droit.

C’est grave, et c’est sans doute ce type de comportements qui ont participé à laisser en place l’ex-entraîneur des féminines et son management toxique pendant aussi longtemps…

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:06 Un gros beauf quoi.

Pas d’accord avec ça. Pour moi, ça va bien plus loin que d'être un gros beauf. Il était le patron de la boîte, il avait un pouvoir hiérarchique qui diminuait forcément les possibilités de réactions de ces femmes.
Le gros beauf, tu peux le rembarrer, l’engueuler ou même lui mettre une baffe. Ton boss, c’est bien plus difficile.
Bref, un abus de pouvoir assez nauséabond.

On va effectivement attendre que la justice rende son verdict, mais vu comme ça part, j'imagine que nous ne sommes pas au bout de nos surprises dans les trucs pas reluisants qui vont ressortir de la période où Heckel et Jeckel essayaient de tenir la barre.
Le niveau d'eau commence tout juste à baisser et on devrait commencer à voir un peu plus l'iceberg...

J'aime pas non plus le surnom de Roro (Caca ça passe pour l'autre par contre !), ça lui donne un crédit sympa (qu'il a pu avoir sur les périodes Galtier - Gasset, ok), mais perso sur la fin je les appelais Escromeyer (qu'on peut même prononcer à l'Allemande) et Racaïazzo

C'est la Pierre Menés touch.

Fabulo a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:26

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:06 Un gros beauf quoi.

Pas d’accord avec ça. Pour moi, ça va bien plus loin que d'être un gros beauf. Il était le patron de la boîte, il avait un pouvoir hiérarchique qui diminuait forcément les possibilités de réactions de ces femmes.
Le gros beauf, tu peux le rembarrer, l’engueuler ou même lui mettre une baffe. Ton boss, c’est bien plus difficile.
Bref, un abus de pouvoir assez nauséabond.

Qu'il soit le boss n'empêche pas que le comportement décrit c'est principalement celui d'un énorme beauf, d'un vieux papy gâteux.

Et si il n'y avait personne autour de lui pour lui dire de se calmer c'est pareil.

Mais les blagues lourdes sur les décolletés, faut quand même arrêter la pudibonderie aussi.

meta_42 a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:16 Heureux de voir des réponses aussi exemplaires dans le forum qui soutiennent en premier lieu les victimes ! Plein soutien aux personnes ayant du subir ces comportements parfaitement déplacés, qui représentent des agressions au regard du Droit.

C’est grave, et c’est sans doute ce type de comportements qui ont participé à laisser en place l’ex-entraîneur des féminines et son management toxique pendant aussi longtemps…

Techniquement, au sens de la loi, il n'y a pas (encore ?) de victime. Romeyer est présumé innocent, et c'est fondamental qu'il soit considéré ainsi.

Ceci étant dit, c'est important que les plaignantes puissent non seulement s'exprimer, mais encore être considérées de manière sérieuse par la justice. Si Romeyer a vraiment fait ça, j'espère qu'il ne bénéficiera d'aucune protection liée à son réseau ou de mansuétude liée à son âge.

C’est marrant (ou pas..), mais la seule fois où j’ai vu ce personnage de visu, il était à l’entrée du stade avec deux hôtesses et il se pavanait comme un coq.
J’avoue qu’il m’avait laisser une très mauvaise 1ere impression.

Il n'y a pas de '' mais " quand il s'agit de la présomption d'innocence. Il est présumé innocent moins barre. Les faits relatés dans un journal n'ont aucune valeur juridique. On a déja vu nombre d'histoires où au final, il n'a rien été retenu comme charge. Wait and see.

Jean Sans Terre a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:02

Pilou a écrit : ↑Aujourd’hui, 08:51 Le comportement decrit dans l’article est a vomir. Mais le pire c’est que je ne suis pas choqué…

Pas étonné, tu veux dire ?
Rien d'étonnant, en effet. Un mec dégueu.

On parle d'un gars capable de traiter son entraineur (celui qui lui a fait gagner son seul titre) de "sac à m..".Ou encore de dire des supporters "ils viendront me s... après 3 victoires". Donc rien d'étonnant que ce beauf soit capable de propos sexiste et d'harcèlement sexuel au travail

GoodRastaMan a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:52

Poteau gauche a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:11

Il n'y aurait pas moyen de créer un topic dédié à Roro pour que vous puissiez en parler, plutôt que de poster sur un topic, qui depuis plus d'un an, s'appelle, je cite : "OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE" ?

De mon point de vue, ça ressemble pas mal à du hors sujet.

C'est incroyable qu'il n'y ait pas un sujet dédié...j'ai cherché sur 20 pages en arrière, le seul topic intitulé "Monsieur Romeyer" avait été fermé car il avait vite tourné au vinaigre.

___ a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:35

meta_42 a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:16 Heureux de voir des réponses aussi exemplaires dans le forum qui soutiennent en premier lieu les victimes ! Plein soutien aux personnes ayant du subir ces comportements parfaitement déplacés, qui représentent des agressions au regard du Droit.

C’est grave, et c’est sans doute ce type de comportements qui ont participé à laisser en place l’ex-entraîneur des féminines et son management toxique pendant aussi longtemps…

Techniquement, au sens de la loi, il n'y a pas (encore ?) de victime. Romeyer est présumé innocent, et c'est fondamental qu'il soit considéré ainsi.

Ceci étant dit, c'est important que les plaignantes puissent non seulement s'exprimer, mais encore être considérées de manière sérieuse par la justice. Si Romeyer a vraiment fait ça, j'espère qu'il ne bénéficiera d'aucune protection liée à son réseau ou de mansuétude liée à son âge.

Ffectivement, ce qu'on lit ressemble étrangement à ce à quoi on s'attendrait d'un tel perso.....mais dire ça est un raccourci que je me dois d'éviter....en souhaitant que la justice passe quelle que soit le sexe (genre?) ou la place sociale.

zigzag a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:48 Il n'y a pas de '' mais " quand il s'agit de la présomption d'innocence. Il est présumé innocent moins barre. Les faits relatés dans un journal n'ont aucune valeur juridique. On a déja vu nombre d'histoires où au final, il n'a rien été retenu comme charge. Wait and see.

La présomption d’innocence est une chose, la discussion sur son comportement de beauf de comptoir en est une autre. Il est de notoriété publique que le type est graveleux, profitant sans doute de sa petite notoriété du moment. Bref, personnage qui ne mérite à mon sens aucune indulgence. Même si je doute fortement que la justice arrive à qualifier les faits en condamnation.

Manu63 a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:54

GoodRastaMan a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:52

Poteau gauche a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:11

Il n'y aurait pas moyen de créer un topic dédié à Roro pour que vous puissiez en parler, plutôt que de poster sur un topic, qui depuis plus d'un an, s'appelle, je cite : "OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE" ?

De mon point de vue, ça ressemble pas mal à du hors sujet.

C'est incroyable qu'il n'y ait pas un sujet dédié...j'ai cherché sur 20 pages en arrière, le seul topic intitulé "Monsieur Romeyer" avait été fermé car il avait vite tourné au vinaigre.

C'est assez logique qu'on en parle ici : c'est le thead historique "direction démission"

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:32

Fabulo a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:26

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:06 Un gros beauf quoi.

Pas d’accord avec ça. Pour moi, ça va bien plus loin que d'être un gros beauf. Il était le patron de la boîte, il avait un pouvoir hiérarchique qui diminuait forcément les possibilités de réactions de ces femmes.
Le gros beauf, tu peux le rembarrer, l’engueuler ou même lui mettre une baffe. Ton boss, c’est bien plus difficile.
Bref, un abus de pouvoir assez nauséabond.

Qu'il soit le boss n'empêche pas que le comportement décrit c'est principalement celui d'un énorme beauf, d'un vieux papy gâteux.

Et si il n'y avait personne autour de lui pour lui dire de se calmer c'est pareil.

Mais les blagues lourdes sur les décolletés, faut quand même arrêter la pudibonderie aussi.

Avec la prudence nécessaire à cette étape, Il semblerait que ça aille un peu plus loin que des comportements déplacés épisodiques ou de la pudibonderie. L'article dit que "Le constat général est celui d'un « climat lunaire », qui faisait partie du « décor du club », ayant conduit à une « normalisation, voire une banalisation de comportements inappropriés ».

L'article parle d'une infantilisation et sexualisation permanente des femmes, les renvoyant à un « statut de figure intime », et excluant « tout rapport égalitaire » ...

Il semblerait donc que la récurrence et la banalisation ait grandement participé d'une culture de travail.

Il faut se mettre du côté des salariées. Travailler dans une telle ambiance, lorsque les fait sont en plus récurrents est insupportable, violent et potentiellement traumatique. Ce n'est pas de la pudibonderie.

Ben même ici cela risque de tourner au vinaigre,

Mais bon comme dit inconnuvert bla bla et bla…

Mais pour moi, lui et comme pour Le Breton,…. Ils ont « pu » avoir des propos et des gestes qui étaient plus que courant ds les années 60/80 voir même plus et que maintenant….


Mais rien que de voir mon département et son expression arggllll…..

Sinon cela me fait penser au diffusion que remette télématin et les reportages des années 60-80, perlant des femmes, par des hommes… tu te dis cela maintenant, cela passe pas à la tv…..

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:32 Mais les blagues lourdes sur les décolletés, faut quand même arrêter la pudibonderie aussi.

Donc - en supposant que les faits soient avérés - tirer sur les vêtements d'une femme pour mieux observer son décolleté tout en commentant "c'est les gorges de l'Ardèche", c'est pas si grave selon toi ? Et dire que ça l'est ça relève de la "pudibonderie" ?

Prends le temps de répondre - si jamais tu réponds - ça t'évitera de dire une nouvelle connerie.

Le post sur Facebook de P2 sur le sujet laisse place à des dérives limites quant à l’exagération des faits / remise en cause de la parole des témoins / affaires montée de toute pièce par le “ wokisme “...etc

Y’a ps à dire les Réseaux sociaux, une (r)évolution

Florent a écrit : ↑Aujourd’hui, 10:03

Manu63 a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:54

GoodRastaMan a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:52

Poteau gauche a écrit : ↑Aujourd’hui, 07:11

Il n'y aurait pas moyen de créer un topic dédié à Roro pour que vous puissiez en parler, plutôt que de poster sur un topic, qui depuis plus d'un an, s'appelle, je cite : "OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE" ?

De mon point de vue, ça ressemble pas mal à du hors sujet.

C'est incroyable qu'il n'y ait pas un sujet dédié...j'ai cherché sur 20 pages en arrière, le seul topic intitulé "Monsieur Romeyer" avait été fermé car il avait vite tourné au vinaigre.

C'est assez logique qu'on en parle ici : c'est le thead historique "direction démission"

Ah non !! C’est historiquement le thread « mettons le club en vente » que j’avais ouvert pour inciter le publique de GG de faire des actions positives pour mettre le club en avant et aider à attirer des acheteurs potentiels.
Les premières réponses furent d’ailleurs que RR ne vendrait jamais, qu’aucun acheteur riche pouvait acheter le club car la ville n’est pas glamour etc. Tu peux faire un tour sur les premières pages.

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:32

Fabulo a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:26

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:06 Un gros beauf quoi.

Pas d’accord avec ça. Pour moi, ça va bien plus loin que d'être un gros beauf. Il était le patron de la boîte, il avait un pouvoir hiérarchique qui diminuait forcément les possibilités de réactions de ces femmes.
Le gros beauf, tu peux le rembarrer, l’engueuler ou même lui mettre une baffe. Ton boss, c’est bien plus difficile.
Bref, un abus de pouvoir assez nauséabond.

Qu'il soit le boss n'empêche pas que le comportement décrit c'est principalement celui d'un énorme beauf, d'un vieux papy gâteux.

Et si il n'y avait personne autour de lui pour lui dire de se calmer c'est pareil.

Mais les blagues lourdes sur les décolletés, faut quand même arrêter la pudibonderie aussi.

Tu n’as pas du lire le potin dédié à cette histoire. Nous sommes loin de quelques remarques de mauvais goûts.
Je serai surpris que les gens réagissent comme ça à cause des blagues graveleuses sur un décolleté. On parle là de commentaires du genre « tu n’es pas encore passée sous le bureau ? » … c’est proprement immonde quand tu es le boss, et si il l’a vraiment dit, il le savait pertinemment.
De plus, plusieurs des faits relatés concernent des contacts physiques. Cela irait bien au-delà de la simple beaufitude.

Fabulo a écrit : ↑Aujourd’hui, 10:27

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:32

Fabulo a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:26

NomDeStade a écrit : ↑Aujourd’hui, 09:06 Un gros beauf quoi.

Pas d’accord avec ça. Pour moi, ça va bien plus loin que d'être un gros beauf. Il était le patron de la boîte, il avait un pouvoir hiérarchique qui diminuait forcément les possibilités de réactions de ces femmes.
Le gros beauf, tu peux le rembarrer, l’engueuler ou même lui mettre une baffe. Ton boss, c’est bien plus difficile.
Bref, un abus de pouvoir assez nauséabond.

Qu'il soit le boss n'empêche pas que le comportement décrit c'est principalement celui d'un énorme beauf, d'un vieux papy gâteux.

Et si il n'y avait personne autour de lui pour lui dire de se calmer c'est pareil.

Mais les blagues lourdes sur les décolletés, faut quand même arrêter la pudibonderie aussi.

Tu n’as pas du lire le potin dédié à cette histoire. Nous sommes loin de quelques remarques de mauvais goûts.
Je serai surpris que les gens réagissent comme ça à cause des blagues graveleuses sur un décolleté. On parle là de commentaires du genre « tu n’es pas encore passée sous le bureau ? » … c’est proprement immonde quand tu es le boss, et si il l’a vraiment dit, il le savait pertinemment.
De plus, plusieurs des faits relatés concernent des contacts physiques. Cela irait bien au-delà de la simple beaufitude.

Quoi qu'il en soit, même des commentaires sur les décolletés ne sont pas admissibles, de manière générale vis à vis d'une personne avec laquelle tu n'entretiens pas de relation personnelle et encore plus entre un dirigeant et ses subordonnées. On n'est plus au moyen âge.